12 Angry Men (1957 film) - 12 Angry Men (1957 film)

12 dühös férfi
12 Angry Men (1957 film plakát) .jpg
Színházi bemutató plakát
Rendezte Sidney Lumet
Írta Reginald Rose
Alapján Tizenkét dühös férfi
, Reginald Rose
Által termelt
Főszerepben
Filmezés Boris Kaufman
Szerkesztette Carl Lerner
Zenéjét szerezte Kenyon Hopkins
Termelő
cég
Orion-Nova Productions
Forgalmazza United Artists
Kiadási dátum
Futási idő
 96 perc
Ország Egyesült Államok
Nyelv angol
Költségvetés 337 000 dollár
Jegyiroda 2 millió dollár (bérleti díj)

A 12 Angry Men egy 1957 -es amerikai tárgyalótermi drámafilm , amelyet Sidney Lumet rendezett, ésamelyet Reginald Rose 1954 -es azonos című telejátékából adaptált. A film egy12 fős esküdtszék történetét meséli el, amikor egy 18 éves vádlott elítélését vagy ésszerű kétely alapján felmentését mérlegelik, és kényszerítik az esküdteket az erkölcsük és értékeik megkérdőjelezésére. A főszerepben Henry Fonda (aki szintén termelt a film Reginald Rose), Lee J. Cobb , Ed Begley , EG Marshall , és Jack Warden .

12 Az Angry Men a konszenzusteremtés számos technikáját és a folyamat során felmerülő nehézségeket tárja fel e férfiak körében, akiknek személyiségválasztéka növeli az intenzitást és a konfliktust. Azt is feltárja, hogy egy személynek milyen ereje van a változások kiváltásához. A zsűri tagjait csak szám alapján lehet azonosítani; nevek nem kerülnek nyilvánosságra, amíg a legvégén nem folytatnak párbeszédet. A film arra kényszeríti a szereplőket és a közönséget, hogy értékeljék saját énképüket az esküdtek személyiségének, tapasztalatainak és tetteinek megfigyelésével. A film arról is nevezetes, hogy szinte kizárólagosan használ egy készletet, ahol a film három perce kivétel nélkül játszódik.

A filmet valaha a második legjobb tárgyalótermi drámának választották (az 1962-es To Kill a Mockingbird című film után ) az Amerikai Filmintézet az AFI top 10-es listájára . Sokan az egyik legnagyobb filmnek tartják . 2007-ben a film kiválasztott megőrzésre az Egyesült Államok Nemzeti Film Registry által Library of Congress , hogy „kulturálisan, történelmileg vagy esztétikailag jelentős”.

Cselekmény

A New York-i megyei bíróság épületének túlfűtött esküdtszobájában az esküdtszék egy 18 éves elszegényedett fiatal ügyének előkészítésére készül, amelyet azzal vádolnak, hogy halálra késelték apját. A bíró utasítja őket, hogy ha ésszerű kételyek merülnek fel , az esküdtek adják vissza a nem bűnös ítéletet; ha bűnösnek találják, a vádlott halálbüntetést kap. Az ítéletnek egyhangúnak kell lennie.

A bizonyítékok elsőre meggyőzőnek tűnnek: a szomszéd tanúskodott arról, hogy a vádlott szemtanúja volt az apjának az ablakából. Egy másik szomszéd azt vallotta, hogy hallotta a vádlottat azzal fenyegetőzni, hogy megöli az apját, és az apa holtteste a földhöz csapódik, majd amikor kinyitotta ajtaját, látta, hogy az alperes lerohan a lépcsőn. A fiúnak erőszakos múltja van, és nemrégiben vásárolt egy ugyanolyan típusú kapcsolótárcsát, mint a gyilkosság helyszínén, de azt állította, hogy elvesztette. A helyszínen lévő kést megtisztították az ujjlenyomatoktól.

Az esküdtek elsőre látszólag félvállról veszik a döntést. A 7. esküdt különösen arra vágyik, hogy elkapja a baseballmeccsre szóló jegyét. Az 1. esküdtszék előzetes szavazásán minden esküdt bűnösnek szavaz, kivéve a 8. esküdtet, aki úgy véli, hogy az ítélet meghozatala előtt meg kell vitatkozni. Megkérdőjelezi a tanúk vallomásának megbízhatóságát, és kétségbe vonja a gyilkossági fegyver feltételezett egyediségét is azzal, hogy a zsebéből előállít egy azonos kapcsolót. Azt mondja, nem szavazhat bűnösnek, mert ésszerű kételyek vannak. Mivel érvei látszólag nem győzték meg a többi esküdtet, a 8. esküdt titkos szavazást javasol, amelytől tartózkodni fog; ha az összes többi esküdt továbbra is bűnösnek szavaz, akkor beleegyezik. A szavazásból kiderül, hogy egy nem bűnös szavazat. A 3. esküdt azonnal az 5. esküdtet vádolja (aki korábban azt mondta, hogy a nyomornegyedekben nőtt fel, mint az alperes). A két veszekedő, 9. zsűritag elárulja, hogy megváltoztatta a szavazatát, tiszteletben tartva a 8. esküdt indítékait, és egyetértett abban, hogy több vitát kell folytatni.

A 8. esküdt érvelése szerint egy elhaladó vonat zaja elhomályosította volna azt a fenyegetést, amelyet a második tanú állítólag hallott. Az 5 -ös bíró megváltoztatja a szavazatát, ahogy a 11 -es esküdt is, aki úgy véli, hogy a vádlott, ha valóban megölte volna az apját, nem tért volna vissza a bűncselekmény helyszínére néhány órával később, hogy elővegye a gyilkos fegyvert, mivel azt már megtisztították az ujjlenyomatoktól. A 8. esküdt bíró rámutat arra is, hogy az emberek gyakran azt mondják, hogy "megöllek" anélkül, hogy szó szerint értenék.

Az 5., 6. és 8. esküdtszék megkérdőjelezi a második tanú történetét azzal, hogy megjegyzi azt az állítását, hogy tizenöt másodperccel azután jutott el a bejárati ajtóhoz, hogy hallotta, hogy a test a padlóhoz csapódott. Miután megnézte a tanú lakásának diagramját és elvégzett egy kísérletet, az esküdtek megállapítják, hogy a tanú nem tudott ilyen rövid idő alatt eljutni az ajtajáig. A 3. esküdt fel van háborodva, és szóbeli vita után megpróbálja megtámadni a 8. zsűritagot, és azt kiabálja, hogy „megölöm!”, Ezzel bebizonyítva a 8. esperes véleményét a vádlott szavaival kapcsolatban. A 2. és 6. zsűritag megváltoztatja szavazatát; a zsűri most egyenletesen oszlik meg.

A 4 -es bíró kétségesnek tartja, hogy a vádlott alibije moziban járt, mivel a fiú képtelen felidézni az alibijével kapcsolatos bizonyos részleteket. A 8 -as zsűritag teszteli a 4 -es zsűritag memóriáját. Képes emlékezni az előző heti eseményekre, a vádlotthoz hasonló nehézségekkel. A 2-es és 3-as esküdtek vitatkoznak arról, hogy az alperes le tudta-e szúrni jóval magasabb apját lefelé irányuló szögből, a 3-as esküdt pedig a 8-as esküdtszéken demonstrálta, hogy a lefelé történő szúrás fizikailag lehetséges, bár kínos. Az 5 -ös zsűritag bemutatja a kapcsolókés tartásának és használatának helyes módját; kiemelve, hogy valaki, aki tudja, hogyan kell használni, mindig felfelé szúrt alulról egy magasabb ellenféllel szemben.

A 7-es esküdt félszegen megváltoztatja szavazatát, ami a 11-es esküdt inkvizíciójához vezet. A 7-es esküdt kényszer hatására hanyagul mondja, hogy szerinte a fiú nem bűnös. Egy újabb szavazás után a 12. és az 1. esküdt is megváltoztatja szavazatát, így csak három bűnös szavazat marad. A 10 -es esküdt vitriolban tör ki az alperes etnikai hovatartozásával kapcsolatban. A többi esküdt, a 4. és a 7. esküdt kivételével feláll, és hátat fordít neki. Amikor panaszkodik, hogy senki sem hallgat rá, a 4 -es zsűritag kijelenti, hogy igen, és azt mondja neki, üljön le és maradjon csendben. A 10 -es zsűritag odasétál a sarokban lévő íróasztalhoz. A 8. esküdt a megalapozott kételyekről nyilatkozik, mielőtt a többi esküdt visszatér az ügyhöz. Amikor megnyomják a kérdést, hogy miért tartja továbbra is bűnös szavazatát, a 4 -es bíró kijelenti, hogy az a nő, aki az utca túloldaláról látta a gyilkosságot, szilárd bizonyíték. A 12 -es zsűritag bűnös szavazásra tér vissza.

Miután látta, hogy a 4 -es Juror az orrát dörzsöli, a szemüvege benyomásaitól ingerülten, a 9 -es esperes rájön, hogy az első tanú ugyanazokat a benyomásokat keltette az orrán is, és folyamatosan dörzsölte őket, jelezve, hogy ő is szemüveget viselt, de nem viselte hiúságból udvar. A többi esküdt elkezdett hangoskodni erről az új áttörésről. Az esküdtszék 8 oka annak, hogy a tanú, aki aludni próbált, amikor meglátta a gyilkosságot, nem viselte a szemüvegét, amikor történt, és nem lett volna ideje felvenni, hogy tisztán lássa a szúrást végrehajtó személyt, gyanakvóvá téve a történetét. A 12., a 10. és a 4. esküdtszék megváltoztatja szavazatát, így a 3. esküdt lesz az egyedüli ellenvélemény.

A 3. esküdtszék egyre kínzóbb érveket hoz fel, a saját fiával való feszült kapcsolatára vonatkozó korábbi megjegyzésekre építve, ami végül is azt akarja, hogy a fiút bűnösnek találják. A düh pillanatában a 3. esküdt elszakítja a róla és fiáról készült fényképet, mielőtt zokogni kezd. Azt motyogja, hogy "nem bűnös", így a szavazás egyhangú. Amint a többiek elmennek, a 8. esküdt segíti a zaklatott zsűritagot 3 a kabátjával. A vádlottat a képernyőn kívül nem találják bűnösnek, és az esküdtek elhagyják a bíróság épületét. Egy rövid epilógusban a 8 -as zsűritag (Davis) és a 9 -es (McCardle) először a nevükön mutatják be egymást, mielőtt elválnak.

Öntvény

A film trailere
  • Martin Balsam mint zsűritag 1, a zsűri elöljárója; egy nyugodt és módszeres asszisztens középiskolás labdarúgó edző.
  • John Fiedler, mint az esküdt 2, egy szelíd és szerény bankmunkás, akit kezdetben mások uralnak.
  • Lee J. Cobb, mint Juror 3, egy futárüzlet heves indulata, aki elidegenedik fiától; a bűnös ítélet legszenvedélyesebb szószólója.
  • EG Marshall mint Juror 4, rezzenéstelen és elemző részvényközvetítő, akit érdekelnek az ügy tényei.
  • Jack Klugman, mint a Juror 5, egy férfi, aki erőszakos nyomornegyedben nőtt fel, és érzékeny a neveltetésével kapcsolatos sértésekre.
  • Edward Binns, mint a 6 -os zsűritag, kemény, de elvi házfestő, aki következetesen megszólal, amikor másokat, különösen az időseket, szóban semmibe vesznek.
  • Jack Warden, mint a 7 -es esküdtszék, egy okoskodó eladó, aki közömbös az ügyben.
  • Henry Fonda, mint Davis, 8. esküdt, humánus, igazságot kereső építész; kezdetben az egyetlen, aki "nem bűnösnek" szavazott, és nyíltan megkérdőjelezte a látszólag egyértelmű bizonyítékokat.
  • Joseph Sweeney, mint McCardle, 9. esküdt, bölcs és intelligens vezető, aki nagyon figyeli a tanúk viselkedését és lehetséges motivációit.
  • Ed Begley, mint a 10-es zsűritag, rámenős, hangos szájú és idegengyűlölő garázstulajdonos.
  • George Voskovec, mint a Juror 11, európai óragyártó és honosított amerikai állampolgár, aki erőteljes tiszteletet tanúsít a demokratikus értékek, például a megfelelő eljárás iránt .
  • Robert Webber, mint 12 esküdtszék, határozatlan és zavaró reklámvezető.
  • Rudy Bond mint bíró
  • Tom Gorman, mint történetíró
  • James Kelly mint végrehajtó
  • Billy Nelson , az udvari tisztviselő
  • John Savoca, mint alperes
  • Walter Stocker mint liftre váró ember

Termelés

Reginald Rose for 12 for Angry Men forgatókönyvét eredetileg televíziónak készítették ( Robert Cummings főszereplője : Juror 8), és élőben közvetítették a CBS Studio One című műsorában 1954 szeptemberében. Az évek óta hiányzó előadás teljes kineszkópja és félő volt, hogy elveszett, 2003 -ban fedezték fel. A New York -i Chelsea Studiosban rendezték .

A televíziós produkció sikere filmadaptációt eredményezett. Sidney Lumet , akinek korábbi rendezői díjai között szerepeltek olyan televíziós produkciók drámái, mint az Alcoa Hour és a Studio One , Henry Fonda és Rose toborozta rendezésre . A 12 Angry Men volt Lumet első nagyjátékfilmje, és a Fonda és Rose (az Orion-Nova Productions produkciós cég alatt) egyetlen producere. Fonda később kijelentette, hogy soha többé nem készít filmet.

A filmet New Yorkban forgatták, és rövid, de szigorú próbaütemezés után, kevesebb mint három hét alatt fejezték be, 337 000 dolláros költségvetéssel (ez 2020 -ban 3 105 000 dollárnak felel meg). Rose és Fonda fizetési halasztást fogadtak el.

A film elején a kamerákat a szemmagasság fölé helyezik, és nagylátószögű lencsékkel szerelik fel , hogy nagyobb mélységet jelenjenek meg a témák között, de a film előrehaladtával a lencsék fókusztávolsága fokozatosan növekszik. A film végére szinte mindenkit közelről mutatnak be, teleobjektíveket használnak alacsonyabb szögből, ami csökkenti vagy "lerövidíti" a mélységélességet . Lumet kijelentette, hogy az a szándéka, hogy ezeket a technikákat Boris Kaufman operatőrrel használja, szinte tapintható klausztrofóbiát akart létrehozni .

Recepció

Kezdeti válasz

Első kiadásakor a 12 Angry Men kritikai elismerést kapott. AH Weiler, a The New York Times munkatársa ezt írta: "Feszült, magával ragadó és lebilincselő drámát tesz lehetővé, amely messze túlmutat zsűritagjainak szoros határain." A tizenkét férfira vonatkozó megfigyelése az volt, hogy "drámáik elég erőteljesek és provokatívak ahhoz, hogy a nézőt elvarázsolják". A Variety "magával ragadó drámának" nevezte a színészi játékot, amely "talán a legjobban látott mostanában egyetlen filmben", Philip K. Scheuer, a Los Angeles Times munkatársa a "tour de force filmforgatásban" nyilvánította a The Monthly Film Bulletin szerint "lenyűgöző és kiemelkedően jól kezelt dráma", és John McCarten a The New Yorker -ből "a celluloid táj meglehetősen jelentős kiegészítését" nevezte.

A film azonban csalódást okozott az Egyesült Államokban, de nemzetközi szinten jobban teljesített. A színes és szélesvásznú produkciók megjelenése hozzájárulhatott csalódást okozó box office teljesítményéhez. A film csak az első televíziós adásában találta meg végül a közönségét.

Örökség

A filmet klasszikusnak tekintik, kritikus és népszerű szempontból egyaránt nagyra értékelik: Roger Ebert a "Nagyszerű filmjei" közé sorolta. Az Amerikai Filmintézet a Juror 8 -at nevezte el, akit Henry Fonda alakított , a 28. a 20. század 50 legnagyobb filmhősének listáján . Az AFI a 12 dühös férfit is a 42. leginspirálóbb filmnek , a 88. szívdobogósabb filmnek és az elmúlt száz év 87. legjobb filmjének nevezte . A filmet 1998 -ban is jelölték a 100 film listájára . 2011 -ben a film a második legtöbbet vetített film volt az Egyesült Királyság középiskoláiban. 2021 szeptemberétől a film 100 értékelés alapján 100% -os minősítést kapott a Rotten Tomatoes -on , 9.10/10 súlyozott átlaggal . A webhely konszenzusa így hangzik: "Sidney Lumet debütáló játékfilmje egy remekül megírt, drámai módon hatékony bírósági thriller, amely joggal áll a modern klasszikusok közé".

Az American Film Institute listái:

Díjak

A filmet az Amerikai Filmművészeti Intézet valaha a második legjobb tárgyalótermi drámának választotta az AFI top 10-es listáján, közvetlenül a To Kill a Mockingbird után , és ez a legmagasabb bírósági dráma a Rotten Tomatoes minden idők 100 legjobb filmjében .

Díjátadó ünnepség A szertartás időpontja Kategória Címzett (ek) Eredmény Hivatkozás (ok)
Oscar -díj 1958. március 26 Legjobb kép Henry Fonda és Reginald Rose Jelölt
Legjobb rendező Sidney Lumet Jelölt
Legjobb adaptált forgatókönyv Reginald Rose Jelölt
British Academy Film Awards 1958. március 6 Legjobb film 12 dühös férfi Jelölt
Legjobb külföldi színész Henry Fonda Nyerte
Berlini Nemzetközi Filmfesztivál 1957. június 21– július 2 Arany Medve Sidney Lumet Nyerte
Kék szalag díjak 1960. február 5 Legjobb külföldi film Nyerte
Edgar -díjak 1958 Legjobb mozgókép Reginald Rose Nyerte
Golden Globe Awards 1958. február 22 Legjobb film - dráma 12 dühös férfi Jelölt
Legjobb rendező Sidney Lumet Jelölt
Legjobb színész - drámai film Henry Fonda Jelölt
Legjobb férfi mellékszereplő - mozgókép Lee J. Cobb Jelölt
Nemzeti Felülvizsgáló Testület 1957. december A tíz legjobb film 12 dühös férfi Nyerte
Writers Guild of America Awards 1958 Legjobb írott dráma Reginald Rose Nyerte

Kulturális hatások

Sonia Sotomayor , a Legfelsőbb Bíróság bírája a 2010 -es Fordham Egyetem Jogi Iskola Filmfesztiválon tartott filmvetítésén beszélt arról, hogy 12 dühös férfi látása az egyetem alatt befolyásolta döntését, hogy jogi pályát szeretne folytatni. Különösen a Jurij 11 bevándorló monológja ihlette az amerikai igazságszolgáltatás iránti tiszteletéről. Azt is elmondta a joghallgatók hallgatóságának, hogy alsóbb fokú bíróként néha utasítja az esküdtszékeket, hogy ne kövessék a film példáját, mert az esküdtek következtetéseinek nagy része spekuláción alapul, nem tényen. Sotomayor megjegyezte, hogy olyan események, mint például a 8 -as esküdtbíró, egy hasonló kés bevonása az eljárásba; először külső vizsgálatot végezni az ügyben; és végső soron a zsűri egésze széles körű, széles körű feltételezéseket tesz, amelyek messze túlmutatnak az ésszerű kétségek körén (például a szemüveges nőre vonatkozó következtetések), nem lenne megengedett a zsűri valós helyzetében, és valójában egy téves ítélet (feltételezve persze, hogy az alkalmazandó jog megengedett tartalmát zsűri tanácskozások, hogy kiderült).

Számos adaptáció történt. A Die zwölf Geschworenen  [ de ] 1963 -as német televíziós produkcióját Günter Gräwert rendezte, az 1973 -as spanyol produkció, a Doce hombres sin piedad pedig 22 évvel azelőtt, hogy Spanyolország engedélyezte az esküdtszéki tárgyalásokat, míg Kōki Mitani 1991 -es tisztelete , Juninin no Yasashii Nihonjin ("12 szelíd japán") egy zsűri rendszerrel rendelkező Japánt képvisel, és a japánok egy csoportja küzd a felelősséggel a japán kulturális normákkal szemben. A Gyilkosság 1986 -os epizódja , amelyet ő írt , " Trial by Error " címmel 12 dühös férfi előtt tiszteleg. A fő fordulat eredetileg 10 esküdt, akik önvédelem miatt „nem bűnösökre” szavaznak, Jessica „bizonytalanul”, másik esküdt pedig „bűnösnek” szavaz. Jessica és más esküdtek felidézik a bizonyítékokat, mivel egyre több esküdt vált át az „önvédelem miatt nem bűnös” helyzetéből, és rájön, hogy valójában mi történt a gyilkosság éjszakáján. Az 1987-es indiai film Hindi nyelven Ek Ruka Hua Faisla ( „egy függőben lévő döntés”), valamint a kannada , mint Dashamukha ( „tíz arc”) a átformálja a film, egy majdnem azonos történet. Nyikita Mihalkov orosz rendező 2007 -es adaptációját is elkészítette, 12 , amelyben egy csecsen tinédzser szerepel Moszkvában. A 2015 -ös kínai adaptáció, a 12 polgár követi az eredeti 1957 -es amerikai film cselekményét, miközben olyan karaktereket tartalmaz, amelyek a kortárs pekingi társadalmat tükrözik, köztük taxisofőr, őr, üzletember, rendőr, az 1950 -es évek politikai mozgalmában üldözött nyugdíjas és mások. A Veronica Mars detektívdrámai televíziós műsor , amely a filmhez hasonlóan az osztálykérdések témáját is tartalmazza, egy epizódot, az " Egy dühös Veronika " -t mutatta be, amelyben a címszereplőt választják ki a zsűri feladatainak ellátására. Az epizód megfordítja a film formátumát, és azt ábrázolja, hogy az egyik bíró meggyőzi az esküdtszéket, hogy ítélje el a kiváltságos vádlottakat egy kevésbé jómódú áldozat elleni bántalmazásról, annak ellenére, hogy ügyvédjeik először meggyőzték 11 esküdtszéki tagot egy bűntelen ítéletről.

1997-ben a film televíziós feldolgozását ugyanezen címmel William Friedkin rendezte és a Metro-Goldwyn-Mayer készítette . Az újabb verzióban a bíró nő, és négy esküdt fekete, de a teljes cselekmény érintetlen marad. A korszerűsítések közé tartozik a nem dohányzás az esküdtszékben, a popkultúra adataira és a jövedelmekre vonatkozó hivatkozások megváltozása, az elektromos székkel szemben halálos injekcióval történő kivégzésre való utalás, a faji párbeszéd és a trágárság.

A filmet paródiának is alávetették. 2015-ben az Inside Amy Schumer című Comedy Central TV-sorozat félórás paródiáját sugározta a "12 dühös férfi Amy Schumerben" című filmről. A BBC televízió komédia Hancock Half Hour , főszerepben Tony Hancock és Sid James , és írta Ray Galton és Alan Simpson volt, parodizált az epizód adás október 16-án, 1959 Family Guy méltatja a filmet a 11. szezon epizód címe " 12 és fél dühös férfi ", és a King of The Hill elismerte a filmet a" Nine Pretty Darn Angry Men "című paródiájukkal a 3. évadban.

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

További irodalom

Külső linkek