Alternatív minimális adó - Alternative minimum tax

Az alternatív minimális adó ( AMT ) az Egyesült Államok szövetségi kormánya által a magánszemélyekre, birtokokra és vagyonkezelőkre vonatkozó rendszeres jövedelemadó mellett kivetett adó . A 2018 -as adóévben az AMT mintegy 5,2 milliárd dollárt, azaz a szövetségi jövedelemadó -bevételek 0,4% -át vonja be, ami az adófizetők 0,1% -át érinti, főleg a felső jövedelmi tartományokban.

Egy alternatív minimális adóköteles jövedelmet ( AMTI ) kell kiszámítani a szokásos jövedelem figyelembevételével, valamint az olyan nem engedélyezett tételek és jóváírások hozzáadásával, mint az állami és helyi adólevonások, a magántevékenységű önkormányzati kötvények kamatai, az ösztönző részvényopciók alku eleme, külföldi adójóváírások, valamint a lakáscélú hitel kamat levonása. Ez kiszélesíti az adóköteles tételek alapját. Számos levonás, például jelzálog -lakáshitel -kamat és jótékonysági levonás, továbbra is engedélyezett az AMT keretében. Az AMT -t ezután 26% vagy 28% -os arányban vetik ki erre az AMTI -re, sokkal magasabb mentességgel, mint a rendszeres jövedelemadó.

A 2017 -es adócsökkentési és munkahelyteremtési törvény (TCJA) az AMT -vel tartozó adófizetők arányát a 2017 -es 3% -ról 2018 -ra 0,1% -ra csökkentette, beleértve a 200 000 dollárról 500 000 dollárra keresők 27% -áról 0,4% -ra, 61,9% -ról 2 -re azoknak a százaléka, akik 500 000 és 1 000 000 dollárt keresnek.

Az AMT -adózók TCJA utáni csökkentésének fő okai közé tartozik az állami és helyi adólevonás (SALT) TCJA által történő 10 000 dollárra történő korlátozása, valamint a mentesség összegének és a fokozatos kivonás küszöbének jelentős növekedése. Egy 200 000 dollárt kereső házaspárnak több mint 50 000 dolláros AMT -korrekcióra van szüksége ahhoz, hogy elkezdhesse fizetni az AMT -t. Az AMT korábban 2017 -ben és korábban sok olyan adófizetőre vonatkozott, akik 200 000 és 500 000 dollár között kerestek, mert az állami és helyi adók teljes mértékben levonhatók voltak a szokásos adótörvény alapján, de egyáltalán nem az AMT alapján. A SALT -levonás felső határa ellenére az AMT -adózók túlnyomó többsége kevesebbet fizetett a 2018 -as szabályok szerint.

Az AMT-t eredetileg a magas jövedelmű adózók adóztatására tervezték, akik a rendszeres adórendszert használva kevés vagy egyáltalán nem fizettek adót. Az infláció és a rendes adókulcsok csökkentése miatt sok közepes jövedelmű adózó elkezdte fizetni az AMT -t. Az AMT -vel tartozó háztartások száma az 1982 -es 200 000 -ről 2017 -ben 5,2 millióra nőtt, de a TCJA 2018 -ra 200 000 -re csökkent. A TCJA 2025 -ös lejárta után az AMT -adózók száma várhatóan 7 millióra emelkedik 2026 -ban.

Alternatív minimális adószámítás

A magas jövedelmű adózóknak minden évben ki kell számítaniuk, majd meg kell fizetniük az alternatív minimális adó (AMT) vagy a rendszeres adó közül a nagyobbat. Az alternatív minimális adóköteles jövedelmet (AMTI) úgy kell kiszámítani, hogy az adózó rendszeres jövedelmét veszik figyelembe, és hozzáadják az engedélyezett hiteleket és levonásokat, például az ösztönző részvényopciók alkuelemét, az állami és helyi adólevonást, a külföldi adókedvezményeket és a passzív tevékenységből származó veszteségeket. Az AMTI összege határozza meg, hogy a mentesség mekkora részét veheti fel, amelyet kivonnak az AMTI -ből. Végül, az AMTI -t levonva a mentesség alól 26% -os vagy 28% -os adót kell fizetni a jövedelem szintjétől függően.

A 2019 -es AMT -adókulcsok és AMT -jövedelmek táblázata:

Állapot	Egyetlen	Házas bejelentés közösen	Házas bejelentés külön	Bizalom
26% -os adókulcs	0–194 800 USD	0–194 800 USD	0–97 400 USD	0–194 800 USD
28% -os adókulcs	194 800 USD+	194 800 USD+	97 400 dollár	194 800 USD+
Mentességi összeg	71.700 dollár	111 700 dollár	55 850 dollár	25.000 dollár
A mentesség fokozatos megszüntetése (2019)	510 300 dollár	1 020 600 dollár	510 300 dollár	83.500 dollár
Nincs több mentesség (2019)	797 100 USD	1 467 400 USD	733 700 dollár	183 500 dollár
Hosszú távú tőkenyereség aránya	15%, 20%	15%, 20%	15%, 20%	15%, 20%

Példaszámítás

Alice egyetlen adófizető, aki 2019-ben 100 000 dollár W-2 bérjövedelmet keres. Emellett gyakorolt és tartott (nem adott el) 800 ösztönző részvényopciót (ISO) munkáltatója számára, 100 dolláros kötési árral és a jelenlegi tisztességes piaccal értéke 200 dollár. Így további 80 000 dolláros alku elemet von maga után , amelyet nem a szokásos jövedelem alá kell adóztatni, hanem hozzá kell adni az AMT bevételhez. Nincsenek részletezett levonásai.

Alíznek tehát kétszer kell kiszámolnia a jövedelemadót:

Rendes adózás

Alice 15 246 dollárt számít a rendes szövetségi jövedelemadóra 100 000 dollárra: 100 000 dollár - 12 200 dollár standard levonás = 79 800 dollár adóköteles jövedelem, 10%-os, 12%-os, 22%-os, 24%-os adó mellett 15 246,50 dollár adót fizetne.

Alternatív minimális adózás

Alice 100 000 dolláros szokásos jövedelmét veszi fel
Hozzáad minden AMT -korrekciót és -kizárást. Itt 80 000 dolláros ösztönző részvényopciós alkuelemmel rendelkezik, amely az AMT alapján adóköteles, de nem a szokásos jövedelem, hogy elérje a 180 000 dolláros AMT -bevételt
Alice 180 000 dolláros AMTI -je a 2019 -es 510 300 dolláros mentességi fokozat megszűnése alatt áll az egyedülálló adófizetők számára, így ő jogosult a teljes 71 700 dolláros mentességi összegre.
Alice a 71.700 dolláros mentesítéssel csökkenti 180 000 dolláros AMTI -jét, hogy 108 300 dolláros jövedelmet kapjon, amelyet kizárólag a 26% -os adókulccsal alkalmaznak, 28 158 dolláros AMT adóterhek esetén.

Mivel Alice 28 158 dolláros AMT adóterhe nagyobb, mint a szokásos 15 246 dolláros adóterhe, ezért összesen 28 158 dollárt fizet szövetségi adókból (azaz 15 246 dollárt rendes adóként és 12 912 dollárt AMT -ben). Mivel az ISO alkuelem az AMT nyelvben egy időzítés -korrekció, képes a minimális adókedvezményként átutalni a 2020 -as adóévre kifizetett 12 912 USD összegű AMT -t, ahol jóváírást kaphat a befizetett adóért.

Specifikációk és beállítások

A mentesség fokozatos megszüntetése miatt 32,5% -os és 35% -os tényleges határadók érvényesek . Továbbra is alacsonyabb adókulcs vonatkozik a hosszú távú tőkenyereségre (és a jogosult osztalékokra). Míg a TCJA módosította a mentességeket és a fokozatos megszüntetést az egyedülálló és házas iratok esetében, addig a trösztöknél nem változtatott.

Az AMT -ben a standard levonás nem érvényes, az AMT -mentesség viszont igen. Az állami, helyi és külföldi adók nem vonhatók le. A legtöbb tételes levonás azonban legalább részben alkalmazandó. A jövedelmek és a levonások jelentős egyéb korrekcióit kell alkalmazni. Az egyéneknek be kell nyújtaniuk az IRS 6251 -es nyomtatványt, ha van nettó AMT esedékességük. Az űrlapot az előző évi AMT jóváírására is benyújtják.

A számítástechnikai AMT egyéb beállításai a következők:

Különféle tételes levonások nem megengedettek. Ide tartoznak a 2% -os "padló" hatálya alá tartozó összes tétel, például a munkavállalók üzleti költségei, az adóelőkészítési díjak stb.
A lakáscélú jelzálogkamat levonása az első és második lakóhelyre vonatkozó jelzáloghitelek vásárlási kamataira korlátozódik.
Az orvosi költségeket csak akkor lehet levonni, ha azok meghaladják a kiigazított bruttó jövedelem 10% -át, szemben a rendszeres adó 7,5% -ával.
Az ösztönző részvényopció alku eleme, amikor gyakorolják, és a részvényt nem értékesítik ugyanazon adóévben, függetlenül attól, hogy a részvény azonnal értékesíthető -e.

Sok AMT -korrekció vonatkozik a vállalkozásokra. A kiigazítások általában bizonyos levonásokat elhalasztanak, vagy hamarabb elszámolják a jövedelmet. Ezek a kiigazítások a következők:

Az értékcsökkenési leírásokat egyenes módszerrel kell kiszámítani, és hosszabb élettartammal, mint a rendszeres adóknál. (Lásd MACRS )
Bizonyos "preferenciák" levonása korlátozott. Ide tartoznak a következőkre vonatkozó levonások:
- forgalmi költségek,
- bányászati költségek,
- kutatási és kísérleti költségek,
- az immateriális fúrási költségek, és
- bizonyos amortizáció.
Bizonyos jövedelmeket korábban kell elszámolni, beleértve:
- hosszú távú szerződések és
- részletekben történő értékesítés.

Amennyiben az AMT meghaladja a szokásos szövetségi jövedelmet, akkor jövőbeli hitel nyújtható, amely ellensúlyozhatja a jövőbeni rendszeres adót, amennyiben az AMT nem alkalmazandó a következő évben, ha az AMT -t időzítés -kiigazítási tételek, például az ISO -k gyakorlása okozza. Ez a hitel azonban korlátozott: további részleteket lásd az "AMT -jóváírás rendszeres adó ellenében" részben.

Az AMT kiszámításának alapjául szolgáló rendszeres adó az adóbevallási űrlapok következő soraiban található: az egyéni 1040. űrlap 44. sora , levonva a külföldi adójóváírást.

Bizonyos egyéb kiigazítások érvényesek. Ezenkívül egy partner vagy részvényes részesedése az AMT bevételeiből és a kiigazításokból a társulásból vagy az S vállalatból származik a partnerhez vagy részvényeshez .

Az AMT -t egy külföldi adójóváírás csökkenti, amelyet az AMT -bevétel, nem pedig a rendszeres adóköteles jövedelem alapján korlátoznak. Bizonyos meghatározott iparűzési adókedvezmények megengedettek.

Történelem

Az előd "minimális adót" az 1969-es adóreform-törvény hozta meg, és 1970-ben lépett hatályba. Joseph Barr pénzügyminiszter azzal a közleménnyel indította az intézkedést, hogy 155 magas jövedelmű háztartás nem fizetett egy fillért sem a szövetségi jövedelemadóból. A háztartások annyi adókedvezményt és levonást élveztek, hogy adókötelezettségüket nullára csökkentették. A kongresszus válaszul hozzáadott adót hozott létre a magas jövedelmű háztartásokra, amely a 30.000 dollárt meghaladó adókedvezmények összegének 10% -a, valamint az adózó rendszeres adókötelezettsége.

Az 1969 -es törvény magyarázata, amelyet a Belső Bevételi Adózás Vegyes Bizottságának kongresszusi személyzete készített, a következőképpen írta le az AMT okát:

Az előzetes bánásmód nem szabott határt annak a jövedelemnek, amelyet egy magánszemély vagy társaság különféle adókedvezmények következtében kizárhat az adó alól. Ennek eredményeként nagy eltérések mutatkoztak a hasonló gazdasági jövedelemmel rendelkező magánszemélyekre vagy vállalatokra háruló adóterhekben, preferenciajövedelmük nagyságától függően. Általában azokat az egyéni vagy társasági adózókat, akik jövedelmük nagy részét személyes szolgáltatásokból vagy gyártásból kapták, viszonylag magasabb adókulccsal adóztak, mint mások. Másrészről azok a magánszemélyek vagy vállalatok, amelyek jövedelmük nagy részét olyan forrásokból kapták, mint tőkenyereség, vagy olyan helyzetben voltak, hogy részesülhettek a nettó lízingszerződésekből, az ingatlanok gyorsított értékcsökkenéséből, a százalékos kimerülésből vagy más adókedvezményből tevékenységek viszonylag alacsony adókulcsot fizettek. Valójában sok magas jövedelmű személy, akik részesülhetnének ezekből a rendelkezésekből, alacsonyabb tényleges adókulcsot fizetett, mint sok szerény jövedelmű személy. Szélsőséges esetekben az egyének nagy gazdasági jövedelmet élveztek anélkül, hogy egyáltalán adót fizettek volna. Ez igaz volt például 1964 -ben 154 bevallás esetében, évi 200 000 dolláros korrigált bruttó jövedelemmel (kivéve azokat, amelyek jövedelemkizárással nem rendelkeznek a benyújtott bevallásokon). Hasonlóképpen számos nagyvállalat vagy egyáltalán nem fizetett adót, vagy olyan adókat, amelyek nagyon alacsony effektív kulcsot képviselnek.

(A lap tetejére) A bérekre kivetett rendes adó összehasonlítása (a levonásokat nem figyelembe véve) 2000 -ben és 2004 -ben (narancssárga és kék vonal) a kísérleti minimumadóval (AMT a rendszeres adó levonása előtt) (ugyanaz a barna vonal 2000 -ben és 2004) egy házaspár számára, akik közösen nyújtanak be bejelentést. Két szaggatott vonal mutatja a határidőt a kísérleti minimumadó és a 2000 -es és 2004 -es rendes adókulcsok között - és azt, hogy ez a különbözet évről évre szűkül. Ez azt jelenti, hogy nem sok levonásra van szükség az AMT kifizetése előtt. És a következő években kevesebb levonást kell igényelni ahhoz, hogy elérjük a paritást, és így bejussunk az AMT területére. (A kísérleti minimális adó az a minimális adóösszeg, amelyet a személy végül megfizet. Ha ez kevesebb, mint a szokásos adó, akkor nincs AMT.)
(Alul) Ugyanez a szűkülő szakadék a rendes adó és az előzetes minimális adó között az AGI különböző összegeire 2000 -ben és 2004 -ben fizetett tényleges adókulcsok feltételeit.

Az AMT számos változáson ment keresztül 1969 óta. Az adózás vegyes bizottsága szerint ezek közül a legjelentősebbek a Reagan -korszak 1982. évi adóalap -méltányossági és költségvetési felelősségi törvénye alapján történtek . A törvény megváltoztatta az AMT-t a kiegészítő adóról a jelenlegi formájára: párhuzamos adórendszerre. Az AMT jelenlegi szerkezete az 1982 -es törvény által végrehajtott változásokat tükrözi. Az 1986 -os változások után azonban az AMT részvétele és bevételei ideiglenesen visszaestek. A Kongresszus egyéb figyelemre méltó, de kevésbé jelentős változtatásokat eszközölt a törvényben 1978 -ban, 1982 -ben és 1986 -ban.

További jelentős változások következtek be az 1990 -es és 1993 -as Omnibus Költségvetési Egyeztetési Törvények következtében, amelyek az AMT -arányt 24% -ra emelték a korábbi 21% -os szintről, majd 26% -ra és 28% -ra az egyéni bejelentők esetében, akiknek jövedelme meghaladta a 175 000 dollárt. Most néhány adófizető, akik nem rendelkeznek túl magas jövedelemmel, vagy számos különleges adókedvezményben és/vagy tevékenységben vesznek részt, megfizeti az AMT -t.

"Javítások" az adókulcsokhoz és mentességekhez

Azóta a Kongresszus egyéves "javításokat" fogadott el, amelyek célja az adó hatásának minimalizálása volt. Noha a 2013 eleji törvényváltozásig nem indexálták automatikusan az inflációt, a Kongresszus sokszor megemelte a mentességet. Ezenkívül 1991 -ben és 1993 -ban a magánszemélyek adómértékét megemelték, az adót pedig a tőkenyereségre és a jogosult osztalékokra korlátozták 2003 -ban.

A 2007 -es adóévre a javítást 2007. december 20 -án adták át, de csak azután, hogy az IRS már megtervezte 2007 -es formáit. Az IRS -nek át kellett programoznia űrlapjait, hogy megfeleljen a jogszabályváltozásnak.

Az adókulcsot és a mentességeket az alábbi táblázat tartalmazza:

Az egyes adófizetők AMT -rátáinak és mentességeinek közelmúltbeli története
Év	AMT adó mértéke	Mentesség a házas közös bejelentés	A mentesség fokozatos leállítása elkezdődik	Mentesség a egyedülálló vagy családfő	Mentesség megkezdődik a fokozatos leállás
2017	26%/28%	84.500	160 900	54 300	120 700
2018	26%/28%	109 400	1.000.000	70 300	500.000
2019	26%/28%	111 700	1 020 600	71.700	510 300

Az egyéni adófizetők AMT -díjai és mentességei
Év	AMT adó mértéke	Mentesség a házas közös bejelentés	Mentesség a egyedülálló vagy családfő
1986-1990	21%	40.000	30.000
1991-1992	24%	40.000	30.000
1993-2000	26%/28%	45.000	33 750
2001-2002	26%/28%	49 000	35 750
2003-2005	26%/28%	58.000	40 250
2006	26%/28%	62 550	42.500
2007	26%/28%	66 250	44 350
2008	26%/28%	69,950	46 200
2009	26%/28%	70 950	46 700
2010	26%/28%	72,450	47 450
2011	26%/28%	74 450	48 450
2012	26%/28%	78 750	50 600
2013	26%/28%	80 800	51.900
2014	26%/28%	82 100	52 800
2015	26%/28%	83 400	53.600
2016	26%/28%	83 800	53 900
2017	26%/28%	84.500	54 300
2018	26%/28%	109 400	70 300

1986 és 2017 között a vállalatok adókulcsa 20%maradt, a mentesség összege pedig 40 000 dollár. 2018 -ban a vállalati AMT -t véglegesen hatályon kívül helyezték. A 2018 -as adóév előtt azon vállalatok, amelyek átlagos éves bruttó bevétele 7 500 000 USD vagy annál kevesebb az előző három évben, mentesülnek az AMT alól, de csak addig, amíg továbbra is megfelelnek ennek a tesztnek. Ezenkívül a vállalatok mentesültek az AMT alól az első vállalati évben. A kapcsolt vállalatokat mindhárom mentesség (40 000 dollár, 7,5 millió dollár és első év) tekintetében egyetlen vállalatként kezelték. Korábban a vállalatok benyújtották a 4626 -os nyomtatványt az AMT -hez. A vállalatokat a korrigált folyó bevételek tekintetében is korrigálták (felfelé vagy lefelé).

A 2012 -es amerikai adófizetők könnyítési törvénye a 2012 -es mentességet 78 750 dollárban állapította meg a házasok bejelentése esetén közösen, és 50 600 dollárt az egyedülállók esetében, és a jövőbeli mentességi összegeket az infláció alapján indexálta.

AMT részletek

Alternatív minimális adót (AMT) vetnek ki a jövedelem alternatív, átfogóbb mértékére, mint a szokásos szövetségi jövedelemadó. Fogalmilag ez a szabályos adó helyett, nem pedig a rendszeres adó helyett kerül kiszabásra.

Az AMT -t akkor kell kiszabni, ha az előzetes minimális adó meghaladja a szokásos adót. Az előzetes minimális adó az AMT adókulcs és az alternatív minimum adóköteles jövedelem (AMTI) szorzata, csökkentve az AMT külföldi adójóváírással. A rendszeres adó az a rendszeres jövedelemadó, amelyet csak a külföldi és a vagyoni adókedvezmények csökkentenek. Bármely olyan évben, amelyben a rendszeres adó meghaladja a minimális adót, jóváírás (AMT -jóváírás) megengedett a rendszeres adó ellenében, amennyiben az adózó bármely előző évben fizetett AMT -t. Ez a jóváírás nem csökkentheti a rendszeres adót az előzetes minimális adó alá.

Alternatív minimális adóköteles jövedelem a rendszeres adóköteles jövedelem, bizonyos kiigazítások hozzáadásával vagy mínuszával, plusz az adókedvezményes tételek, levonva a megengedett mentességet (fokozatosan megszüntetve).

Az adófizetők és a díjak

A magánszemélyek, birtokok és vagyonkezelők az AMT hatálya alá tartoznak. A partnerségek és az S-vállalatok általában nem tartoznak jövedelem- vagy AMT-adó alá, hanem ehelyett az AMT-számításhoz kapcsolódó bevételeket és tételeket továbbítják partnereiknek és részvényeseiknek. A külföldi személyek csak az amerikai kereskedelemhez vagy üzleti tevékenységhez kapcsolódó jövedelmük alapján tartoznak az AMT hatálya alá.

Az AMT aránya az adózó típusától függően változik. 2018-ig a magánszemélyekre, a birtokokra és a vagyonkezelőkre a rendszeres adók és az AMT hosszú távú tőkenyereségére ugyanaz az adókulcs vonatkozik.

Mentességek

A személyi mentességek levonása nem megengedett. Ehelyett minden adófizető mentességet kap, amelyet magasabb jövedelemszinteken fokozatosan megszüntetnek. Lásd fent a mentesség összegét és a fokozatos kivonási pontokat. A mentességek fokozatos megszüntetése miatt a tényleges határadókulcs (1,25*26% = 32,5%) magasabb a kivezetési pont feletti jövedelem esetében. A házassági bejelentés külön-külön (MFS) megszüntetése nem áll meg, amikor a mentesség 2009-ben vagy 2010-ben eléri a nullát. Ez azért van, mert az MFS-mentesség a közös mentesség fele, de a kivezetés a teljes összeg, így az MFS-bejelentők esetében a kivezetési összeg akár kétszerese is lehet a mentesség összegének, ami „negatív mentességet” eredményez.

Például a 2009 -es számadatokat használva a 358 800 dolláros jövedelemmel rendelkező bejelentő nem csak mentesül a zéró mentesség alól, hanem további 35 475 dollár után is adózik , amelyet soha nem kerestek meg (lásd a "29. sor - Alternatív minimális adóköteles jövedelem" című részt a 6251 -es nyomtatvány 2009 -es utasításaiban vagy "28. sor - Alternatív minimális adóköteles jövedelem", 2010. évi utasítások a 6251. űrlaphoz ). Ez megakadályozza, hogy az eltérő jövedelmű házaspárok külön bevallások benyújtásával részesüljenek, hogy az alacsonyabb keresetű személy részesüljön valamilyen mentesítési összegből, amelyet közös bejelentés esetén fokozatosan megszüntetnének. A külön bejelentéskor minden házastársnak nemcsak a saját mentességét kell fokozatosan megszüntetni, hanem egy második mentességet is megadóztatnak, azzal a feltételezéssel, hogy a másik házastárs saját külön MFS -bevallása alapján ezt állíthatja.

Értékcsökkenés és egyéb kiigazítások

Minden olyan adófizetőnek, aki értékcsökkenés miatt levonást igényel, az AMT -bevétel kiszámításakor ezeket a levonásokat az AMT -re megengedett levonási összeghez kell igazítania. Az AMT céljaira az értékcsökkenést a legtöbb eszközön egyenes vonal módszerrel számítják ki, az eszköz élettartamának felhasználásával. Ha az adózónak el kell számolnia az értékcsökkenthető eszköz (vagy szennyezés -ellenőrző létesítmény) értékesítéséből származó nyereséget vagy veszteséget, a nyereséget vagy veszteséget úgy kell kiigazítani, hogy az tükrözze az AMT értékcsökkenési összegét, nem pedig a rendszeres értékcsökkenési összegeket. Ez a kiigazítás vonatkozik az eszközök beszerzésének évében levont további összegekre is. A számítások további részleteit lásd: MACRS .

Ezenkívül 2018 előtt a társasági adófizetőket kötelezni kell az értékcsökkenési levonások kiigazítására a korrigált folyó jövedelem (ACE) kiigazításának kiszámításakor. Az ilyen kiigazítások csak az 1989 előtt megszerzett eszközökre vonatkoznak.

A következő esetekben is korrekcióra van szükség:

Hosszú távú szerződések: az adófizetőknek a teljesítési százalékos módszert kell használniuk az AMT esetében.
A bányakutatási és fejlesztési költségeket 10 év alatt kell aktiválni és amortizálni, nem pedig ráfordítani.
A környezetszennyezés -ellenőrző létesítményekkel kapcsolatos bizonyos gyorsított levonások nem megengedettek.
Az alkoholra és a biodízel -üzemanyagokra engedélyezett jóváírást a bevétel tartalmazza.

Korrekciók egyének számára

Magánszemélyek nem jogosultak bizonyos levonásokra az AMT kiszámításakor, amelyek rendszeres adókötelesek. A személyi mentességek vagy a szokásos levonások esetén nem lehet levonni. A tételes levonások fokozatos megszüntetése nem alkalmazandó. Nem lehet levonni az állami, helyi vagy külföldi jövedelem- vagy ingatlanadót. Az ilyen adók behajtása kizárt az AMTI -ből. A különbözõ tételes levonások esetében nem lehet levonni.

Az orvosi költségek csak abban az esetben vonhatók le az AMT -ről, ha meghaladják a kiigazított bruttó jövedelem 10% -át (ez nem csak az AMT -re vonatkozik, hanem a rendszeres jövedelemadóra is).

A magánszemélyek kamatköltségeinek levonása módosítható. Általában a magánszemély fő- vagy második lakóhelyének megszerzésére, építésére vagy javítására használt tartozás után fizetett kamatok nem változnak. Ez magában foglalja az ilyen adósságok refinanszírozásából származó kamatokat. Ezenkívül a befektetési kamat ráfordítása csak a korrigált nettó befektetési bevétel mértékéig vonható le. Az egyéb nem üzleti kamatok általában nem vonhatók le az AMT-ről.

Korrekció történik a minősített ösztönző részvényopciók és a munkavállalói részvényvásárlási tervek alapján kapott részvények tekintetében is. Mindkét esetben a munkavállalónak el kell számolnia az AMT célú jövedelmet az alku- vagy kompenzációs elemen, a munkáltató ezt levonja, és a munkavállalónak alapja van a kapott részvényekben.

A forgalmazási és kutatási költségeket aktiválni kell és amortizálni kell.

Korrigált jelenlegi bevétel a vállalatoknál

2018 előtt a vállalatoknak korrigálniuk kellett a korrigált jelenlegi bevételek (ACE) alapján. A korrekció növeli vagy csökkenti az AMTI -t az ACE és az AMTI közötti különbség 75% -ában. Az ACE bizonyos tételeknél tovább AMTI. Ezek közé tartozik a legtöbb eszköz további értékcsökkenési kiigazítása, a bevételeket és a nyereséget jobban tükröző kiigazítások, a költségek, nem pedig a százalékos kimerülés, a LIFO, a jótékonysági hozzájárulások és bizonyos egyéb tételek.

Veszteség

A nettó működési veszteségek levonását az AMTI veszteségei alapján kell kiigazítani.

A mezőgazdasági veszteségek AMT célokra korlátozottak. A passzív tevékenységekből származó veszteségeket AMT célokra újraszámítják a bevételek és az AMT -hez újraszámított levonások alapján. Bizonyos kiigazítások vonatkoznak a fizetésképtelen adófizetők mezőgazdasági és passzív tevékenységvesztési szabályaira.

Adókedvezmények

Minden adófizetőnek vissza kell adnia az adókedvezményeket az AMTI kiszámításakor. Az adókedvezmények a következő levonási összegeket tartalmazzák:

az alapot meghaladó százalékos kimerülés,
az immateriális fúrási költségek levonása, amely meghaladja azt az összeget, amely engedélyezett lett volna, ha a költségeket aktiválják és amortizálják, kiigazításokkal,
különben adómentes kamat az egyes magántevékenységek finanszírozására használt kötvényekre, beleértve az ilyen kamatból származó befektetési alapból származó osztalékot,
az 1987 előtti eszközök bizonyos értékcsökkenése,
A kisvállalkozások részvényeinek kizárt nyereségének 7% -a.

Az adózók választhatnak 10 éves opcionális leírást bizonyos adókedvezmény-tételekről a kedvezményes visszafizetés helyett.

Vegye figyelembe, hogy a korábbi években a hatályon kívül helyezett rendelkezésekhez tartoztak bizonyos egyéb adókedvezmény -tételek.

Hitelek

Az AMT ellenében külföldi hitelek és bizonyos meghatározott üzleti hitelek jóváírhatók.

Az AMT külföldi adójóváírási korlátozását az AMTI alapján határozzák meg újra, nem pedig a rendszeres adóköteles jövedelmet. Így az összes fenti kiigazítást és adókedvezmény -tételt alkalmazni kell az AMT külföldi adójóváírási korlátozásának kiszámításakor.

AMT -hitel a rendszeres adók ellenében

Miután az adózó kifizette az AMT -t, a következő években a szokásos adók ellenében jóváírást lehet engedélyezni az AMT összegére. A magánszemélyeknek nyújtott hitel általában a halasztott tételekből (például ösztönző részvényopciók gyakorlása) keletkező AMT összegére korlátozódik, szemben a kizáró tételekkel (pl. Állami és helyi adók). Ez a hitel korlátozott, hogy a rendszeres adó ne csökkenjen az év AMT -je alá. Az adózók használhatnak egy egyszerűsített módszert, amelynek értelmében az AMT külföldi adókedvezmény korlátját a szokásos adóalany külföldi adókedvezmény -korláthoz képest arányosan számítják ki. A hitel igénylésére az IRS 8801 -es nyomtatvány szolgál.

Alap lehetőségek

Az alternatív minimális adó a részvényopciókat gyakorló magánszemélyekre vonatkozhat . Az AMT szabályok szerint a gyakorláskori ösztönző részvényopciók esetében az "alkuelem" vagy a "spread ár" (a kötési ár és a valós piaci érték közötti különbség) AMT -kiigazításként kezelendő, ezért hozzá kell adni a az AMT -számítás, annak ellenére, hogy a gyakorlás időpontjában nem kell rendes jövedelemadót fizetni. Ezzel szemben a szokásos adózási szabályok szerint a tőkejövedelem -adót nem kell megfizetni, amíg a részvényeket ténylegesen eladják. Például, ha valaki 10 000 darab részvényes Nortel részvényopciót gyakorolt 7 dolláron, amikor a részvény árfolyama 87 dollár volt, az alkuelem részvényenként 80 dollár vagy 800 000 dollár volt. A részvény eladása nélkül a részvény ára 7 dollárra csökkent. Bár a valódi nyereség 0 dollár, a 800 000 dolláros alkuelem továbbra is AMT -kiigazítássá válik, és az adófizetők körülbelül 200 000 dollárral tartoznak AMT -ben.

Az AMT célja az volt, hogy megakadályozza az embereket abban, hogy az adótörvény kiskapuit használják az adó elkerülése érdekében. A nem realizált nyereség bevonása az ösztönző részvényopciókba azonban nehézségeket okoz azoknak az embereknek, akik nem tudnak készpénzzel előállni, hogy adót fizessenek azokból a nyereségekből, amelyeket még nem realizáltak. Ennek eredményeként a Kongresszus lépéseket tett az AMT módosítására az ösztönző részvényopciók tekintetében. 2000-ben és 2001-ben az emberek ösztönző részvényopciókat gyakoroltak és tartották a részvényeket, remélve, hogy a rövid távú tőkenyereség-adó helyett hosszú távú tőkenyereség-adót fizetnek. Ezen emberek közül sokan kénytelenek voltak az AMT -t fizetni ebből a jövedelemből, és az év végére a részvény már nem érte meg az alternatív minimális adó összegét, ami csődbe kényszerített néhány egyént . A fenti Nortel -példában a magánszemély jóváírást kapna a kifizetett AMT -ből, amikor az egyén végül eladta a Nortel -részvényeket. Tekintettel azonban arra, hogy az AMT átvitelének összegét évente újraszámítják, az esetlegesen kapott hitel sok esetben kevesebb, mint az eredetileg kifizetett összeg.

Részvényopciók nem nyilvános társaságokban

A fenti Nortel -példában az adózó elkerülhette volna a problémákat azzal, hogy elegendő részvényt adott el az AMT -kötelezettség fedezésére azonnal a részvényopciók gyakorlása után. Az AMT azonban az IPO előtti vagy magántulajdonban lévő társaságok részvényopcióira is vonatkozik: ilyen esetekben az IRS a vállalat által szolgáltatott információk alapján kiszámítja a részvény "valós piaci értékét", és ezért úgy kezelheti a részvényt, mint jelentős értéket annak ellenére, hogy a munkavállaló esetleg nem tudja eladni (vagy azért, mert nincs piac, vagy szerződéses korlátozások, például zárolási időszakok miatt ). Ilyen esetben gyakorlatilag lehetetlen lehet, hogy a munkavállaló éljen az opcióval, hacsak nincs elegendő készpénze az AMT kifizetéséhez.

Az AMT növekedése

Bár az AMT-t eredetileg 155 magas jövedelmű háztartást célozták meg, 2017-re évente 5,2 millió adófizetőt érint, 36,2 milliárd dollárt, vagyis a szövetségi jövedelemadó-bevétel 2,4% -át. A TCJA elfogadása a 2018 -as adóévre az érintett számot az összes adózó mintegy 0,1% -ára csökkentette. Ez a szám várhatóan 2026 -ban ismét emelkedni fog, a TCJA egyes rendelkezéseinek lejártával.

1997 -ben például 605 000 adófizető fizette az AMT -t; 2008 -ra az érintett adózók száma 3,9 millióra ugrott, vagyis az egyes adófizetők mintegy 4% -ára, 2631 milliárd dollárt emelve a szövetségi jövedelemadó -bevételből. Az AMT -t 2008 -ban fizető háztartások összesen 27% -a korrigált bruttó jövedelmét 200 000 dollárra vagy annál kevesebbre.

Az AMT 1978 -tól 2013 -ig tartó növekedésének elsődleges oka az, hogy az AMT -mentességet, ellentétben a szokásos jövedelemadó -tételekkel, 2013 előtt nem indexálták az inflációhoz. Ez azt jelenti, hogy a jövedelmi küszöbök nem tartottak lépést a megélhetési költségekkel. Ennek eredményeként az adó minden évben egyre több háztartást érintett, mivel a munkavállalók jövedelme az inflációhoz igazodott és meghaladta az AMT jogosultsági szintjét. Noha az inflációt nem indexálják, a Kongresszus gyakran mentesítette a mentességi összegeket rövid távon. Az Adópolitikai Központ (kutatócsoport) becslése szerint, ha az AMT -t 1985 -ben indexálták volna az inflációhoz, és ha a Bush -adócsökkentések nem léptek volna hatályba, akkor a tervezett 27 millió helyett csak 300 000 adófizetőt terhelnének Barack Obama elnök a 2011 -es pénzügyi évre vonatkozó költségvetési javaslatában az AMT inflációhoz való indexálását is beillesztette, amely nem sikerült.

A 2001–2006 -os Bush -adócsökkentések szintén súlyosbították az AMT hatásait azáltal, hogy csökkentették a határadókulcsokat (például a felső kulcs 39,6% -ról 35% -ra) anélkül, hogy az AMT -kulcsokat megfelelően módosították volna. A közgazdászok ezt gyakran a Bush-adócsökkentés "visszavételi hatásának" nevezik.

Ahogy az AMT 1978 -ról 2017 -re bővült, az adó szerkezete által teremtett egyenlőtlenségek egyre nyilvánvalóbbá váltak. Az adófizetők nem vonhatnak le állami és helyi adókat az AMT -felelősségük kiszámításakor; ennek következtében a magas jövedelemadó -kulcsú államokban élő adózók akár hétszer nagyobb valószínűséggel fizetik az AMT -t, mint azok, akik alacsonyabb jövedelemadó -kulcsú államokban élnek. Hasonlóképpen, az adófizetők nem vonhatnak le személyi mentességeket az AMT -felelősségük kiszámításakor, ami azt eredményezi, hogy a nagycsaládosok nagyobb valószínűséggel fizetik az AMT -t, mint a kisebb családok. A TCJA elfogadásával, amely megszüntette a személyi mentességeket a kiterjesztett standard levonás javára, ez már nem volt kérdés.

Vélemények az AMT -ről

Az elmúlt években az AMT -re fokozott figyelem irányult.

Az AMT -kulcs nem változott a rendszeres jövedelemadó -kulcsokkal egy időben. A 2001 -ben elfogadott adócsökkentés csökkentette a szokásos adókulcsokat , de nem csökkentette az AMT -kulcsokat. Ennek eredményeként bizonyos embereket érint az AMT, akik nem voltak a törvények tervezett célpontjai. A nagy levonással rendelkező embereket érinti leginkább, különösen azokat, akik olyan államokban vagy városokban laknak, ahol magas a jövedelemadó mértéke, vagy akik nem minősülnek jelzálog -kamatlevonásoknak. Az AMT -nek lehetősége van arra is, hogy megadóztassa a nagyszámú eltartottat (általában gyermeket) számláló családokat, bár az elmúlt években a Kongresszus úgy járt el, hogy az eltartottak, különösen a gyermekek levonását megakadályozza az AMT kiváltásában.

Mivel az AMT-t 2013-ig nem indexálták az inflációhoz, és a közelmúltbeli adócsökkentések miatt, egyre több közepes jövedelmű adózó találja magát ezen adó hatálya alá. Az indexelés hiánya zárójel kúszást okoz . A rendszeres adó közelmúltbeli adócsökkentése azt eredményezi, hogy sok adófizetőnek fizetnie kell bizonyos AMT -t, csökkentve vagy megszüntetve a szokásos kulcsok csökkentéséből származó előnyöket. (Minden ilyen esetben azonban a fizetendő általános adó nem fog növekedni.)

2006 -ban az IRS Nemzeti Adófizetői Advocate jelentése kiemelte az AMT -t, mint az adótörvény egyetlen legsúlyosabb problémáját. Az ügyvéd megjegyezte, hogy az AMT bünteti az adófizetőket azért, mert gyermeket vállalnak, vagy magas adózású államban élnek, és hogy az AMT összetettsége miatt az adófizetők többsége, akik tartoznak az AMT-vel, nem veszi észre ezt, amíg bevallását nem készíti el, vagy az IRS értesíti. A Kongresszusi Költségvetési Hivatal (CBO) által kiadott tájékoztató (4. szám, 2004. április 15.) a következőképpen zárul:

Az elkövetkező évtizedben egyre több adófizető lesz felelős az AMT -ért. 2010 -ben, ha semmi nem változik, minden ötödik adózó AMT -felelősséggel tartozik, és szinte minden házas adózó, akinek a jövedelme 100 000 és 500 000 dollár között van, tartozik az alternatív adóval. Ahelyett, hogy csak a magas jövedelmű adózókat érintené, akik egyébként nem fizetnének adót, az AMT kiterjesztette az elérését sok felső és közepes jövedelmű háztartásra. Ahogy egyre több adófizetőt érint az AMT, az adó csökkentésére vagy megszüntetésére irányuló nyomás valószínűleg növekedni fog.

2013 -ban az IRS nemzeti adófizetői ügyvédje az AMT hatályon kívül helyezését javasolta, azzal érvelve, hogy az nehézkes, összetett és nem érte el a kitűzött célt.

A CBO szabályai azonban kimondják, hogy elemzésében a hatályos törvényeket kell alkalmaznia, és a fenti szöveg írásának időpontjában az AMT küszöböt 2006 -ban lejárták, és jóval alacsonyabb értékekre állították vissza. Az AMT kritikusai azzal érvelnek, hogy a különböző funkciók hibák, bár mások megvédik ezek közül néhányat:

Az AMT-mentesség és az AMT-mentesség fokozatos megszüntetési küszöbét nem indexálják az infláció alapján, így idővel a valós értékek csökkennek, és az AMT-re eső adófizetők tömege emelkedik. 2013. január 1 -jén azonban az AMT -t kiigazították az inflációhoz. Ezt fiskális húzásnak vagy konzolos csúszásnak nevezték .
Az AMT megszünteti az állami és helyi adólevonásokat . (Érvek szóltak az ilyen adók levonása mellett és ellen. Például a levonás ellen érv az, hogy ha az adókat a kormányzati szolgáltatásokért fizetett fizetésnek tekintik, akkor nem szabad őket más fogyasztástól eltérően kezelni.)
Az AMT tiltja a külföldi adójóváírás egy részét , és bizonyos fokú kettős adóztatást okoz a több mint 8 millió külföldön élő amerikai állampolgár számára. Egyes szerény jövedelmű családok kizárólag az árfolyam -ingadozások miatt tartoznak az AMT -nek.
A vállalkozásoknak és a magánszemélyeknek kétszer annyi adót kell megtervezniük, amikor mérlegelik, hogy eladnak -e egy eszközt, vagy vállalkozást indítanak. Először mérlegelniük kell, hogy egy adott cselekvési út növeli -e a rendszeres jövedelemadójukat, majd azt is ki kell számítaniuk, hogy az alternatív adó emelkedik -e.
Az adókat gyakran abban az évben kell megfizetni, amikor az ISO részvényopciókat gyakorolják, még akkor is, ha nem értékesítenek részvényeket (ami magán- vagy tőzsdei bevezetés előtti társaságoknál előfordulhat, mert lehetetlen eladni a részvényeket). Bár sok adófizető úgy véli, hogy ilyen esetben nincs tényleges jövedelem, a gyakorlat alku eleme az AMT rendszer szerinti jövedelemnek minősül. Szélsőséges esetekben, ha a részvény zártkörű vagy az érték csökken, lehetetlen lehet az AMT által megkövetelt pénzt realizálni.

1986 -ban, amikor Ronald Reagan elnök és mindkét fél a Capitolium -dombon egyetértett az adórendszer jelentős megváltoztatásával, a törvényt finoman megváltoztatták, hogy teljesen másfajta levonásokat célozzanak meg, amelyeket mindenki megkap, mint a személyi mentesség és a helyi adók, a szokásos levonás, bizonyos költségek, például a szakszervezeti illetékek, és még a súlyos betegek orvosi költségei is. Ugyanakkor eltávolította és felülvizsgálta az egzotikus befektetési levonások egy részét. Az adómentes gazdag befektetőkre vonatkozó törvényt azokra a családokra helyezték át, akiknek magas adózású államokban van lakásuk.

- David Cay Johnston, The New York Times

Az 1986 -os adóreform -törvény újabb változást hozott, amely számos meghatározási változtatást és kiterjedt átszervezést tartalmazott .

További kritika, hogy az AMT nem is befolyásolja a tervezett célkitűzést. Kongresszus bevezette az AMT, miután kiderült, hogy 21 milliomosok nem fizetett amerikai jövedelemadó 1969 eredményeként a különböző levonások vett jövedelem adóbevallást . Mivel az egymillió dolláros jövedelemmel rendelkező személyek határrátája 39,6%, és az AMT 26% vagy 28% -os kamatlábat alkalmaz minden jövedelemre , nem valószínű, hogy a milliomosokat megbotránkoztatná az AMT, mivel tényleges adókulcsuk már magasabb. Az AMT által fizetett személyek általában 200 000–500 000 dollárt keresnek.

Nehéz lehet annak eldöntése, hogy valakit ki kell -e vetni az AMT -nek. Az IRS adófizetői ügyvédje szerint annak megállapítása, hogy tartozik-e valaki az AMT-nek, megkövetelheti kilenc oldalnyi utasítás elolvasását, valamint egy 16 soros és egy 55 soros űrlap kitöltését.

Bonyolultság

Az AMT nagyjából 28% -os adó a 186 300 dollár feletti korrigált bruttó jövedelemre, plusz a 186 300 dollár alatti összegek 26% -a mínusz a bejelentési státusztól függő mentesség, miután a legtöbb levonást hozzáadták. Az adózóknak azonban el kell végezniük az összes papírmunkát a rendszeres adóbevalláshoz, majd az összes papírt a 6251 -es formanyomtatványhoz. Ezenkívül előfordulhat, hogy az érintett adózóknak ki kell számítaniuk az összes átutalás AMT -változatát, mivel az AMT -átutalások eltérhetnek a rendszeres adóátviteltől. Amint egy adózó jogosult az AMT -re, előfordulhat, hogy ki kell számítania az átvitt veszteségek és az AMT átvitt jóváírások AMT -verzióit, amíg azokat el nem használják a következő években. Az adóköteles jövedelem, levonható költségek és mentességek definíciói eltérnek a 6251 -es nyomtatványon az 1040 -es nyomtatványon szereplőktől.

Az AMT összetettsége, valamint a törvényt kiigazító utolsó pillanatok éves javításainak története párhuzamosan bizonytalanságot okoz az adófizetők számára. Az elmúlt tíz évben a kongresszus egyéves javításokat fogadott el a negatív hatások mérséklésére, de ezeket általában az év végéhez közeledik. Ez megnehezíti az adófizetők számára, hogy idő előtt meghatározzák adókötelezettségüket. Ezen túlmenően, mivel az AMT -t 2013 -ig nem indexálták az infláció szempontjából, az éves javítások költsége minden évben emelkedik.

Az adófizetők jövedelme

Az AMT korábbi indexálási hiányát széles körben elismerték a politikai spektrumban, mint hibát. 2005-ben az Urban-Brookings Tax Policy Center és az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma becslése szerint a 75 000 és 100 000 USD közötti jövedelemmel rendelkező háztartások körülbelül 15% -ának kell fizetnie az AMT-t, szemben a 2000-es 2-3% -kal, és a százalékos arány magas jövedelem mellett nő. . Ez a százalékos arány gyorsan növekedni fog az elkövetkező években, ha nem történt változás, különösen az infláció indexálása. Jelenleg a 75 000 dollár alatti jövedelemmel rendelkező háztartások csak nagyon ritkán részesülnek az AMT -ben (és így a legtöbb adótanácsadó nem javasolja az AMT kiszámítását az ilyen háztartások számára). Ez azonban csak néhány év múlva változhat meg, ha az AMT nem maradt index nélkül.

A háztartások átlagos jövedelme az Egyesült Államokban 44 389 dollár volt 2005 -ben, és az évente 75 000 dollárt meghaladó háztartások tették ki a háztartások jövedelmének felső kvartilisét . Mivel ezek a háztartások általában kötelesek kiszámítani az AMT -t (bár jelenleg csak töredékének kell fizetniük), egyesek azzal érvelnek, hogy az AMT továbbra is csak a gazdagokat vagy a felső középosztályt érinti. Egyes megyékben, például a Virginia -i Fairfax megyében (102 460 USD) és néhány városban, például San Jose -ban, Kaliforniában (76 354 USD) a helyi medián jövedelmek lényegesen magasabbak, mint az országos medián, és megközelítik vagy meghaladják a tipikus AMT -küszöböt .

A megélhetési költségek indexe általában magasabb ezeken a területeken, ami azt eredményezi, hogy az adott területen "középosztálybeli" családoknak kell fizetniük az AMT-t, míg a szegényebb, alacsonyabb megélhetési költségekkel rendelkező helyeken csak a "helyben gazdagok" fizetnek. az AMT. Más szóval, sokan, akik az AMT -t fizetik, olyan jövedelemmel rendelkeznek, amely az Egyesült Államok egészét tekintve a gazdagok közé sorolná őket, de akik a lakóhelyük költségei miatt "középosztálynak" tartják magukat.

Már az első, 1984 -es adóreform -tanulmány során érveket hoztak fel az állami és helyi adók levonásának megszüntetése érdekében:

Az állami és helyi adók jelenlegi levonása szövetségi támogatást nyújt az állami és helyi önkormányzatok által nyújtott közszolgáltatásokhoz, például a közoktatáshoz, az útépítéshez és a javításhoz, valamint az egészségügyi szolgáltatásokhoz. Ha az adózók hasonló szolgáltatásokat vásárolnak magánvásárlás útján (például amikor az adófizetők fizetnek a víz- vagy csatornaszolgáltatásokért), akkor a kiadások nem vonhatók le. Az állami és helyi adók levonásának engedélyezése egyszerűen lehetővé teszi az adózóknak, hogy az adózás előtti dollárból finanszírozzák a személyes fogyasztási kiadásokat.

Az állami és helyi adólevonás megszüntetésének hívei az 1986 -os adóreformban vesztettek, de engedményt nyertek azzal, hogy megszüntették ezeket a levonásokat az AMT -számításban. Ez az AMT indexelésének mellőzésével párhuzamosan az állami és helyi jövedelemadók levonásának lassított visszavonását eredményezte.

Az AMT részleges elutasítása a külföldi adójóváírásoktól még az alacsonyan fizetett amerikai állampolgárokat és a zöldkártya-tulajdonosokat is hátrányos helyzetbe hozza, akik külföldön dolgoznak, vagy akiknek egyébként devizában fizetnek. Különösen, ahogy a dollár világszerte esik, a külföldön dolgozók látják, hogy a bevételeik (amikor az IRS -nek amerikai dollárban számolnak be) az egekbe szöknek, még akkor is, ha tényleges jövedelmük évről évre csökken, és akkor is, ha külföldi adókötelezettségeik növekednek. Valójában kizárólag az árfolyamváltozások után adóznak, és ebből nem részesülnek, mivel háztartási költségeik mind devizában vannak.

Az AMT elkerülése

Az AMT nagyon kevés egyéni adózót érint (0,1%) 2018 -tól, és elkerülhető az ösztönző részvényopciók gyakorlásának és birtoklásának korlátozásával, valamint az adójóváírások vagy -levonások elkerülésével, amelyeket a szokásos adó, de nem az AMT, például magánvállalkozási kötvények engednek meg .

Azok az adófizetők, akik tartoznak az AMT -nek, különösen értékesek az IRA (egyéni nyugdíjszámla)/minősített terv hozzájárulások, a jótékonysági levonások és a lakáshitel -jelzálog -kamatok (de nem a "kemény pénz" refinanszírozási kamatok). Csökkentik az adókötelezettséget a 32,5% -os vagy 35% -os (az AMT-mentességi fokozatos megszüntetési tartományba tartozók) teljes, ideiglenes minimális adózási effektív határkulcsával, valamint a teljes állami jövedelemadó határrátájával. Ez valamivel jobb lehet, mint a szokásos adó.

Érvek az AMT hatályon kívül helyezése ellen

Noha sok fél egyetért azzal, hogy az AMT -t módosítani kell, egyesek ellenállnak annak végleges hatályon kívül helyezésének.

Egy baloldali irányultságú agytröszt 2007-es tanulmánya kimutatta, hogy az adó 90% -a azon háztartásokra hárul, amelyek évente több mint 100 000 dollárt keresnek, még akkor is, ha az AMT-t 2010-ig nem korrigálják.
Az AMT -t úgy lehetne módosítani, hogy az alacsony jövedelműekre kevés vagy egyáltalán ne legyen hatással.
A visszavonásból származó adóbevételek csökkenése viszonylag nagy. A veszteség várhatóan 800 és 1,5 billió dollár közötti szövetségi bevétel lesz 10 év alatt. A The Washington Post szerint "2008 -ra a Brookings Institution és a Urban Institute által közösen működtetett Adópolitikai Központ szerint 2008 -ra lényegesen kevesebbe kerülne a Kincstárnak a rendes jövedelemadó -rendszer hatályon kívül helyezése, mint az alternatív minimális adó ." 2007 -ben a The New York Times elemzése azt állította, hogy (1) az AMT hatályon kívül helyezésének és a rendszeres jövedelemadó fenntartásának éves költsége 70 milliárd USD lenne, míg (2) az éves költség, hogy mindenki fizesse meg az AMT -t, és hatályon kívül helyezné rendszeres jövedelemadó lenne a kisebb összeg, 63 milliárd dollár.

AMT reform

A szakpolitikai elemzők megoszlanak az AMT -vel kapcsolatos kritikák kezelésének legjobb módja tekintetében. Len Burman és Greg Leiserson, az Urban Institute és a Brookings Institution közös programja, az Adópolitikai Központ bevétel-semleges, rendkívül progresszív helyettesítését javasolta az AMT-nek. Javaslatot tesznek egy "lehetőségre [, amely] hatályon kívül helyezné az AMT-t, és felváltaná a kiegészített adóval, amely a korrigált bruttó jövedelem négy százaléka 100 000 dollár fölött az egyedülállóknak és 200 000 dollár a pároknak. A küszöbértékeket 2007 után az infláció alapján indexálják." A szerzők szerint ez a terv osztaná az AMT eredeti célját - vagyis a magas keresetűek bizonyos szintű adóztatását biztosítani.

Más csoportok az AMT hatályon kívül helyezését támogatják, ahelyett, hogy megpróbálnák megreformálni. Az egyik ilyen csoport, a Cato Institute megjegyzi, hogy:

Az AMT számos adózási kiskaput azóta megszüntettek;
Az AMT szükségtelenül összetett és megterhelő az adófizetők számára;
A teljes visszavonás a szövetségi bevételeket a GDP töredékében körülbelül 18%-on hagyná, ami az elmúlt évtizedek átlagos értéke.

A jobboldali hajlamú Nemzeti Adófizetők Szakszervezete is támogatja a visszavonást. "Teljesen igazságtalan, ha a döntéshozók mentességek, jóváírások és levonások útján népszerűsítenek bizonyos társadalmi és költségvetési elképzeléseket, és csak akkor veszik el ezeket az ösztönzőket, ha az adófizetők túlságosan is kihasználják azokat."

A konzervatív irányultságú Adóalapítvány szerint az AMT hatékonyan visszavonható pusztán a rendes adótörvény hiányosságainak kijavításával. Patrick Fleenor közgazdász azzal érvel

általában az adóköteles jövedelem indokolatlan korlátozásai okozzák az AMT visszafogását. Ha a jövedelmet a rendes adótörvény átfogóan adóztatná, nem lenne mód az adóztatás jogszerű elkerülésére, és egyetlen adózónak sem kellene bejelentenie az AMT formanyomtatványt, még akkor is, ha a törvény még a könyvekre vonatkozott.

Néhányan a rendszeres adó eltörlését, valamint az AMT módosítását és indexálását javasolták. A 2005-ös elnöki szövetségi adóreform-tanácsadó testülethez benyújtott javaslat azt javasolta, hogy az AMT-mentességet 100 000 dollárra (50 000 dollár az egyedülállókra) emeljék, majd ezt követően indexálják, 25% -os átalány alkalmazásával, és a hatályon kívül helyezésen túlmenően engedélyezzék a jövedelemtermelő tevékenységeket. a rendes adóból.

Hivatkozások

További irodalom

Szabványos adószövegek

Willis, Eugene, Hoffman, William H., Jr., et al., South-Western Federal Taxation , évente jelenik meg (Willis & Hoffman néven). A 2009-es kiadás tartalmazza az ISBN 978-0-324-66050-0 (tanuló) és az ISBN 978-0-324-66208-5 (oktató) dokumentumokat.
Pratt, James W., Kulsrud, William N., et al., Federal Taxation , rendszeresen frissítve (idézve: Pratt & Kulsrud). 2010. évi kiadás ISBN 978-1-4240-6986-6 .

CBO kérdés rövid

CBO Issue Brief - The Individual Alternative Minimum Tax , 2010. január

Külső linkek

IRS: AMT asszisztens magánszemélyeknek (online szoftver)

Languages

In other projects