Banca Romana botrány - Banca Romana scandal

Banca Romana botrány
Banca Romana.jpg
Banca Romana -botrány tárgyalása
Dátum 1893–1894
Elhelyezkedés Olaszország
Résztvevők A Banca Romana nagy összegeket kölcsönzött az ingatlanfejlesztőknek, de hatalmas kötelezettségei maradtak, amikor az ingatlanbuborék 1887 -ben összeomlott.
Eredmény A botrány új banktörvényt indított el, megrongálta Francesco Crispi és Giovanni Giolitti miniszterelnökök tekintélyét, és ez utóbbi kormányának 1893 novemberi összeomlásához vezetett.

A Banca Romana -botrány 1893 januárjában tört ki Olaszországban a Banca Romana csődje miatt , amely az akkor hat nemzeti bank egyike volt, amelyek deviza kibocsátására jogosultak. A botrány volt az első a sok olasz korrupciós botrány közül, és hiteltelenné tette mind a minisztereket, mind a parlamenti képviselőket, különösen a történelmi baloldal képviselőit, és összehasonlítható volt az akkori Franciaországot megrendítő, alkotmányos rendet fenyegető panamai csatorna -botránnyal . A válság új banktörvényt indított el, megrongálta Francesco Crispi és Giovanni Giolitti miniszterelnökök tekintélyét, és ez utóbbi kormányának 1893 novemberi összeomlásához vezetett.

Háttér

A Banca Romana -t francia és belga befektetők alapították 1833 -ban a pápa joghatósága alatt . (Más források 1835- öt említenek) A rövid életű Római Köztársaság 1849 -es bukása után a bankot 1850- ben Banca dello Stato Pontificio névre keresztelték , és a Pápai Állam hivatalos bankja lett , amely a valuta kibocsátásának , a betétek beszedésének monopóliumát szerezte meg , és hitelt a pápai államokban. Miután Olaszország és Róma egyesülését 1870 -ben az Olasz Királysághoz csatolták , a bank visszavette korábbi Banca Romana nevét . Abban az időben Olaszországnak nem volt központi bankja, és 1874 -ben a Banca Romana -t a hat bank egyike lett, amelyet az olasz kormány felhatalmazott a deviza kibocsátására .

A növekvő infláció és a könnyű hitel miatt a Banca Romana és az öt másik kibocsátó bank (bankok, amelyek engedélyezték a bankjegyek kibocsátását) folyamatosan növelte a bankjegyek forgalmát. 1887 -ben a kibocsátó bankok közül öt túllépte a törvényes határt, ez a kormány, valamint a banki és pénzügyi körök által jól ismert tény. A hitel korlátozását azonban egy spekulatív építési fellendülés idején politikailag lehetetlennek tartották. Az 1880 -as évek vége óta az olasz gazdaság mély recesszióba süllyedt. 1887 -ben új vámokat vezettek be a mezőgazdasági és ipari termékekre, majd kereskedelmi háború következett Franciaországgal, ami súlyosan károsította az olasz kereskedelmet. Sok gazda, különösen Dél -Olaszországban, súlyosan szenvedett, ami végül a Fasci Siciliani felkeléséhez vezetett . Ezenkívül a jelentős város -újjáépítési programon alapuló spekulatív fellendülés összeomlása súlyosan károsította az olasz bankokat.

Ludovico Guerrini (1870–81) irányítása alatt a bankot körültekintően kezelték, és a bankjegyek forgalma a törvényes keretek között maradt. Utódja, a Banca Romana kormányzója , Bernardo Tanlongo azonban különös ember volt, félig írástudó, de zseniális a könyvelésben és a pénzügyekben. "Nem volt nőcsábász, soha nem játszott, ő minden elegancia ellentéte, takarékossága a kapzsisághoz hasonlít" - jellemezte egykor a Corriere della Sera . Az egykori mezőgazdasági kézműves és egykori kém a Római Köztársaság idején, 1849 -ben a pápai állam bankjában folytatta pályafutását, tiltott szórakozást biztosítva a Vatikán tisztviselőinek. Tanlongo az olasz egyesítés után maradt a Banca Romana posztján, és 1881 -ben kinevezték kormányzóvá. Az évek során Tanlongo befolyásos hálózatot épített ki, erős személyes kapcsolatokkal a római arisztokratákkal és üzletemberekkel, szabadkőművesekkel és jezsuita klérusokkal, vezető kormánytisztviselőkkel és iparosokkal. beleértve a királyi családot is. Ő volt az ügynökük az ingatlanspekulációkban, és később saját számlájára kezdett spekulálni. Figyelemre méltó képessége volt a barátságok és a védelem biztosítására azáltal, hogy kölcsönöket nyújtott a titkok elfedésére.

Kormányzati ellenőrzés

Giovanni Giolitti

1889 -ben három torinói bank, amelyek nagymértékben részt vettek a római spekulatív építkezés finanszírozásában, felfüggesztették a kifizetéseket. A bank meggyőzte a bankjegyeket kibocsátó bankokat, hogy a nagyobb katasztrófa elkerülése érdekében más bankokat is kimentjenek. Megengedték számukra, hogy meghaladják a tartalékaikat és a törvényes korlátaikat, hogy elkerüljék a gazdasági recessziót. Ez azonban arra késztette őket, hogy belekeveredjenek a válságba.

1889 júniusában a kormánybizottság által a Banca Romana által végzett ellenőrzések súlyos szabálytalanságokat tártak fel az ügyintézésben és a számlákban, valamint azt, hogy a bank vagyonának 91 százaléka illikvid . Ezenkívül a bank igazgatói bűncselekményt követtek el azzal, hogy lehetővé tették további számú, duplikált számozással rendelkező bankjegy nyomtatását. A Banca Romana nagy összegeket kölcsönzött az ingatlanfejlesztőknek, de hatalmas kötelezettségei maradtak, amikor az ingatlanbuborék 1887 -ben összeomlott. Az egyik kormányzati jelentés megállapította:

A Banca Romana -nál a számviteli rendszer hibás, a bankjegyek létrehozása rendellenes, a kibocsátásuk túlzott és részben álcázott, az általános tartalékalap elrendezése zavaros, a forgalomhoz és a kivonáshoz szükséges bankjegyek tárolása nem megfelelő, és tovább illegitim és jogellenes kérdésekre kell számítani.

Francesco Crispi miniszterelnök és pénzügyminisztere, Giovanni Giolitti tudott az 1889 -es kormányzati vizsgálati jelentésről, de attól tartott, hogy az expozíció alááshatja a lakosság bizalmát, és elnyomja a jelentést. Emellett azt is el akarták kerülni, hogy ismertté váljon, hogy a Banca Romana más bankokhoz hasonlóan jelentős kölcsönöket nyújtott a politikusoknak (köztük maguknak is), gyakran kamatok nélkül. Ez a politikusok általánosan elterjedt módja volt, hogy a szívességek fejében finanszírozzák a választási költségeket. Az elkövetkező három évben sok szó esett arról, hogy szükség van egyetlen bankjegykibocsátó bankra és a bankjegyek forgalmának csökkentésére. De sem Crispi, sem utódai, Antonio Di Rudinì és Luigi Luzzatti nem voltak bátrak ahhoz, hogy megbirkózzanak a lelepleződésekkel és a politikai zűrzavarral, amelyet minden, a bankreformmal kapcsolatos komoly erőfeszítés kiválthat.

Kitör a botrány

Giolitti, aki miniszterelnöke május 1892 a november 1893 , megpróbálta a kormányzó Banca Romana , Tanlongo, nevezték szenátor, ami adott volna neki mentelmi. Mielőtt Giolitti kinevezhette volna a volt banki kormányzót, a jelentést kiszivárogtatta Napoleone Colajanni és Lodovico Gavazzi képviselőknek, akik 1892. év végén közölték a Parlamenttel annak tartalmát. 1892. december 20 -án Colajanni hosszú kivonatokat olvasott fel a Parlamentben, és Giolitti kénytelen volt szakértői bizottság kijelölése a bankjegykibocsátó bankok kivizsgálására. A Giolitti pénzügyminiszter, Bernardino Grimaldi és Tanlongo közötti szoros barátság, valamint a Giolitti által jóváhagyott, majd visszavont törvényjavaslat bevezetése további hat évre adta a meglévő bankoknak a valuta kibocsátásának jogát, növelte a jogtalanság gyanúját.

Az 1893. január 18 -án közzétett szakértői bizottsági jelentés megerősítette a Banca Romana súlyos helyzetét : a készpénzhiány, a főtt számlák, a törvény által megengedett 75 millió líra helyett 135 millió líra forgalomban lévő bankjegy, nagyszerű az építési spekulációk miatti behajthatatlan követelések mennyisége, és 40 millió líra a bankjegyek sokszorosított sorozatában, amelyeket Nagy -Britanniában nyomtattak, de a bank kisebb tisztviselői őszintesége miatt nem adtak ki. A politikusok pénzt kaptak választási költségeik finanszírozására, valamint újságok vezetésére vagy megvesztegetésére. Másnap Tanlongót, a bank igazgatóját, Cesare Lazzaronit és több beosztottját letartóztatták, de a Bíróság 1894. július 15 -én felmentette őket. Tanlongo azzal vádolta Giolittit, hogy pénzt kapott Carlo Cantoni kincstári főigazgató, Pietro mezőgazdasági miniszter útján. Lacava és Grimaldi.

Új banktörvény és Giolitti bukása

Rajzfilm a L'Asino (A szamár) szatirikus folyóiratban 1893 júniusában, Giolittival (jobbra) és Tanlongóval (balra). "Takarék és kölcsön: a puccs sikerült." (L'Asino, 1893. június 11.)

A botrány új vizsgálatot indított, és felgyorsította az új banktörvény elfogadásának folyamatát az olasz bankok likviditásának kezelésére . Giolitti jól felkészült a probléma technikai oldalának kezelésére, és energiával cselekedett, bár késve. Az 1893. augusztusi banktörvény felszámolta a Banca Romana -t és megreformálta a bankjegykibocsátás teljes rendszerét, korlátozva a kiváltságot az új Banca d'Italia -ra - amelyet a Banca Romana felszámolására bíztak meg -, valamint a Banco di Napoli -ra és a Banco di Sicilia -ra . Az új törvény a bankjegyek kibocsátásának szigorúbb állami ellenőrzéséről is rendelkezett.

A reform fő célja azonban a Banca Romana pénzügyi problémáinak gyors megoldása , valamint a sok politikust érintő botrány leplezése volt, nem pedig egy új nemzeti bankrendszer kialakítása. A regionális érdekek továbbra is erősek voltak; ezért a kompromisszum lehetővé tette három bankjegykibocsátó bank számára. A reform nem hozta azonnal helyre a bizalmat, és nem hozta létre egyetlen bankjegykibocsátó bankot, ahogy azt Sidney Sonnino pénzügyminiszter tervezte , de ennek ellenére jó reform volt, megerősítve az újonnan létrehozott Banca d'Italia vezető szerepét, amelyet döntőnek tekintettek. lépés a bankjegykibocsátás egységesítése és az olaszországi pénzkínálat ellenőrzése felé.

Politikai szempontból azonban Giolitti nem élte túl a botrányt. Pénzügyminiszter volt abban a kormányban, amely elnyomta az eredeti 1889 -es jelentést. Miniszterelnökként 1892 augusztusában kormányzati célokra kölcsönvett a Banca Romana -tól , a bank kormányzóját, Tanlongót kinevezte a szenátusba, és ellenállt a parlamenti vizsgálatnak, és gyanította, hogy rejtegetnivalója van. Tanlongo és a Banca Romana megpróbált rágalmazni Giolittit, kiszámítva, hogy a kormányváltás a vádlottak szabadon bocsátását eredményezi.

1893. november 23 -án, az olasz parlament megnyitóján az olasz képviselőház ragaszkodott ahhoz, hogy haladéktalanul olvassák el a Bizottság lezárt jelentését, amely a banki botrányokat vizsgálta. A Bizottság azon következtetéseit, miszerint Crispi volt miniszterelnök, Giolitti miniszterelnök és Luigi Luzzatti volt pénzügyminiszter tisztában voltak a Banca Romana állapotával, de visszatartották ezeket az információkat, Giolitti lemondását kiáltó kiáltásokkal üdvözölték. . A rivális képviselők sértéseket cseréltek, és egymást tolta és húzta az ülések és asztalok fölé, a vitatott erőfeszítés miatt, hogy a kormányt le kell vonni. Miközben a kamara elnöke, Giuseppe Zanardelli és a miniszter elhagyták az ülést, a képviselők visszautasították a távozást, amíg a lámpát este 10 órakor le nem kapcsolják. Az ellenzéki képviselőket az utcán összegyűlt nagy tömeg ujjongta. Colajanni uszította a sokaságot, és azt kiabálta: "Te gyenge szívű vagy! Nincsenek meggyőződéseid. Ha lenne, akkor a fáklyát ehhez a parlamenti kuckóhoz tennéd!"

Sok politikust érintettek, de Giolittit különösen megcélozták: "Már 1889 -ben tudott a bank szabálytalanságairól", a jelentés szerint "bár még tavaly februárban kijelentette, hogy nem tud róluk." A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy nem bizonyíthatók azok a sürgető vádak, amelyek szerint Giolitti a bank pénzét használta fel a legutóbbi választási kampányban, bár nem volt hajlandó megerősíteni, hogy azt cáfolták. Giolittinak 1893. november 24 -én le kellett mondania.

Giolitti ellentámadása

Francesco Crispi

A válságot fokozva a Giolitti és a Crispi-Tanlongo tábor dokumentumokat szivárogtatott ki mindkét politikus kárára. A tárgyalás Tanlongo és a bank más igazgatói ellen sikkasztás és egyéb csalárd gyakorlatok miatt 1894. május 2 -án kezdődött . A tárgyaláson tett vallomásokból kiderült, hogy Giolitti tisztában volt a Banca Romana állapotával 1889 -ben, de visszatartotta ezeket az információkat. Giolitti állítólag pénzt is kapott a banktól választási célokra. A tárgyaláson az érzelmek néha felpörögtek; egyszer halasztáshoz vezetett Luigi Miceli volt miniszter és Miceli ellen tanúskodó bankfelügyelő ádáz öklöklése miatt . Bernardo Tanlongo és a többi Banca Romana vádlott felmentése 1894 júliusában felszabadította Giolitti miniszterelnöki utódját, Francesco Crispit, hogy nyílt háborúba keveredjen Giolitti ellen. Tanlongót és vádlottjait azzal az indokkal mentették fel, hogy a "fő bűnözők máshol vannak"-nyilvánvaló utalás Giolitti-re (és feltűnő ellentétben a Fasci Siciliani vezetőinek ítéleteivel ). 1894 szeptemberében Crispi ezt követően elrendelte a rendőrségi tisztviselők büntetőeljárását, mert azok elvonták Tanlongo házából a dokumentumokat, amelyek állítólag Giolittit terhelték.

Giolittinak most lehetősége nyílt ellentámadásra, és közzétett egy dokumentumcsomagot, amely veszélyezteti Crispit, azzal a bizonyítékkal, hogy elrejtette a parlamenti vizsgálat elől pénzügyi tranzakciókat és tartozásokat, amelyeket Crispi, családja és barátai kötöttek a Banca Romana-val . 1894. december 11 -én a "Giolitti boríték" néven ismert csomagot átadták a Képviselőház elnökének. Öttagú bizottságot neveztek ki az új bizonyítékok megvizsgálására, köztük Felice Cavallottit , Crispi egyik fő szövetségesét. Az új tényekkel szemben azonban rájött, hogy Giolittit rosszul ítélték meg. A Banca Romana pénztárosának jegyzetei Crispi miniszterelnököt érintették (több piszkozattal és 1 050 000 líra összegű cetlivel), valamint a kamara volt elnökét, Giuseppe Zanardellit , Giolitti volt pénzügyminiszterét, Bernardino Grimaldit és más volt minisztereket. Egyes újságírók 200 000, mások 75 000 lírát kaptak sajtó- és választási szolgáltatásokért. Bernardo Tanlongo leveleiben kifejtették, hogy a bank hiánya a minisztereknek, szenátoroknak és a sajtó tagjainak nyújtott kifizetéseknek köszönhető.

Utóhatás

A bizottság jelentésének 1894. december 15 -én történt közzététele után Crispi a növekvő tiltakozások közepette rendelettel feloszlatta a kamarát, ami arra kényszerítette Giolittit - most, hogy parlamenti mentelmi jogát megszüntették - elhagyni az országot; hivatalosan meglátogatni a lányát Berlinben. Crispi a Giolitti -dokumentumokat hazugságok tömegének minősítette, de Crispi lemondásáról szóló pletykák alaptalannak bizonyultak. Öt zászlóalj gyalogost vittek Rómába az esetleges zavargások elfojtására. Giolittit sikkasztással, valamint Crispi és felesége elleni rágalmazással vádolták, és 1895 februárjában idézték be a bíróságok elé, miután az alsóbb fokú bíróságok által fenntartott államügyész megkezdte az eljárást. A Legfelsőbb Bíróság azonban 1895. április 24 -én úgy határozott, hogy Giolittit nem lehet rendes polgári bíróság előtt tárgyalni, ahogy Giolitti állította, mert vádjait az ülésteremben tette Crispi ellen. Csak a szenátus hallgathatta meg az ügyet.

Crispi hihetetlen győzelme ellenére az 1895 májusi általános választásokon a botrány visszaütne ellene. Július 24 -én a kormány úgy döntött, hogy a képviselő -testület elé tárja Giolitti bizonyítékait Crispi szerepéről a botrányban és más ügyekben, és külön bizottsággal vizsgálja meg ezeket. 1895 júniusában a francia Le Figaro újság Crispit veszélyeztető dokumentumokat tett közzé, amelyek bizonyítékokat szolgáltatnak arra nézve, hogy Crispi, családja és barátai a Banca Romanával kötött pénzügyi tranzakciókat és tartozásokat az 1893 -as parlamenti vizsgálatból eltitkolta . Giolitti visszanyerte tekintélyének nagy részét az 1895 decemberi politikai vita után, amikor a kamara nem volt hajlandó vádat emelni Giolitti ellen, aki kérte a szenátusba való felvételét. A botrányt most közel három év után sietve temették el. A legtöbb hiányosság inkább politikai hanyagság volt, mint bűncselekmény, de a vesztegetések és leplezések körüli felhajtás hiteltelenné tette a politikai és banki intézményeket, valamint a politikusok hírnevét. Crispi és Giolitti tekintélye is jelentősen romlott, előnyben részesítve az úgynevezett szélsőbaloldalt , Cavallotti vezetésével.

A népi kultúrában

1977 -ben az olasz állami televíziós csatorna, a Rete Due (ma Rai 2 ) három részben közvetített egy mini sorozatot a botrányról. 2010. január 17–18-án a Rai Uno két részes mini sorozatot sugárzott Stefano Reali rendezésében.

Hivatkozások

Források

Külső linkek