Barton Fink -Barton Fink

Nem tévesztendő össze Fink Bartával .

Barton Fink
BartonFink.jpg
Színházi bemutató plakát
Rendezte Joel Coen
Írta Ethan Coen,
Joel Coen
Által termelt Ethan Coen
Főszerepben
Filmezés Roger Deakins
Szerkesztette Roderick Jaynes
Zenéjét szerezte Carter Burwell
Termelő
cégek
Forgalmazza 20th Century Fox
Kiadási dátum
Futási idő
 117 perc
Ország Egyesült Államok
Nyelv angol
Költségvetés 9 millió dollár
Jegyiroda 6,2 millió dollár

Barton Fink egy 1991 -es amerikai kori fekete vígjáték pszichológiai thriller , amelyet a Coen testvérek írtak, készítettek, szerkesztettek és rendeztek. 1941-ben játszódik , John Turturro lesz a címszereplő, mint egy fiatal New York-i drámaíró, akit felbérelnek forgatókönyvek írására egy hollywoodi filmstúdióhoz, és John Goodman, mint Charlie Meadows, a biztosítási eladó, aki a szomszédban lakik. le Hotel Earle.

A Coens három hét alatt írta meg Barton Fink forgatókönyvét, miközben nehézségeket tapasztalt a Miller's Crossing írása során . Nem sokkal a Miller's Crossing befejezése után kezdték forgatni az előbbit . A film befolyásolja munkáit számos korábbi igazgatók, különösen Roman Polanski „s taszítás (1965) és a bérlő (1976).

Barton Fink premierjét 1991 májusában a cannes -i filmfesztiválon mutatták be. Ritka mozdulattal elnyerte az Arany Pálmát , valamint a legjobb rendezőnek és a legjobb színésznek járó díjakat (Turturro). Bár a film jegypénztári bomba volt , mindössze 6 millió dollárt termelt 9 millió dolláros költségvetésével szemben, pozitív kritikákat kapott, és három Oscar -díjra jelölték . Barton Fink kiemelkedő témái közé tartozik az írás folyamata; a rabszolgaság és a munkakörülmények a kreatív iparban; felületes különbségek a magas és az alacsony kultúra között ; és az értelmiség viszonya az „egyszerű emberhez”.

A különböző elemeit a film alapján azt, hogy szembeszáll erőfeszítéseket műfaj besorolás, a munkát változóan nevezik film noir , a horror film , egy Künstlerroman és buddy film . Különböző irodalmi utalásokat és vallási felhangokat tartalmaz, valamint számos valós életben élő emberre és eseményre való hivatkozást-elsősorban Clifford Odets és William Faulkner írókat , akik közül Barton Fink és WP Mayhew karaktereit gyakran kitaláltnak tekintik reprezentációk. A film elbeszélésének számos jellemzője, különösen a tengerparti nő képe, amely végig ismétlődik, sok kommentárt váltott ki, a Coens -ek elismertek néhány szándékos szimbolikus elemet, miközben tagadták a kísérletet a film egyetlen üzenetének közlésére.

Cselekmény

1941-ben a feltörekvő Broadway- drámaíró, Barton Fink (Turturro) szerződést fogad el a hollywoodi Capitol Pictures-től, hogy heti ezer dollárért forgatókönyveket írjon. Miután Los Angelesbe költözött, Fink az olcsó Hotel Earle -be telepedik le. Szobájának egyetlen dísze egy kis festmény, amelyen egy nő látható a tengerparton, karját felemelve, hogy megakadályozza a napot. Finket új főnöke, Jack Lipnick (Lerner) birkózó filmhez rendeli, de nehezen talál írást az ismeretlen témához. Eltereli figyelmét a szomszéd szobából érkező hangok, és panaszkodva felhívja a recepciót. Szomszédja, Charlie Meadows (Goodman), a zaj forrása, felkeresi Finket, hogy bocsánatot kérjen. Beszélgetésük során Fink kijelenti, hogy ragaszkodik a "közönséges emberhez", Meadows pedig biztosítási értékesítőként írja le az életét.

A Coen testvérek írták Charlie Meadows szerepét John Goodman színésznek, részben a "meleg és barátságos kép miatt, amelyet a néző számára vetít".

Fink még mindig nem tud továbblépni forgatókönyve első sorain, ezért Ben Geisler (Shalhoub) producerrel tanácsot kér. Az ideges Geisler ingerülten ebédre viszi, és megparancsolja, hogy kérjen segítséget egy másik írótól. Fink a fürdőszobában véletlenül találkozik WP Mayhew (Mahoney) regényíróval. Röviden megbeszélik a filmírást, és megbeszélnek egy második találkozót a nap folyamán. Fink később megtudja Mayhew titkárától, Audrey Taylor -tól (Davis), hogy Mayhew alkoholizmusban szenved, és hogy Taylor a legtöbb forgatókönyvét szellemként írta. Mivel egy nap van hátra a Lipnickkel való találkozója előtt, hogy megbeszéljék a filmet, Fink felhívja Taylort, és segítséget kér tőle. Taylor meglátogatja őt az Earle -ben, és szexelnek. Fink másnap reggel arra ébred, hogy Taylort erőszakosan meggyilkolták. Rémülten idézi Meadows -t és segítséget kér. Meadowsot taszítják, de elhagyják a holttestet, és elrendeli Finket, hogy ne lépjen kapcsolatba a rendőrséggel.

Miután Fink találkozik egy szokatlanul támogató Lipnickkel, Meadows bejelenti Finknek, hogy több napra New Yorkba megy, és felkéri, hogy vigyázzon egy csomagra, amelyet hátrahagy. Nem sokkal később Finket meglátogatja két rendőrségi nyomozó, akik közlik vele, hogy Meadows igazi neve Karl "Madman" Mundt. Mundt sorozatgyilkos, akinek működési módja van lefejezés áldozatait. Fink döbbenten teszi a dobozt az asztalára anélkül, hogy kinyitná, és lázasan írni kezd. Fink elkészíti a teljes forgatókönyvet egy üléssel, és kimegy egy éjszakai ünnepi táncra. Fink visszatér, hogy megtalálja a szobájában a nyomozókat, akik tájékoztatják őt Mayhew meggyilkolásáról, és megvádolják Finket, hogy bűnrészességben áll Mundt -tal.

Mivel a szállodát hirtelen lángok borítják, megjelenik Mundt, és egy puskával megöli a nyomozókat, majd megemlíti, hogy meglátogatta Fink szüleit és nagybátyját New Yorkban. Fink elhagyja a még égő szállodát, kezében a dobozzal és a forgatókönyvével. Röviddel ezután megpróbálja felhívni a családját, de nincs válasz. A Lipnickkel folytatott utolsó találkozón Fink forgatókönyve „gyümölcsös film a szenvedésről”, és értesítést kap, hogy Los Angelesben marad; bár Fink szerződésben marad, a Capitol Pictures nem készít semmit, amit ír, amíg "kicsit felnő". Fink kábultan sétál a tengerpartra, még mindig cipelve a csomagot. Találkozik egy nővel, aki ugyanúgy néz ki, mint a képen, a falán, a Fülnél, és kérdez a dobozról. Azt mondja neki, hogy nem tudja, mit tartalmaz, és azt sem, hogy ki a tulajdonosa. Ezután felveszi a pózot a képből.

Öntvény

Termelés

Háttér és írás

1989-ben Joel és Ethan Coen filmrendezők elkezdték írni a film forgatókönyvét, amelyet végül Miller's Crossing néven adtak ki . A történet szálai bonyolulttá váltak, és négy hónap elteltével elvesztek. Bár az életrajzírók és kritikusok később írói blokkként emlegették , a Coen testvérek elutasították ezt a leírást. "Valójában nem az a helyzet, hogy írói blokkban szenvedtünk" - mondta Joel egy 1991 -es interjúban -, de a munkasebességünk lelassult, és alig vártuk, hogy bizonyos távolságot érjünk el a Miller's Crossingtól . " Los Angelesből New Yorkba mentek, és egy másik projekten kezdtek dolgozni.

A Coen testvérek azt mondták Barton Fink írásáról : "Valójában egyáltalán nem végeztünk kutatást."

Három hét alatt Coens forgatókönyvet írt címszereppel, amelyet kifejezetten John Turturro színésznek írtak , akivel együtt dolgoztak Miller Crossing -ján . Az új film, a Barton Fink egy nagy, látszólag elhagyatott szállodában játszódott. Ez a környezet, amelyet Hotel Earle -nek neveztek el, hajtóereje volt az új projekt történetének és hangulatának. Bár a forgatás az 1984 film Blood Simple in Austin, Texas , a Coens látott egy szálloda, amely jelentősen benyomást: „Úgy gondoltuk, 'Wow, Motel pokol.' Tudod, hogy a világ legfurcsább szállodájában élnek. "

Azt mondták, hogy Barton Fink írási folyamata zökkenőmentes volt, ami azt sugallja, hogy a megkönnyebbülés, hogy távol van a Miller's Crossing -től, katalizátor lehet. Ők is elégedettek voltak a történet általános formájával, ami segített nekik gyorsan haladni a kompozícióban. "Bizonyos filmek teljesen az ember fejébe kerülnek; csak valahogy kiborítottuk Barton Finket ." Coens írása közben egy másik főszerepet teremtett, egy másik színészre gondolva: John Goodmanre, aki 1987 -ben szerepelt Raising Arizona című vígjátékában . Új karaktere, Charlie Barton szomszédja volt a barlangos szállodában. Coens már az írás előtt is tudta, hogyan végződik a történet, és az írás kezdetén megírta Charlie utolsó beszédét.

A forgatókönyv elterelési célját szolgálta, és Coens félretette: " Barton Fink valahogy kimosta az agyunkat, és visszamehettünk, és befejeztük a Miller's Crossingot ." Amint az első film gyártása befejeződött, Coens elkezdett munkatársakat toborozni Barton Fink forgatására . Turturro alig várta, hogy eljátssza a főszerepet, és egy hónapot töltött a Coens -szal Los Angelesben, hogy összehangolja a projektről alkotott nézeteiket: "Úgy éreztem, valami emberibb dolgot hozhatok Bartonnak. Joel és Ethan megengedtek nekem egy bizonyos hozzájárulást. menj kicsit tovább, mint amire számítottak. "

Ahogy tervezett részletes forgatókönyveket a Barton Fink , a Coens kezdett keres új operatőr , mivel azok társult Barry Sonnenfeld  - akik forgatták az első három film - foglalta saját rendezői debütálása, The Addams Family . Coens -t lenyűgözte Roger Deakins angol operatőr munkája , különösen az 1988 -as Viharos hétfő című film belső jelenetei . Miután levetített más filmeket, amelyeken dolgozott (többek között Sid és Nancy, valamint Pascali szigete ), elküldtek egy forgatókönyvet Deakinsnek, és felkérték, hogy csatlakozzon a projekthez. Ügynöke tanácsolta, hogy ne dolgozzanak együtt a Coen -kel, de Deakins találkozott velük egy Notting Hill -i kávézóban, és hamarosan együtt kezdtek dolgozni a Barton Fink -en .

Film forgatás

A Barton Fink elején New Yorkban játszódó éttermi jeleneteket az RMS Queen Mary óceánjáró belsejében forgatták .

A forgatás 1990 júniusában kezdődött, és nyolc hetet vett igénybe (ez harmadával rövidebb idő, mint a Miller's Crossing előírja ), és a film becsült végső költségvetése 9 millió USD volt. Coenék jól együttműködtek Deakinsszal, és könnyen lefordították ötleteiket az egyes jelenetekhez filmre. "Csak egyetlen pillanat volt, amikor megleptük őt" - emlékezett vissza Joel Coen később. Egy kiterjesztett jelenetben a szexuális kapcsolat szimbólumaként követési lövésre volt szükség a hálószobából, és a szomszédos fürdőszobában lévő mosogató leeresztő "dugójába". "A lövés nagyon szórakoztató volt, és nagyon jól éreztük magunkat, hogy hogyan csináljuk" - mondta Joel. "Ezt követően minden alkalommal, amikor Rogert megkértük, hogy tegyen valami nehéz dolgot, felvonta a szemöldökét, és azt mondta:" Ne hagyd, hogy most nyomon kövessem a dugókat ".

Három hetet forgattak a Hotel Earle -ben, Dennis Gassner művészeti vezető által készített díszletben . A film csúcspontja hatalmas terjedő tüzet kívánt a szálloda folyosóján, amelyet Coens eredetileg digitálisan tervezett hozzáadni az utómunkálatokhoz . Amikor azonban úgy döntöttek, hogy valódi lángokat használnak, a személyzet nagy alternatívát épített egy elhagyott repülőgép -hangárban , Long Beach -en . A folyosó mögé egy sor gázfúvót szereltek, és a tapétát perforálták a könnyű behatolás érdekében. Ahogy Goodman átszaladt a folyosón, egy férfi a kifutón felnyitotta az összes repülőgépet, és azt a benyomást keltette, mint Charlie előtt tűz. Minden take szükséges újjáépíteni a berendezés, és egy második folyosón (sans tűz) készen állt a közelben forgatás pick-up felvételek között tart. Az utolsó jelenetet a Zuma Beach közelében forgatták , ahogy a sziklának csapódó hullám képét is.

Coenék saját szokásuk szerint szerkesztették a filmet. "Inkább a gyakorlati megközelítést részesítjük előnyben"-magyarázta Joel 1996-ban-, ahelyett, hogy valaki mellett ülnénk, és elmondanánk, mit vágjunk. A filmgyártó céhek tagságára vonatkozó szabályok miatt álnevet kell használniuk; "Roderick Jaynes" nevéhez fűződik Barton Fink szerkesztése . Csak néhány forgatott jelenetet távolítottak el a végső vágásból, beleértve egy átmeneti jelenetet, amely bemutatja Barton New Yorkból Hollywoodba való mozgását. (A filmben ezt rejtélyesen mutatják be egy kőhöz csapódó hullámmal.) A hollywoodi stúdiók munkáit reprezentáló több jelenetet is forgattak, de kivágták, mert "túl konvencionálisak" voltak.

Beállítás

Barton szobájának hámozó tapétáját úgy tervezték, hogy utánozza a Charlie fertőzött füléből csöpögő gennyet.

Éles ellentét van Fink lakótere és Hollywood fényezett, érintetlen környéke között, különösen Jack Lipnick otthona között. A Hotel Earle kísérteties, megmagyarázhatatlanul üres hangulata központi szerepet játszott Coens filmfelfogásában. " Art deco stilizációt akartunk" - magyarázta Joel egy 1991 -es interjúban -, és egy helyet, amely romba dől, miután látott jobb napokat. Barton szobája ritkán berendezett, két nagy ablaka egy másik épületre néz. Coens később úgy jellemezte a szállodát, mint "kísértethajót, amely lebegő sodródás, ahol észreveszi a jeleket más utasok jelenlétére, anélkül, hogy bárkire is rávenné a szemét". A filmben a lakók cipője jelzi ezt a láthatatlan jelenlétet; más lakók másik ritka jele a szomszédos szobákból származó hang. Joel azt mondta: "El tudod képzelni, hogy a kudarcba fulladt kereskedelmi utazók, szánalmas szexuális életet élnek, és egyedül sírnak szobáikban".

A hőmérséklet és a nedvesség a beállítás további fontos elemei. A tapéta Barton szobájában lehámlik és leesik; Charlie ugyanezt a problémát tapasztalja, és feltételezi, hogy a forróság az oka. Coenék bőségesen használták a zöld és a sárga színeket a szálloda tervezésekor, "hogy a rothadás auráját sugallják".

A szálloda hangulata Charlie karakteréhez kapcsolódott. Ahogy Joel kifejtette: "Ezen túlmenően az volt a szándékunk, hogy a szálloda John Goodman által alakított karakter külső megjelenéseként működjön. Az izzadság lecsöpög a homlokáról, mint a papír a falakról. A végén, amikor Goodman azt mondja, hogy ő saját lelkiállapotú fogoly, hogy ez olyan, mint valami pokol, szükség volt arra, hogy a szálloda már valami pokoli dolgot sugalljon. " A hámló tapéta és a rajta átáramló paszta is tükrözi Charlie krónikus fülfertőzését és az ebből eredő gennyet.

Amikor Barton először megérkezik a Hotel Earle -be, a barátságos harangozó Chet ( Steve Buscemi ) megkérdezi tőle, hogy "transz vagy res" - átmeneti vagy lakó. Barton elmagyarázza, hogy nem biztos benne, de "határozatlan ideig" marad. Az állandó lakosok és a vendégek közötti kettősség többször is megjelenik, különösen a szálloda mottójában: "Egy nap vagy egy élet", amelyet Barton észrevesz a szoba írószerén. Ez az ötlet visszatér a film végén, amikor Charlie úgy írja le Bartont, mint "írógépes turistát". Képességét arra, hogy elhagyja a Fülkét (míg Charlie marad) Erica Rowell kritikus bizonyítja, hogy Barton története magát az írás folyamatát képviseli. Azt mondja, Barton olyan szerzőt képvisel, aki képes elhagyni egy történetet, míg olyan karakterek, mint Charlie nem.

Coens úgy döntött, hogy Barton Finket állítja a Pearl Harbor elleni támadás idején , jelezve, hogy "a szállodán kívüli világ az apokalipszis előestéjén találta magát".

Ezzel szemben a Capitol Pictures és Lipnick házának irodái érintetlenek, gazdagon díszítettek és rendkívül kényelmesek. A cég szobái napfényben fürdenek, Ben Geisler irodája pedig buja növényvilággal néz szembe. Barton találkozik Lipnickkel egy jelenetben egy hatalmas, makulátlan medence mellett. Ez megismétli a stúdióvezetői pozícióját, ahogy magyarázza: "... nem lehet mindig őszinte, nem a városban úszó cápákkal ... ha teljesen őszinte lennék, nem lennék mérföldre a medencétől - hacsak nem takarítottam. " Az irodájában Lipnick mutatja egy másik trófeát a hatalmát: szobrok Atlas , a Titan a görög mitológia, aki hadat üzent az istenek az Olimposz és súlyosan büntették.

Barton nézi a Capitol Pictures által készített másik birkózó film napilapjait ; a dátum a klappéron december 9., két nappal a Pearl Harbor elleni támadás után . Később, amikor Barton az USO bemutatóján táncolva ünnepli az elkészült forgatókönyvet , katonák veszik körül. Lipnick következő fellépésekor ezredesi egyenruhát visel, ami valóban jelmez a társaságától. Lipnick valójában nem lépett be a hadseregbe, de készen áll a harcra a "kis sárga gazemberekkel". Eredetileg ez a történelmi pillanat közvetlenül az Egyesült Államok második világháborúba lépése után jelentős hatással volt a Hotel Earle -re. Amint Coens elmagyarázta: "[W] e egy olyan szállodára gondoltak, ahol a lakók öregek, őrültek, testi fogyatékosok, mert a többiek elmentek a háborúba. Minél tovább fejlődött a forgatókönyv, annál inkább ez a téma lemaradtunk, de ez kezdetben arra késztetett bennünket, hogy belevágjunk ebbe az időszakba. "

A kép

Ethan Coen egy 1991 -es interjúban azt mondta, hogy a nő Barton szobájában (fent) a tengerparton "a vigasztalás érzését" akarja kelteni. Az egyik kritikus "a forma paródiájának" nevezi jelenlétét az utolsó jelenetben (lent).

Barton szobájában a tengerparti nő képe a karakter és a kamera középpontjában áll. Az asztala mellett gyakran megvizsgálja, és miután megtalálta Audrey holttestét az ágyában, a közelébe áll. A kép megismétlődik a film végén, amikor egy azonos kinézetű nővel találkozik egy azonos kinézetű strandon, aki egyforma pózba üt. Miután dicsérte szépségét, megkérdezi tőle: "Képekben vagy?" Elpirul, és így válaszol: "Ne légy ostoba."

Coens az írási folyamat elején úgy döntött, hogy a képet kulcsfontosságú elemként tartalmazza a szobában. "Az volt a szándékunk - magyarázta később Joel -, hogy a szoba nagyon kevés dekorációval rendelkezik, a falak csupaszok legyenek, és hogy az ablakok ne nézzenek különösebb érdeklődésre. Valójában az egyetlen nyílást akartuk a külsőre fontosnak tűnt számunkra, hogy létrehozzuk az elszigeteltség érzését. "

A film későbbi szakaszában Barton a keretbe helyez egy kis képet Charlie -ról, aki szép öltönyben van, és aktatáskát tart a kezében. Szomszédja szembeállítása a biztosítási üzletkötő egyenruhájában és a tengerparti nő menekülőképe a valóság és a fantázia zűrzavarához vezet Barton számára. Michael Dunne kritikus megjegyzi: "[V] iewers csak csodálkozhat azon, hogy mennyire" igazi "Charlie. ... A film utolsó felvételében ... a nézőknek el kell tűnniük, mennyire" igazi "[a nő]. A kérdés másokhoz vezet: Mennyire valós Fink? Lipnick? Audrey? Mayhew? Egyébként mennyire valósak a filmek? "

A kép jelentősége széles körű találgatások tárgyát képezte. A Washington Post kritikusa, Desson Howe elmondta, hogy érzelmi hatása ellenére a végső jelenet "inkább ütésvonalnak tűnik a punchline kedvéért, egy leharcolt kóda". Rowell a Coen testvérek filmjeiről készült könyvhosszú elemzésében azt sugallja, hogy Bartonnak a képhez való kötődése ironikus, tekintve annak alacsony kulturális státuszát és saját igényeit a magas kultúra iránt (az ellenkező beszédek ellenére). Továbbá megjegyzi, hogy a kamera ugyanúgy magára Bartonra fókuszál, mint a képre, miközben ő bámul rá. Egy ponton a kamera elhalad Barton mellett, hogy kitöltse a keretet a tengerparti nővel. Ez a feszültség az objektív és szubjektív nézőpontok között ismét megjelenik a film végén, amikor Barton - bizonyos értelemben - a képen belül találja magát.

M. Keith Booker kritikus a végső jelenetet "rejtélyes megjegyzésnek tartja a reprezentációról, valamint a művészet és a valóság kapcsolatáról". Azt sugallja, hogy az azonos képek a művészet abszurditására utalnak, amely közvetlenül tükrözi az életet. A film közvetlenül átülteti a nőt a művészetből a valóságba, zavart keltve a nézőben; Booker azt állítja, hogy egy ilyen szó szerinti ábrázolás ezért elkerülhetetlenül bizonytalansághoz vezet.

Sok kritikus megjegyezte, hogy „ A törvény nem ellentmondás ”, egy epizód a Coen-ban előállított TV sorozat Fargo alapján névadó 1996 film , tartalmaz egy hivatkozást a kép, mint az epizód főszereplője Gloria ül a tengerparton lövés, és a képhez hasonló helyzetben . Az epizód témáit Barton Finkhez hasonlították .

Műfaj

A Coen -ek ismertek olyan filmek készítéséről, amelyek nem tesznek eleget az egyszerű besorolásnak. Noha első filmjükre, a Blood Simple -re (1984) hivatkoznak, mint a detektívirodalom viszonylag egyszerű példája , Coens megírta következő forgatókönyvüket, a Raising Arizona (1987) című filmet , anélkül, hogy megpróbálna illeszkedni egy adott műfajhoz. Úgy döntöttek, hogy vígjátékot írnak, de szándékosan sötét elemekkel egészítették ki, amit Ethan "elég vad filmnek" nevez. Harmadik filmjük, a Miller átkelése (1990) megfordította ezt a sorrendet, és a vígjátékokat egy bűnügyi filmbe keverték . Mégis felforgatja az egyműfajú identitást a melodráma , a szerelmi történetek és a politikai szatíra konvencióinak felhasználásával .

A műfajok keveredésének ez a tendenciája folytatódott és felerősödött Barton Finkkel (1991); Coens ragaszkodik ahhoz, hogy a film "nem tartozik semmilyen műfajhoz". Ethan úgy jellemezte, mint „ haver film az 90”. A vígjáték, a film noir és a horror elemeit tartalmazza , de más filmkategóriák is jelen vannak. Turturro színész felnőttkorú történetként említette , míg R. Barton Palmer irodalomprofesszor és filmelemző Künstlerromannak nevezi , kiemelve a főszereplő írói fejlődésének fontosságát. A kritikus, Donald Lyons a filmet "retro- szürrealista víziónak" nevezi .

Mivel Barton Fink a műfajokat keresztezi, töredezi a karakterek tapasztalatait, és ellenáll az egyszerű narratív felbontásnak, gyakran a posztmodern film egyik példájának tekintik . Booker a Postmodern Hollywood című könyvében azt mondja, hogy a film impresszionista technikával jeleníti meg a múltat , nem pedig pontos pontossággal. Megjegyzi, hogy ez a technika "a posztmodern filmre jellemző, amely a múltat ​​nem a jelen őstörténetének tekinti, hanem az anyagokért portyázandó képek tárházának". A Coens -filmek elemzésében Palmer Barton Finket „posztmodern pasztísznek” nevezi, amely alaposan megvizsgálja, hogyan képviselték magukat a múltbeli korszakok. Összehasonlítja a The Hours (2002) című filmmel, amely Virginia Woolfról és két nőről szól, akik a művét olvassák. Azt állítja, hogy mindkét film, távolról sem utasítva el a múlt fontosságát, kiegészíti annak megértését. Linda Hutcheont irodalomelméleti szakembert idézi : az a fajta posztmodernizmus, amelyet ezekben a filmekben mutatnak ki, "nem tagadja a múlt létezését , hanem megkérdőjelezi, hogy valaha is megtudhatjuk -e azt a múltat, nem pedig a szövegszerkesztő maradványai révén".

Barton Fink bizonyos elemei kiemelik a posztmodernizmus vonzerejét: az író nem tudja megoldani a magas kultúrára irányuló modernista fókuszát azzal, hogy a stúdió képletes, nagy nyereségű filmeket kíván létrehozni; az ebből eredő ütközés a posztmodern szimbolikus történetének ívét eredményezi. Coens filmes stílusa egy másik példa; Amikor Barton és Audrey elkezdenek szeretkezni, a kamera elvonul a fürdőszobába, majd a mosogató felé mozog, és leereszkedik a csatornába. Rowell "posztmodern frissítésnek" nevezi az alagútba belépő vonat hírhedt, szexuálisan szuggesztív képét, amelyet Alfred Hitchcock rendező használt Észak -északnyugat (1959) című filmjében .

Stílus

Alfred Hitchcock filmkészítő hatása többször is megjelenik a filmben. Az egyik jelenetben Barton szemüvege egy birkózási jelenetet tükröz; ez visszhangozza Hitchcock Notorious (1946) című filmjének felvételét .

Barton Fink több stílusegyezményt használ, hogy kiemelje a történet hangulatát, és vizuális hangsúlyt fektessen bizonyos témákra. Például a nyitócímkék a Hotel Earle háttérképét borítják, miközben a kamera lefelé mozog. Ez a mozdulat sokszor megismétlődik a filmben, különösen Barton azon állítása alapján, miszerint az ő feladata az, hogy írás közben "bedugja a mélységet". Első tapasztalatai a Hotel Earle -ben folytatják ezt a trófeát ; a bellhop Chet előbújik a padló alól, cipőt cipelve (amelyet feltehetően csiszolt), ami arra utal, hogy az igazi tevékenység a föld alatt van. Bár Barton emelete feltehetően hat emelettel van az előcsarnok felett, a lift belseje csak ereszkedés közben látható. Ezek az elemek - sok drámai szünetel, szürreális párbeszéddel és erőszakkal való fenyegetéssel kombinálva - rendkívüli feszültség légkörét teremtik meg. Coens elmagyarázta, hogy "az egész filmet közelgő végzetnek vagy katasztrófának kellett éreznie. És mindenképpen azt akartuk, hogy apokaliptikus érzéssel fejeződjön be".

Barton Fink stílusa az 1930 -as és 1940 -es évek filmjeit is idézi - és képviseli. Michael Dunne kritikus rámutat: "Fink nehéz felsőkabátja, kalapja, sötét, barna öltönyei reálisan jönnek ki a harmincas évekből, de még inkább a harmincas évek filmjeiből." A Hotel Earle stílusa és a különböző jelenetek hangulata is tükrözi a második világháború előtti filmkészítés hatását. Még Charlie fehérneműje is megegyezik azzal, amit filmes hőse, Jack Oakie visel . Ugyanakkor a Coen -ek által Barton Finkben alkalmazott fényképezési technikák a klasszikus és az eredeti kombinációját képviselik. A gondos követési felvételek és az extrém közeli felvételek megkülönböztetik a filmet a 20. század végi termékként.

A film kezdettől fogva folyamatosan mozog Barton szubjektív világszemlélete és objektív között. Miután a nyitótitok gurultak, a kamera lehajlik Bartonra, és figyeli játékának végét. Hamarosan az ő szemszögéből látjuk a közönséget, vadul szurkolva neki. Ahogy halad előre, belép a lövésbe, és a néző visszatér objektív nézőponthoz. A szubjektív és objektív elmosódás visszatér az utolsó jelenethez.

A váltó nézőpont egybeesik a film témájával: a filmkészítéssel. A film egy darab végével kezdődik, és a történet feltárja az alkotás folyamatát. Ezt a metanarratív megközelítést hangsúlyozza, hogy a kamera Barton első jelenetére fókuszál (aki a színészek által a képernyőn kívül kimondja a szavakat), nem pedig az általa nézett játékra. Ahogyan Rowell mondja: "[ha] hallgatunk egy jelenetet, nézünk egy másikat. és a rajta kívüli világ (ami az előadás létrehozásához szükséges) ".

A film számos előzetes technikát is alkalmaz . A csomag valószínű tartalmát jelöli, amit Charlie Bartonnal elhagy, a "fej" szó 60 -szor szerepel az eredeti forgatókönyvben. Charlie komoran bólintott a későbbi eseményekre, és leírja pozitív hozzáállását a biztosítási értékesítési "munkájához" : "A tűz, lopás és baleset nem olyan dolgok, amelyek csak másokkal történnek."

Szimbolizmus

Sokat írtak Barton Fink szimbolikus jelentéseiről . Rowell azt javasolja, hogy ez „ötletes figurás fejduzzadás, amely mind a művészhez vezet vissza”. A szexuális jelenet Audrey gyilkosságához való közelsége miatt Lyons ragaszkodik hozzá: "A szex Barton Finkben halál". Mások azt javasolták, hogy a film második fele egy kiterjesztett álomsorozat .

Coens azonban tagadta, hogy szándékában állna szisztematikus egységet létrehozni a film szimbólumaiból. "Soha, soha nem megyünk bele a filmjeinkbe ilyesmit szem előtt tartva" - mondta Joel egy 1998 -as interjúban. "Soha semmi nem közelíti meg ezt a fajta szellemi összeomlást. Mindig egy csomó ösztönös dolog érzi jól magát, bármilyen okból is." Coenék megoldatlan kétértelműséggel vették észre kényelmüket. Ethan 1991 -ben azt mondta: " Barton Fink végül elmeséli, hogy mi a helyzet, annyira fontos tudni, hogy ... Ami nem kristálytiszta, azt nem szándékozik kristálytisztává tenni, és nem árt ezt hagyni. . " A fantáziákról és az álomsorozatokról azt mondta:

Helyes azt mondani, hogy azt akartuk, hogy a néző részese legyen Barton Fink belső életének, valamint az ő nézőpontjának. De nem kellett túl messzire menni. Például helytelen lett volna, ha Barton Fink felébred a film végén, és mi ezzel azt sugalljuk, hogy valójában egy nagyobb valóságot lakott, mint amit a film ábrázol. Mindenesetre mindig mesterséges a kitalált karakter vonatkozásában a "valóságról" beszélni.

A homoerotikus felhangokkal Barton kapcsolata Charlie nem szándékos. Bár az egyik detektív azt kéri, hogy tudjanak -e „valami beteg szexuális dologról”, intimitásukat nem deviánsnak tartják, és a mainstream szexualitás konvencióiba burkolták. Például Charlie első baráti nyitánya a szomszédja felé egy szokványos pick-up sor formájában jelenik meg : "jobban érezném magam az átkozott kellemetlenségek miatt, ha megengedné, hogy vegyek neked egy italt". A bunyós jelenet Barton és Charlie között szintén a homoerotikus szeretet példájaként szerepel. "Ezt szexjelenetnek tartjuk" - mondta Joel Coen 2001 -ben.

Hang és zene

A Barton Fink hanghatásainak nagy része jelentéssel van tele. Például Bartont New York -ban vacsorázva csengő idézi; hangja könnyű és kellemes. Ezzel szemben a Hotel Earle kísérteties, tartós harangja végtelenül csenget az előcsarnokban, amíg Chet el nem hallgatja. A szálloda közeli szobáiból állandóan torokhangú kiáltások, nyögések és azonosíthatatlan zajok hallatszanak. Ezek a hangok egybeesnek Barton zavart lelki állapotával, és pontossá teszik Charlie azon állítását, hogy "hallok mindent, ami ebben a szeméttelepen zajlik". A taps az első jelenetben előrevetíti Barton nyugati irányába mutató feszültségét, vegyítve az óceán hullámának hangjával - ez a kép hamarosan megjelenik a képernyőn.

A Coen testvérekkel az ASPCA vagy valami állati dolog felvette a kapcsolatot a forgatás megkezdése előtt. "Megkapták a forgatókönyv másolatát, és tudni akarták, hogyan fogunk bánni a szúnyogokkal . Nem viccelek."

Egy másik szimbolikus hang a szúnyog zümmögése . Bár a producere ragaszkodik ahhoz, hogy ezek a paraziták ne Los Angelesben éljenek (mivel "mocsarakban szaporodnak a szúnyogok; ez egy sivatag"), jellegzetes hangja tisztán hallatszik, amikor Barton egy bogarakat figyel a szállodai szobában. Később szúnyogcsípéssel az arcán érkezik a találkozókra. A rovar kiemelkedő szerepet játszik Audrey halálának kinyilatkoztatásában is; Barton pofon vágja a holttestét tápláló szúnyogot, és hirtelen rájön, hogy meggyilkolták. A szúnyog zümmögésének magas hangja visszhangzik a film partitúrájához használt magas húrokban. A forgatás során Coenékkel kapcsolatba lépett egy állatvédő csoport, aki aggodalmát fejezte ki a szúnyogok kezelésével kapcsolatban.

A partitúrát Carter Burwell állította össze , aki első filmjük óta dolgozott a Coen -nel. A korábbi projektekkel ellentétben azonban - az ír népdal a Miller's Crossing és egy amerikai népdal a Raising Arizona alapjaként  - Burwell írta a zenét Barton Finknek különösebb inspiráció nélkül. A kottát 1996 -ban adták ki kompaktlemezen, Coens filmjének, a Fargo -nak (1996) partitúrájával kombinálva .

A filmben használt számos dal jelentéssel van tele. Egy ponton Mayhew elbotlik Barton és Audrey mellett, részegen. Vándorlása közben az „ Old Black Joe ” (1853) népdalt énekli . Álló Stephen Foster , azt meséli el egy idős szolga készül, hogy csatlakozzon barátaihoz „jobb a föld”. Mayhew feldolgozása a dallal egybeesik a Capitol Pictures elnyomott alkalmazottja állapotával, és ez előrevetíti Barton saját helyzetét a film végén.

Amikor befejezi forgatókönyvének írását, Barton a United Service Organizations (USO) kiállításon táncolva ünnepel . A jelenetben használt dal a "Down South Camp Meeting", egy swing dallam. Szövege (a filmben hallatlan) így szól: "Git ready (Sing) / Itt vannak! A kórus készen áll". Ezek a sorok visszhangozzák Barton darabjának, a Csupasz tönkrement kórusoknak a címét . Ahogy az ünneplés közelharcba torkollik, a zene intenzitása növekszik, és a kamera nagyít a trombita barlangszerű üregébe. Ez a sorozat tükrözi a kamera zoomját a mosogató lefolyójába, közvetlenül Audrey meggyilkolása előtt a filmben.

Források, inspirációk és utalások

A film inspirációja több forrásból származik, és sokféle emberre és eseményre utal . Például a címe Barton játszani, Bare Romos kórusok , jön sorban négy Sonnet 73 által William Shakespeare . A vers az öregedésre és a halálra összpontosít, és összekapcsolódik a film művészi nehézségeinek feltárásával.

Később, a piknik jelenetének egy pontján, amikor Mayhew részegen elkalandozik Bartontól és Audrey -től, így kiált: "Csendben a csúcson Darienben!" Ez az utolsó sor John Keats szonettjének " On First Looking into Chapman's Homer " (1816) című szonettjéből . Az irodalmi utalás nemcsak a karakter klasszikus szövegekkel kapcsolatos ismereteit mutatja be, de a versnek a Csendes -óceánra való hivatkozása megegyezik Mayhew bejelentésével, miszerint "jus 'továbbmegy a Csendes -óceánig, és onnantól kezdve ... improvizálok".

Más akadémiai utalásokat máshol is bemutatnak, gyakran rendkívüli finomsággal. Például egy Mayhew -regény címlapjának rövid felvétele a "Swain and Pappas" kiadót jelzi. Ez valószínűleg utalás Marshall Swainre és George Pappasra , a filozófusokra, akiknek munkái a filmben feltárt témákkal foglalkoznak, beleértve a tudás és a lét természetének korlátait. Az egyik kritikus megjegyzi, hogy Barton rögzítése a szállodai szoba mennyezetén lévő folton megegyezik a főhős viselkedésével Flannery O'Connor "The Enduring Chill" című novellájában.

A kritikusok azt sugallták, hogy a film közvetve Dante Alighieri írók munkájára hivatkozik (az isteni vígjáték képeinek felhasználásával) és Johann Wolfgang von Goethe (a fausti alkuk jelenléte révén ). Megdöbbentő bürokratikus struktúrák és irracionális karakterek jelennek meg a filmben, mint Franz Kafka regényei , de Coensek ragaszkodnak ahhoz, hogy a kapcsolat nem volt szándékos. "Nem olvastam őt az egyetem óta", ismerte el Joel 1991 -ben, "amikor olyan műveket zabáltam, mint a Metamorfózis . Mások említették a kastélyt és a" Büntető kolóniát ", de soha nem olvastam őket."

Clifford Odets

Barton Fink karaktere lazán Clifford Odetsre , New York -i dramaturgra épül, aki az 1930 -as években csatlakozott a Group Theatre -hez , amely dramaturgok összejövetele, többek között Harold Clurman , Cheryl Crawford és Lee Strasberg . Munkájukban a társadalmi kérdéseket hangsúlyozták, és Stanislavski színészi rendszerét alkalmazták az emberi tapasztalatok minél igazságosabb újraalkotására. Odets számos darabját sikeresen előadták a Broadway -n, köztük az Ébredj és énekelj! és Waiting for Lefty (mindkettő 1935 -ben). Amikor közízlést elfordult politikailag elkötelezett színház felé a familiáris realizmus a Eugene O'Neill , Odets nehéz volt termelő sikeres munkát, így Hollywoodba költözött, és 20 évet töltött írásban forgatókönyvet.

R. Barton Palmer kritikus szerint Clifford Odets hasonlósága John Turturro színészhez "feltűnő".

A Coenek Odetsre gondolva írtak; úgy képzelték Barton Finket, mint "komoly drámaírót, becsületes, politikailag elkötelezett és meglehetősen naiv" -t. Ahogy Ethan 1991 -ben mondta: "Természetesnek tűnt, hogy a Group Theatre -ből és a harmincas évek évtizedéből származik." Odetshez hasonlóan Barton is úgy véli, hogy a színháznak meg kell ünnepelnie a mindennapi emberek megpróbáltatásait és diadalát; Bartonhoz hasonlóan Odets is nagyon egoista volt. A filmben Barton Csupasz tönkrement kórusok című darabjának áttekintése azt jelzi, hogy szereplői "nyers küzdelemért küzdenek a létért ... a legszegényebb sarkokban". Ez a megfogalmazás hasonló Gerald Weales életrajzíró megjegyzéséhez, miszerint Odets karakterei "az életért harcolnak kicsinyes körülmények között". Barton munkásságából származó párbeszédsorok Odets Ébredj és énekelj című darabjára emlékeztetnek . . Például egy karakter kijelenti: "Most ébren vagyok, először ébren vagyok". Egy másik azt mondja: "Vedd el azt a tönkrement kórusot. Tedd énekelni".

Azonban sok fontos különbség van a két férfi között. Joel Coen azt mondta: "Mindkét író ugyanazt a darabot írta a proletárhősökkel, de személyiségük egészen más volt. Odets sokkal inkább extrovertált volt; valójában még Hollywoodban is nagyon társaságkedvelő volt, és ez nem igaz Bartonra. Fink! " Habár csalódott volt New York -i csökkenő népszerűsége miatt, Odets sikeres volt Hollywoodban töltött ideje alatt. Későbbi darabjaiból több darabot - ő és mások - filmekké alakítottak. Ezek egyike, A nagy kés (1955) Barton életéhez sokkal jobban illeszkedik, mint Odetsé. Ebben a színészt elárasztja egy filmstúdió mohósága, amely felveszi őt, és végül öngyilkos lesz. Egy másik hasonlóság Odets munkájához Audrey halála, amely tükrözi az Odets által írt film noir, a Deadline at Dawn (1946) című jelenetet . Ebben a filmben egy karakter arra ébred, hogy az a nő, akit előző este ágyba bújt, megmagyarázhatatlanul meggyilkolták.

Odets a The Time Is Ripe: The 1940 Journal of Clifford Odets (1988) címen megjelent naplójában beszámolt a Broadwayről Hollywoodba való nehéz átmenetről . A napló feltárta Odets filozófiai gondolkodását az írásról és a romantikáról. Gyakran meghívott nőket a lakásába, és sok ügyét leírja a naplóban. Ezek az élmények, akárcsak az írással kapcsolatos hosszú beszédek, visszhangoznak Barton Finkben, amikor Audrey meglátogatja és elcsábítja Bartont a Hotel Earle -ben . Turturro volt az egyetlen tagja a produkciónak, aki elolvasta Odets folyóiratát , és a Coen testvérek arra kérik a közönséget, hogy "vegyék figyelembe a karakter és az ember közötti különbséget".

William Faulkner

John Mahoney színészt a WP Mayhew szerepére választották "a William Faulknerhez való hasonlóság miatt " (a képen).

Van némi hasonlóság WP Mayhew és William Faulkner regényíró karaktere között . Mayhew -hoz hasonlóan Faulkner a déli irodalom kiemelkedő írójaként vált ismertté, majd később a filmszakmában dolgozott. Faulknerhez hasonlóan Mayhew nagyivó is, és megvetően beszél Hollywoodról. Faulkner neve megjelent a negyvenes évek hollywoodi történelemkönyvében, a City of Nets -ben , amelyet Coenek Barton Fink megalkotása közben olvastak . Ethan 1998 -ban elmagyarázta: "Múltaddal olvastam ezt a történetet, hogy Faulkner megbízatást kapott egy birkózó kép írására .... Ez része volt annak, ami elindította az egész Barton Fink -dolgot ." Faulkner a Flesh (1932) című birkózófilmen dolgozott , amelynek főszereplője Wallace Beery volt , a színész, akinek Barton ír. A birkózásra való összpontosítás véletlen volt Coen számára, mivel középiskolában részt vettek a sportban.

A Coensek azonban tagadják a jelentős kapcsolatot Faulkner és Mayhew között, "felületesnek" nevezve a hasonlóságokat. "Ami a karakter részleteit illeti," mondta Ethan 1991 -ben, "Mayhew nagyon különbözik Faulknertől, akinek Hollywoodban szerzett tapasztalatai egyáltalán nem egyformák." Ellentétben Mayhew italozási és személyes problémái miatti írni képtelenségével, Faulkner a filmszakmában végzett munkája után folytatta a regények írását, és számos díjat nyert a hollywoodi idő alatt és azt követően befejezett szépirodalomért.

Jack Lipnick

Lerner Oscar -díjjal jelölt stúdiómágnája, Jack Lipnick több hollywoodi producer, köztük Harry Cohn , Louis B. Mayer és Jack L. Warner összetétele -a filmipar  három legerősebb embere abban az időben, amikor Barton Fink beállítva. Mint Mayer, Lipnick eredetileg a fehérorosz főváros Minszk . Amikor kitört a második világháború, Warner nyomást keresett a hadseregben, és elrendelte gardróbosztályának, hogy hozzon létre számára katonai egyenruhát; Lipnick ugyanezt teszi az utolsó jelenetében. A Warner egykor "írónak Underwoods -szal" nevezte az írókat, ami Bartont használta egy Underwood írógép filmjében .

Ugyanakkor Coens hangsúlyozza, hogy a megtévesztés és a nehézségek labirintusa, amelyet Barton elvisel, nem saját tapasztalatokon alapul. Bár Joel azt mondta, hogy a művészek hajlamosak "találkozni a filiszteusokkal ", hozzátette: " Barton Fink meglehetősen távol áll a saját tapasztalatainktól. A szakmai életünk Hollywoodban különösen könnyű volt, és ez kétségtelenül rendkívüli és igazságtalan". Ethan azt javasolta, hogy Lipnick - akárcsak a férfiak, akiken alapul - bizonyos szempontból korának terméke. "Nem tudom, hogy már létezik ilyen jellegű karakter. Hollywood ennél kicsit nyájasabb és vállalatibb."

Mozi

A Coen -ek számos filmes inspirációt ismertek el Barton Fink számára . Ezek közül a legfontosabb Roman Polanski lengyel-francia filmgyártó három filmje : A taszítás (1965), a Cul-de-Sac (1966) és a Bérlő (1976). Ezek a filmek a pszichológiai bizonytalanság hangulatát alkalmazzák, kísérteties környezetekkel párosulva, amelyek fokozzák a szereplők mentális instabilitását. Barton szigetelés a szobájában a szálloda Earle gyakran képest, hogy a Trelkovsky lakásában A bérlő . Ethan azt mondta Barton Fink műfajáról : "[I] t egyfajta Polanski -film. Közelebb áll ehhez, mint bármi más." Véletlenül Polanski volt az esküdtszék vezetője a cannes -i filmfesztiválon 1991 -ben, ahol Barton Fink premierjét mutatták be. Ez kellemetlen helyzetet teremtett. "Nyilvánvalóan", mondta Joel Coen később, "hatással voltak ránk a filmjei, de ebben az időben nagyon haboztunk beszélni vele erről, mert nem akartuk azt a benyomást kelteni, mintha szívnánk".

A Barton Fink hatására emlegetett egyéb művek közé tartozik a The Shining (1980) című film , amelyet Stanley Kubrick készített és rendezett , valamint a Sullivan's Travels (1941) című vígjáték , amelyet Preston Sturges írt és rendezett . Az üres szállodában játszódó Kubrick filmje olyan írót érint, aki nem tudja folytatni legújabb munkáját. Bár Coenék jóváhagyják a The Shining összehasonlítását , Joel azt sugallja, hogy Kubrick filmje "globálisabb értelemben a horrorfilm műfajához tartozik". A Sullivan's Travels című film, amelyet Barton Fink játszásának évében adtak ki , John Sullivan sikeres rendezőt követi, aki úgy dönt, hogy mély társadalmi jelentőségű filmet készít - nem úgy, mint Barton azon vágya, hogy szórakozást teremtsen "az egyszerű embernek". Sullivan végül úgy dönt, hogy a komikus szórakoztatás kulcsszerepet játszik a filmkészítőkben, hasonlóan Jack Lipnick Barton Fink végén megfogalmazott állításához, miszerint "a közönség akciót, kalandot akar látni".

Barton Finkben további utalások vannak a filmekre és a filmtörténetre . Egy ponton egy szereplő "Victor Soderbergről" beszél; a név utal Victor Sjöström svéd rendezőre, aki Hollywoodban dolgozott Seastrom néven. Charlie sora arról, hogy a bajai "nem érnek babhegyet", valószínűleg a Casablanca (1942) című film tisztelete . Egy másik hasonlóság Barton Fink tengerparti jelenete és a La Dolce Vita (1960) utolsó pillanata , ahol egy fiatal nő utolsó párbeszédvonalát eltörli az óceán zaja. A Hotel Earle nyugtalanító ürességét a Key Largo (1948) és a Sunset Boulevard (1950) lakótereivel is összehasonlították .

Témák

A film két központi témája-a szórakoztató produkció kultúrája és az írási folyamat-összefonódik, és kifejezetten a mű (valamint a művön belüli munka) önreferenciális jellegéhez kapcsolódik. Ez egy film egy emberről, aki színdarab alapján filmet ír, és Barton egész opuszának középpontjában maga Barton áll. A Csupasz tönkrement kórusok című drámájában játszott párbeszéd (egyben a film első sorai, amelyek közül néhányat a film végén soronként ismételgetnek Barton forgatókönyve The Burlyman címmel ) Barton önleíró művészetébe enged bepillantást. A darab anyja a "Lil" nevet kapta, amelyről később kiderül, hogy Barton saját édesanyjának a neve. A darabban a "The Kid" (maga Barton ábrázolása) az otthonára utal "hat járatot felfelé" - ugyanazon az emeleten, ahol Barton a Hotel Earle -ben lakik. Ezenkívül a Barton Finkben szereplő karakterek írási folyamatai fontos különbségeket tükröznek a New York -i Broadway negyed és Hollywood szórakoztató produkciós kultúrája között.

Broadway és Hollywood

Bár Barton gyakran beszél arról a vágyáról, hogy segítsen létrehozni "egy új, élő színházat, az egyszerű emberről és arról és az egyszerű emberről", nem ismeri fel, hogy ilyen színház már létrejött: a filmeket. Valójában megveti ezt a hitelesen népszerű formát. Másrészt a Barton Fink -i Broadway színház világa a magas kultúra helye , ahol az alkotó a legteljesebben hiszi, hogy munkája saját értékeit testesíti meg. Bár úgy tesz, mintha megvetné saját sikerét, Barton úgy véli, hogy nagy győzelmet aratott a Csupasz tönkrement kórusokkal . Dicséretet keres; amikor ügynöke, Garland megkérdezi, hogy látta -e az izzó kritikát a Heraldban , Barton azt mondja: „Nem”, annak ellenére, hogy a producere éppen felolvasta neki. Barton közel érzi magát a színházhoz, bízva abban, hogy ez segíthet abban, hogy olyan munkát alkosson, amely tiszteletben tartja az „egyszerű embert”. A produkciót finanszírozó férfiak és nők - "azok az emberek", ahogyan Barton nevezi őket - bizonyítják, hogy a Broadway ugyanúgy foglalkoztatja a profitot, mint Hollywood; de intimitása és kisebb léptéke lehetővé teszi a szerző számára, hogy úgy érezze, munkájának valódi értéke van.

A filmben Hollywood számos formáját mutatja be annak, amit Nancy Lynn Schwartz író "a gazdasági és pszichológiai manipulációnak az abszolút kontroll megtartására használt formájaként" ír le .

Barton nem hiszi, hogy Hollywood ugyanazt a lehetőséget kínálja. A filmben Los Angeles a hamis frontok és a hamis emberek világa. Ez nyilvánvaló a forgatókönyv egy korai sorában (forgatva, de nem szerepel a színházi kiadásban); miközben tájékoztatja Bartont a Capitol Pictures ajánlatáról, ügynöke ezt mondja neki: "Csak azt kérem, hogy a döntésedet egy kis realizmus közölje - ha ezt a szót és Hollywoodot ugyanazzal a lélegzettel használhatom". Később, amikor Barton megpróbálja elmagyarázni, miért tartózkodik az Earle -ben, Jack Lipnick stúdióvezető befejezi mondatát, és felismeri, hogy Barton olyan helyet szeretne, amely "kevésbé hollywoodi". A feltételezés szerint Hollywood hamis, a fül pedig valódi. Ben Geisler producer elviszi Bartont ebédelni egy étterembe, amelyen a "New York Cafe" falfestménye látható, ami azt jelzi, hogy Hollywood igyekezett megismételni az Egyesült Államok keleti partjának hitelességét . Lipnick kezdeti elsöprő gazdagsága is homlokzat. Bár kezdi azzal, hogy elmondja Bartonnak: "Az író király itt a Capitol Pictures -en", az utolsó előtti jelenetben ragaszkodik hozzá: "Ha számítana a véleménye, akkor azt hiszem, lemondanék, és hagynám, hogy vezesse a stúdiót. és nem fogod, és az őrültek nem fogják vezetni ezt a menedékjogot. "

A megtévesztés Barton Finkben jelképezi Hollywoodnak az alacsony kultúrára való fókuszálását , a könyörtelen vágyát, hogy hatékonyan készítsen képletes szórakoztatást, kizárólag gazdasági haszonszerzés céljából. A Capitol Pictures megbízza Bartont, hogy bunyós képet írjon , Wallace Beery szupersztárral a főszerepben . Bár Lipnick másként nyilatkozik, Geisler biztosítja Bartont, hogy "ez csak egy B kép ". Audrey úgy próbál segíteni a küzdő írónőnek, hogy azt mondja neki: "Nézd, ez tényleg csak egy képlet. Nem kell beleírnod ​​a lelkedet". Ezt a képletet világossá teszi Lipnick, aki első találkozásuk alkalmával megkérdezi Bartont, hogy a főszereplőnek szerelmi érdekeltsége legyen -e, vagy vigyázzon egy árva gyermekre. Barton az ikonoklasmáját mutatja be, és így válaszol: - Talán mindkettő? Végül az, hogy képtelen megfelelni a stúdió normáinak, tönkreteszi Bartont.

Hasonló Hollywood -ábrázolás jelenik meg Nathanael West A sáska napja című regényében (1939), amelyet sok kritikus Barton Fink fontos előfutárának tekint . A lerobbant lakáskomplexumban játszódó könyv egy festőművészet ír le, amelyet film díszletek díszítésére redukáltak. Hollywoodot őrült és kizsákmányoló, tehetséges egyéneket emésztő emberként ábrázolja a végtelen profitkeresésben. Mind West regényében, mind Barton Finkben a főszereplők szenvednek a filmstúdió elnyomó ipari gépezete alatt.

Írás

A film további önreferenciális anyagokat tartalmaz, mint egy film arról, hogy egy író nehezen tud írni (a Coen testvérek írták, miközben nehézségeik voltak a Miller's Crossing megírásával ). Barton rekedt a saját vágya között, hogy értelmes művészetet hozzon létre, és a Capitol Pictures azon igénye között, hogy a szokásos konvencióit használja a nyereség megszerzésére. Audrey tanácsa a képlet követéséről megmentette volna Bartont, de nem veszi figyelembe. Amikor azonban leteszi a titokzatos csomagot az íróasztalára (amely a fejét tartalmazhatta), lehet, hogy posztumusz, más módon segítette őt. Maga a film szabványos forgatókönyv képletekkel játszik. Mint Mayhew forgatókönyvei, Barton Fink tartalmaz egy "jó birkózót" (úgy tűnik, Barton) és egy "rossz bunyót" (Charlie), akik a végén "szembeszállnak" egymással. De a tipikus Coen -divat szerint a jó és a rossz sora elmosódott, és az állítólagos hős valójában süketnek vallja magát "közönséges ember" szomszédja beadványaira. A valóság és a szürreális élmény közötti határvonalak elmosásával a film felborítja a Bartonnak felkínált "egyszerű erkölcsi meséket" és "útiterveket", mint könnyű utakat az író számára.

A filmkészítők azonban rámutatnak, hogy Barton Fink nem hivatott magukat Coeneket képviselni. "Különösen könnyű volt az életünk Hollywoodban" - mondták egyszer. "A film nem személyes megjegyzés." Ennek ellenére a kreatív folyamat egyetemes témáit tárják fel a film során. A piknik jelenet során például Mayhew megkérdezi Bartont: "Nem ír békét?" Barton megáll, majd így szól: "Nem, mindig azt tapasztaltam, hogy az írás nagy belső fájdalomból ered." Az ilyen eszmecserék miatt William Rodney Allen kritikus Barton Finket „Coens elméjének életrajzi önéletrajzának, nem pedig szó szerinti ténynek” nevezte. Allen megjegyzése önmagában is utal az "elme élete" kifejezésre, amelyet a film többször is használt, vadul eltérő kontextusban.

Fasizmus

A film számos eleme - köztük a második világháború kezdetén játszódó helyszínek - arra késztetett néhány kritikust, hogy a fasizmus akkori felemelkedésével párhuzamokat emeljenek ki. Például azok a nyomozók, akik Bartonba látogatnak a Hotel Earle -ben, "Mastrionatti" és "Deutsch" - olasz és német nevek, amelyek Benito Mussolini és Adolf Hitler rendszerét idézik . Világos a megvetésük Barton iránt: "Fink. Ez zsidó név, ugye? ... Nem gondoltam, hogy ezt a lerakót korlátozzák." Később, közvetlenül utolsó áldozatának megölése előtt Charlie azt mondja: " Heil Hitler ". Jack Lipnick jégverés eredetileg a fehérorosz főváros Minszk , melyet elfoglalni 1941 náci Németország , a következő Operation Barbarossa .

"[Nem] kényszerítem a kérdést arra, hogy azt sugallja, hogy a holokauszt lebeg Barton Fink felett " - írja Ronald Bergan életrajzíró . Mások konkrétabb üzenetet látnak a filmben, különösen Barton elfeledkezve Charlie gyilkossági hajlamairól. Roger Ebert kritikus 1991 -es áttekintésében azt írta, hogy Coens a nácizmus térnyerésének allegóriáját kívánja létrehozni . "Finket hatástalan és impotens baloldali értelmiségnek festik, aki eladja magát, miközben azt mondja magának, hogy helyesen cselekszik, aki azt hiszi, hogy megérti az" egyszerű embert ", de nem érti, hogy sok közönséges ember számára a fasizmus csábító vonzerő ". Azonban folytatja: "Hiba lenne túlságosan ragaszkodni a film ezen aspektusához ..."

Más kritikusok igényesebbek. M. Keith Booker ezt írja:

Úgy tűnik, Fink elmulasztása „hallgatni” azt akarja mondani nekünk, hogy sok hozzá hasonló baloldali értelmiségi túlságosan el volt foglalva saját önző érdekeinek érvényesítésével, hogy hatékonyan ellenezze a fasizmus térnyerését, ami történelmileg teljesen pontatlan ... a felelőtlenség vádja az egyetlen amerikai csoport ellen, amely aktívan törekedett a fasizmus felemelkedésének ellenzésére, maga is rendkívül felelőtlen, és a történelmi valóság teljes tudatlanságát (vagy talán érdektelenségét) mutatja. Az ilyen tudatlanság és apátia természetesen a posztmodern filmre jellemző ....

A Coenek a maguk részéről tagadják, hogy allegorikus üzenetet kívánnak bemutatni . Szándékosan választották a nyomozók nevét, de "csak azt akartuk, hogy képviseljék az akkori tengelyi világhatalmakat . Csak mulatságosnak tűnt. Ez kötekedés. Mindezek Charlie -val - a" Heil Hitler! "Üzlet - Persze, minden ott van, de ez egyfajta kötekedés. " 2001 -ben Joel válaszolt a kritikusok kérdésére, akik kiterjedt átfogó elemzést nyújtanak: "Így képezték ki őket filmnézésre. A Barton Fink -ben talán bátorítottuk - mint az állatok ugratását az állatkertben. A film szándékosan kétértelmű oly módon, hogy nem szoktak látni. "

Rabszolgaság

Bár párbeszédben és képekben visszafogott, a rabszolgaság témája többször megjelenik a filmben. Mayhew a „Old Black Joe” társalgó dalát csikorgatja, és a filmstúdió rabszolgájaként ábrázolja, nem úgy, mint a dal elbeszélője, aki „a barátaimat a pamutföldekről” fenyeget. Egy rövid felvétel Mayhew munkaterületének ajtaján mutatja az állítólag írott film címét: Slave Ship . Ez egy utalás egy 1937 -es filmre , amelyet Mayhew inspirációja, William Faulkner írt, és Wallace Beery főszereplésével, akinek Barton forgatókönyvet komponál a filmben.

A szimbólum a szolga hajó által elősegített konkrét terveket, beleértve a kerek ablak Ben Geisler irodájában, amely hasonlít egy lőrés , valamint a sétány vezet Mayhew bungalow, amely hasonlít a rámpa a vízi jármű. A film végére számos párbeszéd egyértelművé teszi, hogy Barton a stúdió rabszolgája lett: "[a] fejed tartalma", mondja Lipnick asszisztense, "a Capitol Pictures tulajdona". Miután Barton megfordítja forgatókönyvét, Lipnick még brutálisabb büntetést szab ki: "Minden, amit írsz, a Capitol Pictures tulajdona lesz. És a Capitol Pictures nem hoz létre semmit, amit írsz". Ez a megvetés és irányítás reprezentálja azokat a véleményeket, amelyeket sok író mondott akkoriban Hollywoodban. Ahogy Arthur Miller mondta Barton Finkről írt recenziójában : "Az egyetlen dolog, amiben biztos vagyok Hollywoodban, az, hogy az írók rágódását soha nem lehet túlzottan túlzásba vinni".

"Az egyszerű ember"

A film első harmadában Barton folyamatosan arról beszél, hogy olyan művet szeretne írni, amely az "egyszerű emberre" összpontosít és vonzó. Egy beszédében kijelenti: "Az egyszerű ember reményei és álmai ugyanolyan nemesek, mint bármelyik királyé. Ez az élet dolga - miért ne lehetne a színház dolga? Az istenit, miért kellene ez egy kemény tablettát lenyelni? Ne hívd új színháznak, Charlie; hívd igazi színháznak. Nevezd a mi színházunknak. " Mégis, retorikája ellenére Barton teljesen képtelen (vagy nem akar) értékelni a szomszédjában élő "közember" emberségét. A film későbbi részében Charlie elmagyarázza, hogy különféle borzalmakat hozott magával, mert " nem figyelsz !" A Charlie-val folytatott első beszélgetésében Barton folyamatosan félbeszakítja Charlie-t, miközben azt mondja: "Mesélhetnék néhány történetet-", ezzel demonstrálva, hogy szép szavai ellenére valóban nem érdekli Charlie tapasztalatai; egy másik jelenetben Barton szimbolikusan demonstrálja süketségét a világ előtt azzal, hogy a fülét gyapottal tömte, hogy megakadályozza csengő telefonja hangját.

Barton forgatókönyvírói pozíciója különös következményekkel jár a "közönséges emberrel" való kapcsolata szempontjából. Ha nem hajlandó meghallgatni szomszédját, Barton nem tudja érvényesíteni Charlie létezését írásában - katasztrofális eredménnyel. Charlie nem csak abban a munkában ragadt le, ami lealacsonyítja őt, de nem tudja (legalábbis Barton esetében) elmondani a történetét. Közelebbről, a film nyomon követi Barton "az egyszerű ember" megértésének fejlődését: először egy absztrakció, amelyet homályos távolságból kell dicsérni. Ekkor összetett egyéniséggé válik félelmekkel és vágyakkal. Végül önmagában erőteljes egyéniségnek mutatja magát, aki képes a pusztítás extrém formáira, és ezért fél és/vagy tisztel.

Az "egyszerű ember" összetettségét a gyakran emlegetett "elmeélet" révén is feltárják. Barton drónozva írói kötelességének kifejtése közben azt mondja: "El kell mondanom, az elme élete ... Nincs útiterv erre a területre ... és ennek felfedezése fájdalmas lehet. Az a fajta fájdalom, amelyet a legtöbb ember nem nem tudok róla semmit. " Barton feltételezi, hogy megfontolt kreatív megfontolásokra van szüksége, míg Charlie nem. Ez a téveszme osztja a film csúcspontját, amikor Charlie végigfut az Earle folyosóján, sörétes puskával lövi a detektíveket, és felkiált: " Nézz rám! Megmutatom az elme életét! " Charlie "az elme élete" "nem kevésbé bonyolult, mint Bartoné; valójában egyes kritikusok inkább ezt tartják.

Charlie világfelfogását mindentudónak ábrázolják, mint amikor Bartont kérdezi "a szomszéd két szerelmes madárról", annak ellenére, hogy több ajtóval arrébb vannak. Amikor Barton megkérdezi, honnan tud róluk, Charlie így válaszol: "Úgy tűnik, mindent hallok, ami ebben a szeméttelepen folyik. Pipes vagy valami." Az Earle -i események teljes tudatossága bizonyítja azt a fajta megértést, amely szükséges az igazi empátia kimutatásához, amint azt Audrey leírta. Ez a téma visszatér, amikor Charlie az utolsó jelenetében elmagyarázza: "A legtöbb srác, akit csak sajnálok. Igen. Belém tép, hogy belegondolok abba, hogy min mennek keresztül. Mennyire csapdában vannak. Megértem. Szóval megpróbálok segíteni rajtuk. "

Vallás

A vallási üdvösség témái és a Bibliára való utalások csak röviden jelennek meg Barton Finkben , de jelenlétük áthatja a történetet. Miközben Barton a zavartság és a kétségbeesés legelkeseredettebb pillanatát éli, kinyitja íróasztalának fiókját, és megtalálja a Gideon Bibliát . "Véletlenszerűen" megnyitja a Dániel könyv 2. fejezetében , és ezt olvassa fel belőle: "És a király, Nabukodonozor válaszolt, és ezt mondta a káldeusoknak: Nem emlékszem az álmomra; ha nem adjátok meg nekem álmomat és annak értelmezése: darabokra vágnak, és sátraidból trágyadombot csinálnak. " Ez a rész tükrözi Barton képtelenségét értelmezni saját tapasztalatait (ahol Audrey -t "darabokra vágták"), valamint "az egyszerű ember" "reményeit és álmait". A Nabukodonozor egy olyan regény címe is, amelyet Mayhew "kis szórakozásként" Bartonnak ad, hogy "eltereljen téged a filiszteusok közötti tartózkodásod során".

Mayhew utal "Salamon anyukájának történetére", utalva Batsebára , aki szült Salamonnak, miután szeretője, Dávid megölte férjét, Uriást . Bár Audrey félbeszakítja Mayhew -t azzal, hogy dicséri a könyvét (amelyet maga Audrey is írt), a hivatkozás előrevetíti a szerelmi háromszöget, amely Barton Fink három karaktere között alakul ki . Rowell rámutat, hogy Mayhew -t nem sokkal Barton és Audrey szexuális kapcsolata után meggyilkolják (feltehetően Charlie). Egy másik bibliai utalás akkor érkezik, amikor Barton az asztalfiókjában a Biblia elejére lapozva látja saját szavait a Teremtés könyvében . Ezt úgy tekintik, mint az önuralmának, mint a teremtés mindenható mesterének képzeletét, vagy Barton hallucinatív lelkiállapotát bemutató játékos egymás mellé helyezését.

Recepció

Pénztári előadás

A film 1991. augusztus 23 -án nyílt meg az Egyesült Államokban tizenegy képernyőn, és a nyitóhétvégén 268.561 dollárt keresett. A színházi bemutató során Barton Fink 6 153 939 dollárt keresett az Egyesült Államokban. Hogy a filmnek nem sikerült megtérítenie a gyártás költségeit, a szórakoztató Joel Silver filmproducer , akivel később Coens együtt dolgozik a The Hudsucker Proxy (1994) című filmben : "Nem hiszem, hogy 5 millió dollárt keresett, és elkészítése 9 millió dollárba került. [A Coen testvérekről] hírnevük fura, középponton kívüli, megközelíthetetlen.

kritikus fogadtatás

Barton Fink pozitív kritikákat kapott a kritikusoktól. A Rotten Tomatoes -on a film 90% -os "Certified Fresh" minősítéssel rendelkezik, 60 értékelés alapján, átlagos értékelése 7,8/10. A webhely kritikus konszenzusa így hangzik: "Kanyargós és nyugtalanító, a Coen -testvérek szatirikus meséje az 1940 -es évek dramaturgjáról, aki küzd az írói blokkkal, tele van védjegyes humorérzékükkel és fantasztikus előadásaival." A Metacritic -en a film 19 kritikus alapján 100 -ból 69 pontot ért el, ami "általában kedvező kritikákat" jelez.

A Washington Post kritikusa, Rita Kempley úgy jellemezte Barton Finket, mint "minden bizonnyal az év egyik legjobb és legérdekesebb filmje". A New York Times kritikusa, Vincent Canby "minősítés nélküli győztesnek" és "pompás sötét komédiának, pompás stílusú és hatalmas, bár látszólag könnyű technikával" nevezte. A kritikus Jim Emerson Barton Finket "a Coen testvérek eddigi legfinomabb, provokatív módon leírhatatlan képének" nevezte.

Egyes kritikusok nem szerették az ostoba cselekményt és a szándékosan rejtélyes befejezést. A Chicago Reader kritikusa, Jonathan Rosenbaum figyelmeztetett Coens „serdülőkori illatosságára és képregényes cinizmusára”, és Barton Finket úgy jellemezte, mint „egy éjféli filmbemutatót a vasárnap délutáni art-house ruhában”. John Simon, a The National Review munkatársa Barton Finket „ostobának és elviselhetetlennek” minősítette.

Egy 1994-es interjúban Joel elutasította a filmjeik tisztázatlan elemeivel kapcsolatos kritikákat: "Az embereknek problémájuk van azzal, hogy a filmjeink nem egyenes irányúak. Jobban szeretnék, ha Barton Fink utolsó fele csak egy forgatókönyvíró írásáról szólna. blokkolja a problémákat és hogyan oldják meg őket a való világban. " A talk show műsorvezetője, Larry King kifejezte helyeslését a filmnek, annak bizonytalan következtetése ellenére. A USA Today -ben ezt írta : "A befejezés még mindig az eszembe jut, és ha ezt megvalósították, akkor azt hiszem, sikerült." Egy 2016 -os interjúban Charlie Kaufman forgatókönyvíró azt mondta, miután megkérdezték, melyik filmet szeretné vele együtt egy elhagyatott szigeten: "Egy film, amit igazán szeretek, Barton Fink . Nem tudom, hogy ez lenne -e az a film, amelyet elvisznék egy sivatagba sziget, de úgy érzem, hogy annyi minden van bent, újra és újra megnézheted. Ez fontos számomra, különösen, ha ez volt az egyetlen film, ami életem végéig velem volt. "

Barton Finket az IndieWire -ből származó Greg Cwik minősítette Coens ötödik legjobb filmjének. Az AV Club közreműködőinek szavazásán a kilencvenes évek 11. legjobb filmjének választották , és "a [Coen -ek] egyik legmélyebb és legfájdalmasabb" alkotásának minősítették.

Díjak és jelölések

Cannes -ban három ritka díj elnyerése rendkívül ritka volt, és néhány kritikus úgy érezte, hogy a zsűri túl nagylelkű ahhoz, hogy kizárja a többi méltó bejegyzést. Attól tartva, hogy a hármas győzelem precedenst teremthet, amely alulértékeli a többi filmet, Cannes az 1991 -es fesztivál után úgy döntött, hogy minden filmet legfeljebb két díjra korlátoz.

Díj Kategória Jelöltek Eredmény
Oscar -díj Legjobb mellékszereplő Michael Lerner Jelölt
Legjobb művészeti rendezés Dennis Gassner és Nancy Haigh Jelölt
Legjobb jelmeztervezés Richard Hornung Jelölt
Golden Globe díjak Legjobb mellékszereplő John Goodman Jelölt
Cannes -i Filmfesztivál Arany Pálma Nyerte
Legjobb rendező Joel Coen Nyerte
Legjobb színész John Turturro Nyerte
Belga Filmkritikusok Szövetsége Nagydíj Jelölt

Formátumok

A film 1992. március 5 -én jelent meg VHS otthoni videó formátumban, és 2003. május 20 -án DVD -kiadás is elérhetővé vált. A DVD állóképekből, színházi előzetesekből és nyolc törölt jelenetből álló galériát tartalmaz. A film az Egyesült Királyság Blu-ray Disc- jén is elérhető, régiómentes formátumban, amely minden Blu-ray lejátszón működni fog.

Lehetséges folytatás

A Coen testvérek kifejezte érdeklődését, hogy egy folytatást a Barton Fink nevű Old Fink , amely kerül sor az 1960-as. "Ez a szerelem nyara, és [Fink] tanít a Berkeley-ben . Sok barátját szeretettel fogadta az amerikai egyesült államokbeli ház bizottságában "-mondta Joel Coen. A testvérek kijelentették, hogy tárgyaltak John Turturro -val Fink szerepének megismétléséről, de arra vártak, hogy "amíg ő valóban elég idős lesz ahhoz, hogy eljátssza a szerepet".

Beszél a The AV Club 2011 júniusában Turturro javasolt a folytatás lenne beállítva az 1970-es, és Fink lenne hippi nagy Jewfro . Azt mondta, hogy legalább 10 évet kell még várnia erre.

Hivatkozások

Források

  • Allen, William Rodney, szerk. The Coen Brothers: Interjúk . Jackson: University Press of Mississippi, 2006. ISBN  1-57806-889-4 .
  • Bergan, Ronald. A Coen testvérek . New York: Thunder's Mouth Press, 2000. ISBN  1-56025-254-5 .
  • Booker, M. Keith. Posztmodern Hollywood: A film újdonságai és miért olyan furcsán érezzük magunkat . Westport, Connecticut: Praeger Publishers, 2007. ISBN  0-275-99900-9 .
  • Ciment, Michel és Hubert Niogret. "A Coen testvérek megkérdezték". Trans. R. Barton Palmer. Palmer, R. Barton. Joel és Ethan Coen . Urbana: University of Illinois Press, 2004. ISBN  0-252-07185-9 . 159–192.
  • Coen, Joel és Ethan Coen. Barton Fink és Miller átkelése . London: Faber és Faber, 1991. ISBN  0-571-16648-2 .
  • Dunne, Michael. "Barton Fink, az intertextualitás és a nézés (majdnem) elviselhetetlen gazdagsága". Irodalom/film negyedévente 28.4 (2000). 303–311.
  • Lyons, Donald. Független víziók: kritikus bevezetés a legújabb független amerikai filmekbe . New York: Ballantine Books, 1994. ISBN  0-345-38249-8 .
  • Palmer, R. Barton. Joel és Ethan Coen . Urbana: University of Illinois Press, 2004. ISBN  0-252-07185-9 .
  • Rowell, Erica. Grim testvérek: Ethan és Joel Coen filmjei . Lanham, Maryland: The Scarecrow Press, Inc., 2007. ISBN  0-8108-5850-9 .

Külső linkek