Mellszobor -Busting
| Mellszobor | |
|---|---|
 Film poszter
| |
| Rendezte | Peter Hyams |
| Által termelt |
Robert Chartoff Irwin Winkler |
| Írta | Peter Hyams |
| Főszereplő |
Elliott Gould Robert Blake Allen Garfield Antonio Fargas Sid Haig Michael Lerner |
| Zenéjét szerezte | Billy Goldenberg |
| Filmezés | Earl Rath |
| Szerkesztette | James Mitchell |
Gyártó cég |
|
Kiadási dátum |
|
Futási idő |
91 perc |
| Ország | Egyesült Államok |
| Nyelv | angol |
A tönkremenetelés egy 1974-es film, amelyet Peter Hyams rendezettszínházi rendezői debütálásában, Elliott Gould és Robert Blake főszereplésévelLos Angeles-i rendőrségi nyomozóként. Ez volt a fő inspiráció az1975-ben bemutatott Starsky & Hutch zsaru-sorozatban, amely, mint ebben a filmben, Antonio Fargas is szerepelt.
Tartalom
Keneely és Farrell a nyomozók az LAPD vice squad . Noha nagy tehetség mutatkozik a prostitúció és a kábítószer-gyűrűk felbomlása iránt , e vállalkozások nagy részét Carl Rizzo bűnügyi főnök védi, aki az egész városban és a megyében gyakorolja befolyását. A tárgyalás előtt megváltoztatják a bizonyítékokat, a kollégák nem hajlandók segíteni az alapvető rendőri munkában, a nyomozókat pedig más esetek folytatására kényszerítik - főleg meleg bárokban és nyilvános illemhelyeken történő téteket . Miután személyesen szembeszállt Rizzóval, Keneelyt és Farrellt brutálisan megverik, miközben az egyik prostituáltját vizsgálják. Csalódottan, de jogi lehetőségek nélkül zaklatják Rizzót és létesítményeit, elhárítják az ügyfeleket és követik családját a városban. Hamarosan Rizzót kórházba szállítják szívbetegség miatt. Keneely és Farrell felismerve, hogy egy korábbi gyógyszerértékesítés során alibiként orvosi sürgősséget is használt, kórházba indul, és felfedezi, hogy a kábítószerek virágcserepekbe rejtve kereskednek egymással. Rizzo egy mentőben szökik, míg Keneely és Farrell üldözésbe keverednek egy másikban. Az üldözés akkor ér véget, amikor mindkét mentő lezuhan; bár Keneely fegyverrel tartja Rizzót, Rizzo nevet, hogy az ellene szóló bizonyítékok körülményesek - és legfeljebb könnyű mondatot fognak eredményezni.
A film Keneely arcának fagyasztott képkockáján végződik, amikor Rizzo meg meri meríteni a forgatást. A voice-over , Keneely vonatkozik egy foglalkoztatási ügynökség , azt állítva, hogy ő nem tudja, miért hagyta az állását az LAPD-végül megállapította, hogy „szükség van a változásra.”
Öntvény
- Elliott Gould mint Det. Michael Keneely
- Robert Blake mint Det. Patrick Farrell
- Allen Garfield Carl Rizzo szerepében
- Antonio Fargas mint Stephen
- Michael Lerner Marvin szerepében
Termelés
Robert Chartoff a The New Centurions után egy újabb filmet akart forgatni a rendőrőrsökről .
Bérelték Peter Hyams-t, hogy írjon és rendezzen egyet tévéfilmje, a Jó éjt, szerelmem sikerének hátterében . "Készítettem egy olyan tévéfilmet a héten, amely az embereknek tetszett, és az emberek utánam kezdtek jönni" - emlékezett vissza. "Hozzám jöttek Robert Chartoff és Irwin Winkler producerek, akik azt mondták, hogy filmet akarnak készíteni a rendőrőrsökről. Azt mondtam, hogy rendben van, és körülbelül hat hónapot töltöttem a kutatással."
Hyams később azt mondta: "mint egy újságíró, én is jártam New Yorkban, Bostonban, Chicagóban és Los Angelesben, és beszéltem prostituáltakkal, csípőkkel, sztriptízekkel és rendőrökkel." A film minden epizódja igaz volt.
Elliott Gouldnak felajánlották a főszerepet, miután Hyams meglátta a The Dick Cavett Show-ban .
1973 februárjában Ron Leibmant választották Gould partnerévé. Azonban hamarosan kirúgták. Hyams azt mondja: "Kiderült, hogy a Ron és Elliott Gould közötti ellentét nem ugyanaz, mint Robert Blake és Elliott között, ezért azt javasolták, hogy menjünk Robertbe, és én hallgattam." Gould azt mondja, hogy miközben színészként tisztelte Leibmant, mégis ő javasolta Leibman leváltását. "Csak volt egy olyan érzékem, hogy nem tudom, hogy ő-e nekem a megfelelő partner."
A forgatás 1973 februárjában kezdődött. A filmet 35 napon keresztül forgatták.
"A United Artists álomstúdió volt" - mondta Hyams. "Miután úgy gondolták, hogy a forgatókönyv és a filmet készítő emberek jók, valóban nem tolakodtak be. Nagyon biztatóak és mesések voltak a filmkészítők számára."
Recepció
A film nem volt népszerű siker.
Vincent Canby, a The New York Times munkatársa azt írta: "Ez nem nagyszerű, de klassz, intelligens variáció egyfajta filmnél, amelyet ekkorra már a legkönnyebben fel lehet ismerni a gépkocsikban található üldözési sorrendben szereplő engedélyek alapján ... Mr. Hyams, aki a "Busting" -et írta és rendezte, egy nagyszerű bravúrral hoz létre egy kortárs zsarufilmet, amely kemény anélkül, hogy kihasználná azt a fajta jobboldali cinizmust, amely azt mondja mindannyiunknak, hogy menjünk ki és vásároljunk saját fegyvert. " Gene Siskel , a Chicago Tribune- ból 2 csillagot adott a filmből a 4-ből, és azt írta, hogy a két főszereplő kiábrándultsága "aligha válik számunkra jelentőssé", mivel "a forgatókönyv nem ad lehetőséget Gouldnak vagy Blake-nek személyes személyes megalapozására. történelmünk. Itt két szereplőnk van, akiket erősen lázadó típusként azonosítanak, és a forgatókönyv még egyszer sem engedi meg, hogy elmagyarázzák a rendőrvé válás motivációját. " Arthur D. Murphy, a Variety fajta "a zavart, kompromittált és esetlen keveréknek nevezte a féktelen vulgaritást" és "a teljes zűrzavart", a film néhány fényes foltja között "pár jól megrendezett jármű üldözés". Kevin Thomas , a Los Angeles Times munkatársa a filmet "utálatosságnak vetette alá". Megérdemelheti azt a különbséget, hogy a Rendőrség és Los Angeles homoszexuális állampolgárait egyaránt sértik. " Thomas kifejtette, hogy "a film humora inkább burleszk-alapú, mintsem szatirikus, ami azt jelenti, hogy a gondolkodatlanokat és a nagyérdeműket felkérik, hogy nevessenek egy túlságosan álszent és tudatlan társadalom egyik legelnyomottabb és üldözött szegmensén".
Egy 1977-es interjúban Blake hibának nevezte a Bustingot , és hat évig nem jelent meg egy másik színházi kiadványban.
Vita
A filmet homofóbia miatt kritizálták a homoszexuális szereplők ábrázolása és a főszereplők hozzá való viszonyulása miatt. A The New York Times esszéjében az újságíró és a melegjogi aktivista, Arthur Bell elítélte a filmet a homoszexuálisok leírásában a karakterek által használt becsmérlő nyelvezetért, valamint egy meleg bárban egy olyan jelenetért, amelyet "kizsákmányolónak, valószerűtlennek, viccesnek és csúnyának" nevezett. meleg sztereotípiák bemutatásáért. Hyams ezt a földön védte, az ábrázolt miliőhöz képest pontos volt.