Calder kontra British Columbia (AG) -Calder v British Columbia (AG)

Calder kontra British Columbia (AG)
Kanada Legfelsőbb Bírósága
Meghallgatás: 1971. november 29 - december 3.
Ítélet: 1973. január 31
Az eset teljes neve Frank Calder és társai, a saját nevükben és a Nishga Törzsi Tanács többi tagjának nevében, James Gosnell és társai, a saját nevükben és a Gitlakdamix Indian Band összes többi tagja ellen pert indítanak, és Maurice Nyce és társai, a saját nevükben és a Canyon City Indian Band összes többi tagjának nevében, valamint WD McKay et al., A saját nevükben és a Greenville Indian Band összes többi tagjának pert indítják, valamint Anthony Robinson és társai, a saját nevükben és a Kincolith Indian Band összes többi tagja ellen, a British Columbia főügyésze
Idézetek [1973] SCR 313
Korábbi történelem A British Columbia főügyészének ítélete a British Columbia Fellebbviteli Bíróságon .
Uralkodó A fellebbezést elutasították.
Holding
Míg létezhetnek az aboriginalis címek , még több bizonyítékra volt szükség annak bizonyítására, hogy a kérdéses aboriginalis zenekarok ilyen címet kaptak.
Bírósági tagság
Legfelsőbb bíró : Gérald Fauteux
Puisne igazságszolgáltatás: Douglas Abbott , Ronald Martland , Wilfred Judson , Roland Ritchie , Emmett Hall , Wishart Spence , Louis-Philippe Galamb , Bora Laskin
Adott okok
Többség Judson J, csatlakozott Martland és Ritchie JJ
egybeesés Galamb J
Nézeteltérés J terem, Spence és Laskin JJ csatlakozásával
A Fauteux CJ és Abbott J nem vett részt az eset megvitatásában vagy eldöntésében.
Őslakos népek
Kanadában
Egy élethosszig tartó bronzszobor egy őslakos és egy sas fölött; jobbra van egy medve és balra egy farkas, mindannyian felfelé néznek a kék-fehér ég felé

Calder kontra British Columbia (AG) [1973] SCR 313, [1973] 4 A WWR 1 a kanadai Legfelsőbb Bíróság határozata volt. Ez volt az első alkalom, amikor a kanadai törvény elismerte, hogy az őslakosok földtulajdona a kontinens gyarmatosítása előtt létezett, és nem pusztán a törvényi törvényből származik.

1969-ben Frank Arthur Calder és a Nisga'a Nemzet Törzsi Tanácsa keresetet indítottak a Brit Columbia kormánya ellen annak megállapítása érdekében, hogy a tartomány egyes területein az őslakosok jogcímét soha nem szüntették meg törvényesen.

A tárgyalás és a fellebbezés során a bíróságok megállapították, hogy ha az őslakosok címe lenne valaha a földön, akkor azt biztosan eloltják.

A Legfelsõbb Bíróság elismerte, hogy a Nisga'a-nak aboriginális jogcíme volt a földeknek akkor, amikor az európai telepesek érkeztek. Ennek oka az volt, hogy a nisgaákat "társadalmakban szervezték meg és elfoglalták a földet, ahogyan az ő atyáik évszázadok óta tettek" ( Judson igazságszolgáltatás , három igazságszolgáltatási sokféleségre írták), és mivel "az ősidők óta birtokukban volt". ( Igazságügyi terem , különálló három igazságosságú pluralitásra írva). Hall az 1763-os királyi kikiáltásban párhuzamosan támogatta az őslakos címet is .

A Bíróságot azonban háromról háromra osztották annak alapján, hogy a cím továbbra is érvényes volt-e, vagy hogy lejárták-e . A két három igazságszolgáltatási sokaság versengő teszteket dolgozott ki az őslakosok jogcímének megszűnésére, és eltérő következtetésekre jutott.

Judson megkérdezte, hogy a kormány "teljes uralmat gyakorolt-e a szóban forgó területek felett, sértené a megszállási jogot" - vajon a kormány olyan szuverenitást gyakorolt-e, amely ellentétes volt az őslakosok címeivel. Megállapították, hogy a kormány Douglas kormányzó és a Brit Columbia kormányának elidegenítése révén megszüntette a Nisga'a aboriginal címet.

Hall ehelyett megkérdezte, hogy az "illetékes jogalkotó hatóság" elfogadott-e külön jogszabályt, amely felfedi "egyértelmű és nyilvánvaló" szándékát az őslakosok megsemmisítésére. Ez nem történt meg, tehát ez a három igazságszolgáltatási sokféleség arra a következtetésre jutott, hogy a Nisga'a-k még mindig aboriginal címet szereztek 1973-ban. Ezt a tesztet végül elfogadták az oltás megfelelő próbájaként az R v Sparrow-ban , [1990] 1 SCR 1075.

Galamb igazságszolgáltatás egyetértett Judson döntésével, de csak az a lényeg, hogy a fellebbezést elutasítják. Galamb a joghatósági okok miatt nem érte el az ügy érdemét.

utóhatás

Ezzel a határozattal kanadai kormány felülvizsgálta az őslakos népekkel folytatott földigény- tárgyalási folyamat nagy részét . Az aboriginalis cím alapját később kiterjesztették a Guerin kontra The Queen [1984] 2 SCR 335, Delgamuukw kontra British Columbia , [1997] 3 SCR 1010, és legutóbb a Tsilhqot'in Nation kontra British Columbia , [2014] 2 dokumentumban. SCR 257, 2014 SCC 44 (CanLII).

A Nisga'a esetét Thomas Berger , később Thomas Berger igazságügyi igazgató vitatta, amikor a kanadai aboriginalis jog első jelentős érdekképviseleti szerepe volt.

Lásd még

Külső linkek