Kalcedón definíció - Chalcedonian Definition

A Chalcedonian Definition (más néven a Chalcedonian Creed vagy a meghatározása kalcedoni ) egy nyilatkozatot Krisztus természetét , elfogadta a Tanács kalcedoni az AD 451. kalcedoni volt korai központja a kereszténység található Kis-Ázsia (a mai Törökország ). A zsinat a negyedik azon ökumenikus tanácsok közül , amelyeket a kalcedón egyházak elfogadnak, beleértve a katolikus , keleti ortodox , evangélikus , anglikán és református egyházakat.

Ez volt az első zsinat, amelyet egyetlen keleti ortodox egyház sem ismert el ; ezért ezeket az egyházakat nem-kalcedóniai osztályba sorolhatjuk .

Kontextus

A kalcedoni zsinatot összehívták, hogy fontolja meg a krisztológiai kérdést, figyelembe véve Eutyches , Konstantinápolyi archimandritus által javasolt „egy természetű” Krisztus-nézetet , amely a 449-es Efezus második zsinatán érvényesült , néha „rablószinódusnak” is nevezték. ".

A zsinat először ünnepélyesen ratifikálta a 325 -ben elfogadott níceni hitvallást és ezt a hitvallást, amelyet a Konstantinápolyi első zsinat 381 -ben módosított. Megerősítette továbbá Alexandriai Cyril két szinodikus levelének és I. Leó pápa Konstantinápolyi Flavianusnak írt levelének tekintélyét .

Tartalom

A definíció teljes szövege megerősíti az efézusi zsinat döntéseit, a nicaea -i hitvallás elsőbbségét (325) és a konstantinápolyi zsinat további meghatározásait (381).

Az egyik angol nyelvű fordításban a kulcsrész, amely Krisztus kettős természetét (emberi és isteni) hangsúlyozza, így hangzik:

Követve tehát a szent atyákat, mindannyian egyhangúlag azt tanítjuk, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus számunkra egy és ugyanaz a Fiú, az önmagában ugyanaz a tökéletes Istenben, az önmaga tökéletes a férfiasságban; valóban Isten és valóban Ember ; a racionális lélek és test énje; az Atyával együtt esszenciális az Istenség szerint, az Önvaló ugyanaz, mint velünk a Férfiasság szerint; mint mi mindenben, külön vétkezzünk; mielőtt a kor szülte az Atya, hogy az Istenség, de az utolsó napokban, a Self-ugyanaz, nekünk és a mi üdvösségünkért (született) a Szűz Mária Istenszülő , mint a Manhood; Egy és ugyanaz a Krisztus, Fia, Uram, Egyszülött; a Két természetben zavartalanul, változatlanul, oszthatatlanul, elválaszthatatlanul ismerte el; a természet különbségei semmiképpen sem szűnnek meg az Unió miatt, hanem minden egyes természet tulajdonságai megmaradnak, és (mindkettő) egy személybe és egy hipposztázisba ütközik; nem mintha két személyre szakadt volna, hanem egy és ugyanaz a Fiú és egyszülött Isten, Szó, Uram, Jézus Krisztus; ahogyan kezdettől fogva a próféták tanítottak róla, és ahogy maga az Úr Jézus Krisztus tanított minket, és ahogy az atyák jelképe átadta nekünk.

-  Bindley 1899. o. 297

A definíció hallgatólagosan számos népszerű eretnek hiedelemmel foglalkozott. Az „Atyával együtt elengedhetetlen” hivatkozás az arianizmusra irányult ; "velünk együtt elengedhetetlen" az apollinarizmusra irányul ; "Két természet zavartalanul, változatlanul" cáfolja az eutichianizmust ; és "oszthatatlanul, elválaszthatatlanul" és " Theotokos " ellenzi a nesztoriánizmust .

Keleti ortodox ellenvélemény

A kalcedón definíciót a nyugati és a keleti egyház közötti viták közepette írták a megtestesülés jelentéséről (lásd a krisztológiát ). A nyugati egyház készségesen elfogadta a hitvallást, néhány keleti egyház azonban nem. A politikai zavargások megakadályozták az örmény püspökök részvételét. Annak ellenére, hogy Kalcedon megerősítette a Harmadik Zsinat elítélését Nestoriust illetően , a nem-kalcedónok mindig azt sejtették, hogy a kalcedón definíció a nesztoriánizmus felé irányul. Ennek oka részben az Efezus második zsinatán letett püspökök helyreállítása volt, olyan püspökök, akik korábban jelezték, hogy látszólag támogatják a nesztoriánus álláspontokat.

Az alexandriai kopt egyház másként vélekedett, és ragaszkodott Alexandriai Cyril által preferált képlethez, amely szerint Krisztus természete egységes az Isten, az Ige megtestesülésében, "két természetből". Cyril nyelvezete nem konzisztens, és lehet, hogy helyeselte azt a nézetet, hogy a megtestesülés után elméletileg két természetet lehet szemlélni, de az alexandriai egyház úgy érezte, hogy a definíciónak ki kellett volna mondania, hogy Krisztust „két természetből” kell elismerni, nem pedig "két természetben".

A definíció meghatározza, hogy Krisztust „két természetben ismerik el”, amelyek „egy személyben és egy hiposztázisban állnak össze ”. A „két természet” formális meghatározását Krisztusban megértették a zsinat akkori kritikusai, és ma sok történész és teológus is érti, hogy a nyugati és az antiokhéniai krisztológia mellé álljon, és eltérjen Alexandriai Cyril tanításától , aki mindig hangsúlyozta, hogy Krisztus „egy”. A hitvallás forrásainak modern elemzése (A. de Halleux, Revue Theologique de Louvain , 1976, 7) és a zsinat cselekményeinek vagy eljárásainak olvasata azt mutatja, hogy a püspökök Cyrilt tartották nagy tekintélynek és hogy még a "két természet" nyelve is tőle származik.

Ez miaphysite helyzetben, történelmileg jellemzi Chalcedonian követői „ monophysitism ” bár ezt tagadta a szakadárok, képezte az alapját a különbségtétel a kopt Egyiptom és Etiópia , és az „ Jacobite ” egyházak Szíriában , és a Örmény Apostoli Egyház ( lásd Keleti ortodoxia ) más egyházakból.

Hivatkozások

Források

Külső linkek