Charles Sanders Peirce - Charles Sanders Peirce

Charles Sanders Peirce
Született	1839. szeptember 10 Cambridge, Massachusetts , Egyesült Államok
Meghalt	1914. április 19 (74 éves) Milford, Pennsylvania , Egyesült Államok
alma Mater	Harvard Egyetem
Tudományos karrier
Mezők	Logika matematika statisztika filozófia metrológia kémia kísérleti pszichológia közgazdaságtan nyelvészet tudománytörténet
Intézmények	Johns Hopkins Egyetem
Filozófiai karrier
Korszak	Késő modern filozófia
Vidék	Nyugati filozófia
Iskola	Pragmatizmus Pragmaticizmus
Nevezetes diákok	Lista John Dewey Fabian Franklin Benjamin Ives Gilman Joseph Jastrow Christine Ladd Allan Marquand Josiah Royce Thorstein Veblen
Fő érdekek	Filozófiai logika metafizika ismeretelmélet
Befolyások George Boole Georg Cantor Duns Scotus G. W. F. Hegel Immanuel Kant Benjamin Peirce Thomas Reid Herbert Spencer Richard Whately
Befolyásolt Louis Couturat John Deely Gilles Deleuze John Dewey Umberto Eco William James Christine Ladd CW Mills Ernst Schröder Alfred Tarski Richard Swedberg
Aláírás
Vallási álláspont	Püspöki (nem hagyományos)

Charles Sanders Peirce ( / p ɜːr s / PURSS ; 1839. szeptember 10. - 1914. április 19.) amerikai filozófus, logikus , matematikus és tudós, akit néha "a pragmatizmus atyjának" is neveznek . Kissé szokatlan karakterként ismerték.

A kémikus végzettségű és harminc évig tudósként alkalmazott Peirce nagymértékben hozzájárult a logikához , egy olyan témához, amely szerinte magában foglalja a ma ismeretelméletnek és a tudományfilozófiának nevezett témát . A logikát a szemiotika formális ágának tekintette , amelynek alapítója, és amely előrevetítette a vitát a logikai pozitivisták és a 20. századi nyugati filozófiát uraló nyelvfilozófia hívei között . Ezenkívül meghatározta az elrabló érvelés fogalmát , valamint szigorúan megfogalmazta a matematikai indukciót és a deduktív érvelést . Már 1886 -ban látta, hogy a logikai műveleteket elektromos kapcsolási áramkörökkel is el lehet végezni . Ugyanezt az elképzelést használták évtizedekkel később digitális számítógépek gyártására.

1934 -ben Paul Weiss filozófus Peirce -et „az amerikai filozófusok legeredetibb és sokoldalúbbjának, valamint Amerika legnagyobb logikusának” nevezte.

Élet

Peirce szülőháza. Most a Lesley Egyetem Művészeti és Társadalomtudományi Karának tagja.

Peirce a Massachusetts állambeli Cambridge -i Phillips Place 3 -ban született . Sarah Hunt Mills és Benjamin Peirce fia volt , ő maga a Harvard Egyetem csillagászati és matematikai professzora . 12 évesen, Charles olvasni bátyja másolata Richard Whately „s Elements of Logic , akkor a vezető angol nyelvű szöveget a témában. Így kezdődött egész életében a logika és az érvelés. Ezt követően a Harvardon szerzett Bachelor of Arts diplomát és mesterképzést (1862). 1863 -ban a Lawrence Scientific School adományozta neki a Bachelor of Science fokozatot, a Harvard első summa cum laude kémiai diplomáját. Tanulmányi eredménye egyébként megkülönböztethetetlen volt. A Harvardon életre szóló barátságokat kezdett Francis Ellingwood apáttal , Chauncey Wrighttal és William James -szel . Az egyik Harvard -oktatója, Charles William Eliot kedvezőtlen véleményt alkotott Peirce -ről. Ez sorsdöntőnek bizonyult, mert Eliot, miközben a Harvard elnöke (1869–1909 - Peirce szinte teljes életét lefedő időszak), többször megvétózta Peirce egyetemi alkalmazását.

Peirce késő tizenéves korától szenvedett egy idegrendszeri betegségben, amelyet akkor "arcneuralgiának" neveztek, amelyet ma trigeminális neuralgiaként diagnosztizálnának . Életrajzírója, Joseph Brent azt mondja, hogy amikor fájdalmai gyötörték, "eleinte szinte megdermedt, majd zárkózott, hideg, depressziós, rendkívül gyanakvó volt, türelmetlen a legkisebb átkeléssel szemben, és erőszakos indulatkitöréseknek volt kitéve" . Ennek következményei későbbi életének társadalmi elszigeteltségéhez vezethettek.

Korai foglalkoztatás

1859 és 1891 között Peirce -t időszakosan különböző tudományos munkakörökben alkalmazták az Egyesült Államok partvidéki felmérése és utódja, az Egyesült Államok parti és geodéziai felmérése , ahol nagy befolyással bíró édesapja védelmét élvezte 1880 -as haláláig. Ez a foglalkoztatás mentesítette Peirce -t. hogy részt kell vennie az amerikai polgárháborúban ; nagyon kínos lett volna neki ezt tennie, hiszen a bostoni Brahmin Peirces szimpatizált a Konföderációval . A felmérésben főként geodézia és gravimetria területén dolgozott , finomítva az inga használatát a Föld gravitációjának kis lokális eltéréseinek meghatározására . 1867 januárjában az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia rezidens tagjává választották . A felmérés ötször küldte Európába, először 1871 -ben egy napfogyatkozás megfigyelésére küldött csoport részeként . Ott kereste Augustus De Morgan , William Stanley Jevons és William Kingdon Clifford brit matematikusokat és logikusokat, akiknek a gondolatai hasonlítottak a sajátjára. 1869 és 1872 között asszisztensként alkalmazták a Harvard csillagászati ​​obszervatóriumában, és fontos munkát végzett a csillagok fényességének és a Tejút alakjának meghatározásában . 1877. április 20 -án a Nemzeti Tudományos Akadémia tagjává választották . Szintén 1877 -ben javasolta, hogy a mérőt bizonyos frekvenciájú fény hullámhosszaként mérjék , 1960 és 1983 között .

Az 1880 -as években Peirce közömbössége a bürokratikus részletek iránt erősödött, miközben felmérési munkájának minősége és időszerűsége gyengült. Peirce -nek évekbe telt, mire olyan jelentéseket írt, amelyeket hónapok alatt be kellett volna fejeznie. Eközben 1883–1909 folyamán írásokat, végül ezreket írt filozófiáról, logikáról, tudományról és egyéb témákról az Encyclopedic Century Dictionary számára . 1885 -ben az Allison Bizottság vizsgálata felmentette Peirce -t, de Julius Hilgard felügyelőt és a Coast Survey több más alkalmazottját elbocsátották a közpénzekkel való visszaélés miatt. 1891 -ben Peirce lemondott a parti felmérésről Thomas Corwin Mendenhall felügyelő kérésére.

Johns Hopkins Egyetem

1879 -ben Peirce -t nevezték ki logikai oktatónak a Johns Hopkins Egyetemen , amely erős tanszékekkel rendelkezett az őt érdeklő területeken, mint például a filozófia ( Royce és Dewey a Hopkins -ban szerezték meg doktori fokozatukat), a pszichológia ( G. Stanley Hall tanította és tanult által Joseph Jastrow , aki társszerzője egy pont empirikus vizsgálat Peirce), és a matematika (tanított J. J. Sylvester , aki azért jött, hogy megcsodálják Peirce munka a matematika és logika). A Johns Hopkins Egyetem tagjainak logikai tanulmányai (1883) saját és Allan Marquand , Christine Ladd , Benjamin Ives Gilman és Oscar Howard Mitchell műveit tartalmazta , akik közül többen végzős hallgatói voltak. Peirce nem rendezett pozíciója Hopkinsban volt az egyetlen akadémiai megbízatása.

Brent dokumentál valamit, amit Peirce soha nem sejtett, nevezetesen azt, hogy az akadémiai foglalkoztatás, ösztöndíjak és tudományos tiszteletreméltás megszerzésére irányuló erőfeszítéseit többször meghiúsította a korabeli kanadai-amerikai tudós, Simon Newcomb titkos ellenzéke . Peirce erőfeszítéseit hátráltathatta az is, amit Brent „nehéz személyiségének” minősít. Ezzel szemben Keith Devlin úgy véli, hogy Peirce munkássága túlságosan megelőzte korát ahhoz, hogy az akkori tudományos felmérés értékelni tudja, és ez nagy szerepet játszott abban, hogy képtelen volt betöltött tisztséget szerezni.

Peirce személyes élete kétségkívül szakmai sikerei ellen hatott. Miután első felesége, Harriet Melusina Fay ("Zina") 1875 -ben elhagyta, Peirce, még törvényes házasságban, kapcsolatba lépett Juliette -vel , akinek vezetékneve, különböző nevén Froissy és Pourtalai, és állampolgársága (ő franciául beszélt) bizonytalan. Amikor 1883 -ban véglegessé vált Zinától való válása, feleségül vette Juliette -t. Abban az évben Newcomb rámutatott egy Johns Hopkins megbízottra, hogy Peirce, miközben Hopkins alkalmazottja, egy nővel élt és utazott, akivel nem volt házas; az ezt követő botrány 1884 januárjában elbocsátásához vezetett. Az évek során Peirce sikertelenül keresett tudományos munkát különböző egyetemeken. Egyik házasságból sem született gyermeke.

Szegénység

Arisbe 2011

Cambridge -ben, ahol Peirce született és nőtt fel, New Yorkban, ahol gyakran járt és néha lakott, és Milfordban, ahol élete későbbi éveit második feleségével, Juliette -nel töltötte

Juliette és Károly otthonában, Arisbe -ben 1907 -ben

Charles és Juliette Peirce sírja

1887 -ben Peirce örökségének egy részét szüleitől költötte, hogy 2000 hektár (8 km ² ) vidéki földet vásároljon a pennsylvaniai Milford közelében , ami soha nem hozott gazdasági megtérülést. Ott egy 1854 -es parasztházat terveztek át. A Peirces " Arisbe " -nak nevezte el az ingatlant . Ott kevés megszakítással éltek életük végéig, Károly szaporán írt, nagy része a mai napig nem publikált (lásd Művek ). A lehetőségeiken túli élet hamar súlyos anyagi és jogi nehézségekhez vezetett. Az elmúlt két évtized nagy részét azzal töltötte, hogy télen nem engedhette meg magának a meleget, és a helyi pék által adományozott régi kenyérből élt. Mivel nem tudott új írószereket vásárolni, a régi kéziratok verso oldalára írt. A rohamra és a kifizetetlen tartozásokra vonatkozó kimagasló végzés vezetett ahhoz, hogy egy ideig szökevény volt New Yorkban. Többen, köztük testvére, James Mills Peirce és szomszédai, Gifford Pinchot rokonai rendezték adósságait, fizették ingatlanadóit és jelzálogkölcsönét.

Peirce tudományos és mérnöki tanácsadást végzett, és sokat írt csekély fizetésért, főleg enciklopédikus szótárbejegyzéseket és recenziókat a Nemzethez (szerkesztőjével, Wendell Phillips Garrisonnal barátságos lett). Fordításokat végzett a Smithsonian Intézetben , annak igazgatója, Samuel Langley kezdeményezésére. Peirce jelentős matematikai számításokat is végzett Langley motoros repüléssel kapcsolatos kutatásaihoz. A pénz reményében Peirce megpróbálta feltalálni. Elkezdte, de nem fejezett be több könyvet. 1888 -ban Grover Cleveland elnök kinevezte őt a Vizsgálati Bizottságba .

1890 -től barátja és tisztelője volt C. C. Russell chicagói bírónak , aki bemutatta Peirce -t Paul Carus szerkesztőnek és Edward C. Hegeler tulajdonosának az úttörő The Monist amerikai filozófiai folyóiratban , amely végül legalább 14 cikket publikált Peirce -től . Írt számos szövegek James Mark Baldwin „s Dictionary of Philosophy and Psychology (1901-1905); a neki jóváírtak fele úgy tűnik, hogy valójában Christine Ladd-Franklin írta felügyelete alatt. 1902 -ben pályázott az újonnan alakult Carnegie Intézethez , hogy szisztematikus könyvet írjon, amely leírja életművét. Az alkalmazás el volt ítélve; ellensége, Newcomb, a Carnegie Intézet végrehajtó bizottságában szolgált, elnöke pedig Peirce elbocsátása idején a Johns Hopkins elnöke volt.

Az, aki a legtöbbet tette Peirce megsegítésére ezekben a kétségbeesett időkben, régi barátja, William James volt, aki Peirce -nek szentelte akaratát a hithez (1897), és gondoskodott arról, hogy Peirce fizessen, hogy két előadássorozatot tartson a Harvardon vagy annak közelében (1898) és 1903). A legfontosabb, hogy 1907 -től James haláláig, 1910 -ig minden évben James írt a bostoni értelmiségi barátainak, hogy pénzügyi segítséget kérjenek Peirce -nek; az alap James halála után is folytatódott. Peirce viszonozta, hogy James legidősebb fiát jelölte ki örökösének, ha Juliette megelőzi őt. Úgy vélték, hogy Peirce is ezért használta a "Santiago" (angolul "St. James") középső nevet, de nyomtatásban már 1890 -ben megjelent Charles Santiago Peirce néven. (Lásd Charles Santiago Sanders Peirce vitáját és hivatkozásait).

Peirce nélkülözhetetlenül halt meg Milfordban, Pennsylvaniában , húsz évvel özvegye előtt. Juliette Peirce őrizte az urnát Peirce hamvaival Arisbe -ben. 1934 -ben Gifford Pinchot , Pennsylvania kormányzója gondoskodott Juliette temetéséről a Milfordi temetőben. Az urnát Peirce hamvaival Juliette -be temették.

A rabszolgaság, az amerikai polgárháború és a rasszizmus

Peirce olyan otthonban nőtt fel, ahol a fehér felsőbbrendűséget természetesnek vették, és a déli rabszolgaságot természetesnek tekintették.

Apja a polgárháború kitöréséig elszakadónak minősítette magát , de a háború kitörése után ez megszűnt, és az Unió partizánjává vált , adományokat adva az egészségügyi bizottságnak , a vezető északi háborús jótékonysági szervezetnek. A Peirce -család egyetlen tagja sem jelentkezett önkéntesen vagy nem jelentkezett. Peirce osztotta apja nézeteit, és szerette a következő szillogizmust használni a hagyományos logikai formák megbízhatatlanságának szemléltetésére:

Minden férfi egyenlő politikai jogaiban.
A négerek férfiak.
Ezért a négerek politikai jogaikban egyenlők a fehérekkel.

Recepció

Bertrand Russell (1959) ezt írta: "Kétségkívül [...] a későbbi tizenkilencedik század egyik legeredetibb elméje volt, és minden bizonnyal a legnagyobb amerikai gondolkodó". Russell és Whitehead „s Principia Mathematica közzétett 1910-1913, nem beszélve Peirce (Peirce munkája nem volt széles körben ismert, csak később). AN Whitehead , miközben Peirce néhány publikálatlan kéziratát olvasta, nem sokkal azután, hogy megérkezett a Harvardra 1924 -ben, meglepődött azon, hogy Peirce hogyan számított saját "folyamat" gondolkodására. (Peirce -ről és a folyamat metafizikájáról lásd Lowe 1964). Karl Popper Peirce -t "minden idők egyik legnagyobb filozófusának" tekintette. Pedig Peirce eredményeit nem ismerték el azonnal. Impozáns kortársai, William James és Josiah Royce csodálták őt, és Cassius Jackson Keyser , a Columbia és a CK Ogden munkatársai tisztelettel írtak Peirce -ről, de nem azonnal.

Az első tudós, aki Peirce -nek megfontolt szakmai figyelmét felkeltette, Royce tanítványa, Morris Raphael Cohen volt , aki Peirce írásainak antológiájának szerkesztője, Esély, szerelem és logika (1923), és Peirce szétszórt írásainak első bibliográfiája. John Dewey Peirce alatt tanult Johns Hopkinsban. 1916 -tól Dewey írásai ismételten tisztelettel emlegetik Peirce -t. 1938 -as logikája: A vizsgálat elmélete nagyban befolyásolja Peirce -t. A Peirce -tanulmányok eddigi legfontosabb eseménye, amelyet Cohen a szükséges források megszerzésével lehetővé tett, a Collected Papers (1931–1935) első hat kötetének közzététele nem késztette a középfokú tanulmányok kiadására. E kötetek szerkesztői, Charles Hartshorne és Paul Weiss nem váltak Peirce -szakértőkké. A másodlagos irodalom korai nevezetességei közé tartoznak Buchler (1939), Feibleman (1946) és Goudge (1950) monográfiái, Arthur W. Burks (aki a 7. és 8. kötetet szerkesztette ) 1941 -es doktori értekezése , valamint a tanulmányok szerkesztette: Wiener és Young (1952). A Charles S. Peirce Society -ben alakult 1946-ban A tranzakciók , egyetemi negyedéves szakosodott Peirce pragmatizmus és az amerikai filozófia megjelent 1965 óta (lásd Phillips 2014, 62 megvitatására Peirce és Dewey képest transactionalism .)

1943 -ban Peirce hírneve legalábbis az Egyesült Államokban az volt, hogy a Webster's Biographical Dictionary azt mondta, hogy Peirce -et "korának legeredetibb gondolkodójának és legnagyobb logikusának tekintik".

1949 -ben, miközben független levéltári munkát végzett, a matematikatörténész Carolyn Eisele (1902–2000) meghallgatta Peirce autogramját. Így kezdődött negyven éves kutatása Peirce -ről, „a matematikusról és tudósról”, amelynek csúcspontja Eisele (1976, 1979, 1985). 1960 körül Max Fisch (1900–1995) filozófus és eszmetörténész Peirce tekintélye lett (Fisch, 1986). Számos releváns cikkét tartalmazza egy felmérésben (Fisch 1986: 422–48), amely Peirce 1983 -as gondolkodásának hatásáról szól.

Peirce tett szert nemzetközi következő jelölt az egyetemi kutatóközpontok szentelt Peirce tanulmányok és pragmatizmus Brazíliában ( CeneP / CIEP ), Finnországban ( HPRC és Commens ), Németország ( Wirth csoport , Hoffman és Otte csoportja , és Deuser és Härle csoportja) Franciaország ( L'IRSCE ), Spanyolország ( GEP ) és Olaszország ( CSP ). Írásait számos nyelvre lefordították, köztük németre, franciára, finnre, spanyolra és svédre. 1950 óta a francia, olasz, spanyol, brit és brazil Peirce tudósok közül kiemelkednek. Hosszú évek óta a Peirce -nek leginkább szent észak -amerikai filozófia tanszék a Torontói Egyetem volt , részben Thomas Goudge és David Savan vezetésének köszönhetően . Az elmúlt években amerikai Peirce -tudósok csoportosultak az Indiana Egyetemen - a Purdue University Indianapolisban , a Peirce Edition Project (PEP) otthonában - és a Pennsylvania State University -n .

Jelenleg az akadémiai filozófia színterén kívül álló kutatók jelentős érdeklődést tanúsítanak Peirce elképzelései iránt. Az érdeklődés az ipar, az üzlet, a technológia, a hírszerző szervezetek és a hadsereg részéről származik; és ennek eredményeként jelentős számú ügynökség, intézet, vállalkozás és laboratórium létezett, amelyekben erőteljesen folyik a Peircean -koncepció kutatása és fejlesztése.

-  Robert Burch, 2001, frissítve 2010

Az elmúlt években Peirce jelek trichotómiáját egyre több szakember használja ki marketing és tervezési feladatok ellátására.

John Deely azt írja, hogy Peirce volt az utolsó a "modernek" és "az első a posztmodernek" között. Peirce jelekről szóló tanát dicséri a posztmodern korszak hajnalához való hozzájárulásként . Deely ezenkívül megjegyzi, hogy "Peirce ... hasonló helyzetben van, mint Augustine, mint a nyugati atyák utolsó és a középkor első helye".

Művek

Peirce hírneve nagyrészt az amerikai tudományos és tudományos folyóiratokban megjelent tudományos dolgozatokon nyugszik, mint például a Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences , a Journal of Speculative Philosophy , a The Monist , Popular Science Monthly , az American Journal of Mathematics , a Memorial of the National Academy of Sciences , The Nation és mások. Lásd Peirce cikkeit, amelyeket életében publikált, és kiterjedt listát tartalmaz az online linkekre. Az egyetlen teljes hosszúságú könyv (sem kivonat, sem füzet), amelyet Peirce írt és látott életében megjelent, a Photometric Researches (1878) volt, egy 181 oldalas monográfia a spektrográfiai módszerek csillagászati ​​alkalmazásáról. Johns Hopkins -ban tanulmányait a logikában (1883) szerkesztette , saját és végzős hallgatóinak fejezeteit tartalmazva . A Johns Hopkins logikai oktatójaként eltöltött évei (1879–1884) mellett az előadások mellett legalább kilenc előadássorozatot tartott, amelyek közül sok most megjelent; lásd Peirce előadásait .

Peirce halála után a Harvard Egyetem megszerezte Peirce özvegyétől a tanulmányában talált papírokat, de csak 1964 -ben készített mikrofilmet. Csak azután, hogy Richard Robin (1967) katalogizálta ezt a Nachlass -t , világossá vált, hogy Peirce körülbelül 1600 publikálatlan kéziratot hagyott hátra, összesen 100 000 oldal, többnyire még publikálatlan, kivéve a mikrofilmet . Peirce dolgozatainak viszontagságairól lásd Houser (1989). Állítólag a papírok továbbra sem kielégítő állapotban vannak.

Peirce cikkeinek első publikált antológiája az egykötetes Chance, Love and Logic: Philosophical Essays volt , szerkesztette Morris Raphael Cohen , 1923, még nyomtatásban. Más egykötetes antológiák 1940-ben, 1957-ben, 1958-ban, 1972-ben, 1994-ben és 2009 - ben jelentek meg, a legtöbb még nyomtatásban. Peirce munkáinak fő posztumusz kiadásai a fény felé vezető úton, gyakran többkötetesek, és néhány még nyomtatásban is megjelent:

1931–1958: Charles Sanders Peirce (CP), 8 kötet, Gyűjtött iratai , számos publikált műve, a korábban nem publikált munkák válogatása és leveleinek egy csipetnyi része. Ez a Peirce 1860-as és 1913-as évekbeli munkásságából készült hosszú távú szabványkiadás továbbra is a legátfogóbb felmérés 1893 és 1913 közötti termékeny termékeiről. Tematikusan szervezett, de a szövegek (beleértve az előadássorozatokat is) gyakran kötetekre oszlanak, míg a szövegek Peirce fejlődésének különböző szakaszaiból gyakran kombinálódnak, ezért gyakran kell látogatni a szerkesztők megjegyzéseibe. Szerkesztette (1–6) Charles Hartshorne és Paul Weiss, és (7–8) Arthur Burks , nyomtatásban és online.

1975–1987: Charles Sanders Peirce: Hozzájárulások a nemzethez , 4 kötet, tartalmazza Peirce több mint 300 kritikáját és 1869–1908 -ban megjelent cikkét a Nemzetben . Szerk .: Kenneth Laine Ketner és James Edward Cook, online.

1976: Charles S. Peirce új matematikai elemei , 5 kötet, 4 kötet, sok korábban publikálatlan Peirce -kézirat matematikai témákban, valamint Peirce fontos publikált matematikai cikkei. Szerkesztette Carolyn Eisele, újra nyomtatásban.

1977: Semiotic and Significs: A levelezés CS Peirce és Victoria Lady Welby között (2. kiadás, 2001), magában foglalta Peirce teljes levelezését (1903–1912) Victoria, Lady Welbyvel . Peirce másik közzétett levelezése nagyrészt a Gyűjtött Lapok 8. kötetében szereplő 14 levélre és az Írásokban eddig szereplő 20 páratlan, 1890 előtti tételre korlátozódik . Szerkesztette: Charles S. Hardwick, James Cook, elfogyott.

1982 – most: Charles S. Peirce írásai, A Chronological Edition (W), 1–6. És 8. kötet, egy tervezett 30. Az összegyűjtött papírok korlátozott lefedettsége és hibás szerkesztése és szervezése miatt Max Fisch és mások az 1970 -es években alapították meg a Peirce Edition Project -et (PEP), amelynek feladata egy teljesebb, kritikus időrendi kiadás elkészítése. A mai napig csak hét kötet jelent meg, de azok az 1859 és 1892 közötti időszakot ölelik fel, amikor Peirce a legismertebb munkáinak nagy részét elvégezte. Charles S. Peirce , 8 írásai 2010 novemberében jelentek meg; és folytatódik a munka Charles S. Peirce , 7, 9 és 11. írásaiban. Nyomtatásban és online.

1985: Historical Perspectives on Peirce's Logic of Science: A History of Science , 2 kötet. Auspitz azt mondta: "Peirce elmélyülése korának tudományában nyilvánvaló a Nemzetben megjelent recenzióiban [...], valamint a tudomány történetében és gyakorlatában megjelent dolgozataiban, támogatási kérelmeiben és kiadói tájékoztatóiban", utalva az utóbbi időben a történeti perspektívákra . Szerkesztette Carolyn Eisele, újra nyomtatásban.

1992: Az érvelés és a dolgok logikája egy helyre gyűjti össze Peirce 1898 -as előadássorozatát, amelyet William James hívott meg. Szerk .: Kenneth Laine Ketner, Hilary Putnam kommentárja , nyomtatásban.

1992–1998: Az Essential Peirce (EP), 2 kötet, Peirce filozófiai írásainak fontos friss mintája. Szerkesztette (1) Nathan Hauser és Christian Kloesel, és (2) a Peirce Edition Project szerkesztői, nyomtatásban.

1997: A pragmatizmus, mint a helyes gondolkodás elve és módszere összegyűjti Peirce 1903 -as Harvard "Előadások a pragmatizmusról" című tanulmánykiadását, beleértve a vázlatokat, Peirce előadás -kéziratait, amelyeket korábban rövidített formában publikáltak; az előadások most a The Essential Peirce című kiadványban is megjelennek , 2. Szerk .: Patricia Ann Turisi, nyomtatásban.

2010: Matematikafilozófia: A válogatott írások Peirce fontos írásait gyűjtik össze a témában, sok korábban nem nyomtatott. Szerk .: Matthew E. Moore, nyomtatásban.

Matematika

"A világ egy kvincunciális vetületen ", 1879. Pierce gömb négyzetre vetített vetülete megtartja a szögeket, kivéve az Egyenlítő négy elszigetelt pontját, és kisebb léptékváltozással rendelkezik, mint a Mercator vetülete . Meg lehet mozaikus ; vagyis több példányt folyamatosan össze lehet kötni a széltől a szélig.

Peirce legfontosabb munkája a tiszta matematikában a logikai és az alapvető területeken volt. Dolgozott továbbá a lineáris algebrán , a mátrixokon , a különböző geometriákon, a topológián és a listázási számokon , a Bell-számokon , a grafikonokon , a négyszínű problémán és a folytonosság jellegén.

Dolgozott az alkalmazott matematikán a közgazdaságtanban, a mérnöki tudományban és a térképvetületekben (például a Peirce -féle quincuncial vetületben ), és különösen aktív volt a valószínűség és a statisztika területén.

Felfedezések

Peirce számos feltűnő felfedezést tett a formális logikában és az alap matematikában, amelyek szinte mindegyikét csak jóval a halála után értékelték:

1860 -ban végtelen számú kardinális számtant javasolt, évekkel azelőtt, hogy Georg Cantor (aki 1867 -ben befejezte értekezését ) bármilyen műve, és nem jutott Bernard Bolzano 1851 -es (posztumusz) Paradoxien des Unendlichen című művéhez .

1880–1881 -ben megmutatta, hogyan lehet elvégezni a Boole -algebrát egy ismételt elegendő egyetlen bináris művelet ( logikai NOR ) segítségével, 33 évvel megelőzve Henry M. Sheffert . (Lásd még De Morgan törvényeit .)

1881 -ben a természetes számszámítás axiomatizálását határozta meg , néhány évvel Richard Dedekind és Giuseppe Peano előtt . Ugyanebben a cikkben Peirce, évekkel a Dedekind előtt, megadta a véges halmaz első tisztán kardinális meghatározását abban az értelemben, amelyet ma " Dedekind-végesnek " neveznek , és ugyanezzel a vonással implikált egy végtelen halmaz fontos formális meghatározását (Dedekind-végtelen) ), mint egy halmaz , amely egy-egy levelezésbe állítható be annak megfelelő részhalmazaival .

1885-ben különbséget tett az elsőrendű és a másodrendű számszerűsítés között. Ugyanebben a dolgozatban ismertette az első (primitív) axiomatikus halmazelméletet , amely Zermelót körülbelül két évtizeddel megelőzte (Brady 2000, 132–33. O.).

1886 -ban látta, hogy a Boole -számításokat elektromos kapcsolókon keresztül is el lehet végezni, és Claude Shannont több mint 50 évvel előre látta .

Egzisztenciális gráfok : Alfa gráfok

A későbbi 1890 -es években egzisztenciális gráfokat dolgozott ki, egy diagramos jelölést a predikátumszámításhoz . Ennek alapján ezek John F. Sowa „s fogalmi grafikonok és a Sun-Joo Shin vázlatos érvelés .

A matematika új elemei

Peirce vázlatokat írt egy bevezető tankönyvhöz, A matematika új elemei munkacímmel , amely a matematikát eredeti szempontból mutatta be. Ezek a tervezetek és sok más, korábban nem publikált matematikai kézirata végre megjelent Charles S. Peirce matematika új elemei című könyvében (1976), amelyet Carolyn Eisele matematikus szerkesztett .

A matematika természete

Peirce egyetértett Auguste Comte -nal abban, hogy a matematikát alapvetőbbnek tartja, mint a filozófiát és a speciális természettudományokat (a természet és az elme). Peirce sorolt matematika három alterületeket: (1) matematika logika, (2) diszkrét sorozat, és a (3) pszeudo-continua (ahogy ő nevezte őket, beleértve a valós számok ) és continua. Apja, Benjamin hatására Peirce azzal érvelt, hogy a matematika pusztán hipotetikus tárgyakat tanulmányoz, és nem csupán a mennyiség tudománya, hanem tágabb értelemben is az a tudomány, amely levonja a szükséges következtetéseket; hogy a matematika a logikát segíti, és nem fordítva; és hogy a logika maga is része a filozófia és a tudomány kb szükséges következtetések levonására, egyébként.

A logika matematikája

A "Rokonok logikájáról" (1870) szóló első cikkével kezdve Peirce kiterjesztette a kapcsolatok elméletét, amelyet Augustus De Morgan nemrég ébresztett fel Hamupipőke álmából. A ma már magától értetődő kapcsolatok matematikájának nagy részét Peirce -től "vették kölcsön", nem minden hitellel; erről és arról, hogy a fiatal Bertrand Russell , különösen a Matematika alapelvei és a Principia Mathematica nem tett igazságot Peirce -nek, lásd Anellis (1995). 1918 -ban C. I. Lewis logikus ezt írta: "CS Peirce hozzájárulása a szimbolikus logikához több és változatosabb, mint bármely más íróé - legalábbis a XIX. Században." 1940 -től kezdve Alfred Tarski és tanítványai újra felfedezték Peirce relációs logikával kapcsolatos nagyobb látásmódjának aspektusait, fejlesztve a relációs algebra perspektíváját .

A relációs logika alkalmazásokat nyert. A matematikában ez befolyásolja az absztrakt elemzés EH Moore és a rács elmélet a Garrett Birkhoff . A számítástechnikában az adatbázisok relációs modelljét Peircean -ötletekkel dolgozták ki Edgar F. Codd munkájában , aki Arthur W. Burks , Peirce -tudós volt. A közgazdaságtanban a relációs logikát Frank P. Ramsey , John von Neumann és Paul Samuelson használta a preferenciák és hasznosság tanulmányozására, Kenneth J. Arrow pedig a Társadalmi választás és egyéni értékek témában , miután Arrow a New York -i City College -ban társult Tarskival .

A Peirce és kortársai Ernst Schröder és Gottlob Frege , Hilary Putnam (1982) leírták, hogy Frege munka logikáját kvantorokat csekély hatást gyakorolt kortársai, bár megjelent négy évvel korábban a munkát Peirce és tanítványa Oscar Howard Mitchell . Putnam megállapította, hogy a matematikusok és logikusok Peirce és Mitchell önálló munkája révén, különösen Peirce "On the Logge Algebra: A Contribution to the Philosophy of Notation" című könyvében (1885) tanultak meg a kvantorok logikájáról. a nap, és többek között Peano és Schröder idézi , akik figyelmen kívül hagyták Frege -t. Átvették és módosították Peirce jelöléseit, tipográfiai változatait is a mostaninál. Peirce nyilvánvalóan nem tudott Frege munkájáról, annak ellenére, hogy átfedésben voltak a logikában, a nyelvfilozófiában és a matematika alapjaiban .

Peirce formális logikával foglalkozó munkájának csodálói voltak Ernst Schröder mellett :

• Filozófiai algebrai William Kingdon Clifford és logikus William Ernest Johnson , mindketten britek;
• A lengyel logikai és matematikai iskola, beleértve Alfred Tarskit ;
• Arthur Prior , aki méltatta és tanulmányozta Peirce logikai munkáját egy 1964 -es tanulmányban és a Formal Logic -ban (a 4. oldalon azt mondta, hogy Peirce "talán élesebben látta a lényeget, mint bármely más logikus előtte vagy azóta").

A kategóriáiban alapuló és szemiotikai logikafilozófia kinyerhető Peirce írásaiból, és Peirce logikai munkásságával együtt általánosságban lelepleződik és megvédi Hilary Putnam (1982); a Nathan Houser et al. (1997); és Randall Dipert Cheryl Misak (2004) című fejezete .

Folytatás

Peirce filozófiájában központi szerepet játszik a folytonosság és a szinheizmus : "Először nem gondoltam, hogy ez, ahogy fokozatosan rájöttem, a filozófia mesterkulcsa".

Matematikai szempontból végtelen kis számokat ölelt fel, és sokáig dolgozott a continua matematikáján. Sokáig úgy vélte, hogy a valós számok ál-kontinuumot jelentenek; hogy a valódi kontinuum az elemzés valódi tárgya situs ( topológia ); és hogy a pillanatok valódi folytonossága meghaladja - és minden időkeretben van helye - bármely Aleph -számot (bármilyen végtelen sokaságot, ahogy ő nevezte) az pillanatokat.

1908 -ban Peirce azt írta, hogy rájött, hogy egy valódi kontinuumnak lehet vagy nincs ilyen tere. Jérôme Havenel (2008): "Peirce 1908. május 26 -án adta fel végül azt az elképzelését, hogy minden kontinuumban van hely a sokaság bármilyen gyűjteményének. Mostantól különböző típusú kontinuák léteznek, amelyek különböző tulajdonságokkal rendelkeznek . "

Valószínűség és statisztika

Peirce úgy vélte, hogy a tudomány statisztikai valószínűségeket ér el, nem bizonyosságokat, és hogy a spontaneitás (abszolút esély) valós (lásd Tychism on his view). Statisztikai írásainak többsége elősegíti a valószínűség gyakoriságértelmezését (az esetek objektív arányai), és sok írása szkepticizmust fejez ki a valószínűséggel szemben (és kritizálja annak használatát), ha az ilyen modellek nem objektív véletlenszerűségen alapulnak . Bár Peirce nagyrészt gyakornok volt, lehetséges világszemantikája Karl Popper előtt vezette be a valószínűség "hajlam" elméletét . Peirce (néha Joseph Jastrow ) vizsgálta a valószínűségi ítéleteket a kísérleti alanyok, „talán a legelső” kiváltása és becslése szubjektív valószínűségek a kísérleti pszichológia és (mi jött, hogy hívják) Bayes-statisztika .

Peirce a statisztika egyik alapítója volt . Modern statisztikákat fogalmazott meg a " Tudomány logikájának illusztrációi " (1877–1878) és a " Valószínű beavatkozás elmélete " (1883) c. A ismételt méréseket , Charles Sanders Peirce és Joseph Jastrow bevezetett vak , randomizált, kontrollált kísérletek 1884-ben (Hacking 1990: 205) (mielőtt Ronald A. Fisher ). Feltalálta az optimális tervezést a gravitációs kísérletekhez, amelyben " korrigálta az eszközöket ". Korrelációt és simítást használt . Peirce kiterjesztette a munka kiugró által Benjamin Peirce , az apja. Bevezette a " bizalom " és a " valószínűség " kifejezéseket ( Jerzy Neyman és Fisher előtt ). (Lásd Stephen Stigler történelmi könyveit és Ian Hacking 1990.)

Filozófia

Nincs eléggé felismerve, hogy Peirce pályája tudós, nem filozófus volt; és hogy élete során főként tudósként ismerték és értékelték, csak másodsorban logikusként és aligha filozófusként. Még a filozófiai és logikai munkásságát sem fogják megérteni, amíg ez a tény a Peircean -tanulmányok állandó előfeltételévé nem válik.

-  Max Fisch 1964, p. 486.

Charles Sanders Peirce 1859 -ben

Peirce 30 évig dolgozó tudós volt, és vitathatatlanul csak abban az öt évben volt professzionális filozófus, aki a Johns Hopkinsban tartott előadásokat. Megtanulta a filozófia elsősorban olvasás, minden nap, néhány oldalnyi Immanuel Kant „s tiszta ész kritikája , hogy az eredeti német, míg a Harvard egyetemi. Írásai a tudományágak széles skáláját ölelik fel, beleértve a matematikát, a logikát , a filozófiát, a statisztikát, a csillagászatot , a metrológiát , a geodéziát , a kísérleti pszichológiát , a közgazdaságtant, a nyelvészetet , valamint a tudománytörténetet és -filozófiát . Ez a munka új érdeklődést és jóváhagyást váltott ki, amely újjáéledését nemcsak a legújabb tudományos fejleményekkel kapcsolatos várakozásai inspirálták, hanem annak bemutatása is, hogy a filozófiát hogyan lehet hatékonyan alkalmazni az emberi problémákra.

Peirce filozófiája magában foglalja (lásd alább a kapcsolódó fejezetekben) egy átfogó, három kategóriába tartozó rendszert: azt a hitet, hogy az igazság megváltoztathatatlan, és független a tényleges véleménytől ( esés ), és felfedezhető (nincs radikális szkepticizmus), a logika formális szemiotikája a jeleknek, érveknek, és kérésre útjai beleértve filozófiai pragmatizmus (az általa alapított), a kritikus közös sensism és tudományos módszer -és, a metafizika: Scholastic realizmus , pl John Duns Scotus , az istenhit, a szabadság, és legalább egy gyengített halhatatlanság, objektív idealizmus , valamint a folyamatosság és az abszolút véletlen, a gépi szükségszerűség és a teremtő szeretet valóságába vetett hit. Munkájában úgy tűnhet, hogy a fallibilizmus és a pragmatizmus némileg hasonlít a szkepticizmushoz és a pozitivizmushoz mások munkájában. Azonban a Peirce fallibilism egyensúlyban van egy anti-szkepticizmus és alapja az a hit a valóság abszolút véletlen és a folyamatosság, és gyakorlatiasság követ egy-anti- nominalista hit a valóság az általános (CP 5,453-57) .

Peirce számára az Első filozófia, amelyet cenoszkópiának is nevezett, kevésbé alapvető, mint a matematika, és alaposabb, mint a speciális természettudományok (a természet és az elme). Általánosságban a pozitív jelenségeket tanulmányozza, az ébrenlét pillanatában bárki számára elérhető jelenségeket, és nem oldja meg a kérdéseket különleges élmények igénybevételével. Az ilyen filozófiát felosztotta (1) fenomenológiára (amelyet ő phaneroscopiának vagy kategorizálásnak is nevezett), (2) normatív tudományokra (esztétika, etika és logika) és (3) metafizikára; róluk alkotott nézeteit az alábbiakban sorrendben tárgyaljuk.

A kategóriák elmélete

1867. május 14-én a 27 éves Peirce "Az új kategóriák listájáról" című dolgozatot mutatott be az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémiának , amely a következő évben közzétette. A cikk felvázolta a predikáció elméletét, amely három univerzális kategóriát tartalmazott, amelyeket Peirce az Arisztotelész , Immanuel Kant és GWF Hegel olvasatára válaszul dolgozott ki. Ezeket a kategóriákat Peirce egész életében alkalmazta. A Peirce -tudósok általában úgy vélik, hogy az "Új lista" alapja, vagy megtöri a talajt Peirce "építészeti", a pragmatikus filozófia tervének. A kategóriákban felfedezhető, koncentrált az a minta, amelyet az ember a „Világossá teszünk elképzeléseinket ” (1878, a pragmatizmus alapja) című dokumentum háromféle tisztasági szintje és számos más trichotómia alkotja.

Az "Új kategóriák listáján" kanti levonásként szerepel; rövid, de sűrű és nehéz összefoglalni. Az alábbi táblázat ebből és a későbbi munkákból áll össze. 1893 -ban Peirce megismételte a legtöbbet egy kevésbé fejlett közönség számára.

 *Megjegyzés: Az értelmező értelmezés (emberi vagy más) az értelmezési folyamat terméke értelmében.

Esztétika és etika

Peirce nem írt sokat esztétikában és etikában, de 1902 -re úgy vélte, hogy az esztétika, etika és logika ebben a sorrendben tartalmazza a normatív tudományokat. Úgy jellemezte az esztétikát, mint a jó tanulmányozását (csodálatra méltóként), és így minden magatartást és gondolatot irányító célokat.

Filozófia: logika vagy szemiotika

A logika filozófiai

Peirce a logikát önmagában a filozófia felosztásának tekintette, mint az esztétikán és etikán alapuló normatív tudományt, a metafizikánál alaposabbnak, és "a kutatási módszerek kidolgozásának művészetének". Általánosabban, következtetésekként "a logika a társadalmi elvben gyökerezik", mivel a következtetés olyan állásponttól függ, amely bizonyos értelemben korlátlan. Peirce a logika matematikájának nevezte (a leértékelődés érzése nélkül) a legtöbb olyan dolgot, amelyet a jelenlegi kutatásokban és alkalmazásokban egyszerűen "logikának" neveznek. Termékeny volt mind a (filozófiai) logikában, mind a logika matematikájában, amelyek mélyen összekapcsolódtak munkájában és gondolkodásában.

Peirce azzal érvelt, hogy a logika formális szemiotikai: a jelek formális tanulmányozása a legtágabb értelemben, nemcsak a mesterséges, nyelvi vagy szimbolikus jelek, hanem a jelek is, amelyek látszatok vagy indexikusak, például reakciók. Peirce úgy vélte, hogy "az egész világegyetem jelekkel átszőtt, ha nem kizárólag jelekből áll", valamint azok reprezentációs és következtetési viszonyaival. Azzal érvelt, hogy mivel minden gondolkodás időbe telik, minden gondolat jelekben és jelfolyamatokban ("szemiózis") van, például a vizsgálati folyamatban. A logikát a következőkre osztotta : (1) spekulatív nyelvtan vagy sztechiológia, hogy a jelek hogyan lehetnek értelmesek, és ehhez képest milyen jelek léteznek, hogyan kombinálódnak és hogyan egyesek testesítenek meg vagy építenek be másokat; (2) logikus kritikus, vagy saját logika a következtetési módok tekintetében; és (3) spekulatív vagy egyetemes retorika vagy metodeutika, a filozófiai vizsgálati elmélet, beleértve a pragmatizmust.

A logika előfeltevései

Peirce az "FRL" -ben [A logika első szabálya] (1899) kijelenti, hogy az első és "bizonyos értelemben az egyetlen" észérv az, hogy a tanuláshoz vágyni kell a tanulásra, és anélkül is vágyni kell rá. megelégedve azzal, amire hajlamos gondolni. Tehát az első szabály az, hogy csodálkozz . Peirce a kutatási gyakorlatok és az elméletek alakításának kritikus témája felé halad:

[…] következik egy következmény, amelyet önmagában meg kell írni a filozófia városának minden falára:

Peirce hozzáteszi, hogy ez a módszer és gazdaságosság a legjobb a kutatásban, de nincs közvetlen bűn, ha bármilyen elméletet kipróbálnak abban az értelemben, hogy a vizsgálat a tárgyaláson keresztül akadálytalanul és bátortalanul folyhat, és hogy "az egyetlen megbocsáthatatlan bűncselekmény" egy filozófiai barikád az igazság ellen előretörést, ami olyan bűncselekmény, amelynek "minden kor metafizikusa a leginkább függőnek bizonyult". Peirce számos írásában úgy véli, hogy a logika megelőzi a metafizikát (ontológiai, vallási és fizikai).

Peirce a vizsgálat négy általános akadályát sorolja fel: (1) az abszolút bizonyosság állítása; (2) fenntartani, hogy valami teljesen ismeretlen; (3) fenntartani, hogy valami teljesen megmagyarázhatatlan, mert abszolút alapvető vagy végső; (4) azt állítva, hogy a tökéletes pontosság lehetséges, különösen olyan, amely teljesen kizárja a szokatlan és rendellenes jelenségeket. Az abszolút elméleti bizonyosság megtagadása a bukás lényege , amelyet Peirce a felsorolt ​​akadályok felállításának megtagadásává bont. Peirce máshol azt állítja (1897), hogy a logika feltételezése a bukásról hosszasan arra a nézetre vezet, hogy a véletlen és a folytonosság nagyon is valós ( tychism és synechism ).

A logika első szabálya az elme ésszel és logikával kapcsolatos előfeltevéseire vonatkozik; előfeltevések például, hogy az igazság és a valóság nem a tiédtől vagy az én véleményemtől függ, hanem a reprezentációs kapcsolattól, és a kellően messzire vezetett vizsgálat végső célját jelentik ( lásd alább ). Olyan elképzeléseket ír le, mint közös reményeket, amelyekben bizonyos esetekben nem lehet komolyan kételkedni.

Négy alkalmatlanság

Peirce 1868–1869 -ben három cikkében elutasította a puszta verbális vagy hiperbolikus kételyeket és az első vagy végső elveket, és azzal érvelt, hogy mi (ahogy számoztuk őket):

1. Nincs ereje az önvizsgálatnak. A belső világ minden ismerete az ismert külső tényekből származó hipotetikus érvelésből származik.
2. Az intuíciónak nincs ereje (megismerés a korábbi felismerések logikai meghatározása nélkül). Egy kognitív szakasz sem az első a folyamatban. Minden mentális cselekvésnek van következtetési formája.
3. Nincs gondolkodás ereje jelek nélkül. A megismerést egy későbbi megismerésben kell értelmezni, hogy egyáltalán megismerés legyen.
4. Nincs felfogás az abszolút felismerhetetlenről.

(Az "intuíció" kifejezés fenti jelentése szinte Kanté, mondta Peirce. Ez különbözik a jelenlegi lazább érzéstől, amely magában foglalja az ösztönös vagy egyébként félig tudatos következtetést.)

Peirce azzal érvelt, hogy ezek a képtelenségek magukban foglalják az általános és a folytonos valóságot, az érvelési módok érvényességét és a filozófiai kartézizmus hamisságát ( lásd alább ).

Peirce elutasította a felismerést (általában Kantnak tulajdonítják) a megismerhetetlen dologról önmagában, és később azt mondta, hogy a "hiedelmek elvetése" a pragmatizmus előfeltétele.

A logika mint formális szemiotika

Peirce az évtizedeken át tartó széleskörű tanulmányai révén formális filozófiai módszereket keresett a gondolkodás folyamatainak megfogalmazására, valamint a tudomány működésének magyarázatára. Ezek a természetben és gyökerező kutatási dinamika elválaszthatatlanul összefonódott kérdései arra késztették, hogy szemiotikáját kifejlessze a jelek és a következtetések nagyon széles körű felfogásával, és ennek csúcspontjaként egy „a tudomány működésének” kimondására vonatkozó vizsgálati elméletet. kutatási módszerek kidolgozása. Ez lenne a logika a középkori definíció szerint, amelyet évszázadok óta tanítottak: a művészetek művészete, a tudományok, utat nyitva minden módszer elveihez. Hatások sugárzik pont párhuzamos vonalak vizsgálóbizottság Arisztotelész munkáját, oly loci , mint: az alapvető terminológiát pszichológia az On the Soul ; Az alapító leírása megjelölés kapcsolatok az értelmezési ; és a következtetés három módra való felosztása , amelyeket az angol nyelvben általában elrablásnak , dedukciónak és indukciónak fordítanak a Prior Analytics -ben , valamint analógia alapján történő következtetés (amit Arisztotelész paradeigma -nak nevezett ), amelyet Peirce a másik három módozatnak tekintett.

Peirce az 1860 -as években kezdett írni a szemiotikáról, körülbelül akkor, amikor megalkotta három kategóriájú rendszerét. Ő nevezte mind szemiotikai és semeiotic . Mindkettő egyes és többes számban aktuális. A hármasjel- reláció felfogására alapozta , és a szemiózist "cselekvésként vagy befolyásként" határozta meg , amely három szubjektum, például egy jel, tárgya és értelmezője, ez a három-rokon együttműködése, vagy azt magában foglalja. a befolyás semmilyen módon nem oldható fel párok közötti cselekvésekre. " Ami a gondolati jeleket illeti, Peirce a fordítottját hangsúlyozta: "Ezért azt mondani, hogy ez a gondolat nem történhet meg egy pillanat alatt, hanem időbe telik, csak egy másik módja annak, hogy minden gondolatot másként kell értelmezni, vagy minden gondolatot jelekben. "

Peirce úgy vélte, hogy minden gondolat jelekben van, értelmezésből és onnan ered, ahol a jel az elképzelhető látszatok, diagramok, metaforák, tünetek, jelek, megnevezések, szimbólumok, szövegek, sőt mentális fogalmak és ötletek legszélesebb szója. az elme vagy a kvázi elme meghatározásai , amelyek legalábbis úgy működnek, mint az elme, mint a kristályok vagy a méhek munkájában-a hangsúly általában a jelek cselekvésén van, nem pedig a pszichológián, a nyelvészeten vagy a társadalomtudományokon (ezeken a területeken is üldözött).

A vizsgálat egyfajta következtetési folyamat, gondolkodásmód és szemiozis. A jelenségek jelként való megjelenésének módozatainak globális megosztottsága, valamint a vizsgálat és a gondolkodás alávetése a következtetésben, mint jelfolyamat, lehetővé teszik a szemiotika három szintjének vizsgálatát:

1. Az értelem feltételei. Szignifikáns elemek és kombinációk tanulmányozása, nyelvtanuk.
2. Érvényesség, a valódi ábrázolás feltételei. Az érvek kritikája különböző módokban.
3. Az értelmezések meghatározásának feltételei. A vizsgálat módszertana kölcsönösen kölcsönhatásban lévő módokban.

Peirce gyakran használ példákat a közös tapasztalatokból, de az olyan dolgokat, mint az állítás és az értelmezés, a filozófiai logika alapján határozza meg és tárgyalja. Hivatalos formában Peirce azt mondta:

A logika definíciójáról . A logika formális szemiotika . A jel valami, A , amely valamit, B , az általa meghatározott vagy létrehozott értelmező jelét ugyanabba a kapcsolatba (vagy alacsonyabb implicit fajtába) hozza valamivel, C -vel , tárgyával , mint amivel maga áll a C . Ez a definíció nem tartalmaz semmilyen utalást az emberi gondolkodásra, mint a vonal meghatározása, mint egy hely, ahol egy részecske az idő múlásával fekszik. Ebből a meghatározásból vezetem le a logika elveit matematikai érveléssel, és matematikai érveléssel, amely - mindenesetre - alátámasztja a weierstrass -i súlyosság kritikáját , és ez teljesen nyilvánvaló. A definícióban a "hivatalos" szó is definiált.

Jelek

A Peirce által a jelekről és jelviszonyokról szóló írások listája megtalálható Charles Sanders Peirce szemiotikai elméletében § Irodalom és további olvasmány .

Jel viszony

Peirce elmélete a jelekről ismert, hogy az egyik legösszetettebb szemiotikai elmélet, általános állítása miatt. Bármi jel, nem feltétlenül önmagában, hanem valamilyen kapcsolatban. A jelviszony a kulcs. Három szerepet határoz meg, amelyek magukban foglalják (1) a megjelölést, (2) a megjelölés tárgyát, amelyet objektumának neveznek , és (3) a megjelölés jelentését vagy elágazását úgy értelmezik, hogy azt egyfajta hatássá formálják (további jel, pl. fordítás). Ez egy redukálhatatlan hármas összefüggés Peirce szerint. A szerepek akkor is különböznek, ha a szerepeket betöltő dolgok nem. A szerepek csak három; egy tárgy jele egy vagy több értelmezőhöz vezet, és mint jelek további értelmezőkhöz vezetnek.

Bővítés × intenzitás = információ. A jelek relációjának két hagyományos megközelítése, amelyek szükségesek, bár elégtelenek, a kiterjesztés módja (a jel tárgyai, más néven szélesség, jelölés vagy alkalmazás) és az intenzitás módja (a tárgy által jellemzett jellemzők, tulajdonságok, attribútumok, mélységnek, megértésnek , jelentőségnek vagy konnotációnak nevezik ). Peirce hozzáad egy harmadikat, az információ módját , beleértve az információ megváltoztatását is, hogy a másik két megközelítést egységes egészbe integrálja. Például a fenti egyenlet miatt, ha egy kifejezés teljes információmennyisége változatlan marad, akkor minél inkább a „szándék” kifejezés vagy az objektumokra utal, annál kevesebb az olyan objektum, amelyre a „kiterjed” vagy vonatkozik.

Meghatározás. A jel olyan módon függ a tárgyától, hogy képviselje tárgyát - a tárgy lehetővé teszi és bizonyos értelemben meghatározza a jelet. Ennek fizikailag okozati értelme akkor tűnik ki, ha egy jel egy jelző reakcióból áll. Az értelmező ugyanúgy függ a jeltől és a tárgytól is - egy tárgy meghatározza a jelet, hogy meghatározza az értelmezőt. De ez az elhatározás nem a diadikus események sorozata, mint a felboruló dominók sora; a jelmeghatározás hármas. Például az értelmező nem pusztán olyasmit képvisel, ami tárgyat reprezentált; ehelyett egy értelmező jelent valamit, mint az objektumot jelző jelet. A tárgy (legyen az minőség, tény vagy törvény, vagy akár kitalált) határozza meg a jelet az értelmező számára azáltal, hogy az adott objektummal együtt szerzett tapasztalataival rendelkezik, amelyben a tárgy megtalálható, vagy ahonnan visszahívják, például amikor egy jel egy esélyből áll hiányzó tárgy látszatát. Peirce a "meghatározni" szót nem szigorúan determinisztikus értelemben használta, hanem "specializálódott", bestimmt értelemben , változó összeggel, befolyásként. Peirce a reprezentációt és az értelmezést a (hármas) elhatározás alapján határozta meg. Az objektum meghatározza a jelet, hogy meghatározza egy másik jelet - az értelmezőt -, amely a tárgyhoz kapcsolódik, mivel a jel a tárgyhoz kapcsolódik , ezért az értelmező, betöltve a tárgy jeleként betöltött funkcióját, további értelmező jelet határoz meg. A folyamat logikailag úgy van felépítve, hogy állandósuljon, és végleges a jelre, tárgyra és általában értelmezőre.

Szemiotikus elemek

Peirce szerint pontosan három alapeleme van a szemiozisnak (jel cselekvés):

1. Egy jel (vagy representamen ) a "tágítja" lehető legtágabb értelmében értelmezhető. Ez úgy értelmezhető, mintha valamit mondana valamiről. Nem feltétlenül szimbolikus, nyelvi vagy mesterséges - a felhő például az eső jele lehet, vagy tönkreteszi az ősi civilizáció jelét. Ahogy Peirce néha tedd (ő meghatározott megjelölés legalább 76-szor), a jel áll az a tárgy , hogy a interpretant. A jel valamilyen szempontból képviseli tárgyát, amely tisztelet a jel alapja .
2. A tárgy (vagy szemiotikai tárgy ) a jel és az értelmező tárgya. Ez bármi elképzelhető lehet, minőség, előfordulás, szabály stb., Akár kitalált is, például Hamlet herceg . Mindezek speciális vagy részleges tárgyak. A tárgy a legpontosabban a beszéd univerzuma , amelyhez a részleges vagy különleges tárgy tartozik. Például a Plútó pályájának zavara a Plútóról, de végső soron nemcsak a Plútóról szól. Az objektum vagy (i) közvetlenül a jelhez tartozik, és a jelben ábrázolt objektum, vagy (ii) dinamikus objektum, a tárgy olyan, amilyen valójában, és amelyen a közvetlen objektum "alapkőzeten" alapul.
3. Az értelmező (vagy értelmező jel ) a jel jelentése vagy elágazása, amely egyfajta elképzeléssé vagy hatássá, emberi vagy egyéb értelmezéssé formálódik. Az értelmező a tárgy jele (a), és (b) az értelmező „elődje” (az értelmezett jel), mint ugyanazon tárgy jele. Az értelmező vagy (i) közvetlenül a jelhez tartozik, és egyfajta minőség vagy lehetőség, például a szó szokásos jelentése, vagy (ii) dinamikus értelmező, például izgatottság, vagy (iii) végső vagy normál interpretant egy összeget a tanulságok kellően figyelembe vett jel lenne , hogy a hatása a gyakorlatra, és amellyel a tényleges interpretant lehet legfeljebb egybeesik.

Az elme szükséges megértésének egy része a tárgy ismeretében múlik. Ahhoz, hogy megtudja, mit jelent egy adott jel, az elmének szüksége van némi tapasztalatra a jel tárgyáról, az adott jel- vagy jelrendszeren kívüli tapasztalatokról és biztosítékról. Ebben az összefüggésben Peirce beszél a biztosítéki tapasztalatokról, a fedezet megfigyeléséről, a fedezet megismeréséről, nagyjából azonos feltételek mellett.

A jelek osztályai

Peirce számos jeltipológiája közül három kiemelkedik, összekapcsolódik. Az első tipológia magától a megjelöléstől függ, a második attól, hogy a jel hogyan jelöli megjelölt tárgyát, a harmadik pedig attól, hogy a jel hogyan áll a tárgyához értelmezője előtt. Ezenkívül a három tipológia mindegyike háromirányú felosztás, trichotómia , Peirce három fenomenológiai kategóriáján keresztül : (1) az érzés minősége, (2) reakció, ellenállás és (3) ábrázolás, közvetítés.

I. Minősítés, bűnjel, törvényhozás (más néven hang, jelző, típus, más néven potisign, actisign, famisign ): Ez a tipológia minden jelet a jel saját fenomenológiai kategóriája szerint osztályoz - a minősítés egy minőség, egy lehetőség, egy " Első"; a bűnjel reakció vagy ellenállás, egyedi tárgy, tényleges esemény vagy tény, "Második"; a törvényhozó pedig szokás, szabály, képviseleti viszony, "harmadik".

II. Ikon, index, szimbólum : Ez a legismertebb tipológia minden jelet a megjelölés tárgyának jelölési módjának kategóriája szerint osztályoz - az ikont (más néven látszat vagy hasonlatosság) saját minősége szerint, az indexet tényszerű kapcsolat a tárgyával, és a szimbólum értelmezője számára szokás vagy szabály által.

III. Rheme, dicisign, érvelés (más néven sumisign, dicisign, suadisign, továbbá seme, pheme, delome, és tekinthető nagyon kiszélesedett változata a hagyományos kifejezés, állítás, érvelés ): Ez a tipológia osztályoz minden jel szerint a létesítmény, amelyben a interpretant attribútumok a jel tárgyának jelölési módjára - a reme, például egy kifejezés olyan jel, amelyet úgy értelmeznek, hogy tárgyát a minőség tekintetében reprezentálja; a dikisign, például egy állítás, olyan jel, amelyet úgy értelmeznek, hogy tárgyát a tények tekintetében képviselje; és az érv olyan jel, amelyet úgy értelmeznek, hogy képviselje tárgyát a szokás vagy a jog tekintetében. Ez a három csúcsos tipológiája, ahol a megjelölés a következtetés szerkezeti eleme.

A jelek közös osztályozásának sorai.
Minden jel:

	1.		2.		3.
ÉN.	Qualisign	vagy	Bûnjel	vagy	Jogszabály
és
II.	Ikon	vagy	Index	vagy	Szimbólum
és
III.	Rheme	vagy	Dicisign	vagy	Érv

Minden jel valamelyik osztályhoz tartozik (I) , belül (II) és belül (III). Így a három tipológia mindegyike egy háromértékű paraméter minden jelre. A három paraméter nem független egymástól; sok társosztályozás hiányzik olyan okok miatt, amelyek a szokásszokás vagy az egyedi reakció minőségének hiányával, valamint a szokásszokás hiányával kapcsolatosak. Az eredmény nem 27, hanem tíz, a jelek ezen osztályának teljesen meghatározott osztálya.

A következtetés módjai

Arisztotelésztől kölcsönözve egy fogalomtartót , Peirce három alapvető következtetési módot - az elrablást , a dedukciót és az indukciót - vizsgált az "érvek kritikájában" vagy a "megfelelő logikában". Peirce az elrablást "retroduction" -nak, "prezumpciónak" és legkorábban "hipotézisnek" is nevezte. Ezt találgatásként és magyarázó hipotézisre való következtetésként jellemezte. Néha kifejtette a következtetési módokat a Barbara (AAA) kategorikus szillogizmus átalakításával , például a "Dedukció, indukció és hipotézis" (1878) című könyvben. Ezt a szabály (Barbara fő feltevése), az eset (Barbara kisebb premissza) és az eredmény (Barbara következtetése) átrendezésével teszi :

Peirce 1883 a "Valószínű behatás elmélete" című könyvben ( tanulmányok a logikából ) a hipotetikus következtetést a tárgyak karaktereinek indukciójával egyenlővé tette (ahogy korábban is tette). Végül elégedetlen, 1900 -ra egyszer és mindenkorra megkülönböztette őket, és azt is írta, hogy most a szillogisztikus formákat, valamint a logikai kiterjesztés és megértés tantételét kevésbé alapvetőnek veszi, mint gondolta. 1903 -ban a következő logikai formát mutatta be az elrabló következtetéshez:

Megfigyelhető a meglepő tény, a C;

De ha A igaz lenne, C magától értetődő lenne,

Ezért van oka azt feltételezni, hogy A igaz.

A logikai forma nem terjed ki az indukcióra sem, mivel az indukció nem függ a meglepetéstől, és nem javasol új ötletet a következtetésre. Az indukció tényeket keres egy hipotézis tesztelésére; az elrablás hipotézist keres a tények figyelembevételéhez. "A levonás bizonyítja, hogy valaminek lennie kell; az indukció azt mutatja, hogy valami valóban működik; az elrablás pusztán arra utal, hogy valami lehet ." Peirce nem maradt egészen meggyőződve arról, hogy egy logikai forma minden elrablást lefed. Az ő methodeutic vagy elméleti érdeklődés (lásd alább), ábrázolta emberrablás gazdasági kezdeményezés további következtetés és tanulmány, valamint ábrázolja mind a három üzemmód által pontosított a koordináció fontos szerepet játszanak a vizsgálatot: hipotetikus magyarázata, deduktív becslés, induktív vizsgálat.

Pragmatizmus

Peirce pragmatikus gondolkodási receptjét, amelyet pragmatizmusnak , majd később pragmatizmusnak nevezett, az úgynevezett pragmatikus maximának több változata is összefoglalja . Íme az egyik hangsúlyosabb ismétlése ezzel kapcsolatban:

Fontolja meg, milyen elképzelhető hatásokkal járhat gyakorlati elképzelései szerint a koncepció tárgyainak . Ezután a koncepció e hatások az egész a koncepció az objektum.

Mozgalomként a pragmatizmus az 1870 -es évek elején kezdődött, amikor Peirce, William James és mások a Metaphysical Clubban folytattak megbeszéléseket . James többek között Pegce egyes cikkeit, mint például " A hit rögzítése " (1877) és különösen a " Hogyan tegyük világossá elképzeléseinket " (1878), a pragmatizmus alapjainak tekintette . Peirce (CP 5.11–12), Jameshez hasonlóan ( Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking , 1907), a pragmatizmust úgy látta, hogy a filozófiában és másutt is megszokott attitűdöket testesít meg, és új, szándékos módszert dolgozott ki a problémák gyümölcsöző gondolkodására. Peirce különbözött James -től és a korai John Deweytől néhány érintőleges lelkesedésükben, abban az értelemben, hogy határozottan racionálisabb és realisztikusabb volt, több szempontból is, saját filozófiai hangulatának túlsúlyában.

1905 -ben Peirce megalkotta a pragmaticizmus új elnevezését "az eredeti meghatározás pontos kifejezése céljából", mondván, hogy "minden boldogan ment" James és FCS Schiller régi "pragmatizmus" nevének változatos használatával, és ő alkotta meg az új nevet mert a régi nevet egyre gyakrabban használják "irodalmi folyóiratokban, ahol visszaélnek vele". Egy 1906 -os kéziratban mégis okként említette James és Schiller közötti eltéréseit, 1908 -as publikációjában pedig Jameshez fűződő nézeteit , valamint Giovanni Papini irodalmi szerző pragmatizmus -meghatározhatatlanságát. Peirce mindenesetre úgy ítélte meg nézeteit, hogy az igazság megváltoztathatatlan és a végtelen valóság, a többi pragmatikus ellenzi, de más kérdésekben szövetséges maradt velük.

A pragmatizmus azzal a gondolattal kezdődik, hogy a hit az, amire az ember kész cselekedni. Peirce pragmatizmusa a tárgyak felfogásának tisztázásának módja. Egy objektum bármilyen felfogását egyenlővé teszi az objektum hatásainak felfogásával, általában a hatások elképzelhető következményeivel a tájékozott gyakorlatra vonatkozóan. Ez egy olyan módszer, amellyel fel lehet oldani a fogalmi zavart, amelyet például olyan megkülönböztetések okoznak, amelyek (néha szükségesek) formálisak, de nem gyakorlati különbségek. Mind a pragmatizmust, mind a statisztikai elveket a tudományos logika szempontjaiként fogalmazta meg "Illusztrációk a tudomány logikájáról" cikksorozatában. A második részben, „ Hogyan tegyük világossá elképzeléseinket”, Peirce a fogantatás tisztaságának három fokozatáról beszélt:

1. Ismerős és könnyen használható fogalom tisztasága, még akkor is, ha elemzetlen és fejletlen.
2. Egy felfogás tisztasága a részei tisztasága alapján, amely alapján a logikusok egy ötletet „különállónak” neveztek, vagyis annak elemzésével tisztázzák, hogy mi teszi alkalmazhatóvá. Máshol, Kant -ot megismételve, Peirce hasonlóképpen határozott meghatározást nevezett „névlegesnek” (CP 5.553).
3. Világosság a tárgy elképzelhető hatásainak elképzelhető gyakorlati következményeinek világossága miatt, amely elősegíti a gyümölcsöző érvelést, különösen a nehéz problémák esetén. Itt bevezette azt, amit később pragmatikus maximának nevezett .

Példaként arra, hogyan tisztázzuk a felfogásokat, az igazsággal és a valósággal kapcsolatos felfogásokat az érvelés előfeltevéseinek kérdéseiként kezelte . A világosság második osztályában (a "névleges" fokozatban) az igazságot úgy határozta meg, mint a jelnek a tárgynak való megfelelését, a valóságot pedig az ilyen levelezés tárgyának, úgy, hogy az igazság és a valóság független attól, amit te vagy én vagy bármely tényleges , határozott érdeklődők közössége gondolja. Ezt a szükséges, de korlátozott lépést követően a tisztaság harmadik osztályában (a pragmatikus, gyakorlatorientált osztályzat) a következőképpen határozta meg az igazságot, mint azt a véleményt, amelyet előbb-utóbb, de még mindig elkerülhetetlenül el fognak érni olyan kutatások, amelyek elég messzire vezetnek , és így az igazi attól az ideális végső véleménytől függ, amelyre máshol elméleti érvekben hivatkozik, például az indukciós szabály hosszú távú érvényességéért. Peirce azzal érvelt, hogy még az igazság és a valóság függetlensége, felfedezhetősége ellen is vitatkozni annyit tesz, mint feltételezni, hogy éppen erről a kérdésről van szó olyan igazsággal, amelynek éppen ilyen függetlensége és felfedezhetősége van.

Peirce azt mondta, hogy egy felfogás jelentése a " racionális magatartás minden általános módjából " áll, amelyet a felfogás "elfogadása" jelent - vagyis ha mindenekelőtt elfogadjuk a felfogást igaznak, akkor mit is képzelhetünk el a racionális magatartás következményei mindazok számára, akik elfogadják a felfogást igaznak? Az ő pragmatizmusa nem egyenlíti ki a fogalom értelmét, értelmi értelmét, magának a felfogásnak a felfogott hasznával vagy költségével, mint egy mém (vagy mondjuk a propaganda), nem a valóság szemszögén, és mivel egy felfogás általános jelentése megegyezik -e a tényleges következmények vagy felvetések határozott halmazával, amelyek megerősítik vagy aláássák a felfogást vagy értékét. Pragmatizmusa semmiben sem hasonlít a "vulgáris" pragmatizmushoz, amely félrevezető módon könyörtelen és machiavellista zsoldos- vagy politikai előnyszerzést keres. Ehelyett a pragmatikus maxima képezi pragmatizmusának szívét, mint kísérleti mentális reflexió módszerét, amely elképzelhető megerősítő és megdöntő körülmények szempontjából jut el a koncepciókhoz - a magyarázó hipotézisek kialakításához vendégszerető módszer, és elősegíti a verifikáció használatát és javítását.

Peirce pragmatizmusa, mint a definíciók és a fogalmi tisztaság módszere és elmélete, része annak a vizsgálati elméletnek, amelyet különféleképpen spekulatív, általános, formális vagy univerzális retorikának vagy egyszerűen metodeutikusnak nevezett. Pragmatizmusát módszerként alkalmazta egész munkájában.

A vizsgálat elmélete

Kritikus közös érzék

Kritikus közös sensism kezelt Peirce következtében a pragmatizmus, az ő kombinációja Thomas Reid józan filozófia egy fallibilism amely elismeri, hogy javaslatai a többé-kevésbé bizonytalan a józan ész most kétségtelen később szóba jöhet, például világunk tudományon keresztüli átalakulása miatt. Ez magában foglalja a valódi kétségek tesztelésének erőfeszítéseit a közös kétségbevonhatatlanok alapvető csoportjában, amelyek lassan változnak, ha egyáltalán nem.

A rivális vizsgálati módszerek

A „ rögzítetlen hit ” (1877), Peirce leírt vizsgálatot általában nem az igazság önmagában , hanem a harc, hogy mozog a bosszantó, gátló kétség született meglepetés, egyet nem értés, és hasonlók, és hogy elérje a biztonságos hit, a hit az, amely alapján cselekedni kész. Ez lehetővé tette, hogy Peirce a tudományos kutatást egy szélesebb spektrum részévé tegye, és - mint általában a vizsgálatot - a tényleges kétely, és nem pusztán verbális, veszekedő vagy hiperbolikus kétely , amelyet eredménytelennek tartott. Peirce négy módszert vázolt fel a véleménynyilvánításra, a legkevésbé a legsikeresebbek közé sorolva:

1. A kitartás módszere (a kezdeti hithez való ragaszkodás politikája) - amely kényelmet és határozottságot hoz, de ahhoz vezet, hogy megpróbáljuk figyelmen kívül hagyni az ellentétes információkat és mások nézeteit, mintha az igazság alapvetően privát lenne, nem pedig nyilvános. A módszer ellentétes a társadalmi impulzussal, és könnyen meginog, mivel az ember észreveheti, ha egy másik véleménye olyan jónak tűnik, mint saját kezdeti véleménye. Sikerei ragyogóak lehetnek, de átmeneti jellegűek.
2. A tekintély módszere - amely leküzdi a nézeteltéréseket, de néha brutálisan. Sikerei fenségesek és hosszú távúak lehetnek, de nem tudja kellően alaposan szabályozni az embereket ahhoz, hogy a végtelenségig ellenálljon a kételyeknek, különösen akkor, ha az emberek megismerkednek más jelen és múlt társadalmakkal.
3. Az a priori módszer - amely kevésbé brutálisan elősegíti a konformitást, de elősegíti a véleményeket, mint valami ízlést, amely a beszélgetés során és a szempontok összehasonlításában merül fel, "ami elfogadható az észnek". Ez a paradigmák divatjától függ, és idővel körökbe megy. Ez intellektuálisabb és tiszteletreméltóbb, de az első két módszerhez hasonlóan fenntartja a véletlen és szeszélyes hiedelmeket, és néhány elmét kétségbe von.
4. A tudomány módszere - ahol a vizsgálat azt feltételezi, hogy a valóság felfedezhető, de független a sajátos véleménytől, úgy, hogy a többi módszerrel ellentétben a vizsgálat önmagában is tévedhet ( esés ), nem csak helyes, és így szándékosan tesztel önmagát kritizálja, javítja és javítja.

Peirce úgy vélte, hogy a gyakorlati ügyekben a lassú és botladozó arányosítás gyakran veszélyesen rosszabb az ösztönnél és a hagyományos érzelmeknél, és hogy a tudományos módszer a legalkalmasabb az elméleti kutatásokra, amelyeket viszont nem szabad a többi módszerrel és gyakorlati céllal eltaposni; az ok „első szabálya” az, hogy a tanuláshoz vágyni kell a tanulásra, és ennek következményeként nem akadályozhatja meg a vizsgálat útját. A tudományos módszer végül is felülmúlja a többieket azzal, hogy szándékosan úgy tervezték, hogy - végül - a legbiztonságosabb hiedelmeket érje el, amelyekre a legsikeresebb gyakorlatok alapulhatnak. Abból a gondolatból kiindulva, hogy az emberek önmagukban nem az igazságot keresik, hanem inkább az irritáló, gátló kételyeket akarják legyőzni, Peirce megmutatta, hogy a küzdelem során egyesek hogyan engedhetik meg magukat az igazságnak a hit integritása érdekében, és keresik igazságként a lehetséges magatartás útmutatását. helyesen a megadott célhoz, és a tudományos módszerhez kötődnek.

Tudományos módszer

Amennyiben a pragmatikus elmélkedéssel történő tisztázás megfelel a magyarázó hipotéziseknek, és elősegíti az előrejelzéseket és a tesztelést, a pragmatizmus túlmutat az alapvető alternatívák szokásos duóján: a magától értetődő igazságokból való levonás vagy a racionalizmus ; és a tapasztalati jelenségekből való indukció , vagy az empirizmus .

Ennek alapján ő kritikája három módok érv és különbözik bármelyik foundationalism vagy coherentism , Peirce megközelítése igyekszik igazolni követelések háromfázisú dinamikus vizsgálóbizottság:

1. Aktív, elrabló elmélet, az igazság előzetes biztosítása nélkül;
2. A függő elmélet deduktív alkalmazása annak gyakorlati következményeinek tisztázása érdekében;
3. Az ideiglenes elmélet hasznosságának induktív tesztelése és értékelése a jövőbeli tapasztalatok előrejelzésében , mindkét értelemben: előrejelzés és kontroll .

Ezáltal Peirce sokkal szilárdabb megközelítést dolgozott ki a vizsgálathoz, mint az induktív általánosítás egyszerűsítőjének laposabb képe , amely a fenomenológiai minták puszta átcímkézése. Peirce pragmatizmusa volt az első alkalom, amikor a tudományos módszert filozófiai kérdések ismeretelméletének javasolták .

Egy olyan elmélet, amely riválisainál jobban sikerül megjósolni és irányítani a világunkat, közelebb áll az igazsághoz. Ez az igazság működési fogalma, amelyet a tudósok használnak.

Peirce a klasszikus logika alapanyagaiból kinyerte a pragmatikus modellt vagy vizsgálati elméletet , és a szimbolikus logika korai kifejlesztésével párhuzamosan finomította, hogy megoldja a tudományos érvelés természetével kapcsolatos problémákat.

Az elrablásnak, a dedukciónak és az indukciónak egymástól elszigetelten hiányos értelme van, de egy ciklus, amely egészében érthető, amennyiben együttműködnek a vizsgálat közös vége felé. Az elképzelhető gyakorlati következményekről való pragmatikus gondolkodásmódban minden dolognak megvan a célja, és lehetőség szerint először meg kell jelölni a célját. Az elrablás feltételezi a dedukció magyarázatát, hogy tisztázza a tesztelni kívánt következményeket, hogy az indukció értékelni tudja a hipotézist, abban a küzdelemben, hogy a zavaró bizonytalanságból a biztonságosabb hitbe kerüljön. Bármennyire is hagyományos és szükségszerű a következtetésmódok tanulmányozása egymástól elvonatkoztatva, a vizsgálat integritása erősen korlátozza fő összetevőinek hatékony moduláris jellegét.

Az alábbiakban összefoglaljuk Peirce tudományos módszerének vázlatát az "Egy elhanyagolt érv" IIIIII. Ott áttekintette a valószínűséget és az induktív pontosságot is ( az érvek kritikájának kérdései ).

1. Abduktív (vagy visszaállító ) szakasz. Találgatás, következtetések magyarázó hipotézisekre a legjobban kipróbálhatóak kiválasztásához. Peirce az elrablástól megkülönbözteti az indukciót, mivel a tesztek alapján arra következtet, hogy az igazság hányadosa van a hipotézisben. Minden vizsgálat, legyen az ötletek, nyers tények vagy normák és törvények, egy vagy több terület meglepő megfigyeléseiből ered (és például a már folyamatban lévő vizsgálat bármely szakaszában). Az elméletek minden magyarázó tartalma az elrablásból származik, amely új vagy külső ötletet sejt, hogy egyszerű, gazdaságos módon számoljon egy meglepő vagy bonyolult jelenséggel. Sejtéseink szerint a siker mértéke messze meghaladja a véletlen szerencseét, és úgy tűnik, hogy a természethez való ráhangoltság szülte a fejlett vagy eredendő ösztönök által, különösen annyiban, ha a legjobb találgatások optimálisan hihetőek és egyszerűek az "egyszerű és természetes" értelmében. Galilei természetes észfénye, és különbözik a "logikai egyszerűségtől". Az emberrablás a legtermékenyebb, de legkevésbé biztonságos következtetési mód. Általános indoklása induktív: elég gyakran sikerül, és nem helyettesítheti az új igazságok felé való gyorsítást. 1903 -ban Peirce a pragmatizmust "az elrablás logikájának" nevezte. A koordinációs módszer a hihető hipotézis elrablásától a tesztelhetőségének megítéléséig és annakig, hogy a vizsgálata hogyan takarékoskodna a vizsgálattal. Mivel a hipotézis bizonytalan, gyakorlati következményekkel kell járnia, amelyek legalább mentális tesztekhez vezetnek, és a tudományban tudományos tesztekhez vezetnek. Egy egyszerű, de valószínűtlen találgatás, ha nem is költséges a hamisítás tesztelése, a tesztelés első sorába tartozhat. A találgatást alapvetően érdemes tesztelni, ha hihető vagy megalapozott objektív valószínűsége van, míg a szubjektív valószínűség , bár indokolt, félrevezető módon csábító lehet. A találgatások stratégiailag kiválaszthatók a próbaüzemre, óvatosságuk miatt (erre Peirce példaként a Húsz kérdés játékát hozta fel ), szélességük vagy értetlenségük miatt. Az ember csak azt fedezheti fel, amely elegendő tapasztalatuk révén feltárulna, és így a lényeg annak felgyorsítása; a kutatásgazdaság megköveteli az úgynevezett elrablás ugrását, és irányítja művészetét.

2. Deduktív fázis. Két szakasz:

én. Magyarázat. Nem egyértelműen feltételezve, hanem a hipotézis deduktív elemzése, hogy részei a lehető legvilágosabbak legyenek.

ii. Demonstráció: Deduktív érvelés, euklideszi eljárás. A hipotézis következményeinek kifejezett levonása, mint a bizonyítékokra vonatkozó előrejelzések. Tárgyi vagy szükség esetén elméleti.

3. Induktív fázis. A hipotézis értékelése, következtetéseinek következtetéseiből következtetve megfigyelési vagy kísérleti tesztekre. Az indukciós szabály hosszú távú érvényessége levezethető abból az elvből (feltételezve általában az érveléshez), hogy a valódi "csak a végső vélemény tárgya, amelyhez elegendő vizsgálat vezetne"; más szóval, minden, ami kizár egy ilyen folyamatot, soha nem lenne valós. A folyamatos bizonyítékgyűjtéssel járó indukció "olyan módszert követ, amely kellően kitart", "minden előre meghatározott mérték alatt csökkenti a hibát". Három szakasz:

én. Osztályozás. Nem egyértelműen feltételezett, de a tapasztalati tárgyak induktív osztályozása általános elképzelések alá.

ii. Próbaidő: közvetlen induktív érvelés. Nyers vagy fokozatos eljárás. A nyers indukció, amely az egy misén szerzett tapasztalatokra épül (CP 2,759), feltételezi, hogy egy kérdés jövőbeli tapasztalatai nem fognak teljesen különbözni minden korábbi tapasztalattól (CP 2,756). A fokozatos indukció minden teszt után új becslést készít az igazság arányáról a hipotézisben, és minőségi vagy mennyiségi. A minőségi fokozatos indukció a vizsgált tárgyosztály különböző tulajdonságainak relatív nyilvánvaló súlyának becslésétől függ (CP 2,759; lásd még : Charles Sanders Peirce Collected Papers , 7.114–20). Mennyiségi fokozatos kiváltása függ, milyen gyakran, a valós minta példányainak S , S találnak valójában kíséri P amit jósolt S (CP 2,758). Ez a méréstől, a statisztikától vagy a számlálástól függ.

iii. Sentenciális indukció. "... amely induktív érvelésekkel egyenként értékeli a különböző próbaidőszakokat, majd azok kombinációit, majd önértékeléseket készít ezekről az értékelésekről, és végső döntést hoz az egész eredményről".

A kartezianizmus ellen

Peirce a négy képtelenség módszertani következményeire támaszkodott- nincs valódi önvizsgálat, nincs intuíció a nem következtető megismerés értelmében, nincs gondolat, csak jelekben, és nincs felfogása az abszolút felismerhetetlennek-, hogy megtámadja a filozófiai karteziánust , amelyről azt mondta, :

1. „Azt tanítja, hogy a filozófia kell kezdeni az egyetemes kétséges” - ha ehelyett kezdjük előítéletek, „előítéletek [...], amely nem fordul elő, hogy nekünk is megkérdőjelezhető”, bár mi is megtalálni, hogy a szóban forgó őket a későbbiekben. "Ne tegyünk úgy, mintha kételkednénk a filozófiában, amit nem kételkedünk a szívünkben."

2. "Azt tanítja, hogy a bizonyosság végső próbája ... az egyéni tudatban van" - ha ehelyett a tudományban egy elmélet próbaidőn marad, amíg meg nem születik a megállapodás, akkor nem marad kétsége. Egyetlen magányos ember sem remélheti, hogy teljesíti a filozófia többgenerációs álmát. Amikor az "őszinte és fegyelmezett elmék" továbbra sem értenek egyet egy elméleti kérdésben, még az elmélet szerzőjének is kétséget kell éreznie ezzel kapcsolatban.

3. Bízik „egyetlen következtetési szálban, amely gyakran függ az észrevétlen premisszáktól” - amikor ehelyett a filozófiának „a sikeres tudományokhoz hasonlóan” csak kézzelfogható, ellenőrizhető előfeltevésekből kell kiindulnia, és nem egyetlen érvre, hanem helyette bíznia kell. érveinek sokasága és változatossága "formáló, nem egy lánc, legalább olyan gyenge, mint a leggyengébb láncszeme, hanem" kábel, amelynek szálai ", bármennyire is" karcsúak, kellően sok és szorosan össze vannak kötve ".

4. Sok tényt "teljesen megmagyarázhatatlanná tesz, kivéve, ha azt mondjuk, hogy" Isten teszi őket "magyarázatnak" - ha ehelyett a filozófiának el kell kerülnie az "unidealistát", azt a téves hitet, hogy valami valódi képes dacolni vagy elkerülni mindent lehetséges elképzelések, és feltétlenül feltételezzük, hogy "valami teljesen megmagyarázhatatlan, elemezhetetlen végső", amely magyarázó feltevés semmit nem magyaráz, és ezért megengedhetetlen.

Filozófia: metafizika

Peirce a metafizikát (1) ontológiára vagy általános metafizikára, (2) pszichikai vagy vallási metafizikára és (3) fizikai metafizikára osztotta .

Ontológia

Peirce skolasztikus realista volt , aki már 1868 -ban kijelentette a tábornokok valóságát . Ami a módozatokat (lehetőség, szükségszerűség stb.) Illeti, a későbbi években úgy vélte, hogy korábban megingott, hogy mennyire pozitívak a módszerek. 1897 -ben "A rokonok logikája" című könyvében ezt írta:

Korábban a lehetségeset úgy határoztam meg, mint amit egy adott (valós vagy színlelt) információállapotban nem tudjuk, hogy nem igaz. De ez a meghatározás manapság csak egy kiforgatott kifejezésnek tűnik számomra, amely két negatívum segítségével elrejti az anacoluthot. Tapasztalatból tudjuk, hogy bizonyos dolgok nem igazak, mert látjuk, hogy lehetetlen.

Peirce megmarad, mivel bizonyos célokra hasznos, a definíciók a tájékoztatás államok, de ragaszkodott hozzá, hogy a pragmaticist elkötelezett egy erős modális realizmus teherbe tárgyak szempontjából prediktív általános feltételes állítások arról, hogyan fog viselkedni, bizonyos körülmények között.

Pszichikai vagy vallási metafizika

Peirce hitt Istenben, és ezt a hitet úgy jellemezte, mint az ötletek, a nyers tények és a fejlődő szokások világa fölött elmélkedő ösztönben - és ez Istenbe vetett hit, nem mint tényleges vagy létező lény (Peirce értelmében szavak), de mindegy, mint egy valódi lény. Az " Elhanyagolt érvelés Isten valóságáért " című könyvben (1908) Peirce vázolja Isten valóságát, érvet Isten, mint a szükséges lény hipotézise mellett, egy hipotézist, amelyet annak leírása alapján ír le, hogy hogyan fejlődik és válik kényszerítő gondolkodás és érdeklődés egy normális ember részéről, akit a hipotézis alapján célszerűnek kell tekinteni az ötletek, a nyers tények és a fejlődő szokások (például a tudományos fejlődés) világának sajátosságaira, és így az ilyen céltudatosság gondolata "áll vagy bukik a hipotézissel"; eközben Peirce szerint a hipotézis, amikor "végtelenül érthetetlen" lényt tételez fel, ellentmondásban indul a saját természetével, mint állítólag igaz felfogással, és így, bármennyire is nő a hipotézis, mindkettő (A) elkerülhetetlenül önmagát részben igaznak, részben homályosnak, és továbbra is korlátlanul határozza meg önmagát, és (B) elkerülhetetlenül Isten ugyanúgy homályosnak tűnik, de növekszik, bár Isten mint Szükséges Lény nem homályos vagy növekszik; de a hipotézis tart, hogy legyen több hamis az ellenkezőjét mondják, hogy Isten céltalan. Peirce azt is érvelte , hogy az akarat szabad és (lásd a szinechizmust ), hogy létezik legalább egy halványult halhatatlanság.

Fizikai metafizika

Peirce az általa objektív idealizmusnak nevezett nézetet vallotta , hogy "az anyag hatásos elme, a megrögzött szokások fizikai törvényekké válnak". Peirce állította a valóság (1) abszolút esélye (a tychist néző), (2) mechanikus szükségszerűség ( anancist néző), és (3), hogy amit az úgynevezett szeretet törvénye ( agapist néző), visszhangos a kategória Firstness, Secondness, illetve harmadsorban. Úgy vélte, hogy a kozmosz és részeinek véletlenszerű variációja (amelyet „sportolásnak” is nevezett), a mechanikai szükségszerűség és a kreatív szeretet a három evolúciós mód („tychasm”, „anancasm” és „agapasm”). Az agapasmusról alkotott elképzelését a lamarcki evolúcióban testesítette meg ; az általános elképzelés mindenesetre az evolúció, amely a cél vagy a cél felé hajlik, és lehet egy elme vagy egy társadalom fejlődése is; ez az a fajta evolúció, amely valamilyen általános értelemben fejti ki az elme működését. Azt mondta, hogy összességében szinhista volt, és valósággal tartotta a folytonosságot, különösen a tér, az idő és a jog tekintetében.

A felülvizsgálat tudománya

Peirce két területet vázolt fel: "Cenoscopy" és "Science of Review", mindkettőt filozófiának nevezte. Mindkettő magában foglalta a tudomány filozófiáját. 1903 -ban elrendezte őket, a többről a kevésbé elméleti alapokra, így:

1. A felfedezés tudománya.
   1. Matematika.
   2. A cenoscopy (a filozófia, amint ezt a cikk korábban tárgyalta - kategorikus, normatív, metafizikai), mint az első filozófia, általában a pozitív jelenségeket érinti, nem támaszkodik speciális tudományok megállapításaira, és magában foglalja a kutatás és a tudományos módszer általános tanulmányozását.
   3. Idioszkópia vagy speciális természettudományok (a természet és az elme).
2. A Science of Review, mint végső filozófia, elrendezi "... a felfedezések eredményeit, kezdve az emésztésekkel, és folytatva a tudományfilozófia kialakítását". Ő példáiból Humboldt 's Cosmos , Comte ' s Philosophie pozitív és Spencer „s szintetikus filozófia .
3. A gyakorlati tudomány, vagy a művészet.

Peirce a Science of Review -n belül a tudományok (beleértve a matematikát és a filozófiát) osztályozásának munkáját és elméletét helyezte el . Osztályozásai, amelyeken hosszú évekig dolgozott, érvekre és széleskörű ismeretekre támaszkodnak, és érdekesek mind térképként a filozófiája navigálásához, mind pedig a maga idejében végzett kutatások felmérésének.

Lásd még

Peirce -hez kapcsolódó kortársak

Hivatkozások

Külső linkek

• Arisbe: The Peirce Gateway , Joseph Ransdell, szerk. Peirce több mint 100 online írása 2010. november 24 -én, megjegyzésekkel. Több száz online újság a Peirce -ről. A peirce-l e-fórum. Sok minden más.
• Alkalmazott Szemiotikai Központ (CAS) (1998–2003), Donald Cunningham és Jean Umiker-Sebeok, Indiana U.
• Centro Internacional de Estudos Peirceanos (CIEP) és korábban Centro de Estudos Peirceanos (CeneP), Lucia Santaella és mtsai, São Paulo-i Pápai Katolikus U.(PUC-SP), Brazília. Portugálul, némi angolul.
• Commens digitális Companion CS Peirce , Mats Bergman, Sami Paavola, és João Queiroz , korábban Commens Helsinkiben U . Tartalmazza a Commens Dictionary of Peirce kifejezéseit Peirce definícióival, gyakran kifejezésekenként az évtizedek során, és a Charles S. Peirce Digital Encyclopedia -t ( régi kiadás még a régi webhelyen ).
• Centro Studi Peirce , Carlo Sini, Rossella Fabbrichesi és mtsai, U. Milánó, Olaszország. Olaszul és angolul. A Pragma része.
• Charles S. Peirce Alapítvány . A 2014-es Peirce Nemzetközi Centenáriumi Kongresszus társszponzora (Peirce halálának 100. évfordulója).
• Charles S. Peirce Society A Charles S. Peirce Society
  tranzakciói . A Peirce -tanulmányok negyedéves folyóirata 1965 tavasza óta. Minden szám tartalomjegyzéke .
• Charles S. Peirce Studies , Brian Kariger, szerk.
• Charles Sanders Peirce , a Matematika Genealógiai Projektben
• Collegium for Advanced Study of Picture Act and Embodiment : The Peirce Archive. Humboldt U, Berlin, Németország. Katalogizálja Peirce számtalan rajzát és grafikai anyagát. További információ (Prof. Aud Sissel Hoel).
• Digital Encyclopedia of Charles S. Peirce , João Queiroz ( now on UFJF ) & Ricardo Gudwin ( at Unicamp ), szerk., [[Universidade Estadual de Campinas | U. A Campinas ]], Brazília, angolul. 84 szerző szerepel, 51 papírok internetes és egyéb felsorolt, január 31, 2009. Újabb kiadása most Commens Digital Companion CS Peirce .
• Existential Graphs , Jay Zeman, szerk., Florida. 4 Peirce -szöveggel rendelkezik.
• Grupo de Estudios Peirceanos (GEP) / Peirce Studies Group , Jaime Nubiola , szerk., U. Navarra, Spanyolország. Nagy tanulmányozóhely, Peirce és mások spanyol és angol nyelven, bibliográfia, egyebek.
• Helsinki Peirce Research Center (HPRC), Ahti-Veikko Pietarinen et al., Helsinki.
• Üveges esszenciája . Önéletrajzi Peirce. Kenneth Laine Ketner.
• Institute for Studies in Pragmaticism , Kenneth Laine Ketner, Clyde Hendrick, et al., Texas Tech U. Peirce élete és munkái.
• International Research Group on Abductive Inference , Uwe Wirth et al., Szerk., Goethe U., Frankfurt, Németország. Kereteket használ. Az angol nyelvű honlap alján található linkre kattintva. A Gießen -i U. -ba költözött , Németország, a kezdőlap nem angolul, de lásd az Artikel részt.
• L'IRSCE (1974–2003) - Institut de Recherche en Sémiotique, Communication et Éducation, Gérard Deledalle, Joëlle Réthoré , U. Perpignan , Franciaország.
• Minute Semeiotic , Vinicius Romanini , U. São Paulo , Brazília. Angol, portugál.
• Peirce a Signóban: Elméleti szemiotika a weben , Louis Hébert, rendező, a québeci U. támogatásával. Peirce szemiotikájának és esztétikájának elmélete, alkalmazása, gyakorlatai . Angol francia.
• Peirce Edition Project (PEP) , Indiana U. – Purdue U. Indianapolis (IUPUI). André De Tienne, Nathan Houser és mtsai. Szerkesztők az írások Charles S. Pierce (W), és A Essential Peirce (EP) v. 2. Sok tanulmány segédanyagokat, mint például a Robin katalógusa Pierce kéziratok & betűk és:
  Személyazonosító bevezetők a EP 1-2 és W 1-6 & 8 Charles S. Peirce
  legtöbb írása , 2 online olvasható.
  A PEP fióktelepe a Québec Université à Montréal -ban (UQÀM) . Dolgozik írásaiból Charles S. Peirce , 7: Peirce munka Century szótár . A hét definíciója .
• Peirce egzisztenciális grafikonjai , Frithjof Dau, Németország
• Peirce Research Group , "Piero Martinetti" filozófiai tanszék - Milánói Egyetem, Olaszország.
• Peirce szemiózis -elmélete: a kölcsönös ragaszkodás logikája felé , Joseph Esposito. Ingyenes online tanfolyam.
• Pragmatizmus Cybrary , David Hildebrand és John Shook.
• Kutatócsoport a szemiotikai ismeretelmélet és a matematikaoktatás területén (1990 -es évek vége), Institut für Didaktik der Mathematik (Michael Hoffman, Michael Otte, Bielefeldi Egyetem, Németország). Lásd Peirce Project Newsletter v. 3., n. 1. o. 13 .
• Szemiotika szerinti Robert Marty , a 76 meghatározások a megjelölés C. S. Pierce .