Kognitív torzítás - Cognitive bias

Egy sorozat része
Pszichológia
Alapvető típusok
Alkalmazott pszichológia
Listák

A kognitív torzítás a normától való eltérés vagy az ítélet racionalitásának szisztematikus mintája . Az egyének saját „szubjektív valóságukat” hozzák létre a bemenet észleléséből. Az egyén valóságkonstrukciója, nem pedig az objektív bemenet diktálhatja a viselkedésüket a világban. Így a kognitív torzítások néha észlelési torzulásokhoz, pontatlan megítéléshez, logikátlan értelmezéshez vagy úgynevezett irracionalitáshoz vezethetnek .

Bár úgy tűnhet, hogy az ilyen félreértések aberrációk lennének, az elfogultságok segíthetnek az embereknek megtalálni a közös vonásokat és parancsikonokat, amelyek segítik az élet általános helyzeteinek navigálását.

Néhány kognitív torzítás feltehetően adaptív. A kognitív torzítások adott környezetben hatékonyabb cselekvésekhez vezethetnek. Továbbá a kognitív torzítások engedélyezése gyorsabb döntéseket tesz lehetővé, amelyek kívánatosak lehetnek, ha az időszerűség értékesebb, mint a pontosság, amint azt a heurisztika is mutatja . Más kognitív torzítások az emberi feldolgozási korlátok "melléktermékei", amelyek a megfelelő mentális mechanizmusok hiányából ( korlátozott racionalitás ), az egyén alkotmányának és biológiai állapotának hatásából erednek (lásd a megtestesült megismerést ), vagy egyszerűen az információfeldolgozás korlátozott képességéből erednek. .

A kognitív elfogultságok folyamatosan fejlődő listáját azonosították az elmúlt hat évtizedben a kognitív tudomány , a szociálpszichológia és a viselkedésgazdaságtan emberi megítélésével és döntéshozatalával kapcsolatos kutatások során . Daniel Kahneman és Tversky (1996) azt állítják, hogy a kognitív torzítások hatékony gyakorlati következményekkel járnak a klinikai megítélés, a vállalkozói szellem, a pénzügyek és a menedzsment területén.

Áttekintés

A kognitív elfogultság fogalmát Amos Tversky és Daniel Kahneman vezette be 1972 -ben, és az emberek számtalanságának tapasztalatából nőtt ki , vagy a nagyobb nagyságrendekkel való intuitív gondolkodás képtelenségéből . Tversky, Kahneman és munkatársai számos megismételhető módot mutattak be, amelyekkel az emberi ítéletek és döntések eltérnek a racionális választás elméletétől . Tversky és Kahneman heurisztikával magyarázták az emberi különbségeket az ítélkezésben és a döntéshozatalban. A heurisztika mentális parancsikonokat tartalmaz, amelyek gyors becslést adnak a bizonytalan események lehetőségéről. A heurisztikákat az agy egyszerűen kiszámítja, de néha "súlyos és szisztematikus hibákat" vezet be.

Például a reprezentativitási heurisztikát úgy határozzák meg, mint „Az a tendencia, hogy megítélik az események gyakoriságát vagy valószínűségét” az alapján, hogy az esemény milyen mértékben „hasonlít a tipikus esetre”.

A "Linda -probléma" szemlélteti a reprezentativitás heurisztikáját (Tversky & Kahneman, 1983). A résztvevők leírást kaptak a "Lindáról", amely arra utal, hogy Linda feminista lehet (pl. Állítólag aggódik a diszkrimináció és a társadalmi igazságosság kérdései miatt). Ekkor megkérdezték tőlük, hogy szerintük Linda nagyobb valószínűséggel (a) "bankpénztáros" vagy (b) "bankpénztáros és aktív a feminista mozgalomban". A többség a b) választ választotta. Ez a hiba (matematikailag a (b) válasz nem lehet valószínűbb, mint az (a) válasz) példa a " kötőszó tévedésére "; Tversky és Kahneman azzal érvelt, hogy a válaszadók azért választották a (b) pontot, mert az inkább "reprezentatívnak" tűnt, vagy olyan személyekre jellemző, akik megfelelnek Linda leírásának. A reprezentativitás -heurisztika olyan hibákhoz vezethet, mint a sztereotípiák aktiválása és mások pontatlan ítéletei (Haselton et al., 2005, 726. o.).

Kahneman és Tversky kritikusai, mint például Gerd Gigerenzer , amellett érveltek, hogy a heurisztika nem vezethet minket arra, hogy az emberi gondolkodást irracionális kognitív torzításokkal tarkítsuk. Inkább adaptív eszközként kell felfogniuk a racionalitást, nem azonosak a formális logika szabályaival vagy a valószínűségszámítással . Mindazonáltal az olyan kísérletek, mint a "Linda -probléma", heurisztikákká és torzító kutatási programokká nőttek ki, amelyek az akadémiai pszichológián túl más tudományterületekre is kiterjedtek, beleértve az orvostudományt és a politológiát.

Típusok

Az elfogultságok számos dimenzióban különböztethetők meg. A teljes listát a kognitív torzítások listája tartalmazza . Példák a kognitív torzításokra:

  • A csoportokra jellemző torzítások (például a kockázatos váltás ), szemben az egyéni szintű torzításokkal.
  • A döntéshozatalt befolyásoló torzítások , ahol figyelembe kell venni az opciók kívánságát (pl. Elsüllyedt költségek tévedése).
  • Az elfogultságok, mint például az illuzórikus korreláció , befolyásolják annak megítélését , hogy mennyire valószínű valami, vagy hogy az egyik dolog a másik oka.
  • A memóriát befolyásoló elfogultságok, például a következetesség torzítása (a múltbeli attitűdökre és viselkedésre való emlékezés a jelenlegi attitűdökhöz jobban hasonló).
  • Olyan elfogultságok, amelyek tükrözik az alany motivációját , például az egocentrikus elfogultsághoz vezető pozitív énkép iránti vágy és a kellemetlen kognitív disszonancia elkerülése .

Más elfogultságok annak köszönhetők, hogy az agy sajátosan érzékeli, alakítja az emlékeket és ítélkezik. Ezt a megkülönböztetést néha " forró megismerésnek " vagy "hideg megismerésnek" nevezik , mivel a motivált érvelés magában foglalhat izgalmi állapotot . A "hideg" elfogultságok között

  • egyesek a releváns információk figyelmen kívül hagyása miatt (pl. a valószínűség figyelmen kívül hagyása ),
  • néhány esetben egy döntést vagy ítéletet érint irreleváns információk (például a keretezési hatás, amikor ugyanaz a probléma különböző válaszokat kap a leírás módjától függően; vagy a megkülönböztetés torzítása, amikor az együttesen bemutatott választások más eredményekkel járnak, mint a külön bemutatottak), és
  • mások túlzott súlyt adnak a probléma lényegtelen, de kiemelkedő jellemzőjének (pl. rögzítés ).

Az a tény, hogy egyes elfogultságok motivációt tükröznek, különösen az önmagadhoz való pozitív hozzáállás motivációját, azzal magyarázható, hogy sok elfogultság öncélú vagy önirányító (pl . Aszimmetrikus belátás illúziója , öncélú elfogultság ). Vannak torzítások abban is, ahogyan az alanyok értékelik a csoporton belüli vagy a csoporton kívüli csoportokat; a csoporton belüli csoportok sokrétűbbnek és "jobbnak" minősítése sok tekintetben, még akkor is, ha ezeket a csoportokat önkényesen határozzák meg ( csoportcsoportok , outgroup homogenitás torzítások ).

Néhány kognitív torzítás a figyelmi torzítások alcsoportjába tartozik , ami arra utal, hogy fokozott figyelmet kell fordítani bizonyos ingerekre. Bebizonyosodott például, hogy az alkohol- és más drogfüggők fokozottan figyelnek a drogokkal kapcsolatos ingerekre. Az elfogultságok mérésére szolgáló gyakori pszichológiai tesztek a Stroop és a dot probe feladatok .

Az egyének hajlamát bizonyos típusú kognitív torzításokra Shane Frederick (2005) által kifejlesztett kognitív reflexiós teszttel (CRT) lehet mérni .

Az előítéletek listája

Fő cikk: A kognitív torzítások listája

Az alábbiakban felsoroljuk a leggyakrabban tanulmányozott kognitív torzításokat:

Név Leírás
Alapvető hozzárendelési hiba (FAE, más néven levelezési torzítás) Hajlamos túlhangsúlyozni a személyiség alapú magyarázatokat a másokban megfigyelt viselkedésre. Ugyanakkor az egyének alulhangsúlyozzák a helyzeti hatások szerepét és erejét ugyanazon viselkedésre. Edward E. Jones és Victor A. Harris (1967) klasszikus tanulmánya illusztrálja a FAE -t. Annak ellenére, hogy tudatosították bennük, hogy a célpont beszédirányát (pro-Castro/anti-Castro) az íróhoz rendelték, a résztvevők figyelmen kívül hagyták a helyzeti nyomást, és Castro-párti hozzáállást tulajdonítottak az írónak, amikor a beszéd ilyen attitűdöket képvisel.
Implicit elfogultság (más néven implicit sztereotípia, tudattalan elfogultság) Hajlamos pozitív vagy negatív tulajdonságokat tulajdonítani az egyének csoportjának. Ez lehet teljesen nem tényszerű, vagy egy csoport gyakori vonásának visszaélésszerű általánosítása lehet a csoport minden egyes egyénére.
Elfogultság alapozása Hajlamosak arra, hogy egy kérdés első bemutatása befolyásolja az előzetes elképzelésünket, amelyet később a későbbi információkkal módosíthatunk.
Megerősítési torzítás Hajlamos arra, hogy információt keressen vagy értelmezzen úgy, hogy megerősítse az előítéleteit, és hiteltelenítse azokat az információkat, amelyek nem támasztják alá a kezdeti véleményt. A kognitív disszonancia fogalmához kapcsolódik , mivel az egyének csökkenthetik a következetlenséget, ha olyan információkat keresnek, amelyek megerősítik nézeteiket (Jermias, 2001, 146. o.).
Affinitás torzítás Hajlamosak arra, hogy kedvezően elfogultak legyünk a leginkább hozzánk hasonló emberek iránt.
Öncélú elfogultság Hajlamos több felelősséget vállalni a sikerekért, mint a kudarcokért. Az is nyilvánulhat meg, hogy az emberek hajlamosak a kétértelmű információkat az érdekeiknek megfelelő módon értékelni.
A hit elfogultsága Hajlamos arra, hogy értékelje az érvek logikai erejét a jelenlegi meggyőződés és az állítás konklúziójának vélt valószínűsége alapján.
Keretezés Hajlamos szűkíteni a helyzet leírását annak érdekében, hogy egy kiválasztott következtetéshez vezessen. Ugyanazt az alapozót különböző módon lehet keretbe foglalni, és ezért különböző következtetéseket lehet levonni.
Utólagos elfogultság Hajlamos arra, hogy a múlt eseményeit kiszámíthatónak tekintse. Aka, mint az "én tudtam-mind-mind" effektus.
A megtestesült megismerés Hajlamos a szelektivitásra az érzékelésben, a figyelemben, a döntéshozatalban és a motivációban a test biológiai állapota alapján.
Rögzítési torzítás Az, hogy az emberek képtelenek megfelelő kiigazításokat tenni a kiindulási ponttól a végső válaszig, az embereket az optimálisnál alacsonyabb döntések meghozatalához vezetheti. A horgonyzás befolyásolja a tárgyalásokon belüli döntéshozatalt, az orvosi diagnózist és a bírói ítéletet is.
A status quo torzítás Hajlamos a jelenlegi helyzethez ragaszkodni, nem pedig alternatív helyzethez, a kockázatok és veszteségek elkerülése érdekében ( veszteségkerülés ). A status quo torzítás esetén a döntéshozó hajlamos arra, hogy alternatívát döntsön, mert ez az alapértelmezett opció vagy status quo. Bebizonyosodott, hogy befolyásolja a különböző fontos gazdasági döntéseket, például az autóbiztosítást vagy az elektromos szolgáltatást.
Túlzott önbizalom Hajlamos túlságosan bízni saját képességeiben a helyes döntések meghozatalában. Az emberek hajlamosak túlértékelni képességeiket és készségeiket döntéshozóként. Lásd még a Dunning – Kruger effektust .

Gyakorlati jelentősége

További információ: Megerősítési torzítás § Következmények

Sok szociális intézmény az egyénekre támaszkodik, hogy racionálisan ítélkezzen.

Az értékpapír -szabályozási rendszer nagyrészt azt feltételezi, hogy minden befektető tökéletesen racionális személyként viselkedik. Valójában a tényleges befektetők kognitív korlátokkal szembesülnek az elfogultságok, a heurisztika és a keretezési hatások miatt.

A tisztességes esküdtszéki tárgyalás például megköveteli, hogy az esküdtszék figyelmen kívül hagyja az ügy irreleváns jellemzőit, megfelelően mérlegelje a vonatkozó jellemzőket, fontolja meg a különböző lehetőségeket, a nyitottságot, és álljon ellen az olyan tévedéseknek , mint az érzelmekre való fellebbezés . Az ezekben a pszichológiai kísérletekben kimutatott különféle elfogultságok azt sugallják, hogy az emberek gyakran elmulasztják mindezt megtenni. Ezt azonban nem teszik meg szisztematikus, irányított módon, amely előre megjósolható.

A kognitív elfogultságok a mindent elméletben való gondolkodás kitartásával , a nagy társadalmi kérdésekkel, például az előítélettel is összefüggnek, és akadályozzák a tudományos, nem intuitív ismeretek nyilvános elfogadását is.

Néhány akadémiai tudományágban azonban nagyon népszerű az elfogultság tanulmányozása. Például az elfogultság széles körben elterjedt és jól tanulmányozott jelenség, mivel a legtöbb döntés, amely a vállalkozók elméjét és szívét érinti, számítástechnikailag megoldhatatlan.

A kognitív torzítások más, a mindennapi életben felmerülő problémákat is előidézhetnek. Egy tanulmány kimutatta az összefüggést a kognitív elfogultság, különösen a megközelítési elfogultság és a gátló kontroll között, hogy mennyi egészségtelen snack ételt fogyaszt az ember. Azt találták, hogy azok a résztvevők, akik többet fogyasztottak az egészségtelen harapnivalókból, általában kevésbé gátoltak, és jobban támaszkodtak a megközelítési elfogultságra. Mások azt is feltételezték, hogy a kognitív torzítások összefügghetnek a különböző étkezési zavarokkal, valamint azzal, hogy az emberek hogyan látják testüket és testképüket.

Azt is érvelték, hogy a kognitív torzításokat romboló módon lehet felhasználni. Vannak, akik úgy vélik, hogy vannak olyan hatóságok, akik kognitív elfogultságokat és heurisztikákat használnak, hogy manipuláljanak másokat, hogy elérjék végső céljaikat. Egyes gyógyszerek és más egészségügyi kezelések kognitív torzításokra támaszkodnak annak érdekében, hogy meggyőzzék a kognitív elfogultságra hajlamos embereket termékeik használatáról. Sokan ezt úgy látják, hogy kihasználják az ember természetes ítélkezési és döntéshozatali küzdelmét. Úgy vélik továbbá, hogy a kormány felelőssége, hogy szabályozza ezeket a félrevezető hirdetéseket.

Úgy tűnik, a kognitív torzítások is szerepet játszanak az ingatlanok eladási árában és értékében. A kísérlet résztvevőinek egy lakóingatlant mutattak be. Utána egy másik ingatlant mutattak meg nekik, amely teljesen nem kapcsolódik az első ingatlanhoz. Arra kérték őket, mondják el, hogy szerintük mi lesz a második ingatlan értéke és eladási ára. Azt találták, hogy a résztvevőknek egy nem kapcsolódó tulajdonság bemutatása hatással volt arra, hogyan értékelték a második ingatlant.

Csökkentés

Főbb cikkek: Kognitív torzításcsökkentés és Kognitív torzításmódosítás

Mivel szisztematikus hibákat okoznak , a kognitív torzításokat nem lehet kompenzálni a tömeg technikájának bölcsességével, amely több ember válaszainak átlagolását jelenti. Debiasing a csökkentése előítéleteket ítélet és döntéshozatali ösztönzők révén, figyelemfelkeltést, és a képzés. A kognitív torzítás mérséklése és a kognitív torzítás módosítása az elfogultság formái, amelyek kifejezetten alkalmazhatók a kognitív torzításokra és azok hatásaira. A referenciaosztály -előrejelzés egy módszer a becslések és döntések szisztematikus torzítására, annak alapján, amit Daniel Kahneman a külső nézetnek nevezett .

Gigerenzerhez (1996) hasonlóan Haselton és mtsai. (2005) szerint a kognitív torzítások tartalma és iránya nem "önkényes" (730. o.). Ezenkívül a kognitív torzítások szabályozhatók. Az egyik torzítási technika célja az elfogultságok csökkentése azáltal, hogy ösztönzi az egyéneket az automatizált feldolgozáshoz képest ellenőrzött feldolgozásra. Ami a FAE csökkentését illeti , a monetáris ösztönzők és a résztvevők tájékoztatása, hogy felelősségre lesznek vonva a hozzárendelésükért, összefüggésben állnak a pontos hozzárendelések növekedésével. Az edzés azt is kimutatta, hogy csökkenti a kognitív torzítást. Carey K. Morewedge és kollégái (2015) azt találták, hogy a kutatásban résztvevők, akik egyszeri képzési beavatkozásoknak voltak kitéve, mint például oktató videók és előrelátó játékok, amelyek enyhítő stratégiákat tanítottak, azonnal és legfeljebb 3 hónappal később jelentősen csökkentették a hat kognitív torzításukra vonatkozó megbízásukat. .

A kognitív torzításmódosítás az egészséges emberek kognitív torzításainak módosítási folyamatára utal, és a szorongás, depresszió és függőség pszichológiai (nem gyógyszeres) terápiáinak egyre növekvő területére utal, amelyet kognitív torzításmódosító terápiának (CBMT) neveznek. A CBMT a terápiák alcsoportja a pszichológiai terápiák egyre növekvő területén belül, amely a kognitív folyamatok módosításán alapul, kísérő gyógyszerekkel és beszélgetésterápiával vagy anélkül, néha alkalmazott kognitív feldolgozási terápiáknak (ACPT). Bár a kognitív torzítás módosítása utalhat a kognitív folyamatok módosítására egészséges egyénekben, a CBMT a bizonyítékokon alapuló pszichoterápia egyre növekvő területe, amelyben a kognitív folyamatokat módosítják, hogy enyhítsék a súlyos depressziót , szorongást és függőséget. A CBMT technikák technológia által támogatott terápiák, amelyeket számítógépen keresztül, klinikai támogatással vagy anélkül nyújtanak. A CBM egyesíti a szorongás, a kognitív idegtudomány és a figyelmi modellek kognitív modelljéből származó bizonyítékokat és elméletet.

A kognitív torzítás módosítását arra is használták, hogy segítsenek azoknak, akik rögeszmés-kényszeres hiedelmekkel és rögeszmés-kényszeres betegséggel küzdenek. Ez a terápia megmutatta, hogy csökkenti a rögeszmés-kényszeres hiedelmeket és viselkedést.

Néhány kognitív torzítás közös elméleti okai

Az elfogultság különböző folyamatokból ered, amelyeket néha nehéz megkülönböztetni. Ezek tartalmazzák:

A kognitív torzítások egyéni különbségei

Úgy tűnik, hogy az emberek stabil egyéni különbségeket mutatnak a döntési torzítások iránti fogékonyságukban, mint például a túlzott önbizalom , az időbeli diszkontálás és az elfogult vakfolt . Ennek ellenére az egyéneken belüli elfogultság ezen stabil szintje megváltoztatható. Azok a kísérletek résztvevői, akik oktatóvideókat néztek és előrelátó játékokat játszottak, közepes és nagy mértékű csökkenést mutattak mind azonnali, mind akár három hónappal későbbi időpontban, hogy mennyire érzékenyek hat kognitív torzításra: horgonyzás , elfogultság vakfolt, megerősítési torzítás , alapvető attribúciós hiba , vetületi torzítás és reprezentativitás .

A kognitív torzítás egyéni eltérései a kognitív képességek és funkciók különböző szintjeihez is kapcsolódnak. A kognitív reflexiós tesztet (CRT) a kognitív torzítások és a kognitív képesség közötti kapcsolat megértésére használták. Meggyőző eredmények születtek a kognitív reflexiós teszt segítségével a képesség megértéséhez. Úgy tűnik azonban, hogy van összefüggés; azok, akik magasabb pontszámot érnek el a kognitív reflexió teszten, magasabb kognitív képességekkel és racionális gondolkodási képességekkel rendelkeznek. Ez pedig elősegíti a kognitív torzítás és a heurisztikus tesztek teljesítményének előrejelzését. Azok, akik magasabb CRT pontszámmal rendelkeznek, hajlamosak helyesebben válaszolni a különböző heurisztikus és kognitív torzítási tesztekre és feladatokra.

Az életkor egy másik egyéni különbség, amely hatással van arra, hogy valaki érzékeny a kognitív elfogultságra. Az idősebbek hajlamosabbak a kognitív torzításokra, és kevésbé kognitív rugalmasságúak. Az idősebb egyének azonban képesek voltak csökkenteni a kognitív torzításokra való fogékonyságukat a folyamatban lévő kísérletek során. Ezekben a kísérletekben mind a fiatal, mind az idősebb felnőttek befejezték a keretezési feladatot. A fiatalabb felnőttek nagyobb kognitív rugalmassággal rendelkeztek, mint az idősebbek. A kognitív rugalmasság a meglévő torzítások leküzdéséhez kapcsolódik.

Kritikák

A kognitív elfogultság elméleteivel szembeni kritika általában abban a tényben alapul, hogy a vita mindkét oldala gyakran azt állítja, hogy a másik gondolatai az emberi természetnek és a kognitív elfogultságnak vannak alávetve , miközben azt állítják, hogy saját álláspontjuk a kognitív elfogultság és a helyes álláspont felett van. a probléma "leküzdésének" módja. Ez a szakadás egy alapvetőbb kérdéshez kapcsolódik, amely a konszenzus hiányából fakad a területen, és ezáltal olyan érveket hoz létre, amelyek hamisan felhasználhatók bármely ellentmondó álláspont érvényesítésére.

Gerd Gigerenzer a kognitív torzítások és a heurisztika egyik fő ellenfele. Gigerenzer úgy véli, hogy a kognitív torzítások nem elfogultságok, hanem hüvelykujjszabályok , vagy ahogy ő fogalmazna, " bélérzések ", amelyek valójában segíthetnek abban, hogy életünkben pontos döntéseket hozzunk. Véleménye sokkal pozitívabban világítja meg a kognitív torzításokat, mint sok más kutató. Sokan a kognitív elfogultságokat és a heurisztikát a döntések és ítéletek irracionális módjának tekintik. Gigerenzer azt állítja, hogy a heurisztika és a kognitív elfogultságok használata racionális és hasznos a mindennapi életünkben a döntések meghozatalában.

Lásd még

További irodalom

  • Eiser JR, van der Pligt J (1988). Hozzáállás és döntések . London: Routledge. ISBN 978-0-415-01112-9.
  • Fine C (2006). Egy saját elme: Hogyan torzítja és csalja meg az agyát . Cambridge, Egyesült Királyság: Icon Books. ISBN 1-84046-678-2.
  • Gilovich T (1993). Honnan tudjuk, hogy mi nem az: Az emberi ész bukása a mindennapi életben . New York: A szabad sajtó . ISBN 0-02-911706-2.
  • Haselton MG, Nettle D, Andrews PW (2005). "A kognitív elfogultság alakulása." (PDF) . In Buss DM (szerk.). Az evolúciós pszichológia kézikönyve . Hoboken: Wiley. 724–746.
  • Heuer Jr RJ (1999). "Az intelligencia -elemzés pszichológiája. Központi Hírszerző Ügynökség" .
  • Kahneman D (2011). Gondolkodás, gyors és lassú . New York: Farrar, Straus és Giroux. ISBN 978-0-374-27563-1.
  • Kida T (2006). Ne higgy el mindent, amit gondolsz: a 6 alapvető hiba, amit a gondolkodásban követünk el . New York: Prométheusz. ISBN 978-1-59102-408-8.
  • Krueger JI, Funder DC (2004. június). "A kiegyensúlyozott szociálpszichológia felé: a társadalmi viselkedés és a megismerés problémakereső megközelítésének okai, következményei és gyógymódjai". A viselkedési és agytudományok . 27 (3): 313–27, vita 328–76. doi : 10.1017/s0140525x04000081 . PMID  15736870 . S2CID  6260477 .
  • Nisbett R, Ross L (1980). Emberi beavatkozás: az emberi ítélőképesség stratégiái és hiányosságai . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. ISBN 978-0-13-445130-5.
  • Piatelli-Palmarini M (1994). Elkerülhetetlen illúziók: Hogyan uralkodnak elméinken az ész hibái . New York: John Wiley & Sons. ISBN 0-471-15962-X.
  • Stanovich K (2009). Milyen intelligencia tesztek hiányoznak: A racionális gondolkodás pszichológiája . New Haven (CT): Yale University Press. ISBN 978-0-300-12385-2. Lay összefoglaló (PDF) (2010. november 21.).
  • Tavris C, Aronson E (2007). Hibákat követtünk el (de nem én): Miért igazoljuk az ostoba hiedelmeket, rossz döntéseket és bántó cselekedeteket . Orlando, Florida: Harcourt Books . ISBN 978-0-15-101098-1.
  • Fiatal S (2007). Mikroüzenetek - Miért van túl a nagy vezetés a szavakon ? New York: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-146757-5.

Hivatkozások

Külső linkek

  1. ^ Flam, Faye (2020). "Miért lehet, hogy az okos emberek hajlamosabbak az álhírekre . " A koreai hírnök . doi : 10.1037/e500932020-001 . Letöltve: 2019-01-03 .