2006. évi coloradói 43. módosítás - 2006 Colorado Amendment 43
| Választások Coloradóban |
|---|
 |
A coloradói 43. módosítás a választók által 2006-ban jóváhagyott népszavazás volt, amely egy új szakasszal egészítette ki a coloradói alkotmány II. Cikkét, amely a coloradói házasságot csak egy férfi és egy nő közötti egyesülésként határozza meg. A szavazatok 56% -ával telt el.
Háttér
1992. november 3-án a coloradói szavazók elfogadták a 2. módosítást, amely olyan nyelvet adott hozzá az állam alkotmányához, amely megtiltotta az államnak és annak minden alegységének, hogy a "homoszexuális, leszbikus vagy biszexuális irányultság, magatartás, gyakorlatok vagy kapcsolatok" megengedjék az alapot bármilyen alapon. "igényelhet bármilyen kisebbségi státust, kvótapreferenciát, védett státuszt vagy megkülönböztetés igényét". 1994-ben a coloradói legfelsőbb bíróság alkotmányellenesnek találta a módosítást. 1996-ban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Romer kontra Evans ügyben kimondta, hogy a módosítás, mivel "lehetővé teszi a homoszexuálisok megkülönböztetését, és megakadályozza az államot abban, hogy megvédje őket", "az animus motiválta a homoszexuálisok felé", és megsértette az egyenlő védelmi klauzula szerinti jogaikat. a tizennegyedik módosítás .
Rajzolás
A módosítást Jane Norton hadnagy és férje, Michael J. Norton volt amerikai ügyvéd készítette . Norton kormányzó hadnagy kifejtette: "Ha most valóban nem foglalunk állást, akkor valóban idő kérdése, hogy elveszítsük a házasság egyediségét. Ha elveszítjük a házasság egyediségét, elveszítjük a társadalom alapvető építőelemét."
Tartalom
A módosítás előírta, hogy az állami alkotmány szerint csak egy férfi és egy nő között köthetnek házasságot, függetlenül attól, hogy a törvény előírja vagy a törvény előírja, vagy a közjog állapítja meg egy házaspár, akik együtt élnek és nyilvánosan férjként és feleségként tartják magukat.
A módosítás elfogadásakor a coloradói házasság előnyei magukban foglalták az olyan juttatások beszedését, mint a nyugdíjak, az életbiztosítás és a munkavállalói kártérítés, anélkül, hogy kedvezményezettnek jelölték volna ki őket; adósságok együttes felmerülése és felelősségre vonása; gyógykezelési döntések meghozatala egymás számára; a családi állapoton alapuló megkülönböztetés elleni védelem olyan területeken, mint a foglalkoztatás és a lakhatás; jövedelemadók közös benyújtása; házasság megszüntetése és a vagyon jogi úton történő megosztása.
Kampány
A 43. módosítást támogató csoportok azt állították, hogy ez megőrzi a házasság általánosan elfogadott és történelmi definícióját, és hogy egy férfi és nő házassága optimális környezetet biztosít a gyermekek létrehozásához, ápolásához, védelméhez és a családok megőrzéséhez. Céljuk volt továbbá megakadályozni, hogy az állami bíróságok kiterjesszék a házasság meghatározását az azonos nemű párokra.
A módosítást ellenző csoportok azzal érveltek, hogy nem helyénvaló a házasság definícióját felvenni az alkotmány Jogi Nyilatkozatába, amely meghatározza az egyéni jogokat. Azt is állították, hogy a módosítás maga is alkotmányellenes megkülönböztetési forma, és az azonos neműek házasságát feleslegeset már az állam és a szövetségi törvény is tiltotta.