Együttérzés - Concupiscence
 |
| Része egy sor on |
| Aquinói Tamás |
|---|
 |
Kívánságot (a késő latin főnév concupiscentia , a latin ige kívánságot , a meg- , „a”, itt egy erősítő, + CUPI (d) - , „vágyó” + -escere , ige-képző utótag jelöli egy folyamat kezdetét vagy állapot) lelkes, általában érzéki vágyakozás. A kereszténységben , különösen a római katolikus és az evangélikus teológiában, az egybeesés az emberek bűnre való hajlama.
Jelenleg kilenc előfordulását kívánságot a Douay-reimsi Biblia és háromig a King James Biblia . Ez is az egyik angol fordítása a Koine görög epithumia (ἐπιθυμία) nyelvnek, amely 38 alkalommal fordul elő az Újszövetségben .
Akaratlan szexuális izgalom feltárt a Vallomások a Augustine , ahol ő használt a „kívánságot” kifejezést bűnös vágy .
Zsidó perspektíva
A judaizmusban a jézer hara (héberül: יצר הרע "gonosz hajlam") korai fogalma létezik . Ez a fogalom az emberiség hajlama a teremtésre, hogy rosszat tegyen, vagy megsértse Isten akaratát . A yetzer hara nem az eredendő bűn terméke, mint a keresztény teológiában, hanem az emberiség hajlama a fizikai test természetes túlélési szükségleteivel való visszaélésre. Ezért a test természetes táplálékigénye falánksággá válik , a szaporodás parancsa szexuális bűnné válik, a test pihenési igényei lustasággá válnak stb.
A judaizmusban a yetzer hara Isten alkotásának természetes része, és Isten útmutatásokat és parancsokat ad, hogy segítsen elsajátítani ezt a tendenciát. Ezt a tanítást a Sifre -ben 200–350 körül tisztázták . A zsidó tanításban lehetséges, hogy az emberiség legyőzze a stillzer hara -t . Ezért a zsidó gondolkodásmód számára lehetséges, hogy az emberiség a jót válassza a rossz helyett, és az ember kötelessége a jót választani (lásd: Sifrei on Deuteronomy, P. Ekev 45, Kidd. 30b).
Ágoston
Akaratlan szexuális izgalom feltárt a Vallomások a Augustine , ahol ő használt a „kívánságot” kifejezést bűnös vágy . Azt tanította, hogy Ádám bűnét az önzetlenség vagy a "bántó vágy" közvetíti, ami azt eredményezi, hogy az emberiség massa damnatává válik (a pusztulás tömege, az elítélt tömeg), és sok az akarat szabadsága. Amikor Ádám vétkezett, az emberi természet ettől kezdve megváltozott. Ádám és Éva a szexuális reprodukció révén újjáteremtette az emberi természetet. Leszármazottaik ma már bűnben élnek, önelégültség formájában, amelyet Augustinus kifejezés metafizikai , nem pedig pszichológiai értelemben használ . Ágoston ragaszkodott ahhoz, hogy az összeesküvés nem lény, hanem rossz tulajdonság , a jó vagy a sérülés hiánya. Elismerte, hogy a szexuális önmegtartóztatás ( libidó ) jelen lehetett a tökéletes emberi természetben a paradicsomban , és hogy csak később vált engedetlenné az emberi akarat számára, mivel az első pár nem engedelmeskedett Isten akaratának az eredeti bűnben. Ágoston szerint ("realizmus") az egész emberiség valóban jelen volt Ádámban, amikor vétkezett, és ezért mindenki vétkezett. Ágoston szerint az eredendő bűn Ádám bűntudatából áll, amelyet minden ember örököl.
Pelagius
A fő ellenzék egy Pelagius nevű szerzetes volt (354–420 vagy 440). Nézeteit pelagianizmusnak nevezték el . Bár Pelagius írásai már nem léteznek, a Karthágói Zsinat nyolc kanonokja (418) kijavította a korai pelagiák észlelt hibáit. Ezekből a korrekciókból erős hasonlóság mutatkozik a pelagiák és zsidó társaik között az egybeesés fogalmaival. A pelagianizmus lehetővé teszi az emberiség számára, hogy teremtett természetén belül válasszon a jó és a rossz között. Miközben elutasították a konklúziót, és elfogadták a stillzer hara -hoz hasonló koncepciót , ezek a nézetek elutasították az emberiség egyetemes kegyelmi igényét.
Katolikus tanítás
A Katolikus Egyház Katekizmusa (KKK) azt tanítja, hogy Ádám és Éva az eredeti "szentség és igazságosság állapotában" (CCC 375, 376 398) épült fel, mentes az egybeeséstől (CCC 377). Ádám és Éva természetellenes állapota számos olyan előjogot biztosított, amelyek - bár a természetes rendre vonatkoztak - nem az emberi természetnek tulajdoníthatók. Ezek közül kiemelkedő volt a nagyfokú tudás, a testi halhatatlanság és a fájdalomtól való mentesség, valamint a gonosz impulzusoktól és hajlamoktól való mentesség. Más szóval, az ember alacsonyabb vagy állati természete tökéletesen alá volt vetve az ész hatalmának, az akarat pedig Istennek. Ezen kívül a katolikus egyház azt tanítja, hogy első szüleinket is megszentelő kegyelemmel ruházták fel, amellyel a természetfeletti rendbe emelték őket. Ádám azonban vétkezve elvesztette ezt az eredeti "állapotot", nemcsak önmagáért, hanem minden emberért (CCC 416).
A katolikus teológia szerint az ember nem veszítette el természetes képességeit: Ádám bűne miatt csak azokat az isteni ajándékokat fosztották meg, amelyekhez természetének nem volt szigorú joga: szenvedélyeinek teljes elsajátítása, a halál alóli mentesség, a megszentelő kegyelem és Isten látomása a következő életben. Az Atyaistennek, akinek ajándékai nem az emberi nemnek voltak köszönhetőek, joga volt olyan feltételekkel ajándékozni őket, ahogyan kívánta, és megőrzésüket a családfő hűségétől függővé tenni. A herceg örökletes méltóságot ruházhat fel azzal a feltétellel, hogy a befogadó hűséges marad, és lázadása esetén ezt a méltóságot tőle és ennek következményeitől el kell venni. Nem érthető azonban, hogy a herceg egy apa által elkövetett hiba miatt elrendelné, hogy a bűnös ember minden leszármazottjának kezét és lábát azonnal vágják le születésük után.
A katolikusok szerint az eredendő bűn következtében az emberi természet nem romlott meg teljesen (szemben Luther és Kálvin tanításával ); hanem az emberi természet csak legyengült és megsebesült, alávetve a tudatlanságnak, a szenvedésnek, a halál uralmának, valamint a bűnre és a gonoszra való hajlamnak (CCC 405, 418). Ezt a bűnnel és gonoszsággal szembeni hajlandóságot „összefogásnak” nevezik (CCC 405, 418). A keresztség tanítja, törli az eredeti bűnt, és visszafordítja az embert Isten felé. A bűn és a gonosz iránti hajlandóság azonban továbbra is fennáll, és továbbra is küzdenie kell az összeesküvés ellen (CCC 2520).
Ebben az evolúciós korszakban a katolikus tanítás az eredendő bűnről inkább annak eredményeire összpontosít, mint eredetére. Ahogyan Ratzinger bíboros 1981 -ben jelezte, és ahogy XVI. Benedek pápa 2008 -ban tisztázta: "Hogyan történt? Ez homályban marad ... A gonosz titokzatos marad. Ezt nagyszerű képeken mutatják be, ahogy a 3. fejezetben is A Genezis a két fa, a kígyó és a bűnös ember jelenetével: nagyszerű kép, amely találgatásra késztet bennünket, de nem tudja megmagyarázni azt, ami önmagában logikátlan. "
Metodista tanítás
A Wesley-arminiánus teológia a metodista egyházak , beleértve a Wesley-Szentség mozgalom , azt tanítja, hogy az emberek, bár, hogy született az eredeti bűn , viszont Isten eredményeként megelőző kegyelem és jót, ezt megelőző kegyelem elítéli az emberek a szükségességét az új születés (első munkája kegyelem), melyen keresztül indokolt (kegyelemben) és regenerálható. Ezek után a szándékos bűn a kegyelemből való kiesést jelentené , bár a bűnbánat révén az ember helyreállhat az Istennel való közösségben . Amikor a hívő teljesen megszentelődik (második kegyelmi munka), az ő eredeti bűne elmosódik. A metodista teológia először megkülönbözteti az eredeti bűnt és a tényleges bűnt :
Az eredendő bűn az a bűn, amely megrontja természetünket, és hajlamot ad a bűnre. A tényleges bűnök azok a bűnök, amelyeket minden nap elkövetünk, mielőtt üdvözülünk, például hazudozás, káromkodás, lopás.
Továbbá kategorizálja a bűnt, mint „megfelelő bűn” és „helytelen bűn”. A megfelelő bűnök (vagy bűn, helyesen úgynevezett) azok, amelyeket szabadon és szándékosan követnek el, és amelyek a teljes megszentelődés elvesztését eredményezik. A helytelen bűnök (vagy bűn, helytelenül az úgynevezett) a "jóindulatú elhanyagolás, a gyengeség gyümölcsei (feledékenység, tudáshiány stb.) Kategóriájába tartoznak". A hagyományos metodista teológiában ezeket a (helytelen) bűnöket nem sorolják bűnök közé, amint azt Wesley kifejtette: "Az ilyen vétségeket bűnnek nevezheti, ha kérem: én nem, a fent említett okok miatt." John Wesley így magyarázza a dolgot:
"Szigorúan véve semmi sem bűn, hanem Isten ismert törvényének önkéntes megszegése. Ezért a szeretet törvényének minden önkéntes megszegése bűn; és semmi más, ha helyesen beszélünk. út lehet a kálvinizmus számára. Tízezer vándorló gondolat és feledékeny időköz lehet, a szeretet minden megsértése nélkül, bár nem az Ádám törvényének megszegése nélkül. De a kálvinisták összetévesztenék ezeket. Hagyja, hogy a szeretet betöltse szíveteket, és elég! "
Bár egy teljesen megszentelt személy nem mentes a kísértéstől, "a teljesen megszentelt személynek megvan a maga tiszta előnye, a tiszta szív és a Szentlélek jelenlétének teljessége, hogy erőt adjon a kísértéseknek való ellenállásnak". Ha valaki visszalép a saját bűn révén, de később visszatér Istenhez, akkor bűnbánatot kell tartania, és újra meg kell szentelnie magát a Wesley-Arminian teológia szerint.
A katolikus nézet összehasonlítása az evangélikus, református és anglikán nézetekkel
Az elsődleges különbség a katolikus teológia és az evangélikus , református és anglikán teológiák között az egybeesés kérdésében az, hogy saját természeténél fogva bűnnek minősíthető -e. A katolikus egyház azt tanítja, hogy bár nagy valószínűséggel okoz bűnt, az egybeesés nem maga a bűn. Inkább "a bűn jelzője", amely "nem árthat azoknak, akik nem járulnak hozzá" ( CCC 1264).
Ez a különbség szorosan összekapcsolódik az eredendő bűn különböző hagyományaival . A lutheránus, a református és az anglikán teológia úgy véli, hogy az emberiség eredeti prelapsari természete a veleszületett jóra való hajlam volt; Ádám és Éva különleges kapcsolata Istennel nem valamilyen természetfeletti ajándéknak volt köszönhető, hanem saját természetüknek. Ennélfogva ezekben a hagyományokban a bukás nem egy természetfeletti ajándék megsemmisítése volt, amely az emberiség természetét akadálytalanul hagyta a munkára, hanem maga a természet romlása. Mivel az emberek jelenlegi természete romlott az eredeti természetüktől, ebből következik, hogy nem jó, hanem inkább gonosz (bár néhány jó még megmaradhat). Így ezekben a hagyományokban az egybeesés önmagában gonosz. Az angliai egyház harminckilenc cikkelye kimondja, hogy "az apostol megvallja, hogy a békességnek és a vágynak önmagában megvan a bűn természete".
Ezzel szemben a római katolicizmus, miközben fenntartja azt is, hogy az emberiség eredeti természete jó (KKK 374.), azt tanítja, hogy még azután is, hogy ez az ajándék elveszett a bűnbeesés után, az emberi természet még mindig nem nevezhető gonosznak, mert Isten természetes alkotása marad. Annak ellenére, hogy az emberek a bűn, a katolikus teológia azt tanítja, hogy az emberi természet önmagában nem oka a bűn, bár egyszer érintkezik a bűn akkor még több bűnt.
A nézetek különbsége kiterjed a konklúzió és az eredendő bűn kapcsolatára is.
A katolikusok eltérő véleménye az evangélikusokról, a reformátusokról és az anglikánokról a befogadásról általában a bűnről alkotott álláspontjuk. A tanító reformátorok azt tanították, hogy az ember akkor is bűnös lehet, ha nem önkéntes; a katolikus egyház és a metodista egyház ezzel szemben hagyományosan úgy véli, hogy az ember csak akkor bűnös, ha a bűn önkéntes. A skolasztikusok és hatósági reformerek eltérő nézeteket vallanak a kérdés, hogy mi az önkéntes, és mi nem: a katolikus skolasztikusok tekinthető az érzelmek a szeretet, gyűlölet, tetszik, és nem szeretik, hogy cselekmények akarat vagy választás, míg a korai protestáns reformátorok nem. Abban a katolikus álláspontban, hogy az emberek hozzáállása akarati cselekedetek, a bűnös hozzáállás önkéntes. A tanító reformátor nézete szerint ezek a hozzáállások akaratlanok, néhány bűn önkéntelen is.
Egyes felekezetek összefüggést hozhatnak az "emberiség bűnös természetével", hogy megkülönböztessék azt a bűnös cselekedetektől.
Érzékiség
Aquinói Tamás a 13. században az „érzékiség” két felosztását írta le: az összecsaphatót (üldözés/elkerülés ösztön) és az irázhatót (verseny/agresszió/védekezési ösztön). Az előbbi jár az érzelmek az öröm és a szomorúság , a szeretet és a gyűlölet , vágy és undor ; utóbbival a merészség és a félelem , a remény és a kétségbeesés , a harag .
iszlám
Al-Ghazali a 11. században a Kimiya-yi sa'ādat ( A boldogság alkímiája ) című könyvében iszlám szemszögből tárgyalta az egybeesést , és a Szabadító a hibától című könyvében is megemlítette . Ebben a könyvben többek között azt tárgyalja, hogyan lehet összeegyeztetni az elbűvölő és a haragos lelkeket, kiegyensúlyozva őket a boldogság elérése érdekében. Az egybeesés arabul a " nafs " kifejezéshez kapcsolódik .
Lásd még
Megjegyzések
Hivatkozások
- Robert Merrihew Adams, "Eredeti bűn: Tanulmány a filozófia és a teológia kölcsönhatásában", p. 80ff in Francis J. Ambrosio (szerk.), The Question of Christian Philosophy Today , Fordham University Press (New York: 1999), Perspectives in Continental Philosophy no. 9.
- Joseph A. Komonchak, Mary Collins és Dermot A. Lane, szerk., The New Dictionary of Theology (Wilmington, Delaware: Michael Glazier, Inc., 1987), 57. o. 220.
- Új advent (Katolikus Enciklopédia), "Concupiscence". http://www.newadvent.org/cathen/04208a.htm .
- Adam Smith, Glasgow Edition of the Works and Correspondence Vol. 1 Az erkölcsi érzelmek elmélete [1759]] VII. Rész, II. Szakasz, I. fejezet, 1–9. Bekezdés, Adam Smith elbeszélése Platón lélekleírásáról, beleértve az összefogást