Kopernikuszi heliocentrizmus - Copernican heliocentrism

Kopernikuszi heliocentrikus világkép a neve, hogy a csillagászati modell által kifejlesztett Kopernikusz és közzé 1543. Ez a modell elhelyezni a Nap középpontjában a világegyetem , mozdulatlanul, a Föld és a többi bolygó kering körülötte kör alakú pályák , módosított epicycles , és egyenletes sebességgel. A kopernikuszi modellt kényszerült a geocentrikus világkép a Ptolemaiosz , hogy már érvényesült évszázadok, ami helyezte a Föld középpontjában az Univerzumban.

Noha saját heliocentrikus elméletének vázlatát terjesztette ki kollégáinak valamikor 1514 előtt, nem döntött úgy, hogy közzéteszi, amíg később tanítványa, Rheticus nem kérte . Kopernikusz kihívása az volt, hogy egy praktikus alternatívát mutasson be a Ptolemaiosz -modellnek azzal, hogy elegánsabban és pontosabban határozza meg a napév hosszát, miközben megőrzi a matematikailag rendezett kozmosz metafizikai vonzatait. Így a heliocentrikus modellje megtartott néhány ptolemaioszi elemet, ami pontatlanságokat okozott, mint például a bolygók körpályája , epiciklusai és egyenletes sebessége, ugyanakkor olyan ötleteket használt, mint:

• A Föld egyike azoknak a bolygóknak, amelyek meghatározott sorrendben egy álló nap körül keringnek.
• A Földnek három mozgása van: napi forgás, éves forradalom és tengelyének éves megdöntése.
• A bolygók retrográd mozgását a Föld mozgása magyarázza.
• A Föld és a Nap közötti távolság kicsi a Naptól a csillagokhoz mért távolsághoz képest.

Heliocentrizmus Kopernikusz előtt

Antikvitás

Philolaosz (4. század BCE) volt az egyik első az a feltételezés, mozgás a Föld , valószínűleg ihlette Püthagorasz "elméletek egy gömb alakú, mozgó világon.

Szamosz Arisztarkhosz az i. E. 3. században javasolta a heliocentrikus Naprendszer első komoly modelljét, amely ismert volt, és kifejlesztett néhány Heraclides Ponticus elméletet ("a Föld forradalmáról a tengelyén"). 24 óránként). Bár a eredeti szöveg elveszett, referenciaként Archimedes "könyvet The Sand Reckoner ( Archimedis Syracusani Arenarius & dimenzóforrás Circuli ) egy olyan munkát, amely Arisztarkhoszt előrehaladott a heliocentrikus modell. Archimedes írta:

Ön [Gelon király] tudja, hogy az „univerzum” a legtöbb csillagász neve annak a szférának, amelynek középpontja a Föld középpontja, míg sugara megegyezik a Nap középpontja és a középpont közötti egyenes vonallal. a Földről származó. Ez a gyakori beszámoló, amint azt csillagászoktól hallották. Arisztarkhosz azonban előhozott egy könyvet, amely bizonyos hipotézisekből áll, és a feltevések következtében úgy tűnik, hogy a világegyetem sokszor nagyobb, mint az imént említett „univerzum”. Hipotézisei szerint a rögzített csillagok és a Nap mozdulatlanok maradnak, hogy a Föld egy kör kerületén kering a Nap körül, a Nap a padló közepén fekszik, és hogy a rögzített csillagok gömbje körülbelül azonos A Nap középpontja olyan nagy, hogy az a kör, amelyben feltételezi a Föld forgását, olyan arányban áll a rögzített csillagok távolságával, mint a gömb középpontja a felszínéhez képest.

-  A homokszámoló

Általános tévhit, hogy a heliocentrikus nézetet Arisztarkhosz kortársai elutasították. Ez annak köszönhető, hogy Gilles Ménage lefordította a Plutarkhosz A látszólagos arcról a Hold gömbjében című részletét . Plutarkhosz beszámolt arról, hogy Cleanthesnek (Arisztarkhosz kortársa és a sztoikusok feje), mint a Nap imádójának és a heliocentrikus modell ellenfelének, Arisztarkhosz tréfásan azt mondta, hogy büntetlenséggel kell vádolni. Gilles Ménage, röviddel Galilei és Giordano Bruno próbái után , módosított egy (az ige tárgyát azonosító) névmást (a mondat tárgyát), és fordítva, így az istentelenség vádja a heliocentrikus fenntartóra esett. Az elszigetelt és üldözött Arisztarkhoszból eredő tévhit ma is terjed.

499 -ben Aryabhata indiai csillagász és matematikus kifejlesztett egy bolygómodellt, amely kifejezetten beépítette a Föld tengelye körüli forgását , és ezt a csillagok nyugati irányú látszólagos mozgásának okaként magyarázza. Azt is hitte, hogy a bolygók pályája elliptikus . Aryabhata követői különösen erősek voltak Dél -Indiában , ahol többek között a Föld napi forgására vonatkozó elveit is követték, és számos másodlagos mű is ezekre épült.

Középkorú

Iszlám csillagászok

Számos iszlám csillagász megkérdőjelezte a Föld látszólagos mozdulatlanságát és az univerzumon belüli központi szerepét . Néhányan elfogadták, hogy a Föld forog a tengelye körül , például Abu Sa'id al-Sijzi (1020 körül halt meg). aki feltalált egy asztrolábát , néhány kortársa meggyőződése alapján ", hogy a látott mozgás a Föld mozgásának köszönhető, és nem az égnek". Azt, hogy al-Sijzi mellett mások is ezt a nézetet vallják, tovább erősíti a 13. századi arab mű hivatkozása, amely így szól: "A geometrikusok [vagy mérnökök] ( muhandisīn ) szerint a föld állandó körkörös mozgásban van, és ami az egek mozgása valójában a föld és nem a csillagok mozgásának köszönhető. "

A 12. században Nur ad-Din al-Bitruji a Ptolemaiosz-rendszer teljes alternatíváját javasolta (bár nem heliocentrikus). A Ptolemaiosz -rendszert képzeletbeli modellnek nyilvánította, amely sikeresen megjósolja a bolygóállásokat, de nem valós vagy fizikai. Az Al-Btiruji alternatív rendszere a 13. században terjedt el Európa nagy részén.

A 13. és 14. században Mo'ayyeduddin al-Urdi , Nasir al-Din al-Tusi és Ibn al-Shatir (1375 körül meghalt) arab és perzsa csillagászok által kifejlesztett matematikai technikák a bolygómozgások geocentrikus modelljeihez hasonlítanak néhány technikákat, amelyeket Kopernikusz később használt heliocentrikus modelljeiben.

Európai csillagászok

Ptolemaiosz -rendszer

A kozmosz uralkodó csillagászati ​​modellje Európában a 16. századig vezető 1400 évben a Ptolemaiosz -rendszer volt, egy geocentrikus modell , amelyet Claudius Ptolemaiosz római állampolgár alkott Almagest című könyvében , mintegy 150 -ből. A középkor folyamán a csillagászat mérvadó szövegeként emlegették, bár szerzője egy kevéssé megértett személy maradt, akit gyakran tévednek Egyiptom ptolemaioszi uralkodóinak . A Ptolemaiosz -rendszer sok korábbi elméletből merített, amelyek szerint a Föld a világegyetem álló központja. A csillagok egy nagy külső gömbbe ágyazódtak, amely viszonylag gyorsan forgott, míg a bolygók kisebb gömbökben lakoztak - külön -külön minden bolygóra. E látszat látszólagos anomáliáinak, például a bolygók látszólagos retrográd mozgásának figyelembevétele érdekében a hivatkozások és epiciklusok rendszerét használták. Azt mondták, hogy a bolygó kis körben (az epiciklusban) kering egy középpont körül, amely maga is nagyobb körben (a tiszteletbeli) kering a Földön vagy annak közelében lévő középpont körül.

Ptolemaiosz által alkalmazott homocentrikus szférák kiegészítő elmélete: azok a szférák, amelyeken belül a bolygók forogtak, maguk is foroghatnak. Ez az elmélet Ptolemaiosz előtti volt (először Cnidusi Eudoxus találta ki ; Kopernikusz idején Averroes -hoz társult ). Szintén népszerűek voltak a csillagászok körében az olyan változatok, mint az excentrikumok, amelyekkel a forgástengely eltolódott, és nem teljesen a középpontban. A bolygókat szabálytalan mozgásokkal látták el, amelyek eltértek az egységes és körkörös pályától. A bolygók mozgásának excentrikumait elemezték, hogy fordított mozgásokat végezzenek a megfigyelési időszakokban. Ez a retrográd mozgás teremtette meg az alapot annak, hogy miért váltak ezek az utak epicikliként ismertté.

Ptolemaiosz egyedülálló hozzájárulása ehhez az elmélethez az ekvivalent - egy pont, amely körül a bolygó epiciklusának középpontja egyenletes szögsebességgel mozog, de amely eltolódott a becsülendő középpontjától. Ez megsértette az arisztotelészi kozmológia egyik alapelvét - nevezetesen azt, hogy a bolygók mozgását egységes körkörös mozgással kell magyarázni, és sok középkori csillagász súlyos hibának tartotta. Kopernikusz korában a ptolemaioszi rendszer legfrissebb változata Peurbach (1423–1461) és Regiomontanus (1436–1476) volt.

Ptolemaiosz utáni

A 13. század óta az európai tudósok jól ismerték a ptolemaioszi csillagászat problémáit. A vitát kiválik a vétel által averrok kritikája Ptolemaios és ismét felélesztette a helyreállítási Ptolemaiosz szöveg és annak fordítása latinra a 15. század közepén. Otto E. Neugebauer 1957 -ben azzal érvelt, hogy a 15. századi latin tudomány ösztöndíjairól szóló vitát bizonyára az Averroes után Ptolemaiosz -kritika, az Ilkhanid -éra (XIII. És XIV. Századi) perzsa csillagászati ​​iskola, a Maragheh Obszervatóriummal kapcsolatos kritikája is befolyásolta. (különösen Al-Urdi , Al-Tusi és Ibn al-Shatir munkái ).

Az állam a kérdés érkezett Kopernikusz össze a Theoricae Hírek planetarum által Georg von Peuerbach , összeállított jegyzetek által Peuerbach hallgatói Regiomontanus 1454-ben, de nem nyomtatható ki, amíg 1472 Peuerbach kísérletet, hogy egy új, matematikailag elegánsabb bemutatása Ptolemaiosz rendszere, de nem jut el a heliocentrizmushoz. Regiomontanus Domenico Maria Novara da Ferrara tanára volt, aki Kopernikusz tanára volt. Lehetséges, hogy Regiomontanus már halála előtt, 1476 -ban eljutott a heliocentrizmus elméletéhez, mivel egy késői művében különös figyelmet fordított Aristarchus heliocentrikus elméletére , és egy levélben megemlíti a "Föld mozgását".

Kopernikuszi elmélet

Kopernikusz fő műve, a De revolutionibus orbium coelestium - A mennyei gömbök forradalmairól (első kiadás 1543 Nürnbergben, második kiadás 1566 Bázelben ), halála évében megjelent hat könyvből álló összeállítás, bár megérkezett elmélete több évtizeddel korábban. A mű a geocentrikus (és antropocentrikus ) univerzumtól való elmozdulás kezdetét jelzi , amelynek középpontjában a Föld áll.

Kopernikusz úgy vélte, hogy a Föld egy másik bolygó, amely évente egyszer forog a rögzített Nap körül, és naponta egyszer megfordul a tengelyén . De míg Kopernikusz a Napot az égi szférák középpontjába helyezte, nem a világegyetem pontos középpontjába, hanem annak közelébe helyezte. Kopernikusz rendszere csak egységes körkörös mozdulatokat használt, kijavítva azt, amit sokan Ptolemaiosz rendszerének fő ineleganciájaként láttak.

A kopernikuszi modell helyébe Ptolemaiosz „s egyenlő nagyok köröknek epicycles . 1500 éves Ptolemaiosz -modell segít pontosabb becslést készíteni a bolygók Kopernikusz -mozgásáról. Ez a fő oka annak, hogy Kopernikusz rendszerének még több epiciklusa volt, mint Ptolemaiosznak. A több epiciklus pontosabbnak bizonyult a bolygók helyzetének megállapításában, "bár nem elég izgatott". A kopernikuszi rendszert több javaslatban is össze lehet foglalni, ahogy maga Kopernikusz tette a korai Commentariolusban , amelyet csak barátainak adott át, valószínűleg az 1510 -es években. A "kis kommentárt" soha nem nyomták ki. Létezéséről csak közvetve lehetett tudni, amíg 1880 körül Stockholmban fel nem fedeztek egy példányt, néhány évvel később pedig Bécsben .

A kopernikuszi elmélet főbb jellemzői:

1. A mennyei mozdulatok egységesek, örökkévalóak és körkörösek, vagy több körből (epiciklus) állnak össze.
2. A világegyetem középpontja a Nap közelében van.
3. A Nap körül sorrendben a Merkúr, a Vénusz, a Föld és a Hold, a Mars, a Jupiter, a Szaturnusz és a rögzített csillagok.
4. A Földnek három mozgása van: napi forgás, éves forradalom és tengelyének éves megdöntése.
5. A bolygók retrográd mozgását a Föld mozgása magyarázza, amelyet röviden a bolygók és a Föld körül lévő más égitestek is befolyásoltak.
6. A Föld és a Nap távolsága kicsi a csillagokhoz képest.

Az inspiráció Kopernikuszhoz nem a bolygók megfigyeléséből származott, hanem két szerző, Cicero és Plutarkhosz olvasásából . Cicero írásaiban Kopernikusz talált beszámolót Hicetas elméletéről . Plutarkhosz beszámolót adott a pitagoraiak Heraclides Ponticus , Philolaus és Ecphantes. Ezek a szerzők azt javasolta a mozgó Föld, amely még nem köré egy központi Nap Kopernikusz könyvének egy korai kéziratában idézte Arisztarkhoszt és Filoláoszt, amely fennmaradt, és így fogalmazott: "Filozóusz hitt a föld mozgékonyságában, és néhányan azt is mondják, hogy Szamosz Arisztarkhosz volt ezen a véleményen". Ismeretlen okokból (bár valószínűleg a kereszténység előtti források idézése iránti vonakodása miatt) Kopernikusz ezt a szövegrészt nem vette fel könyvének kiadványába.

Kopernikusz ugyanazt a bolygómodellt használta, amit ma urdu lemmának és a Tusi házaspárnak neveznek, mint arab forrásokban. Ezenkívül az ekvantum pontos helyettesítését két epiciklussal, amelyeket Kopernikusz használt a Commentariolusban , megtalálta a damaszkuszi Ibn al-Shatir (1375 körül meghalt) korábbi munkája. Ibn al-Shatir hold- és higanymodelljei is azonosak Kopernikusszal. Ez arra késztetett egyes tudósokat, hogy azt állítsák, hogy Kopernikusznak hozzáférhetett néhány, még azonosítatlan munkához a korábbi csillagászok elképzeléseiről. Ennek a feltételezett munkának azonban nem jelent meg valószínű jelöltje, és más tudósok azzal érveltek, hogy Kopernikusz a késői iszlám hagyományoktól függetlenül kifejleszthette ezeket az elképzeléseket. Ennek ellenére Kopernikusz idézett néhány iszlám csillagászt, akiknek elméleteit és megfigyeléseit a De Revolutionibusban használta , nevezetesen al-Battani , Thabit ibn Qurra , al-Zarqali , Averroes és al-Bitruji .

De revolutionibus orbium coelestium

Amikor Kopernikusz összefoglalóját közzétették, Kopernikusz egyik barátja, Andreas Osiander evangélikus teológus jogosulatlan, névtelen előszavát tartalmazta . Ez a klerikus kijelentette, hogy Kopernikusz a Föld mozgásáról szóló heliocentrikus beszámolóját matematikai hipotézisként írta, nem pedig igazságot vagy valószínűséget tartalmazó beszámolóként. Mivel Kopernikusz hipotézise ellentmondott az ószövetségi beszámolónak a Nap Föld körüli mozgásáról ( Józsué 10: 12-13), ezt nyilvánvalóan azért írták, hogy tompítsák a könyv elleni vallási ellenérzéseket. Nincs azonban bizonyíték arra, hogy Kopernikusz maga a heliocentrikus modellt csupán matematikailag kényelmesnek, a valóságtól elkülönítettnek tartotta.

Kopernikusz tényleges összefoglalója Nikolaus von Schönberg (ekkor már elhunyt) barátja , Capua bíboros érsek levelével kezdődött , amelyben Kopernikuszt arra kérte, hogy tegye közzé elméletét. Ezután Kopernikusz egy hosszú bevezetőben III. Pál pápának szentelte a könyvet , és elmagyarázta a könyv írásának látszólagos indítékát azzal kapcsolatban, hogy a korábbi csillagászok nem tudtak megegyezni a bolygók megfelelő elméletében, és megjegyezte, hogy ha rendszere növeli a a csillagászati ​​előrejelzések pontossága lehetővé tenné az egyház számára, hogy pontosabb naptárat dolgozzon ki. Abban az időben szükségesnek tartották a Julián -naptár reformját, és ez volt az egyik fő oka annak, hogy az egyház érdeklődött a csillagászat iránt.

Maga a mű hat könyvre oszlik:

1. Az első a heliocentrikus elmélet általános víziója, és a világról alkotott elképzelésének összefoglalása.
2. A második főleg elméleti, a gömbcsillagászat elveit és a csillagok listáját mutatja be (a későbbi könyvekben kifejtett érvek alapjául).
3. A harmadik főként a Nap látszólagos mozgásainak és a kapcsolódó jelenségeknek szentelt.
4. A negyedik a Hold és keringési mozgásának leírása.
5. Az ötödik az új rendszer konkrét bemutatása, beleértve a bolygó hosszúságát is.
6. A hatodik az új rendszer további konkrét bemutatása, beleértve a bolygó szélességét is.

Korai kritikák

A közzétételtől körülbelül 1700 -ig kevés csillagászt győzött meg a kopernikuszi rendszer, bár a mű viszonylag széles körben terjedt (az első és a második kiadás körülbelül 500 példánya maradt fenn, ami az akkori tudományos mérce szerint nagy szám). Kopernikusz néhány kortársa nem volt hajlandó elismerni, hogy a Föld valóban megmozdult. Még a De Revolutionibus megjelenése után negyvenöt évvel is , Tycho Brahe csillagász odáig ment, hogy pontosan olyan kozmológiát épített fel, mint Kopernikusz, de a Földet a Nap helyett az égi szféra középpontjában tartották. Egy újabb generáció volt, mielőtt gyakorló csillagászok közössége megjelent, akik elfogadták a heliocentrikus kozmológiát.

Kortársai számára a Kopernikusz által bemutatott elképzelések nem voltak lényegesen könnyebben használhatók, mint a geocentrikus elmélet, és nem adtak pontosabb előrejelzést a bolygóállásokról. Kopernikusz tisztában volt ezzel, és nem tudott megfigyelési "bizonyítékot" bemutatni, helyette érvekre támaszkodva arról, hogy mi lenne a teljesebb és elegánsabb rendszer. A kopernikuszi modell ellentétesnek tűnt a józan ésszel és a Bibliával.

Tycho Brahe Kopernikusz elleni érvei szemléltetik a heliocentrikus kozmológia fizikai, teológiai és még csillagászati ​​okait is. Tycho, vitathatatlanul korának legnagyobb teljesítményű csillagásza, értékelte a kopernikuszi rendszer eleganciáját, de kifogásolta a mozgó Föld elképzelését a fizika, a csillagászat és a vallás alapján. A korabeli arisztotelészi fizika (a modern newtoni fizika még egy évszázaddal odébb volt) nem nyújtott fizikai magyarázatot egy olyan hatalmas test mozgására, mint a Föld, de könnyen megmagyarázhatta az égi testek mozgását azáltal, hogy feltételezte, hogy azok másfajta az éternek nevezett anyag, amely természetesen mozog. Tycho tehát azt mondta, hogy a kopernikuszi rendszer „... szakszerűen és teljesen megkerüli mindazt, ami felesleges vagy ellentmondásos a Ptolemaiosz -rendszerben. Semmi esetre sem sérti a matematika elvét. Mégis a Földnek tulajdonítja azt a vaskos, lusta testet, amely nem alkalmas mozgásra, olyan gyors mozgást, mint az éteri fáklyáké, és hármas mozgást. ” Így sok csillagász elfogadta Kopernikusz elméletének néhány aspektusát mások rovására.

Kopernikuszi forradalom

A kopernikuszi fordulat , a paradigmaváltás a ptolemaioszi modell az ég, amely szerint a kozmosz, mint amelyek a Föld , mint a helyhez test közepén a világegyetem, a heliocentrikus modell a Nap középpontjában a Naprendszer , kifeszített felett század, kezdve Kopernus De revolutionibus orbium coelestium kiadásával, és Isaac Newton munkájával zárul . Bár kortársai nem fogadták melegen, modellje nagy hatással volt az olyan későbbi tudósokra, mint Galilei és Johannes Kepler , akik elfogadták, támogatják és (különösen Kepler esetében) javítani igyekeznek. A de Revolutionibus megjelenését követő években azonban olyan vezető csillagászok számára, mint Erasmus Reinhold, Kopernikusz elképzeléseinek legfőbb vonzereje az volt, hogy visszaállították a bolygók egységes körkörös mozgásának gondolatát.

A 17. század folyamán számos további felfedezés vezetett a heliocentrizmus szélesebb körű elfogadásához:

• Kepler 1609 -ben Astronomia novában bevezette azt az elképzelést, hogy a bolygók pályái inkább elliptikusak, mint kör alakúak, miközben megtartják a heliocentrikus koncepciót.
• Az újonnan feltalált távcső segítségével Galilei 1610 -ben felfedezte a Jupiter négy nagy holdját (bizonyíték arra, hogy a Naprendszer olyan testeket tartalmazott, amelyek nem keringtek a Föld körül), a Vénusz fázisait (az első megfigyelési bizonyítékot, amelyet a Ptolemaiosz -elmélet nem megfelelően magyaráz). a Nap forgása egy rögzített tengely körül, amint azt a napfoltok mozgásának látszólagos éves változása is jelzi;
• Giovanni Zupi távcsővel 1639 -ben látta a Merkúr fázisait;
• Isaac Newton 1687-ben javasolta az egyetemes gravitációt és a gravitációs vonzás fordított négyzetének törvényét , hogy megmagyarázza Kepler elliptikus bolygópályáit.

Modern nézetek

Lényegében helyes

Modern szempontból a kopernikuszi modellnek számos előnye van. Pontosan megjósolja a bolygók Naptól való viszonylagos távolságát, bár ez azt jelentette, hogy el kell hagyni a dédelgetett arisztotelészi elképzelést, miszerint nincs üres tér a bolygógömbök között. Kopernikusz is világosan beszámolt az évszakok okáról: arról, hogy a Föld tengelye nem merőleges pályája síkjára. Ezenkívül Kopernikusz elmélete feltűnően egyszerű magyarázatot adott a bolygók látszólagos retrográd mozgásaira - nevezetesen a Föld Nap körüli mozgásából származó parallaktikus elmozdulásokra -, ami fontos szempont Johannes Kepler meggyőződésében, hogy az elmélet lényegében helyes. A heliocentrikus modellben a bolygók látszólagos retrográd mozgásai, amelyek a Nap ellenében fordulnak elő, a heliocentrikus pályák természetes következményei. A geocentrikus modellben azonban ezeket az epiciklusok eseti felhasználásával magyarázzák , amelyek forradalma titokzatosan kötődik a Napéhoz .

Modern történetírás

Az, hogy Kopernikusz állításai „forradalmi” vagy „konzervatív” volt -e, a tudomány történetírásában vita tárgyát képezte . Arthur Koestler The Sleepwalkers: A History of Man's Changing Vision of the Universe (1959) című könyvében Arthur Koestler megkísérelte dekonstruálni a kopernikuszi "forradalmat" úgy, hogy Copernicust gyáva alakban ábrázolja, aki a gúnyolódástól való félelme miatt vonakodott kiadni művét. Thomas Kuhn azzal érvelt, hogy Kopernikusz csak néhány tulajdonságot adott át a Nap számos csillagászati ​​funkciójához, amelyeket korábban a Földnek tulajdonítottak. A történészek azóta azzal érvelnek, hogy Kuhn alábecsülte Kopernikusz munkájának "forradalmi" jelentőségét, és hangsúlyozták, hogy Kopernikusznak milyen nehézségei lettek volna egy új csillagászati ​​elmélet előterjesztésében, amely egyedül a geometria egyszerűségére támaszkodik, tekintettel arra, hogy nincs kísérleti bizonyítéka.

Lásd még

• Kopernikuszi elv

Megjegyzések

Hivatkozások

• Crowe, Michael J. (2001). A világ elméletei az ókortól a kopernikuszi forradalomig . Mineola, New York: Dover Publications, Inc. ISBN 0-486-41444-2.
• di Bono, Mario (1995). "Kopernikusz, Amico, Fracastoro és Ṭūsï készüléke: Megfigyelések a modell használatáról és továbbításáról". Journal for the History of Astronomy . xxvi : 133–54. Bibcode : 1995JHA .... 26..133D .
• Drake, Stillman (1970). Galilei tanulmányok . Ann Arbor: The University of Michigan Press. ISBN 0-472-08283-3.
• Esposito, John L. (1999). Az iszlám oxfordi története . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-510799-9.
• Gingerich, Owen (2004). A könyv, amit senki nem olvasott . London: William Heinemann. ISBN 0-434-01315-3.
• Gingerich, Owen (2011. június), "Galilei, a távcső hatása és a modern csillagászat születése" (PDF) , Proceedings of the American Philosophical Society , Philadelphia PA, 155 (2): 134–141, archiválva a eredeti (PDF) , 2015-03-19 , letöltve: 2016.04.13
• Goddu, André (2010). Kopernikusz és az arisztotelészi hagyomány . Leiden, Hollandia: Brill. ISBN 978-90-04-18107-6.
• Huff, Toby E (2010). Az intellektuális kíváncsiság és a tudományos forradalom: globális perspektíva . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-17052-9.
• Koestler, Arthur (1989). Az alvajárók . Arkana. ISBN 978-0-14-019246-9.
• Kuhn, Thomas S. (1985). A kopernikuszi forradalom - bolygócsillagászat a nyugati gondolkodás fejlődésében . Cambridge, Mississippi: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-17103-9.
• Linton, Christopher M. (2004). Eudoxustól Einsteinig - A matematikai csillagászat története . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-82750-8.
• McCluskey, SC (1998). Csillagászatok és kultúrák a kora középkori Európában . Cambridge: KUPA.
• Raju, CK (2007). A matematika kulturális alapjai: a matematikai bizonyítás jellege és a számítás átadása Indiából Európába a XVI. CE . Pearson Education India. ISBN 978-81-317-0871-2.
• Saliba, George (2009), "A görög csillagászat iszlám recepciója" (PDF) , in Valls-Gabaud & Boskenberg (2009) , 260 , 149-65. O., Bibcode : 2011IAUS..260..149S , doi : 10.1017/ S1743921311002237
• Sharratt, Michael (1994). Galileo: Határozott újító . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-56671-1.
• Valls-Gabaud, D .; Boskenberg, A., szerk. (2009). A csillagászat szerepe a társadalomban és a kultúrában . Proceedings IAU Symposium No. 260.
• Veselovsky, IN (1973). "Kopernikusz és Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī". Journal for the History of Astronomy . iv : 128–30. Bibcode : 1973JHA ..... 4..128V . doi : 10.1177/002182867300400205 . S2CID  118453340 .

További irodalom

• Hannam, James (2007). "Kopernikusz dekonstrukciója" . Középkori tudomány és filozófia . Letöltve 2007-08-17 .Elemzi a Kopernikusz által a De revolutionibusban használt érvelési változatokat .
• Goldstone, Lawrence (2010). A csillagász: Feszültség regénye . New York: Walker és társasága. ISBN 978-0-8027-1986-7.

Külső linkek

• Heliocentrikus Pantheon