Kukoricatörvények - Corn Laws

Az 1815-ös kukoricatörvény, hivatalosan "A kukorica behozatalának szabályozására jelenleg hatályos törvények módosításáról szóló törvény"

A Corn Laws voltak tarifák és más kereskedelmi korlátozásokat importált élelmiszerek és kukorica végrehajtatni az Egyesült Királyságban 1815 és 1846 szó kukorica a brit angol kifejezés minden gabonák, beleértve a búzát , zabot és árpát . Úgy tervezték, hogy magas kukoricaárakat tartsanak a hazai termelők javára, és a brit merkantilizmust képviselik . A kukoricatörvények blokkolták az olcsó kukorica behozatalát, kezdetben azzal, hogy egyszerűen megtiltották a meghatározott ár alatti behozatalt, később pedig meredek behozatali vámok kivetésével, túlságosan költségessé téve a külföldről történő behozatalt, még akkor is, ha az élelmiszer-ellátás kevés volt.

A kukoricatörvény növelte a földtulajdonhoz kapcsolódó nyereséget és politikai hatalmat . A törvények megemelték az élelmiszerárakat és a megélhetési költségeket a brit közvélemény számára, és a brit közvélemény rendelkezésre álló jövedelmének csökkentésével akadályozták más brit gazdasági szektorok - például a feldolgozóipar - növekedését.

A törvények a városi csoportok ellenzékének középpontjába kerültek, akiknek sokkal kisebb a politikai hatalmuk, mint a vidéki területeken. Az 1845–1852 -es írországi nagy éhínség első két éve határozatot kényszerített az új élelmiszer-ellátás sürgős szükségessége miatt. A miniszterelnök, Sir Robert Peel , a konzervatív , elért hatályon kívül helyezését és a támogatást a Whigs a Parlamentben, leküzdve az ellenzék leginkább a saját pártja.

A gazdaságtörténészek a kukoricatörvények hatályon kívül helyezését döntő elmozdulásnak tekintik Nagy-Britanniában a szabad kereskedelem felé . A kukoricatörvények hatályon kívül helyezése az Egyesült Királyságban a jövedelmezők legalacsonyabb 90% -ának részesült gazdaságilag, miközben a jövedelemszerzők 10% -ának jövedelemveszteséget okozott.

Eredet

A kukorica és annak forgalma, mint a kereskedelem fontos alapanyaga, sokáig vita és kormányzati szabályozás tárgyát képezte - a tudorok a kukoricával való spekuláció ellen, a stuartok pedig behozatali és kiviteli ellenőrzéseket vezettek be. Az importot már 1670-ben szabályozták; és 1689-ben a kereskedőknek jutalmat biztosítottak a rozs , a maláta és a búza exportjára (mind akkoriban kukoricának minősültek, ugyanazokat az árukat adóztatták, amikor Angliába importálták őket). 1773-ban "A kukorica behozatalának és kivitelének szabályozásáról szóló törvény" (13 Geo. III, c. 43) hatályon kívül helyezte az Erzsébet-kori gabona spekuláció ellenőrzését; de bezárta az exportot és megengedte az importot, amikor az ár meghaladta a 48 fillért / negyedév (ezáltal kompromisszumot kötött a termelők és a fogyasztók érdekeinek figyelembe vétele érdekében). A kérdés azonban továbbra is nyilvános vita tárgya volt (olyan alakok által, mint Edmund Burke ) az 1790-es években; és az 1773-as törvénynek a mezőgazdasági termelőknek kedvező módosításai mind 1791-ben, mind 1804-ben megtörténtek.

1813-ban az alsóház bizottsága javasolta a külföldön termesztett kukorica kizárását mindaddig, amíg a belföldön termesztett kukorica ára meghaladta a 80 fillért / negyedév (8 köböl ), vagy a 2004. évi ennek megfelelő, kb. 1102 font / tonna búza árat . Thomas Malthus politikai közgazdász úgy vélte , hogy ez tisztességes ár , és Nagy-Britannia számára veszélyes lenne az import kukoricára támaszkodni, mert az alacsonyabb árak csökkentenék a munkások bérét , a gyártók pedig veszítenének a bérbeadók vásárlóerejének csökkenése miatt. gazdák.

A béke beköszöntével, amikor a napóleoni háborúk 1815-ben véget értek, a kukorica ára csökkent, és Lord Liverpool tory- kormánya elfogadta az 1815-ös kukoricatörvényt (hivatalosan a kukorica importjának vagy importjának szabályozására már hatályos törvények módosításáról szóló törvényt). Törvény 1815, 55 Geo. III c. 26) a kenyérárak magas szinten tartása érdekében. Ez komoly garázdaságot eredményezett Londonban.

1816-ban a Nyár nélküli Év (amelyet az indonéziai Tambora - hegy 1815-ös kitörése okozott) éhínséget okozott a terméshozamok katasztrofális csökkentésével. A rossz termés miatt csökkent életszínvonal és élelmiszerhiány zavargásokhoz vezetett. De a hazai gabona negyedik 80 fillér negyedéves ára olyan magas volt, hogy 1815 és 1848 között ezt soha nem érték el. David Ricardo azonban támogatta a szabad kereskedelmet , hogy Nagy-Britannia tőkéjét és lakosságát komparatív előnyére fordítsa .

Ellenzék

A találkozó az Anti-Corn Law League az Exeter Hall- 1846

1820-ban Thomas Tooke írta a kereskedők petícióját az alsóház elé terjesztették. A petíció szabad kereskedelmet és a védővámok megszüntetését követelte. A szabad kereskedelem mellett állító miniszterelnök, Lord Liverpool blokkolta a petíciót. Különösen azzal érvelt, hogy a bonyolult korlátozások megnehezítették a protekcionista törvények hatályon kívül helyezését. Ugyanakkor hozzátette, hogy szerinte Nagy-Britannia gazdasági dominanciája a protekcionista rendszer ellenére nem nőtt. 1821-ben, az elnöke Board of Trade , William Huskisson , tagjai a Commons bizottság jelentését, amely javasolta a visszatérést a "gyakorlatilag" kereskedelmi pre-1815 éve.

Az 1822. évi importtörvény kimondta, hogy a kukoricát akkor lehet importálni, amikor a belföldön betakarított kukorica ára negyedévenként 80 / - (4 font) értékre emelkedik, de a kukorica behozatala ismét tiltott lesz, ha az ár negyedévenként 70 / - ra csökken. Ezt követően a törvény elfogadása, a kukorica ára soha nem emelkedett 80 / -, amíg 1828-ban 1827-ben, a földesurak elutasította Huskisson javaslatait skáláról, és a következő évben Huskisson és az új miniszterelnök , a Wellington hercege , kidolgozott egy új csúszó skála a behozataláról Corn törvény 1828, amely, ha a hazai kukorica volt 52 / - ( 2 £ / 12/0 ) negyedévente, vagy annál kevesebb, a vám is 34/8 (1 £ / 14/8), és amikor az ár 73 / - -ra (£ 3/13/0) emelkedett, a vám egy fillérre csökkent.

Robert Peel konzervatív miniszterelnök lett 1841-ben, és kormányának sikerült visszavonni a tarifákat.

Az 1830 és 1841 közötti évek nagy részében hatalmon lévő Whig- kormányok úgy döntöttek, hogy nem vonják vissza a kukoricatörvényeket. Charles Pelham Villiers, a liberális whig országgyűlési képviselője azonban 1837 és 1845 között évente javaslatot tett az alsóházban történő hatályon kívül helyezésre. 1842-ben a visszavonás ellen 303 volt a többség; 1845-re ez 132-re esett. Bár 1845-ig a visszavonás ellen szólt, Robert Peel 1846-ban igennel szavazott. 1853-ban, amikor Villiers-t titkos tanácsossá tették , a The Times kijelentette, hogy "Charles Villiers volt az, aki gyakorlatilag Szabadkereskedelem mozgása. "

1838-ban Villiers 5000 "munkásosztályú ember" találkozóján beszélt Manchesterben. 1840-ben Villiers irányításával az importvámok bizottsága kék könyvet adott ki a kukoricatörvények hatásait vizsgálva. Tízezer példányt nyomtatott füzetek formájában az 1838-ban alapított Kukoricaellenes Liga . A jelentést a nagy újságok idézik, Amerikában újranyomtatják, és a The Spectator rövidített formában teszi közzé .

Az 1841-es választásokon Sir Robert Peel lett a miniszterelnök, és Richard Cobdent , a szabad kereskedelem egyik fő szószólóját választották meg először. Peel Adam Smith , David Hume és David Ricardo műveit tanulmányozta , és 1839-ben hirdette: "Elolvastam mindazt, amit a legsúlyosabb hatóságok írtak a politikai gazdaságtanról a bérleti díjak, a bérek, az adók és a tized tárgyában." 1837 és 1845 között minden évben visszavonás ellen szavazott. 1842-ben, válaszul a Villiers 1840. évi importvámügyi bizottsága által kiadott kék könyvre, Peel engedményt kínált a csúszó skála módosításával. Csökkentette a maximális vámot 20 / - -ra, ha az ár 51 / -re esne vissza -, vagy ennél kevesebbre. 1842-ben Peel konzervatív társa, Monckton Milnes e koncesszió idején azt mondta, hogy Villiers "a magányos Robinson Crusoe ül a kukoricatörvény hatályon kívül helyezésének szikláján".

Asa Briggs történész szerint a Kukoricaellenes Liga nagy, országos szintű utópista jövőképű középosztálybeli erkölcsi hadjárat volt; vezető ügyvédje, Richard Cobden azt ígérte, hogy a hatályon kívül helyezés négy nagy problémát egyidejűleg rendez:

Először is, garantálná a gyártó jólétét azáltal, hogy termékeinek árusítóhelyeket biztosítana számára. Másodszor enyhítené az angliai helyzet kérdését azáltal, hogy olcsóbbá teszi az élelmiszerek árát és biztosítja a rendszeresebb foglalkoztatást. Harmadszor, hatékonyabbá tenné az angol mezőgazdaságot azáltal, hogy ösztönzi termékei iránti keresletet a városi és ipari területeken. Negyedszer, a kölcsönösen előnyös nemzetközi kereskedelem révén bevezetné a nemzetközi közösség és béke új korszakát. E négy jótékony megoldás egyetlen akadálya a földesurak tudatlan önérdeke volt, a "kenyéradóztató oligarchia, elvtelen, érzetlen, erőszakos és kifosztó".

A bérbeadók azt állították, hogy a Cobdenhez hasonló gyártók olcsó ételeket akartak, hogy csökkenthessék a béreket, és ezzel maximalizálhassák profitjukat - vélekedtek a szocialista chartisták . Karl Marx elmondta: "Megkezdődött a kukoricatörvények eltörlésének kampánya, és szükség volt a munkások segítségére. A visszavonás szószólói ezért ígéretet tettek nemcsak egy nagy cipóra (amelynek méretét meg kellett duplázni), hanem a a tízórás számla "(a munkaidő csökkentése érdekében).

A Kukoricaellenes Liga békésen agitált a hatályon kívül helyezésért. Olyan írókat finanszíroztak, mint William Cooke Taylor, hogy Észak-Anglia gyártási régióit járják be, hogy kutassák okukat . Taylor számos könyvet tett közzé a kukoricatörvény propagandistájaként, nevezetesen a Társadalom természettörténete (1841), a Lancashire gyártási körzeteiben tett túra jegyzetei (1842), valamint a Gyárak és a gyárrendszer (1844) c. Cobden és a Kukoricaellenes Liga többi tagja úgy vélte, hogy az olcsó ételek nagyobb valós béreket jelentenek, és Cobden dicsérte egy dolgozó ember beszédét, aki ezt mondta:

Ha magasak a tartalékok, az embereknek annyit kell fizetniük értük, hogy alig vagy alig marad más, amivel ruhát vásárolhatnak; és amikor kevés ruhát kell megvásárolniuk, kevés ruhát adnak el; és amikor kevés ruhát adnak el, túl sok van ahhoz, hogy eladják, nagyon olcsók; és amikor nagyon olcsók, nem lehet sokat fizetni az elkészítésükért: és ennek következtében csökken a feldolgozó munkás bére, bezárják a malmokat, tönkreteszik az üzletet, és általános szorongás terjed az egész országban. De amikor, mint most, a dolgozó embernek az említett 25 másodperc a zsebében maradt, több ruhát vásárol vele (ay és egyéb kényelmi cikkeket is), és ez növeli a keresletet, és annál nagyobb az igény. .. áremelkedésre készteti őket, és az emelkedő ár lehetővé teszi a dolgozó ember számára, hogy magasabb béreket, a mesterek pedig jobb nyereséget kapjanak. Ezért bizonyítom, hogy a magas tartalékokkal alacsonyabb, az olcsó tartalékokkal pedig magasabb a bér.

A The Economist magazint 1843 szeptemberében James Wilson politikus alapította a Kukoricaellenes Liga segítségével; veje, Walter Bagehot később lett a szerkesztője.

Előzetes a hatályon kívül helyezéshez

1844 februárjában Richmond hercege megindította a Központi Agrárvédelmi Társaságot (CAPS, közismert nevén "Ligaellenes"), hogy kampányoljon a kukoricatörvények mellett.

1844-ben az agitáció alábbhagyott, mivel gyümölcsöző termések voltak. A helyzet 1845 végén megváltozott a rossz termés és az írországi nagy éhínség miatt; Nagy-Britannia szűkölködött és Írország éhezett. Mindazonáltal Írország továbbra is jelentős mennyiségű élelmiszert exportált Nagy-Britanniába a hazai privilégiumok ellenére. Írországban nem az élelmiszerhiány volt a probléma, hanem annak ára, amelyet a szegények nem tudtak elérni. Peel a kabinetben azzal érvelt, hogy a gabonadíjakat a Tanács végzésével fel kell törölni, amíg a Parlament össze nem gyűlik a kukoricatörvények hatályon kívül helyezéséért. Kollégái ellenálltak ennek. 1845. november 22-én John Russ Russell , az ellenzék Lord Whig vezetője nyílt levélben jelentette be a londoni City választóinak, hogy támogatja a kukoricatörvény azonnali hatályon kívül helyezését, és felszólította a kormányt, hogy sürgősen tegyen lépéseket az éhínség elkerülése érdekében.

Russell levelének megjelenése arra késztette Peelet és a kabinetjében levő szabadkereskedőket, hogy lépjenek előre protekcionista kollégáik kifogásaival szembeni hatályon kívül helyezési intézkedések mellett. 1845. december 4-én a The Times-ban megjelent egy bejelentés, miszerint a kormány 1846 januárjában visszahívta a Parlamentet a kukoricatörvények hatályon kívül helyezéséről. Lord Stanley tiltakozásul lemondott a kabinetről. Gyorsan világossá vált Peel számára, hogy pártja nagy részét nem tudja magával hozni a hatályon kívül helyezés támogatására, ezért december 11-én csalódottan lemondott miniszterelnöki posztjáról. A királynő Russellért küldött kormányalakítást, de mivel a Whig-ek kisebbségben voltak a Commons-ban, küzdött a szükséges támogatás megszerzéséért. Russell felajánlotta Cobdennek a Kereskedelmi Tanács alelnöki posztját, de ő elutasította, inkább a kormányon kívüli szabadkereskedelem szószólója maradt. December 21-én Russell közölte a királynővel, hogy nem tudja vállalni hivatalát. Ugyanezen a napon később Peel beleegyezett abba, hogy továbbra is miniszterelnöki tisztséget töltsön be, de mivel saját pártjának többsége ellenzi javaslatait, most a whigek támogatásától függ, hogy visszavonják.

A Parlament visszahívása után a CAPS ellenállási kampányba kezdett. A vidéki megyékben a CAPS gyakorlatilag kiszorította a helyi konzervatív szövetségeket, és sok területen a független, szabadon gazdálkodó mezőgazdasági termelők ellenálltak a leghevebben.

Hatályon kívül helyezés

1845-ben és 1846-ban, az írországi nagy éhínség első két évében katasztrofálisan esett az élelmiszer-ellátás. Peel miniszterelnök a konzervatív pártja ellenzékének ellenére visszavonásra szólított fel. A Kukoricaellenes Liga kisebb szerepet játszott a jogszabályok elfogadásában - ez utat nyitott agitációjának, de most a pálya szélén állt. 1846. január 27-én Peel megadta kormányának tervét. Azt mondta, hogy a kukoricatörvényeket 1849. február 1-jén megszüntetik a vám hároméves fokozatos csökkentése után, negyedévenként csak 1 shilling-vámot hagyva meg. Benjamin Disraeli és Lord George Bentinck jelentek meg a hatályon kívül helyezés legerőteljesebb ellenzőiként a parlamenti vitákban, azzal érvelve, hogy a hatályon kívül helyezés társadalmi és politikai szempontból gyengíti a földbirtokosokat, és ezért a kereskedelmi érdekek felhatalmazásával tönkreteszi Nagy-Britannia "területi alkotmányát".

Május 15-én a Peel-féle hatályon kívül helyezésről szóló törvényjavaslat (Import of Act 1846) harmadik olvasatán az országgyűlési képviselők 327 szavazattal 229 ellenében (98 többség) megszavazták a kukoricatörvényeket. Június 25-én a wellingtoni herceg rávette a Lordok Házát, hogy fogadják el. Ugyanezen az éjszakán Peel ír kényszer törvényjavaslatát 292–219- re legyőzte a Commons-ban "Whigek, radikálisok és tory protekcionisták kombinációja ". Ez utóbbi vereség kényszerítette Peel lemondását miniszterelnöki posztjáról. Lemondási beszédében a hatályon kívül helyezés sikerét Cobdennek tulajdonította:

Ezen intézkedésekre tett javaslatainkra hivatkozva nem kívánom elrabolni senkitől azt a hitelt, amely méltán illeti meg őket értük. De mondhatom, hogy sem a szemközti padokon ülő urak, sem én magam, sem a körülöttem ülő urak - azt mondom, hogy egyikünk sem az a párt, akinek szigorúan joga van érdemre. Félek kombinációja volt, és a pártok ilyen kombinációja a kormány befolyásával együtt az intézkedések végső sikeréhez vezetett. De uram, van egy név, amelyet össze kell kapcsolni ezen intézkedések sikerével: ez nem a nemes Úr, a londoni tag neve, és nem is az én nevem. Uram, annak a névnek kell lennie, amely társulni fog ezen intézkedések sikeréhez, annak az embernek a neve, aki szerintem tiszta és érdektelen indítékokból fáradhatatlan energiával és fellebbezésekkel támogatta ügyüket. okoskodással, amelyet ékesszólás fejez ki, annál inkább csodálni kell, mert ez nem volt befolyásolva és díszítetlenül - az a név, amelynek ezen intézkedések sikeréhez társulnia és társulnia kell, Richard Cobden neve . Veszekedés nélkül, uram, neki tulajdonítom ezen intézkedések sikerét.

Ennek eredményeként a Konzervatív Párt kettészakadt, a whigek pedig kormányt alakítottak, amelynek miniszterelnöke Russell volt. Azok a konzervatívok, akik lojálisak Peel voltak ismertek, mint a Peelites és benne az Earl of Aberdeen és William Gladstone . 1859-ben a peeliták egyesültek a whigekkel és a radikálisokkal, és megalakították a Liberális Pártot . Disraeli 1868-ban lett általános konzervatív vezető, bár miniszterelnök korában nem kísérelte meg a protekcionizmus újbóli bevezetését.

Motivációk

A tudósok több magyarázatot is előterjesztettek annak a fejtörésnek a feloldására, hogy Peel miért döntött úgy látszólag irracionális döntés mellett, hogy feláldozta kormányát a kukoricatörvények hatályon kívül helyezéséért. Lusztig (1995) szerint cselekedetei ésszerűek voltak, amikor az arisztokratikus kormány megőrzésével és a korlátozott franchise megőrzésével összefüggésben mérlegelték a népi nyugtalanságok fenyegetéseivel szemben. Peel elsősorban a kormányzati intézmények megőrzésével foglalkozott, és a reformot alkalmi szükségszerű rossznak tartotta, hogy kizárja a sokkal radikálisabb vagy zűrzavarosabb cselekedetek lehetőségét. Arra törekedett, hogy ellenőrizze a demokrácia terjeszkedését azáltal, hogy javítja a demokratikus izgatottságot kiváltó feltételeket. Arra is ügyelt, hogy az engedmények ne jelentenek veszélyt a brit alkotmányra.

A Dartmouth College gazdaságtörténésze, Douglas Irwin szerint Peelet a gazdasági eszmék befolyásolták a protekcionizmusról a szabadkereskedelemre való áttérés során: "A gazdasági eszmék, és nem az érdekek nyomása, központi szerepet játszottak abban, hogy Peel áttérjen a kukoricatörvények hatályon kívül helyezésére. "

A hatályon kívül helyezés hatásai

A búza ára az 1850 utáni két évtized alatt átlagosan 52 fillér volt negyedévente. Llewellyn Woodward azzal érvelt, hogy a kukorica magas vámja alig számít, mert amikor a brit mezőgazdaság rossz termésektől szenvedett, ez a külföldi termésekre is igaz volt, így az importált kukorica ára vám nélkül nem lett volna alacsonyabb. A brit mezőgazdaság fenyegetése azonban huszonöt évvel a hatályon kívül helyezés után következett be az olcsóbb (mind vitorla, mind gőz) szállítás, a gyorsabb és ezáltal olcsóbb vasúti és gőzhajós szállítás, valamint a mezőgazdasági gépek korszerűsítése miatt. Az észak-amerikai prérifarmok így hatalmas mennyiségű olcsó gabonát tudtak exportálni, csakúgy, mint az orosz birodalom parasztgazdaságai egyszerűbb módszerekkel, de olcsóbb munkaerővel. Minden búzatermelő ország úgy döntött, hogy emeli a vámokat, válaszul Nagy-Britannia és Belgium .

1877-ben a brit termesztésű búza ára átlagosan 56 fillér és 9 penny volt negyedévente, a XIX. Század hátralévő részében pedig soha nem érte el a 10 fillért. 1878-ban az ár 46 fillérre és 5 fillérre csökkent. 1886-ban a búza ára 31 fillérre csökkent negyedévente. 1885-re a búzatermő földterület millió hektárral (4000 km²) (28½%) csökkent, és az árpa területe is jelentősen csökkent. Nagy-Britannia függősége az importált gabonától az 1830-as években 2% volt; az 1860-as években 24% volt; az 1880-as években ez 45% volt (csak a búza esetében az 1880-as években 65% volt.). Az 1881- es népszámlálás azt mutatta, hogy az 1871 óta eltelt tíz évben a mezőgazdasági munkások száma 92 250 fő volt, 53 496 városi munkás növekedésével. Közülük sokan korábban mezőgazdasági dolgozók voltak, akik a városokba vándoroltak, hogy munkát találjanak, annak ellenére, hogy a mezőgazdasági munkások bére magasabb volt, mint Európában. A mezőgazdaság hozzájárulása a nemzeti jövedelemhez 1871-ben körülbelül 17% volt; 1911-re ez kevesebb mint 7% volt.

Robert Ensor azt írta, hogy ezekben az években tanúi voltak a brit mezőgazdaság tönkremenetelének, "amely addig szinte ugyanolyan feltűnően vezette a világot", [és amelyet] a hirtelen és mindent elsöprő invázió miatt viharban a hajóra borítottak, mint egy nem kívánt rakományt. " .az amerikai préribúzával a hetvenes évek végén. " Korábban a mezőgazdaság több embert foglalkoztatott Nagy-Britanniában, mint bármely más ipar, és 1880-ig "megtartott egyfajta vezető szerepet", technológiája messze megelőzte a legtöbb európai gazdálkodást , szarvasmarha-tenyészete kiváló, termése a legtudományosabb és legmagasabb a hozama. , a magas fizetések magasabb mezőgazdasági életszínvonalhoz vezetnek, mint a hasonló európai országokban. 1877 után azonban csökkentek a bérek, és "maguk a gazdák egyre növekvő zavarba jöttek; csődök és aukciók követték egymást; a vidék elvesztette a legelismertebb adatait", és azok, akik a legnagyobb büszkeséggel és lelkiismerettel gondozták a földet, szenvedik a legtöbbet, mint az egyetlen esélyt. a túlélés csökkentette a színvonalat. - Húsz éven át - állította Ensor - a fiatal vagy vállalkozó szellemű vidéki ember egyetlen esélye az volt, hogy kijusson belőle. A mezőgazdaság csökkenése a vidéki bérleti díjak csökkenéséhez is vezetett, különösen a szántóterülettel rendelkező területeken. Következésképpen a földbirtokosokat, akik 1880-ig a nemzet leggazdagabb osztályának számítottak, lebuktatták ebből a helyzetből. Miután elveszítették gazdasági vezetésüket, politikai vezetésük elvesztése következett.

Az akkori miniszterelnök, Disraeli, egykor a kukoricatörvények hűséges híve volt, és a mezőgazdaság tönkremenetelét jósolta, ha azokat hatályon kívül helyezik. Azonban a legtöbb más európai kormánnyal ellentétben kormánya nem újította fel az importált gabonafélékre vonatkozó vámokat, hogy megmentsék farmjaikat és gazdáikat. Annak ellenére, hogy a földtulajdonosok felhívták a kukoricatörvények újbóli bevezetését, Disraeli azzal válaszolt, hogy a kérdést rendezték és a védelem kivitelezhetetlen. Ensor elmondta, hogy Nagy-Britannia és a kontinens közötti különbség abból adódik, hogy utóbbi hadkötelezettséggel rendelkezik; a vidéki férfiakat gondolták a legjobban katonának. De Nagy-Britanniára, ahol nincs hadköteles hadsereg, ez nem vonatkozott. Azt is elmondta, hogy Nagy-Britannia arra összpontosította a jövőjét, hogy továbbra is "a világ műhelye" legyen, mint vezető gyártó ország. Robert Blake elmondta, hogy Disraeli visszatért a védelem újjáépítéséből, mivel az ipari depresszió és a növekvő munkanélküliség idején a városi munkásosztály olcsó importált ételeket fogyaszt. Disraeli 1867-ben felvette, a dolgozó férfiak szavazatai döntő fontosságúak voltak az általános választásokon, és nem akarta őket szembeállítani.

Jóllehet a jó földeken jártas gazdák jól jártak, a közepes képességű vagy marginális földterületű gazdák hátrányba kerültek. Sokan a városokba költöztek, és soha nem látott számban vándoroltak ki. Sok kivándorló kicsi, alultőkésített gabonatermelő volt, akiket szorongatott az alacsony árak és a képtelenség növelni a termelést vagy alkalmazkodni az állattenyésztés összetettebb kihívásához.

Hasonló minták alakultak ki Írországban, ahol a gabonatermelés munkaigényes volt. A gabonaárak csökkenése csökkentette az ír mezőgazdasági keresletet, csökkentette az árpa, a zab és a búza termelését. Ezek a változások ugyanabban az időben történtek, amikor az elvándorlás csökkentette a munkaerő-kínálatot és a bérrátákat olyan szintre emelte, hogy a szántóföldi gazdálkodók fenntartani tudják.

Nagy-Britannia importált élelmiszerekre való támaszkodása annak a veszélyéhez vezetett, hogy háború alatt éhezik. 1914-ben Nagy-Britannia búza négyötödére és húsának 40% -ára volt behozatal függő. Az első világháború alatt a németek U- csata kampányukban megpróbálták ezt kihasználni azzal, hogy elsüllyesztették az élelmiszer-behozatalra hajókat Nagy-Britanniába, de végül legyőzték őket. A második világháború , a Battle of the Atlantic , Németország ismét megpróbálta éhen Nagy-Britanniában a megadás, de megint nem sikerült.

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

További irodalom

  • Blake, Robert (1966). Disraeli . New York: St. Martin's Press . ISBN 0-19-832903-2. OCLC  8047 .
  • Chaloner, WH "The Corn Anti Law League", History Today (1968) 18 # 3, 196–204
  • Clark, G. Kitson. "(1951) A kukoricatörvények és a negyvenes évek politikájának hatályon kívül helyezése." Gazdaságtörténeti Szemle (1951) 4 (1), 1–13. a JSTOR-ban
  • Coleman, B. (1996) "1841–1846", in: Seldon, A. (szerk.), How Tory Governments Fall. A Tory párt 1783 óta hatalmon , London: Fontana, ISBN  0-00-686366-3
  • Ensor, Robert (1936). Anglia, 1870–1914, The Oxford History of England . Oxford: Clarendon Press . ISBN 0-19-821705-6..
  • Fairlie, S. „A tizenkilencedik századi kukoricatörvény átgondolva.” Gazdaságtörténeti Szemle , vol. 18. sz. 3., 1965, 562–575. online
  • Gash, Norman. (1972) Mr. Peel: Sir Robert Peel élete 1830-ig , 562–615
  • Halévy, Elie. Viktoriánus évek, 1841–1895 (4. évf., Az angol nép története ) (1961), 103–38. Oldal a hatályon kívül helyezésről
  • Hilton, Boyd (2008) Egy őrült, rossz és veszélyes ember ?: Anglia 1783–1846 , New Oxford History of England, Oxford University Press, ISBN  0-19-921891-9
  • Hirst, FW (1925) Adam Smithtől Philip Snowdenig. A szabadkereskedelem története Nagy-Britanniában , Londonban: T. Fisher Unwin.
  • A mi időnk podcastjaiban az IOT: A kukoricatörvények október 24
  • Lawson-Tancred, Mary. (1960) "Az Ligaellenes és az 1846-os gabonatörvény-válság". Történelmi folyóirat 3 # 2 pp: 162–183. a JSTOR-ban
  • Morley, J. (1905) Richard Cobden élete , 12. kiadás, London: T. Fisher Unwin, 985 o., London újrakiadása: Routledge / Thoemmes (1995), ISBN  0-415-12742-4
  • Schonhardt-Bailey, C (2006). A kukoricatörvényektől a szabadkereskedelemig: érdekek, ötletek és intézmények történelmi perspektívában . Az MIT Press. ISBN 0-262-19543-7; az érintett politika kvantitatív tanulmányaiCS1 maint: utóirat ( link )
  • Semmel, B. (2004) A szabadkereskedelem imperializmusának felemelkedése: klasszikus politikai gazdaságtan, a szabad kereskedelem és az imperializmus birodalma, 1750–1850 , Cambridge University Press, ISBN  0-521-54815-2
  • Sutherland, K., szerk. (2008). Nemzetek gazdagsága . Oxford.
  • Woodham-Smith, Cecil (1991) [1962]. A nagy éhség: Írország 1845–1849 . Pingvin. ISBN 978-0-14-014515-1.
  • Woodward, EL (1962). A reform kora, 1815–1870 . Anglia oxfordi története. 13. (2. kiadás). Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-821711-0.

Elsődleges és kortárs források

Külső linkek