A kereszténység kritikája - Criticism of Christianity

A kereszténység kritikájának hosszú története van, amely a vallás kezdeti kialakulására nyúlik vissza a Római Birodalom idején . A kritikusok megkérdőjelezték a keresztény hiedelmeket és tanításokat, valamint a keresztény cselekedeteket, a keresztes háborúktól a modern terrorizmusig . A kereszténység elleni intellektuális érvek közé tartozik az a feltevés, hogy ez az erőszak , a korrupció , a babona , a politeizmus , a fanatizmus , a pontifikáció , a nők jogai, a visszaélések és a felekezeti hit .

Az első években a kereszténység , a neoplatonikus filozófus Porfír alakult ki, mint az egyik legnagyobb kritika az ő könyve a keresztények ellen . Porphyry azzal érvelt, hogy a kereszténység hamis próféciákon alapult, amelyek még nem valósultak meg. A kereszténységnek a Római Birodalom idején történő elfogadását követően a különböző kormányzati és egyházi hatóságok fokozatosan elnyomták az eltérő véleményeket. Egy évezreddel később a protestáns reformáció alapvető megosztottsághoz vezetett az európai kereszténységben, és újra és újra felkeltette a kritikus hangokat a keresztény hitről, belül és kívül egyaránt. A tudományos forradalommal és a felvilágosodás korával a kereszténységet nagy gondolkodók és filozófusok bírálták, mint Voltaire , David Hume , Thomas Paine és a báró d'Holbach . E kritikák központi témája a keresztény Biblia történelmi pontosságának megcáfolása volt, és a keresztény vallási hatóságok vélt korrupciójára összpontosított. Más gondolkodók, például Immanuel Kant , szisztematikus és átfogó kritikákat indítottak a keresztény teológiáról azáltal, hogy megpróbálták cáfolni a teizmus érveit .

A modern időkben a kereszténységet számos kritika érte a politikai mozgalmak és ideológiák széles skálájától. A tizennyolcadik század végén a francia forradalom során számos politikus és filozófus kritizálta a hagyományos keresztény tanokat, és ez a szekularizmus hullámát váltotta ki, amelyben több száz templomot zártak be, és több ezer papot deportáltak. A francia forradalmat követően a liberalizmus és a kommunizmus kiemelkedő filozófusai , mint John Stuart Mill és Karl Marx , kritizálták a keresztény doktrínát azzal az indokkal, hogy konzervatív és antidemokratikus. Friedrich Nietzsche azt írta, hogy a kereszténység egyfajta rabszolga -erkölcsöt támogat, amely elnyomja az emberi akaratban rejlő vágyakat. Az orosz forradalom , a kínai forradalom és számos más modern forradalmi mozgalom is a keresztény eszmék bírálatához vezetett.

A keresztények formális válaszát az ilyen kritikákra keresztény apologetikának nevezik . Az olyan filozófusok, mint Hippói Ágoston és Aquinói Tamás , megalapítása óta a keresztény vallás egyik legkiemelkedőbb védelmezője.

Szentírás

Bibliai kritika

A bibliai kritika, különösen a magasabb kritika, számos olyan módszert takar, amelyeket a 18. század elején a felvilágosodás óta használtak, amikor a tudósok ugyanazokat a módszereket és szempontokat kezdték alkalmazni, amelyeket más irodalmi és filozófiai szövegeknél már alkalmaztak a bibliai dokumentumokra. Ez egy átfogó kifejezés, amely különböző technikákat ölel fel, amelyeket főként a fővonalak és a liberális keresztény teológusok használnak a bibliai szövegrészek jelentésének tanulmányozására. Általános történelmi elveket használ, és elsősorban észre épül, nem pedig kinyilatkoztatásra vagy hitre. A bibliai kritika négy fő típusa létezik:

Formakritika: irodalmi dokumentumok, különösen a Biblia elemzése, hogy felfedezzék a korábbi szóbeli hagyományokat (történeteket, legendákat, mítoszokat stb.), Amelyeken alapultak.
Hagyománykritika: a Biblia elemzése, arra összpontosítva, hogy a vallási hagyományok hogyan növekedtek és változtak a szöveg írása során.
Magasabb kritika: a bibliai szerzők által használt források és irodalmi módszerek tanulmányozása.
Alsó kritika: a Biblia tényleges megfogalmazásának fegyelmezése és tanulmányozása; törekvés a szöveg tisztaságára és megértésére.

Szöveges kritika

A bibliai kéziratok rengetegében számos szövegváltozat létezik. E szöveges változatok túlnyomó többsége a szavak, a szórendi variációk és a rövidítések téves átírásának következetlen elírása. Az olyan szövegkritikusok , mint Bart D. Ehrman, azt javasolták, hogy e szövegváltozatok és interpolációk egy része teológiai indíttatású. Ehrman következtetéseit és szövegváltozat -választásait néhány konzervatív evangélikus recenzens, például Daniel B. Wallace , Craig Blomberg és Thomas Howe vitatta .

Az Újszövetség könyveinek eredeti szövegének meghatározásakor néhány modern szövegkritikus a szakaszokat valószínűleg nem eredetinek minősítette. A modern bibliafordításokban a szövegkritika eredményei bizonyos versek kimaradásához vagy nem eredeti megjelöléséhez vezettek. Ezek a későbbi lehetséges kiegészítések a következők:

Márk vége
A történet Jánosban a házasságtöréssel elvett asszonyról, a Pericope Adulterae -ról
Kifejezett utalás a Szentháromságra az 1 Jánosban , a Johannine vesszőben

A szöveg a Újszövetség , Kurt és Barbara Aland össze az összes variáns nélküli versek, és a variánsok száma oldalanként (kivéve helyesírási hibákat), többek között a hét fő kiadásai a görög NT ( Tischendorf , Westcott-Hort , von Soden , Vogels, Merk, Bover és Nestle-Aland ) 62,9%-os, azaz 4999/7947 megállapodást kötnek. Arra a következtetésre jutottak,

Így az újszövetségi szöveg közel kétharmadában a görög újszövetség általunk áttekintett hét kiadása teljesen összhangban van, és nincs különbség a helyesírási részleteken kívül (pl. A nevek helyesírása stb.). Azokat a verseket, amelyekben a hét kiadás bármelyike egyetlen szóval különbözik, nem veszik figyelembe. Ez az eredmény egészen elképesztő, bemutatva sokkal nagyobb egyetértés alakult ki a görög szövegek, az Újszövetség a múlt század során, mint a szöveges tudósok volna gyanús ... A evangéliumok , ApCsel és a Jelenések a megállapodás kevésbé, míg a levelek sokkal nagyobb.

A héber bibliai szövegek felfedezésével a Holt -tengeri tekercsek között kérdések merültek fel a masoretikus szöveg szöveges pontosságával kapcsolatban . Vagyis, hogy a protestáns Ószövetség alapját képező maszoreti szöveg vagy más fordítások, például a Septuaginta , a szíriai Pesitta és a szamaritánus Pentateuchus pontosabbak -e .

Belső konzisztenciája

A kritikusok és a szkeptikusok rámutattak a következetlenségekre, és nehézségekként mutatták be ugyanazon jellemző különböző számát és nevét, valamint ugyanazon esemény feltételezett sorrendjét. Az ezekre a kritikákra adott válaszok közé tartozik a modern dokumentumfilozófia , a két forrásból származó hipotézis (különféle alakzatokban), valamint az az állítás, miszerint a lelkipásztori levelek álnevek. Ezzel a kritikus állásponttal ellentétben állnak a hagyományőrzők által támogatott álláspontok, amelyek a szövegeket konzisztensnek tartják, a Tóra egyetlen forrásból van írva, de az evangéliumok négy független tanú és az összes páli levél, kivéve a hébereket . írta Pál apostol .

Míg a Biblia tanulmányozása során szükség van a kontextus figyelembevételére, egyesek nehezen egyeztethetők össze Jézus feltámadásáról szóló beszámolókat Máté, Márk, Lukács és János négy evangéliumában. Sanders EP arra a következtetésre jutott, hogy a következetlenségek valószínűtlenné teszik a szándékos csalás lehetőségét: "A feltámadásba vetett hit erősítését célzó cselekmény valószínűleg következetesebb történetet eredményezett volna. Ehelyett úgy tűnik, verseny zajlott:" Láttam őt " "Én is", "A nők látták őt először", "Nem, én láttam; egyáltalán nem látták", és így tovább.

Harold Lindsell rámutat, hogy "durva torzítás" azt állítani, hogy azok, akik hisznek a bibliai tévedésben, feltételezik, hogy a Biblia minden állítása igaz (szemben a helytállósággal). Azt jelzi, hogy a Bibliában kifejezetten hamis állítások vannak, amelyeket pontosan közölnek (például Sátán hazug, akinek hazugságait pontosan közlik azzal, amit valójában mondott). A bibliai tévedés hívei általában nem azt tanítják, hogy a Bibliát közvetlenül Isten diktálta, hanem azt, hogy Isten a szentírások "megkülönböztető személyiségeit és irodalmi stílusait" használta fel, és hogy Isten sugalmazása vezette őket, hogy hibátlanul vetítsék üzenetét saját nyelvükön és személyiség.

Azok, akik hisznek a Szentírás ihletésében , azt tanítják, hogy az tévedhetetlen (vagy tévedhetetlen), vagyis mentes az olyan tévedésektől, amelyeket Isten igéjének jellege által fejez ki. Mindazonáltal vitatott, hogy ennek hatálya mit takar, mivel a kifejezés magában foglalja a „hit és gyakorlat” álláspontokat is, egyes felekezetek úgy vélik, hogy a történelmi vagy tudományos részletek, amelyek a hit és a keresztény gyakorlat szempontjából irrelevánsak lehetnek, hibákat tartalmazhatnak. Más tudósok erőteljesebb álláspontot képviselnek, de néhány vers esetében ezek az álláspontok exegetikusabb munkát igényelnek, ami vitához vezet (hasonlítsa össze az átláthatósággal kapcsolatos komoly vitát , vonzza a bibliai és filozófiai vitákat).

A tévedhetetlenség a Biblia eredeti szövegeire utal, és minden mainstream tudós elismeri az átadás és fordítás emberi hibájának lehetőségét; a szövegkritika segítségével mégis úgy tekintik, hogy a modern (kritikus) másolatok "hűen képviselik az eredetit", és az eredeti nyelv megértése kellően jó a pontos fordításhoz. Az ellentétes álláspont az, hogy túl sok a korrupció, vagy túl nehéz a fordítás, hogy egyetértsenek a modern szövegekkel.

Beteljesületlen jóslat

Isten kinyilatkoztatja magát Ábrahámnak a szentírásban, és itt látható három angyallal. By Giovanni Battista Tiepolo .

Több száz évvel Jézus kora előtt a zsidó próféták megígérték, hogy messiás jön. A judaizmus azt állítja, hogy Jézus nem teljesítette ezeket a próféciákat. Más szkeptikusok általában azt állítják, hogy a próféciák vagy homályosak vagy nem teljesültek, vagy hogy az ószövetségi írások befolyásolták az újszövetségi elbeszélések összetételét. A keresztény apologéták azt állítják, hogy Jézus beteljesítette ezeket a próféciákat , amelyek szerintük szinte lehetetlen véletlenül beteljesedni. Sok keresztény várja Jézus második eljövetelét , amikor beteljesíti a többi messiási próféciát , például az utolsó ítéletet , az általános feltámadást , az Isten országa megalapítását és a messiási korszakot (lásd a preterizmusról szóló cikket a keresztény nézetek ellentmondására) ).

Az Újszövetség Jézus vonalát Dávidéhoz vezeti; Stephen L. Harris szerint azonban :

Jézus nem teljesítette azt, amit Izrael prófétái mondtak a Messiás megbízatására: nem szabadította meg a szövetséges népet pogány ellenségeiktől, nem állította össze újra a szórványban szétszórtakat, nem állította helyre a dávidi királyságot, és nem teremtett egyetemes békét (vö. Ésa 9: 6–7; 11: 7–12: 16 stb.). Ahelyett, hogy megszabadította volna a zsidókat az elnyomóktól, és így teljesítené Isten ősi ígéreteit - a földre, a nemzetiségre, a királyságra és az áldásra vonatkozóan -, Jézus „szégyenletes” halált halt, és legyőzte azokat a politikai hatalmakat, amelyeket a Messiás megjósolt. Valóban, a héber próféták nem látták előre, hogy Izrael megmentőjét közönséges bűnözőként fogják kivégezni a pogányok, így Jézus kereszthalála "botránykő" volt a szentírásban írástudó zsidók számára. ( 1Kor 1,23 )

A keresztény prédikátorok erre az érvre válaszolva azt állítják, hogy ezeket a próféciákat Jézus betölti a millenniumi uralkodás után a nagy nyomorúság után, az újszövetségi próféciák szerint, különösen a Jelenések könyvében .

A 16. századi zsidó teológus, Isaac ben Abraham , aki Trakiában , Litvániában élt, a Chizzuk Emunah ( Hit megerősödve ) című művet írta, amely megpróbálta megcáfolni azokat az elképzeléseket, amelyek szerint Jézus a Messiás, amelyet az Ószövetség megjövendölt, és hogy a kereszténység volt az „ új ” Isten szövetsége " . Szisztematikusan azonosított számos ellentmondást az Újszövetségben, az Újszövetség és az Ószövetség közötti ellentmondásokat, valamint az ószövetségi próféciákat, amelyek Jézus életében nem teljesültek. Ezenkívül megkérdőjelezett számos keresztény gyakorlatot, például a vasárnapi szombatot . Eredetileg a zsidóknak írták, hogy meggyőzzék őket, ne térjenek át a kereszténységre , a művet végül keresztények olvasták el. Míg a jól ismert keresztény hebraista Johann Christoph Wagenseil megpróbált cáfolni Abraham érveit, Wagenseil latin fordítása csak fokozta az érdeklődést a mű iránt, és inspirálta a későbbi keresztény szabadgondolkodókat . Chizzuk Emunah -t Voltaire remekműként méltatta .

Másrészt Blaise Pascal úgy vélte, hogy "[a] próféciák a legerősebb bizonyítékai Jézus Krisztusnak". Azt írta, hogy Jézust előre megjövendölték, és hogy a próféciák négyezer év alatt egymást követő emberekből származnak. Apologétának Josh McDowell védi teljesítését az ószövetségi prófécia támogató kereszténység, azzal érvelve, hogy a próféciák beteljesedett Krisztusban közt akad kapcsolatos ősei sor, szülőhelye, szűz születés, csodák, halállal, és a feltámadás. Azt mondja, hogy még a Messiás időzítését is előre jelzik években és az eseményekhez képest, és hogy a zsidó Talmud (nem fogadja el Jézust Messiásként, lásd még Jézus elutasítása ) sajnálja, hogy a Messiás nem jelent meg annak ellenére, hogy elvette a jogot távol Júdától.

A názáreti prófécia

Egy másik példa a Názáreti a Máté 02:23 : „És ő elméne, és lakozék Názáret nevû városban, hogy beteljesedjék, amit mondott a próféták, úgy kell nevezni Názáreti.” A zsidók számára a zsidóságért honlap azt állítja, hogy "Mivel a názáreti Názáret városának lakója, és ez a város nem létezett a zsidó Biblia időszakában, lehetetlen megtalálni ezt az idézetet a Héber Iratokban. . " Az egyik gyakori javaslat azonban az, hogy az Újszövetség verse a náziritákra vonatkozó szövegrészen alapul , vagy azért, mert ez akkoriban gyakori félreértés volt, vagy a korai keresztények szándékos újraolvasásával. Egy másik javaslat az, hogy „Máté a héber nezer szó (az Ézsaiás 11: 1 és Jeremiás 23: 5 fordítása:„ ág ”vagy„ hajtás ” ) hasonlóságával játszott a görög nazoraiosszal, itt„ Názáreti ”fordítással. azt sugallják, hogy egy közvetett idézet és a próféták többes kifejezés használatával: "Máté csak annyit mondott, hogy azzal, hogy Názáretben él, Jézus beteljesíti azt a sok ószövetségi próféciát, hogy megvetik és elutasítják". Ennek hátterét szemlélteti Fülöp kezdeti válasza a János 1: 46 -ban arra a gondolatra, hogy Jézus lehet a Messiás: "Názáret! Jöhet valami jó onnan?"

Szűz Jézus születése és leszármazása

A keresztény hit alapelve, hogy Jézus Máriától született, szűz. Máté és Luke is József nemzetségét Dávidra vezeti vissza. A zsidó hagyomány szerint a Messiásnak Dávid leszármazottjának kell lennie, de ha Jézus szűztől született, akkor nem lehet Dávid leszármazottja József által. Michael Martin azt állítja, hogy Mária szüzessége a kereszténység későbbi kiegészítése, amint azt Pál levelei is jelzik. Továbbá, Martin megjegyzi, hogy a korai keresztény közösségek nem úgy vélték, hogy széles körben hittek a szűz születésben. Zavart okoz a Mária szüzessége eredhet Szeptuagintából fordítása mind héberül : עַלְמָה , romanizált : almah „fiatal lány” és a héber : בְּתוּלָה , romanizált : bethulah , „szűz” a görög : παρθένος , romanizált : Parthenos , ami általában szűzet jelent. Erre a fordításra támaszkodva Máté megpróbálta megmutatni, hogy Jézus szűz születését megjövendölte az Ézsaiás 7: 14 - ami héberül egy almára utal .

Szelektív értelmezés

A kritikusok azzal érvelnek, hogy az Ószövetség egyes részeinek szelektív meghívása képmutató, különösen akkor, ha ezek a részek a nők és a homoszexuálisok iránti ellenségeskedést támasztják alá, amikor más részeket elavultnak tartanak. A teljes mózesi törvényt a Galata 3: 24-25 írja le oktatóként, amelyre több értelmezés szerint már nincs szükség, lásd még: Antinomianism az Újszövetségben .

Másrészről az Ószövetség számos törvényét kifejezetten hatályon kívül helyezik az Újszövetségben , mint például a körülmetélés , bár ez egyszerűen párhuzama lehet a zsidó Noahide -törvényeknek . Lásd még a korai kereszténység és a judaizmus felosztása . Másrészről más szövegrészek törvényt támogatóak, például a Róma 3:31: "Akkor semmissé tesszük a törvényt hit által? Biztosan nem! Ellenkezőleg, mi hozzuk létre a törvényt." Lásd még az antinomianizmust ellenző pálos igeszakaszokat .

Helytelen fordítás

A fordítás számos problémát vetett fel, mivel az eredeti nyelvek gyakran egészen különbözőek a nyelvtanban és a szó jelentésében. Míg a chicagói nyilatkozat a bibliai tévedésről kimondja, hogy a tévedés csak az eredeti nyelvekre vonatkozik , néhány hívő a saját fordítását tartja pontosnak. A hívők egy ilyen csoportja a King-James-Only Mozgalom néven ismert . Az olvashatóság, az érthetőség vagy más okok miatt a fordítók eltérő megfogalmazást vagy mondatszerkezetet választhatnak, egyes fordítások pedig a szövegrészek parafrázisát. Mivel az eredeti nyelv néhány szavának kétértelmű vagy nehezen lefordítható jelentése van, viták folynak a helyes értelmezésről.

Néha kritikákat is felvetnek a héber vagy görög szöveg különböző angol fordításai közötti következetlenségek miatt. Egyes keresztény értelmezéseket kritizálnak azért, mert sajátos tanbeli elfogultságot tükröznek, vagy a masoretikus héber és a Septuaginta görög kéziratok közötti, gyakran az Újszövetségben idézett változatot.

A történelmi magatartás kritikája

A Biblia egyes erkölcsi döntéseinek bizonyos értelmezéseit sok modern csoport etikailag megkérdőjelezhetőnek tartja. A leggyakrabban kritizált szövegrészek között szerepel a gyarmatosítás , a nők leigázása , a vallási intolerancia , a homoszexualitás elítélése , valamint a rabszolgaság intézményének támogatása az Ó- és az Újszövetségben egyaránt.

Gyarmatosítás

A kereszténység és a gyarmatosítás gyakran szoros kapcsolatban áll egymással, mivel a katolicizmus és a protestantizmus az európai gyarmati hatalmak vallása volt, és sok tekintetben e hatalmak "vallási karjaként" működtek. Edward E. Andrews történész azzal érvel, hogy bár a keresztény misszionáriusokat kezdetben "látható szentekként, az ideális jámborság példaképeiként ábrázolták a kitartó vadság tengerében", mire a gyarmati korszak a huszadik század utolsó felében véget ért "ideológiai sokkcsapatoknak tekintik a gyarmati invázió számára, akik buzgalma elvakította őket".

A kereszténységet a gyarmatosítás kritikusai célozzák meg, mert a vallás tantételeit használták fel a gyarmatosítók cselekedeteinek igazolására. Michael Wood például azt állítja, hogy az őslakos népeket nem tekintették embernek, és hogy a gyarmatosítókat az "évszázados etnocentrizmus és a keresztény monoteizmus alakította ki, amelyek egy igazságot, egy időt és egy változatot képviseltek".

Rabszolgaság

Katolikus szerzetesek megváltják a keresztény rabszolgákat az észak -afrikai rabszolgatartóktól. 17. sz.

Az ókeresztény rabszolgaság perspektívái a kereszténység zsidó eredetű gyökereiben és a Római Birodalom tágabb kultúrájának részeként alakultak ki . Mind a régi és az Újszövetség elismerik, hogy a rabszolgaság intézménye létezett, a korábbi szankcionálási ez bizonyos határokon belül (Mózes 25: 39-46, Exodus 21: 2-21).

Szent Pál apostol a rabszolgaságról szólva az Efézus 6: 8-ban azt mondja a rabszolgáknak, hogy "engedelmeskedjenek földi uraiknak", és "lelkesen szolgáljanak, mint az Úrnak, nem pedig férfiaknak és nőknek". A kereszténység védelmezői azzal érvelnek, hogy az igeszakaszban semmi sem erősíti meg a rabszolgaságot, mint természetesen érvényes vagy isteni felhatalmazással rendelkező intézményt. Pál vitája a keresztény rabszolgák kötelességeiről és a keresztény mesterek felelősségéről inkább átalakítja az intézményt, még akkor is, ha ez elmarad a végleges megszüntetéstől. Szent Ágoston úgy gondolta, hogy a rabszolgaság a bűn következménye, de része volt a bukott világnak, ezért ezt el kell viselni. Mások azonban ellenezték: Chrysostom János kifejezetten azzal érvelt, hogy maga a rabszolgaság bűn, de nem szorgalmazta annak eltörlését; Origenész a manumission gyakorlására szólított fel hat év után, amint az az Ószövetségben megtalálható; mások, például Nyiszsa Gergely, Amidai Akácius és Szent Patrik a rabszolgaság teljes eltörlését szorgalmazták. Másrészt a kritikusok azt állítják, hogy az ortodox kereszténység azzal indokolta a rabszolgaságot, hogy az isteni elrendelt hierarchikus rend része. A rabszolgáknak engedelmeskedniük kell a fenti efézusi szakaszban, valamint a Biblia más részeiben is, például Pál Kolosséhoz írt levelében: „ Rabszolgák, engedelmeskedjetek földi uraitoknak [kyrioi] a test szerint mindenben, nem csak miközben figyelték, hogy kedvükre járjanak, de teljes szívvel, félve az Uratól [kyrios] ". Ezenkívül Szent Krizosztom János ezt írta: „A rabszolgát le kell mondani a sorsáról, engedelmeskedve a gazdájának, Istennek engedelmeskedik”, míg Szent Ágoston ezt írta: „... a rabszolgaság büntetőjellegű, és azt a törvényt tervezi, amely parancsol a természeti rend megőrzése és tiltja a zavarást . "

Az egyik nézet szerint ma és emberi jogi szempontból nehéz megérteni, hogy a korai keresztények miért nem tiltakoztak a rabszolgaság társadalmi intézménye ellen. Bizonytalan, hogy lehet -e odáig menni, hogy kritizáljuk a korai keresztényeket, köztük Pált és más bibliai szövegek szerzőit a rabszolgaság aktív vagy passzív elfogadása miatt. Gruszka Péter a korai keresztény atyák rabszolgasággal kapcsolatos nézetét társadalmi környezetüknek tulajdonította. A 2. és a 3. században a legjelentősebb apák, mint Kelemen, Tertullianus, Ciprus, Origenész és mások megjelentek Afrikában és Egyiptomban, ahol a rabszolgaság nem létezett nagy léptékben. Más volt a társadalmi környezet a Földközi -tenger keleti részén, Szíriában, Palesztinában és különösen Kis -Ázsiában, ahol a rabszolgaság erős jelenlét volt, és ezért felkeltette a 4. század kappadókiai atyáinak figyelmét.

Szerint Jennifer Glancy , szexuális kizsákmányolása rabszolgák a Római Birodalomban, segítette, keresztény erkölcs. Jézus arra buzdította követőit, hogy rabszolgákként viselkedjenek, rabszolga -erkölcsöt érvényesítve . Az ókeresztény teológusok nem törődtek a rabszolgák erkölcseivel.

A Kelet-Római Birodalomban (bizánci) a rabszolgaság szemléletének megváltozása figyelhető meg, amely a 10. századra fokozatosan egy rabszolga-objektumot rabszolga-alanymá alakított át.

A rabszolgaság keresztény felfogása a középkor óta jelentős belső konfliktusoknak volt kitéve, és drámai változásokon ment keresztül. A 17. század vége előtt szinte minden keresztény vezető felismerte a rabszolgaságot, bizonyos bibliai korlátok között, összhangban a keresztény teológiával . A rabszolgaság igazolására használt kulcsvers az 1Mózes 9: 25-27 volt: "Átkozott Kánaán! A rabszolgák közül a legalacsonyabb lesz testvéreinek. Azt is mondta:" Áldott legyen az Úr, Sém Istene! Legyen Kánaán Sém rabszolgája. " amelyet úgy értelmeztek, hogy az afrikaiak Hám leszármazottai , "Ham jelével" átkozva, hogy szolgái legyenek Jáfet (európaiak) és Sém (ázsiaiak) leszármazottainak . 1452-ben V. Miklós pápa az elfogott muszlimok és pogányok örök rabszolgaságát vezette be, minden nem keresztényt "Krisztus ellenségeinek" tekintve.

A " Ham átka ", valamint Pál epézusi levél, VI, 5-7 segített az amerikai rabszolgatulajdonosoknak, hogy egyensúlyba hozzák hitüket a rabszolgasággal. Rengeteg más, rabszolgaságot támogató vers található az Ószövetségben, amelyeket gyakran idéznek. Az Újszövetséget figyelmen kívül hagyták, csak emlékeztetve arra, hogy Jézus soha nem ítélte el a rabszolgaságot és a Filemonhoz írt levelet, amelyben egy szökött rabszolgát visszaadtak tulajdonosának.

Rodney Stark azzal érvel az Isten dicsőségére: Hogyan vezette a monoteizmus a reformációkat, a tudományt, a boszorkányüldözéseket és a rabszolgaság végét című könyvben , miszerint a kereszténység segített megszüntetni a rabszolgaságot világszerte, akárcsak Lamin Sanneh az Abolitionists Abroad című filmben . Ezek a szerzők rámutatnak, hogy a keresztények, akik megtekintették a rabszolgaság, mint rossz alapján a vallási meggyőződések szorgalmazták abolicionizmus , és sok a korai aktivisták a rabszolgaság eltörlése hajtotta a keresztény hit és a vágy, hogy megvalósítsák véli, hogy minden ember egyenlő Isten alatt. A 17. század végén az anabaptisták kritizálni kezdték a rabszolgaságot. A Baráti Társaság , a mennoniták és az amisok kritikája követte a példát. E keresztény eltörlők közül kiemelkedő volt William Wilberforce és John Woolman . Harriet Beecher Stowe 1852 -ben írta híres könyvét, a Tom bácsi kabinja keresztény meggyőződése szerint. Korábban Nagy -Britanniában és Amerikában a kvékerek aktívan részt vettek az eltörlésben. A kvékerek egy csoportja megalapította az első angol eltörlő szervezetet, és egy kvékerek petíciója ugyanebben az évben a kormány elé terjesztette a kérdést. A kvékerek továbbra is befolyásosak voltak a mozgalom egész életében, sok szempontból vezetve a kampányt. John Wesley , a metodizmus megalapítója fontos szerepet játszott az abolicionizmus népszerű mozgalom elindításában.

Sok modern keresztény egységesen ítéli el a rabszolgaságot helytelennek és Isten akaratával ellentétesnek . Csak a periférikus csoportok, mint például a Ku Klux Klan és más, úgynevezett keresztény gyűlöletcsoportok a keresztény újjáépítés és a keresztény identitás mozgalmak rasszista peremén, szorgalmazzák a rabszolgaság visszaállítását. A rekonstrukcionizmus teljes hívei kevesen vannak, és marginalizálódnak a konzervatív keresztények körében . Ezektől a kivételektől eltekintve a keresztény hitcsoportok most elítélik a rabszolgaságot, és úgy látják, hogy ez a gyakorlat összeegyeztethetetlen az alapvető keresztény elvekkel.

Az abolicionizmus támogatása mellett sok keresztény további erőfeszítéseket tett a faji egyenlőség megteremtése érdekében, hozzájárulva a polgárjogi mozgalomhoz . Az African American Review megjegyzi a keresztény újjászületés fontos szerepét a fekete egyházban a polgárjogi mozgalomban. Ifjabb Martin Luther King , baptista lelkész, az amerikai polgárjogi mozgalom vezetője és a keresztény polgárjogi szervezet , a Southern Christian Leadership Conference elnöke .

A kereszténység és a nők

Joan of Arc harcokat vezetett Franciaország Angliából való kiszabadításáért folytatott harcban. Azt hitte, hogy Isten megparancsolta neki, hogy ezt tegye. Az elfogás után egy angol szövetséges bíróság eretnekség miatt elítélte , és máglyán égették el . Jelenleg a római katolikus templomban tisztelt szent .

Sok feminista azzal vádolta az olyan fogalmakat, mint a férfi Isten, férfi próféták és a Bibliában szereplő emberközpontú történetek, hogy hozzájárulnak a patriarchátushoz. Bár sok nő tanítványa és szolgája szerepel a pálos levelekben , voltak olyan esetek, amikor a nőket becsmérelték és másodosztályú állapotba kényszerítették. Például azt mondták a nőknek, hogy hallgassanak el a templomokban, mert "kár nőnek beszélni a templomban". Elizabeth Cady Stanton szuffragista a The Woman's Bible című könyvében azt mondta, hogy "a Biblia tanításaiban a nőket a Genezisből a Jelenésekre degradálja".

Elizabeth Clark idézi az olyan szerzők korai keresztény írásait, mint Tertullianus , Augustine és John Chrysostom, mint példákat a nők negatív nézeteire , amelyeket az egyházi hagyományok továbbörökítettek. Század végéig csak nagyon kevés nő neve volt széles körben ismert, akik hozzájárultak a kereszténység kialakulásához a legkorábbi években: Mária , Jézus anyja; Mária Magdolna , Jézus tanítványa és a feltámadás első tanúja; és Mária és Márta , a nővérek, akik vendégül láttak neki Betániában.

Karen King, a Harvard tudósa azt írja, hogy egyre több nő válik ismertté azok közül a nők közül, akik a legkorábbi években hozzájárultak a kereszténység kialakulásához. Továbbá arra a következtetésre jut, hogy a nyugati kereszténységben évszázadok óta Mária Magdolna tévesen a házasságtörő és bűnbánó prostituáltként van feltüntetve a János 8 -ban - ez a hagyomány feltételezett, de az Újszövetségben sehol sem állított kapcsolat. King szerint Mária evangéliumából kiderül, hogy befolyásos személyiség volt, kiemelkedő tanítványa és vezető tagja a korai keresztény mozgalomnak, amely a nők vezető szerepét támogatta.

King azt állítja, hogy a korai kereszténység minden olyan szektáját, amely a nők előtérbe helyezését szorgalmazta az ókori kereszténységben, végül eretneknek nyilvánították , és a nők korai vezetői szerepére vonatkozó bizonyítékokat törölték vagy elnyomták.

A klasszicista Evelyn Stagg és az újszövetségi tudós, Frank Stagg közösen írt könyvükben, a Nő Jézus világában nagyon kedvezőtlen hozzáállást dokumentál a nőkkel szemben abban a világban, amelybe Jézus jött. Azt állítják, hogy nincs olyan feljegyzett eset, amikor Jézus gyalázatot, lekicsinylést, szemrehányást vagy sztereotípiákat alkotna egy nővel. Értelmezik azt a rögzített bánásmódot és hozzáállást, amelyet Jézus a nők felé mutatott, bizonyítékként arra, hogy a kereszténység alapítója nagy méltósággal és tisztelettel bánt a nőkkel. Különböző teológusok arra a következtetésre jutottak, hogy Jézus viselkedésének kanonikus példái tanulságosak a nőkhöz való hozzáállásuk levezetésére. Úgy látják, hogy többször és következetesen megmutatják, hogyan szabadította fel és erősítette meg a nőket. Schalom Ben-Chorin azonban azzal érvel, hogy Jézus válasza az anyjának a János 2: 4- ben a kánai esküvő során a szülei tiszteletére vonatkozó parancsolat nyilvánvaló megsértését jelentette.

Kereszténység és erőszak

A kereszténység sok kritikusa a keresztény nemzetek erőszakos cselekedeteit idézte fel a vallás elítélésének indokaként. A sci -fi író, Arthur C. Clarke azt mondta, hogy nem tud megbocsátani a vallásoknak, mert támogatják az atrocitásokat és a háborúkat. Richard Dawkins hasonló esetre hivatkozik The God Delusion című könyvében . A Dawkins -káprázat ellenérv könyvében ? , Alister McGrath reagál Dawkins azt sugallva, hogy messze támogató „out-group ellenséges”, Jézus parancsolta etikáját „out-group megerősítés”. McGrath egyetért azzal, hogy kritizálni kell a vallást, de azt mondja, hogy Dawkins láthatóan nincs tisztában azzal, hogy rendelkezik a reform és a megújulás belső eszközeivel. Bár a keresztényeket minden bizonnyal azzal vádolják, hogy nem felelnek meg Jézus elfogadási normájának, ez a keresztény etika középpontjában áll.

A francia protestánsok Szent Bertalan -napi mészárlása 1572 -ben

A béke, az együttérzés és a mások által elkövetett hibák megbocsátása a keresztény tanítás kulcsfontosságú elemei. A keresztények azonban az egyházatyák kora óta küzdenek azzal a kérdéssel, hogy mikor indokolt az erő alkalmazása. Az ilyen viták olyan fogalmakhoz vezettek, mint például a háború elmélete . A történelem során a bibliai részeket arra használták fel, hogy igazolják az erőszakot az eretnekekkel, bűnösökkel és külső ellenségekkel szemben. Heitman és Hagan az inkvizíciókat , keresztes hadjáratokat , vallásháborúkat és antiszemitizmust "a keresztény erőszak leghírhedtebb példái közé" sorolják. Ehhez a listához J. Denny Weaver hozzáteszi: "harcos pápák, a halálbüntetés támogatása , a testi fenyítés a" kímélje meg a rudat és elrontja a gyermeket "leple alatt, a rabszolgaság igazolása, a világméretű gyarmatosítás a kereszténységre való áttérés jegyében , a férfiaknak kitett nők szisztémás erőszakát ". Weaver az erőszak szélesebb definícióját alkalmazza, amely kiterjeszti a szó jelentését a „kárra vagy kárra”, nem csak a fizikai erőszakra. Így definíciója szerint a keresztény erőszak magában foglalja a „szisztémás erőszak olyan formáit, mint a szegénység, a rasszizmus és a szexizmus”.

A keresztények erőszakot is folytattak azokkal szemben, akiket eretnekeknek és nem hívőknek tartanak. A levél egy keresztény nemzet , kritikus vallás Sam Harris írja, hogy”... a hit inspirálja erőszak legalább két módon. Először is, az emberek gyakran megölik az emberi lények, mert úgy vélik, hogy a Teremtő az univerzum azt akarja, hogy csináld. Másodszor, sokkal több ember kerül konfliktusba egymással, mert vallási hovatartozásuk alapján határozzák meg erkölcsi közösségüket ... "

A keresztény teológusok rámutatnak a kereszténységben létező erőszakkal szembeni erőteljes tanbeli és történelmi kényszerre, különösen Jézus hegyi beszédére , amely az erőszakmentességet és az ellenség szeretetét tanította. Weaver azt mondja, hogy Jézus pacifizmusát „megőrizte az indokolható háborús tan, amely kijelenti, hogy minden háború bűn, még akkor is, ha időnként szükséges gonoszságnak nyilvánítják, és ezt a szerzetesek és egyháziak is tiltották a harcok során. a keresztény pacifizmus tartós hagyományában ". Mások rámutatnak olyan mondásokra és cselekedetekre Jézusról, amelyek nem felelnek meg ennek a leírásnak: a bizalmatlanság hiánya annak a katonának, aki kéri Jézust, hogy gyógyítsa meg szolgáját, felborította az asztalokat, és kötéllel a kezében üldözte a pénzváltókat a templomból, és apostolain keresztül, megkeresztelve egy római századost, akit soha nem kérnek először fegyverletételről.

Történelmileg gyakran elvetették a szerzetesek és a papok harci tilalmait; században alakult ki a katonai szerzetesség fogalma, nagyrészt Clairvaux -i Szent Bernát érdeke miatt . Bernard - és miután a pápaság jóváhagyta az ötletet, az egész katolikus egyház - úgy vélte, hogy a meglévő keresztény módszerek az Egyház háború céljai kiszolgálására nem megfelelőek, és hogy egy elkötelezett harcos szerzetes csoport inkább szellemi érdemeket érhet el háborúval. mint annak ellenére. Ebben a nézetben az eretnekek elleni háború indokolta a háború folytatásának eszközeit, amelyek kívül estek az igazságos háború határain ; például a pápai szankciót kapott Német Lovagrend gyakran használt mészárlásokat és erőszakot a balti keresztes hadjáratok során a megtérés kényszerítésére .

Tudomány

A középkori tudósok igyekeztek megérteni azokat a geometriai és harmonikus elveket, amelyek alapján Isten megalkotta az univerzumot.

A 19. század folyamán kialakult a vallás és a tudomány kapcsolatának értelmezési modellje, amelyet ma konfliktuselméletnek neveznek , és amely szerint a vallás és a tudomány közötti kölcsönhatás szinte elkerülhetetlenül ellenségeskedéshez és konfliktushoz vezet. Népszerű példa volt az a tévhit, hogy a középkor emberei azt hitték, hogy a Föld lapos , és hogy csak a vallási dogmáktól mentes tudomány mutatta be, hogy gömb alakú. Ez a tézis népszerű történetírói megközelítés volt a 19. század végén és a 20. század elején, de a legtöbb kortárs tudománytörténész ma már elutasítja.

A tudomány és a vallás közötti háború fogalma gyakori maradt a tudomány történetírásában a 19. század végén és a 20. század elején. A mai tudománytörténészek többsége úgy véli, hogy a konfliktus tézisét későbbi történeti kutatások váltották fel. A kereszténység és a tudomány viszonyának túlnyomórészt konfliktusokként való felépítése továbbra is elterjedt a népi kultúrában .

Carl Sagan csillagász megemlítette a vitát Ptolemaiosz (aki úgy gondolta, hogy a nap és a bolygók a Föld körül kering) csillagászati rendszerei és Kopernikusz (aki szerint a Föld és a bolygók a Nap körül forognak) között. A Cosmos: A Personal Voyage című könyvben kijelenti, hogy Ptolemaiosz hitét "az egyház támogatta a sötét középkoron keresztül [...] 1500 évig hatékonyan megakadályozta a csillagászat előretörését". Ted Peters az Encyclopedia of Religion-ban azt írja, hogy bár van némi igazság ebben a történetben, túlzásba vitték, és "modern mítoszgá vált, amelyet a tudomány és a vallás közötti háborút látni akarók állandósítottak, akiket állítólag üldöztek egy atavista és dogmatikus kötelékben" egyházi tekintély ”. 1992 -ben a Katolikus Egyház Galilei látszólag igazolása sok megjegyzést váltott ki a médiában .

Etika

A filozófus Friedrich Nietzsche volt méltó kritikusa az etikai kereszténység. Lásd Friedrich Nietzsche filozófiája#kereszténység és erkölcs .

Jézus

Jézus a kereszténység központi alakja . Amióta azt mondják, hogy élt, számos neves személy kritizálta Jézust. A kritika tárgyai közé tartozik Jézus életének erkölcse, mind a közéleti, mind a magánéletében, például Jézus lelki egészsége, tanításainak erkölcse stb.

A Jézus és a kereszténység korai kritikusai közé tartozott Celsus a második században és Porphyry a harmadik században . A 19. században Friedrich Nietzsche erősen kritizálta Jézust, akinek tanításait "természetellenesnek" tartotta az olyan témák kezelésében, mint a szexualitás. A kortárs nevezetesebb Jézus -kritikusok közé tartozik Ayn Rand , Hector Avalos , Sita Ram Goel , Christopher Hitchens , Bertrand Russell és Dayananda Saraswati .

Etika a Bibliában

A Biblia etikáját kritizálták egyesek, akik erkölcstelennek nevezik a tanításait . A rabszolgaság , a népirtás , a szupresszionizmus , a halálbüntetés , az erőszak , a patriarchátus , a szexuális intolerancia, a gyarmatosítás , valamint a gonosz és a jó Isten problémája a Biblia etikai kritikáinak példái.

A Biblia etikáját kritizálták, mint például az Ószövetség azon részeit, amelyekben Isten megparancsolja az izraelitáknak , hogy népirtást kövessenek el az ellenséges népek ellen, és az ő parancsát, hogy ugyanazon ellenséges népek közül senkit sem szabad kímélni. A gonosz létezését bizonyítják, hogy nincs mindenható , mindenható lény, bár a szkeptikus teizmus azt sugallja, hogy az emberek nem ismerik a nagy képet ahhoz, hogy megfelelő értékelést végezzenek. Stephen Maitzen ellenérve azonban azt sugallja, hogy a biblia etikai következetlensége, amelyet ma a legtöbb keresztény vagy zsidó nem követ, mint például a homoszexuálisok, istenkáromlók, engedetlen gyermekek kivégzése vagy az ágynemű és a ruha keveréséért járó büntetés, végső soron aláássa a szkeptikus teizmus érvelése. A keresztény etikát is bírálták az intolerancia (például az antiszemita nézetek) kialakulása és az elnyomó jelleg miatt. A kritika a keresztény etika magját, a pokol fenyegetését is megcélozta .

A kereszténység és a politika

Egyes baloldaliak és liberálisok , köztük a vallásos jobboldalt elutasító keresztények , a keresztény fasizmus vagy a krisztofasizmus kifejezést használják annak leírására, amit egyesek feltörekvő neokonservatív protofasiszta vagy evangélikus nacionalista és esetleg teokratikus érzelmeknek tartanak az Egyesült Államokban.

Rich Lang tiszteletes a Seattle -i Trinity United Metodista Egyházból tartott prédikációt, amelyet " George Bush és a keresztény fasizmus felemelkedése " címmel mondott: "Azt akarom, hogy bemutassam a Bush által megfogalmazott keresztény fasizmus ideológiáját. a kereszténység egyik formája, amely ellentéte annak, amit Jézus megtestesített. "

Kereszténynek igaza van

A konzervatív keresztényeket gyakran intoleranciával vádolják a világi humanisták és a haladó keresztények , akik azt állítják, hogy ellenzik a tudományt, amely ellentmond a szentírásoknak ( kreacionizmus , születésszabályozás , klímaváltozás -tagadás , abortusz , embrionális őssejtek kutatása stb.), a liberális demokrácia ( az egyház és az állam szétválasztása ), valamint a progresszív szociálpolitika (más fajú és vallású emberek, a nők és a különböző szexuális irányultságú emberek jogai).

Egyesült Államok

A Gallup közvélemény -kutatása azt mutatja, hogy az Egyesült Államokban az 1970 -es évek óta csökkent a bizalom a szervezett vallásban. Phil Zuckerman szociológusprofesszor azt állítja, hogy az egyházakban az azonos neműek házassága ellen folytatott politikai kampány "sok embert elzár a kereszténységtől", és ez felelős a keresztények számának csökkenéséért az Egyesült Államokban.

David Kinnaman, a Barna Intézet elnöke és Gabe Lyons a Fermi-projektből tanulmányt közölt a 16-29 éves amerikaiak kereszténységhez való hozzáállásáról. Úgy találták, hogy azoknak, akik nem rendszeres templomba járók, körülbelül 38% -a negatív benyomást gyakorolt a kereszténységre, különösen az evangéliumi kereszténységre, amelyet konzervatív politikai aktivizmussal, képmutatással, homoszexualitás-ellenességgel , tekintélyelvűséggel és ítélkezéssel társítottak . Körülbelül 17% -uk "nagyon rossz" felfogással rendelkezett a kereszténységről.

A nők szerepe

A modern kereszténységben három fő nézet létezik a nők szerepével kapcsolatban. Ezeket keresztény feminizmusnak , keresztény egalitarizmusnak és komplementarizmusnak nevezik .

A keresztény feministák keresztény szemszögből feminista álláspontot képviselnek.
A keresztény egalitáriusok a képességeken alapuló, nem pedig nemi alapú szolgálatot hirdetnek minden korosztály, etnikum és társadalmi-gazdasági réteg között. Az egalitáriusok támogatják a nők felszentelését és az egyenlő szerepeket a házasságban, de teológiailag és erkölcsileg konzervatívabbak, mint a keresztény feministák, és inkább kerülik a "feminista" címkét. Egyesek a nemek közötti komplementaritás korlátozott fogalmát ismerik, más néven „komplementaritás hierarchia nélkül”.
A komplementerek támogatják az egyenlőséget, valamint a férfiak és nők közötti előnyös különbségeket. Fenntartják, hogy a férfiaknak és a nőknek megvannak a saját erősségeik és gyengeségeik, ezért úgy vélik, hogy a férfiaknak és a nőknek együtt kell működniük erősségeik javítása és egymás segítése érdekében a gyengeség idején.

Egyes keresztények azzal érvelnek, hogy az a hit, hogy Isten ember, nem nemen alapszik, hanem azt állítják, hogy az a hit, hogy Isten ember, azon a hagyományon alapul, amely abban az időben uralkodó patriarchális társadalomban létezett, amelyben az emberek családjuk vezetői és gondozói. Így az az elképzelés, hogy Isten „Atya”, az ő „gyermekeivel”, a keresztényekkel való kapcsolata.

A legtöbb keresztény keresztény azt állítja, hogy a Szentháromság tana azt sugallja, hogy Istent inkább atyának kell nevezni, mint anyának, ugyanúgy, ahogy Jézus férfi volt, nem nő. Jézus azt mondja követőinek, hogy Atyának szólítsák Istent. Azt mondja tanítványainak, hogy legyenek irgalmasak, mint a mennyei Atyjuk. Azt mondja, hogy az Atya megadja a Szentlelket azoknak, akik kérik, és hogy Atyjuk Lelke szólni fog rajtuk az üldöztetés idején. Húsvét vasárnap arra utasítja Mária Magdolna -t, hogy mondja el a többi tanítványnak: „Megyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz…” Mark Brumley rámutat, hogy az isteni örökbefogadás és újjászületés újszövetségi nyelve mögött az a gondolat áll, hogy Isten a miénk Atya, mert Ő a „forrása” vagy „eredete” új életünknek Krisztusban. Megmentett minket Krisztus által, és megszentelt minket a Lélekben. Brumley azt állítja, hogy ez nyilvánvalóan több, mint egy metafora; nyilvánvaló a hasonlat a földi apasággal. Isten nemcsak Krisztus követőinek apja; ő valóban az Atyjuk. Azok a keresztények, akik ragaszkodnak ehhez a gondolathoz, nyilvánvaló érzése van annak, hogy Jézus bánásmódja a nőkkel egyenlő mértékben jelenti a vezetői és házastársi szerepeket, mint ahogy Jézus határozott férfi neme Isten atyjának nevét jelenti. Ahelyett, hogy az alternatív elnevezést antifeministának minősítenék, szükségtelennek és a Bibliában található szavak által nem támogatottnak minősítik.

2000 -ben a déli baptista egyezmény megszavazta a "baptista hit és üzenet" (Hitvallás) felülvizsgálatát, ellenezve a nőket mint lelkipásztorokat. Noha ez a döntés nem kötelező érvényű, és nem akadályozza meg a nőket abban, hogy lelkipásztorként szolgáljanak, néhányan az egyezményből kifogásolták a felülvizsgálatot. Ugyanebben a dokumentumban a Déli Baptista Egyezmény határozott álláspontot képviselt a házasságban élő nő alárendelt nézete kapcsán: "A feleségnek kegyesen alá kell vetnie magát a férje szolgavezetésének. Isten felelőssége, hogy tisztelje férjét és segítőjeként szolgálhat a háztartás kezelésében és a következő generáció ápolásában. " (Kiemelés hozzáadva)

A keleti ortodox egyház nem teszi lehetővé a női papság felszentelését. Másrészt a káldeus katolikus egyház továbbra is nagy számban tart fenn diakónusokat, akik a férfi diakónusok mellett szolgálnak a misén.

Egyes evangélikus egyházakban tilos a nőknek lelkészekké, diakónusokká vagy gyülekezeti vénekké válni. Az ilyen tilalmak alátámasztására gyakran idézik az 1 Timóteus 2:12 verset :

De nem szenvedem, hogy egy nő tanítson, és ne bitorolja a hatalmat a férfi felett, hanem hogy csendben legyen.

Tan

Csodák

David Hume A csodák című műve a csodák létezése ellen érvel.

David Hume filozófus a csodák hihetősége ellen érvelt:

1) A csoda az ismert természettörvények megsértése;
2) Ismerjük ezeket a törvényeket ismételt és állandó tapasztalatok révén;
3) A csodákról beszámolók vallomása ellentmond az ismert tudományos törvények működésének;
4) Következésképpen senki sem tud racionálisan hinni a csodákban.

A római katolikus egyház és a keleti ortodox egyház egyenesen elutasítja Hume csodákkal szembeni érvét Szent Gregory Palamas tanításával, aki azt állította, hogy az ész önmagában nem elegendő Isten energiáinak (tevékenységek, például csodák) és lényegének megértéséhez, de a hit igen. Természetesen, amikor senki más nem hallana semmit, amit kereszténységnek minősít, csak más emberek kommunikációjára, felmerül a kérdés, hogy hová helyezték a hitet.

Csodálatos gyógyulásokról számoltak be imákon keresztül, gyakran „ kézrátétellel ”. A hitgyógyításra való támaszkodás azonban önmagában közvetve súlyos károkhoz és akár halálhoz is hozzájárulhat. Keresztény apológusok, köztük CS Lewis , Norman Geisler és William Lane Craig azt állították, hogy a csodák ésszerűek és hihetőek.

Megtestesülés

Celsus nehezen tudta kibékíteni a keresztény emberi Istent, aki született és érett volt a zsidó Istennel, aki állítólag egy volt és változatlan. Megkérdezte: "Ha Isten meg akarja reformálni az emberiséget, miért döntött úgy, hogy leszáll és a földön él? Hogyan szolgálhatna rövid jeruzsálemi jelenléte mindazon emberek millióinak, akik a világ más részein éltek, vagy akik a megtestesülése előtt éltek és meghaltak? "

Az egyik klasszikus válasz Lewis trilemmája , egy CS Lewis által népszerűsített szillogizmus , amely azt a logikai következetlenséget kívánta demonstrálni, hogy mindketten „nagy erkölcsi tanítónak” tartják a Názáreti Jézust , miközben megtagadják istenségét. E trilemma logikai megalapozottsága széles körben megkérdőjeleződött.

Pokol és kárhozat

Ádámot és Évát az eredeti bűn miatt elűzik az Édenből, Gustave Doré ábrázolja

A kereszténységet kritizálták, mert egyszerű büntetéstől való félelmével vagy éppen ellenkezőleg, a halál utáni jutalom reményével próbálja meggyőzni az embereket, hogy elfogadják tekintélyét, és nem racionális érveléssel vagy empirikus bizonyítékokkal . A hagyományos keresztény tanítás azt diktálja, hogy Jézus Krisztusba vetett hit vagy általában a keresztény hit nélkül az örök büntetésnek van kitéve a pokolban .

A kritikusok erkölcsileg kifogásolhatónak tartják azok örök büntetését, akik nem fogadják el a keresztény hitet, és undorító képnek tartják a világ természetéről. Hasonló témával kapcsolatban kifogásokat emelnek az észlelt igazságtalanság ellen, amely szerint egy személyt örök életen át büntetnek egy időbeli bűncselekményért. Néhány keresztény egyetért (lásd: megsemmisítés és keresztény univerzalizmus ). Ezeket a hiedelmeket különösen visszataszítónak tekintették, amikor az állítólagos mindenható Isten olyan személyt hoz létre, vagy megenged, hogy létrejöjjön, olyan természettel, amely vágyik arra, amit Isten kifogásolhatónak tart.

Az ábrahám vallásokban a poklot hagyományosan a bűnösség vagy bűn büntetésének tekintették ebben az életben, az isteni igazságosság megnyilvánulásának. A gonoszság problémájához hasonlóan egyes apológusok azzal érvelnek, hogy a pokol kínjai nem Isten jóindulatának hibájából, hanem az emberi szabad akaratból erednek . Bár egy jóindulatú Isten szívesebben látna mindenkit megmentve, megengedné az embereknek is, hogy irányítsák saját sorsukat. Ez a felfogás megnyitja annak lehetőségét, hogy a Pokol ne megtorló büntetésnek, hanem inkább Isten által megengedett opciónak tekintsen, hogy az emberek, akik nem akarnak Istennel lenni, ne kényszerüljenek arra. CS Lewis a leghíresebben ezt a nézetet javasolta A nagy válás című könyvében , mondván: "Végül csak kétféle ember létezik: azok, akik azt mondják Istennek:" Legyen meg a te akaratod ", és azok, akiknek Isten azt mondja, vége: „Legyen meg a te akaratod”.

A poklot még a hagyományosabb egyházak sem tekintik szigorúan megtorló igazságszolgáltatás ügyének. Például a keleti ortodoxok úgy tekintenek rá, mint az Isten szeretetének szabad elutasításából eredő állapotra és annak természetes következményére. A római katolikus egyház azt tanítja, hogy a pokol a büntetés helye, amelyet az okoz, hogy az ember kizárja magát az Istennel való közösségből. Néhány ősi keleti ortodox hagyományban a pokol és a mennyország nem térben, hanem egy személy Isten szeretetéhez való viszonyában különbözik egymástól.

A pokol tantételének néhány modern kritikusa (például Marilyn McCord Adams ) azt állítja, hogy még akkor is, ha a poklot inkább választásnak tekintik, mint büntetésnek, ésszerűtlen lenne, ha Isten az ilyen hibás és tudatlan lényeknek, mint az embereknek, félelmetes felelősséget ruházna fel. örök sorsukat. Jonathan Kvanvig , A pokol problémája című könyvében egyetért azzal, hogy Isten nem engedi, hogy az ember örökre elkárhozzon egy rossz körülmények között hozott döntéssel. Például nem szabad mindig tiszteletben tartani az emberek döntéseit, még akkor sem, ha teljesen felnőttek, ha például a választás depressziós vagy gondatlan. Kvanvig álláspontja szerint Isten nem hagy el senkit, amíg kedvező körülmények között nem hoz egy végleges, határozott döntést Isten elutasításáról, de Isten tiszteletben tartja a megfelelő körülmények között hozott döntést. Ha valaki végre és hozzáértően úgy dönt, hogy elutasítja Istent, a személy autonómiájának tiszteletből, Isten megengedi, hogy megsemmisüljön.

Bálványimádás

A keresztényeket néha bálványimádással vádolták, különösen az ikonoklasztikus vitákat illetően . Az ortodox és a római katolikus keresztények azonban tiltják az ikonok és ereklyék isteni imádatát önmagukban, míg az általuk képviselt személyek tiszteletét elfogadja és filozófiailag indokolja a Konstantinápolyi Zsinat .

Börtön

A római katolikus egyház azt tanítja, hogy a keresztség szükségszerű. Az 5. században Szent Ágoston arra a következtetésre jutott, hogy a keresztség nélkül meghalt csecsemőket a pokolba szállították. A 13. századra a teológusok a „ csecsemők zűrzavarát ” úgy emlegették, mint egy olyan helyet, ahol a megkeresztelkedett csecsemőket megfosztották Isten látásától, de nem szenvedtek, mert nem tudtak arról, amitől megfosztották őket, ráadásul tökéletes természetes boldogságot élveztek. . Az 1983 -as Kánonjogi Kódex (1183. § 2. §) kimondja, hogy "azoknak a gyermekeknek, akiknek szülei megkereszteltetni akarták őket, de akik a keresztelés előtt meghaltak, a helyi közönség engedélyezheti az egyházi temetési szertartásokat" . 2007-ben a 30 tagú Nemzetközi Teológiai Bizottság felülvizsgálta a limbo fogalmát. A bizottság ugyanakkor azt is elmondta, hogy a reménykedés nem egyenlő az ilyen csecsemők sorsával kapcsolatos bizonyossággal. Inkább, amint azt a Katolikus Egyház Katekizmusa, 1257 -ben megfogalmazták, "Isten az üdvösséget a keresztség szentségéhez kötötte, de őt magát nem kötik szentségei". Az Isten irgalmában való reménység nem egyenlő a szentségek által való bizonyossággal, de nem eredménytelen, amint azt Jézus a keresztes tolvajnak adott kijelentése is bizonyítja Lukács 23: 42-43-ban.

A tévedés fogalmát az ortodox egyház vagy a protestánsok nem fogadják el .

Engesztelés

Richard Dawkins kritizálja a bűnért való engesztelés gondolatát azzal az indokkal, hogy erkölcstelen az az Isten -kép, amely megköveteli Jézus szenvedését és halálát, hogy megbékéljen az emberiséggel. A nézetet Dawkins foglalja össze: "ha Isten meg akarja bocsátani bűneinket, miért nem bocsátja meg őket? Kinek próbál Isten hatást gyakorolni?" Alister McGrath oxfordi teológus azt állítja, hogy Dawkins "tudatlan" a keresztény teológiában , és ezért nem képes intelligensen elkötelezni magát a vallás és a hit mellett. Továbbá elmondja, hogy az engesztelésre szükség volt hibás emberi természetünk miatt, ami lehetetlenné tette számunkra, hogy megmentsük magunkat, és hogy Isten iránti szeretetünket fejezi ki azáltal, hogy megszünteti az Istennel való megbékélésünk útját. Válasz a kritika, hogy ő „tudatlan” a teológia, Dawkins azt kérdezi: „Van, hogy olvassa fel leprechology előtt hitetlenkedve a koboldok ?” és "[y] es, természetesen találkoztam már ezzel a ponttal. Felületesen igazságosan hangzik. De feltételezi, hogy a keresztény teológiában van valami, amiről nem lehet tudni. Az én álláspontom teljes lényege az, hogy a keresztény teológia egy nem alany. " Dinesh D'Souza szerint Dawkins kritikájának "csak akkor van értelme, ha feltételezzük, hogy a keresztények kitalálták az egészet". Továbbá azt mondja, hogy a keresztények ezt gyönyörű áldozatnak tekintik, és hogy "a Golgota végletén keresztül Krisztus megbékíti az isteni igazságosságot és az isteni irgalmat". Andrew Wilson azzal érvel, hogy Dawkins elmulasztja az engesztelés lényegét, amelynek semmi köze a mazochizmushoz, hanem a szentség, a bűn és a kegyelem fogalmán alapul.

Robert Green Ingersoll azt sugallja, hogy az engesztelés fogalma egyszerűen a véresáldozás mózesi hagyományának kiterjesztése, és "az erkölcs ellensége". Jézus Krisztus halála a véráldozatot jelenti minden véráldozat megszüntetésére; az ebből fakadó engesztelési mechanizmus a végső áldozat révén a meghatalmazás útján kényelmesebb és sokkal olcsóbb megközelítésként vonzza a megváltást, mint az ismételt állatáldozat - józan ész megoldás az ősi áldozaton alapuló vallási megközelítések újraértelmezésének problémájára.

A jeles keresztény apológus, Josh McDowell a Több mint asztalos című művében egy kaliforniai valós bíró analógiáján keresztül foglalkozik a kérdéssel, aki kénytelen volt 100 dollár bírságot szabni a lányára gyorshajtásért, de aztán lejött, levette a köntösét és fizetett a pénzbírságot a számláiból, bár mint ebben és más esetekben, az illusztrációk csak óvatosan hivatottak leírni az engesztelés bizonyos aspektusait.

Második eljövetel

Az Újszövetség számos verse tartalmazza Jézus jóslatait, miszerint a második eljövetel egy évszázadon belül megtörténik a halála után. Úgy tűnik, Jézus megígéri követőinek, hogy a második eljövetel megtörténik, mielőtt a nemzedék eltűnik. Ezt számos kritikus, például Bertrand Russell, alapvető kudarcnak tartja Krisztus tanításában .

A preteristák azonban azzal érvelnek, hogy Jézus nem a második eljövetelére gondolt , hanem ereje demonstrációiról beszél, ezt úgy fogalmazva, hogy „eljön az ő királyságába”, különösen a jeruzsálemi templom lerombolására, amelyet i. E. tanítványai még éltek. E nézet szerint a Máté 10:23 -t ugyanúgy kell érteni.

Inkonzisztencia az ószövetségi túlvilági felfogással kapcsolatban

A legtöbb keresztény hagyomány a halál utáni életbe vetett hitet tanítja, mint hitük központi és nélkülözhetetlen tételét. A kritikusok azzal érvelnek, hogy a keresztény túlvilági felfogás összeegyeztethetetlen az Ószövetségben leírtakkal . George E. Mendenhall úgy véli, hogy az Ószövetségben nincs fogalom a halhatatlanságról vagy a halál utáni életről. A feltételezés az, hogy az elhunytak tehetetlenek, élettelenek, és semmilyen tevékenységet nem folytatnak.

Az az elképzelés, Sheol ( „שׁאול”), vagy egy állam semmi osztotta között babiloni és az izraelita hit. "A seol , ahogyan az ókori izraeliták nevezték, a visszatérés földje, a kozmikus óceán alatt fekszik, ahová mindenki, a hatalmasok és a gyengék a halál után feltételezett kísérteties formában utaznak, Refaim néven . a halottaknak nincs tapasztalata sem örömről, sem fájdalomról, nem érzékel fényt, nem érez mozgást. " Obayashi utal arra, hogy az izraeliták elégedettek voltak a túlvilág ilyen árnyas birodalmával, mert mélyebben aggódtak a túlélésért.

Mielőtt a kereszténység az 1. században elkezdődött, a farizeusok és az esszénusok körében a zsidó gondolkodásban már elterjedt volt a hit a túlvilágban . Az egység és a seol témái, amelyek nagymértékben alakították a judaizmus ősi hagyományait, aláaknáztak, amikor csak a legjámborabb zsidókat mészárolták le a makabei lázadás során.

A keresztények kritikája

Képmutatás

Századi szórólap, amelyet a Ku Klux Klan (akkor protestáns keresztény uralom) terjesztett, utalva a zsidók és katolikusok elleni erőszakra. Illusztráció Rev. Branford Clarke származó Heroes a Fiery Kereszt (1928) püspök Alma White által közzétett, a Pillar of Fire Church in Zarephath, New Jersey .

Gaudium et spes azt állítja, hogy a keresztények példája hozzájárulhat az ateizmushoz , írva: "… a hívőknek több, mint kevés közük lehet az ateizmus születéséhez. Amennyire elhanyagolják saját hitképzésüket, vagy ha téves tanokat tanítanak, vagy vallási, erkölcsi vagy társadalmi életükben hiányosak, azt kell mondaniuk, hogy inkább elrejtik, mintsem felfedik Isten és a vallás valódi arcát. "

A világi és vallási kritikusok sok keresztényt képmutatással vádoltak. Tom Whiteman, Philadelphia pszichológusa megállapította, hogy a keresztény válás elsődleges okai közé tartozik a házasságtörés, a bántalmazás (beleértve az anyagi, fizikai és verbális bántalmazást is) és az elhagyás, míg a lakosság körében a válás első számú oka az összeegyeztethetetlenség.

Szektaszellem

Néhányan azzal érveltek, hogy a kereszténységet aláássa az, hogy a keresztények nem tudnak megegyezni a hit és az egyház kormányzásának kérdéseiben, valamint az a tendencia, hogy hitük tartalmát regionális vagy politikai tényezők határozzák meg. Schopenhauer gúnyosan azt javasolta:

A dél -német egyház számára a katolikus dogma igazsága teljesen nyilvánvaló, az északnémet, a protestáns számára. Ha akkor ezek a meggyőződések objektív okokon alapulnak, az okoknak klimatikusnak kell lenniük, és virágozniuk kell, mint a növények, hol csak itt, hol csak ott. Azok a meggyőződések, akik így helyben meg vannak győződve, bizalmat vesznek és mindenhol elhiszik a tömegek.

A keresztények azt válaszolják, hogy az ökumenizmus segített összehozni ilyen közösségeket, ahol a múltban a keresztény görög kifejezések félrefordítása látszólag eltérő nézeteket eredményezhetett. A felekezeten kívüli kereszténység egy másik megközelítést képvisel a kereszténységen belüli megosztottság csökkentésére, bár sok felekezet nélkülinak mondó keresztény csoport hasonló problémákkal küzd.

A keresztények üldözése

A történelem során az egyéneket és csoportokat bizonyos keresztények (és keresztény csoportok) üldözték a nem, a szexuális irányultság, a faj és a vallás alapján (még a kereszténység határain belül is). Az üldözők közül sokan sajátos szentírás -értelmezésekkel próbálták igazolni tetteiket. A késő ókorban és a középkorban fontos keresztény teológusok a vallási üldözést szorgalmazták különböző mértékben. A kora újkori Európa azonban fordulópontnak volt tanúja az üldözésről és a toleranciáról folytatott keresztény vitában. Napjainkban minden jelentős keresztény felekezet elfogadja a vallási toleranciát , és "visszautasítás és értetlenség keverékével tekint vissza az évszázados üldöztetésre".

A korai kereszténység a Római Birodalomban kisebbségi vallás volt, és a korai keresztényeket is üldözték . Miután I. Konstantin áttért a kereszténységre , a Római Birodalom uralkodó vallása lett. Már I. Konstantin uralkodása alatt üldözték a keresztény eretnekeket; század végétől kezdve az ősi pogány vallásokat is aktívan elnyomták . Sok történész véleménye szerint a konstantin -i váltás a kereszténységet az üldözöttből üldöző vallássá változtatta.

A Római Birodalom hanyatlása után Európa további keresztényesítése nagyrészt békés volt. A keresztények és pogányok közötti találkozások azonban néha konfrontatívak voltak, és néhány keresztény király ( Nagy Károly , I. Olaf norvég ) ismert volt a pogányok elleni erőszakról. A késő középkorban a katarok és a bogomilok megjelenése Európában megalapozta a későbbi boszorkányüldözéseket . Ezeket a (valószínűleg gnosztikus befolyású ) szektákat a katolikus egyház eretneknek tekintette , és az ellenük való fellépésre létrehozták az inkvizíciót . A katarok esetében az albigens keresztes hadjárat hevesen elnyomta őket. A balti országokban a pogányokat megölték, leigázták vagy erőszakkal megkeresztelték .

A keresztény uralom kezdetétől Európában a zsidókat egyre inkább megkülönböztették, időnként teljes üldöztetésig. Ez olykor olyan események formájában jelentkezett, mint a rajnai vidéki mészárlások , és gyakran a Vér rágalmazása volt a forrás (hamisan azt állítva, hogy a zsidók rituálisan meggyilkolták a keresztény gyermekeket). A zsidókat számos országból, köztük Angliából és később Spanyolországból is kiutasították . Az utóbbi esetben, ha átalakítják, megmaradhatnak. Mivel azonban a legtöbben csak kényszerből tették ezt, a zsidóságot sokan továbbra is titokban gyakorolták . Ennek eredményeként a spanyol inkvizíció megalakult, hogy elpusztítsa őket, az ottani titkos muszlimokkal együtt . Az első keresztes hadjáratban , Jeruzsálem ostroma után a városon belül minden zsidót és muszlimot lemészároltak a keresztesek.

A protestáns reformáció után a részben vallási indíttatású háborúk ( harmincéves háború , angol polgárháború , francia vallásháborúk ) okozta pusztítás Európában a 17. században a vallási tolerancia , a vallásszabadság és a vallási pluralizmus elképzeléseit idézte elő. .

Antiklerikalizmus a náci Németországban

Adolf Hitler kudarcot vallott az egységes protestáns birodalmi egyház létrehozásában, és elnyomta az eltérő véleményű egyházi esernyőt, azaz a gyóntató egyházat .

Joseph Goebbels , mint a birodalmi propaganda minisztere, a Kirchenkampf (egyházi küzdelem) megvalósításán dolgozott , korlátozva a független egyházak hatalmát. Azt írta, hogy "feloldhatatlan ellentét van a keresztény és a hős-német világnézet között".

Adolf Hitler 1920 -as náci pártplatformja a pozitív kereszténységet támogatta - amely a faji tisztaságról és a náci ideológiáról a kereszténység elemeivel kevert, és eltávolította a "zsidó" elemeket.

A nácizmus célja a német nép szubjektív tudatának-attitűdjeinek, értékeinek és mentalitásának-egyetlen gondolkodású, engedelmes "nemzeti közösséggé" történő átalakítása volt. A nácik úgy gondolták, hogy ezért le kell váltaniuk az osztály-, vallási és regionális hűségeket. A Gleichschaltung -folyamat során Hitler megpróbált egységes protestáns birodalmi egyházat létrehozni Németország 28 meglévő protestáns egyházából. A terv kudarcot vallott, és a Gyóntató Egyház ellenállt . A német katolikus egyház üldözése a náci hatalomátvételt követte. Hitler gyorsan felszámolta a politikai katolicizmust . Az egyház zaklatása közepette 1933 -ban aláírták a Reich konkordátum -szerződést a Vatikánnal, és megígérték, hogy tiszteletben tartják az egyház autonómiáját. Hitler rendszeresen figyelmen kívül hagyta a konkordátumot, bezárta az összes katolikus intézményt, amelyek funkciói nem voltak szigorúan vallásosak. A papságot, az apácákat és a laikus vezetőket célozták meg, több ezer letartóztatással az elkövetkező években.

Hitler támogatta a kereszténységet a nyilvánosság előtt, de ellenségesen viselkedett vele szemben. Az olyan antiklerikalisták, mint Joseph Goebbels és Martin Bormann, prioritásként kezelték az egyházakkal való konfliktust, és az egyház- és egyházellenes érzelmek erősek voltak a helyi párt aktivistái körében. Hitler gyakorló katolikus anyától és antiklerikális apától született , de miután elhagyta otthonát, Hitler soha többé nem vett részt misén, és nem fogadta el a szentségeket . Alan Bullock életrajzíró szerint Hitler némileg tiszteletben tartotta a katolicizmus szervező erejét, de magán megvetette a központi tanításait, ami szerinte, ha végső soron vonják le őket, "az emberi kudarc szisztematikus művelését jelentené":

Joseph Goebbels, a birodalmi propaganda minisztere pozícióját felhasználva propagandakampányaiban széles körben nyilvánosságra hozta a papság és apácák perét, és a lehető legrosszabb fényben mutatta be az eseteket. 1928 -ban, nem sokkal a Reichstagba való megválasztása után, Goebbels naplójában azt írta, hogy a nemzetiszocializmus egy „vallás”, amelynek zsenire van szüksége ahhoz, hogy felszámolja az „elavult vallási gyakorlatokat”, és újakat helyezzen a helyükre: „Egy napon a nemzeti szocializmus legyen minden német vallása. Pártom az egyházam, és úgy gondolom, hogy legjobban szolgálom az Urat, ha cselekszem az ő akaratát, és felszabadítom elnyomott népemet a rabszolgaság bilincseiből. Ez az én evangéliumom. " A háború előrehaladtával az "egyházi kérdésre" azt írta: "a háború után ezt általában meg kell oldani ... Nevezetesen a keresztény és a hős-német világnézet között feloldhatatlan ellentét van".

Hitler választott helyettese és magántitkára, Martin Bormann a nemzetiszocialista ortodoxia merev őre volt, és a kereszténységet és a nácizmust "összeegyeztethetetlennek" látta (főleg zsidó származása miatt), akárcsak a hivatalos náci filozófus, Alfred Rosenberg . Rosenberg " A huszadik század mítosza " című könyvében (1930) azt írta, hogy a németek fő ellenségei az "orosz tatárok" és a "szemiták" voltak - "szemitákkal", köztük keresztényekkel, különösen a katolikus egyházzal.

Szerint Bullock , Hitler úgy a protestáns lelkészek „jelentéktelen” és a „engedelmes”, és hiányzik a vallás komolyan kell venni. Hitler megpróbált egységes protestáns birodalmi egyházat létrehozni 28 különálló regionális egyházból Gleichschaltungon keresztül . Az egységes birodalmi egyház létrehozására irányuló törekvése végül kudarcot vallott, és Hitler érdektelenné vált az úgynevezett " német keresztények " náci összefogás támogatása iránt. Hitler kezdetben támogatást nyújtott Ludwig Mullernek , náci és volt haditengerészeti káplánnak, hogy Reich püspök legyen, de eretnek nézetei Pál apostollal, valamint Krisztus és a Biblia szemita eredete (lásd Pozitív kereszténység ) gyorsan elidegenítették a protestáns egyház részeit. . Martin Neimoller evangélikus lelkész megalkotta a gyóntató egyház mozgalmat, hogy ellenezze a protestáns egyházak elzsámozását. Neimollert 1937 -ben a Gestapo letartóztatta, és a koncentrációs táborokba küldte. Ugyanebben az évben betiltották a gyóntató egyházi szemináriumot.

Keresztényüldözési komplexum

A keresztényüldözési komplexum az a felfogás, hogy a keresztény értékeket és a keresztényeket társadalmi csoportok és kormányok elnyomják. Szerint Elizabeth Castelli , néhány a kiindulási pont a közepén a 20. században, míg mások pont az 1990-es években. A szeptember 11 -i támadások után felgyorsult. A koncepció, miszerint a kereszténységet elnyomják, népszerű az Egyesült Államok kortárs politikájának konzervatív politikusai körében, és ezt az elképzelést használják fel az LMBT embereket érintő kérdések vagy az ACA fogamzásgátló mandátumának kezelésére , amelyet ők a kereszténység elleni támadásnak tekintenek.

Mások (például Candida Moss professzor és Paul Cavill előadó) rámutatnak arra, hogy az üldözött mentalitás a legkorábbi időkből ered. A korai kereszténység korszakában jelent meg a belső keresztény identitáspolitika miatt. Cavill azt állítja, hogy az Újszövetség azt tanítja, hogy az üldözések a kereszténység velejárói.

Más vallások kritikája

hinduizmus

Ram Mohan Roy bírálta a keresztény tanokat, és azt állította, hogy ezek mennyire "ésszerűtlenek" és "önellentmondások". Hozzáteszi továbbá, hogy még az indiai emberek is a gazdasági nehézségek és gyengeség miatt fogadták el a kereszténységet, mint ahogy az európai zsidókat is bátorítás és erő kényszerítette a kereszténység felkarolására.

Vivekananda a kereszténységet "az indiai gondolkodás apró darabjainak gyűjteményének" tekintette. A mi vallásunk a buddhizmus minden nagyságával lázadó gyermek, és a kereszténység nagyon foltos utánzat.

Dayan és Saraswati filozófus a kereszténységet "barbár vallásnak és" hamis vallás "vallásnak tekintette, amelyet csak a bolondok és a barbárságban élő emberek hittek", és beleszámította, hogy a Biblia sok történetet és előírást tartalmaz, amelyek erkölcstelenek, dicsérik a kegyetlenséget, a csalást. és bátorító bűn.

1956 -ban Madhya Pradesh kormánya közzétette a Niyogi Bizottság jelentését a keresztény missziós tevékenységekről . Ez a befolyásos jelentés az ellentmondásos indiai missziós tevékenységekről azt javasolta, hogy az illegális eszközökkel megvalósított megtérések megfelelő ellenőrzését hajtsák végre. Szintén az 1950-es években jelent meg KM Panikkar "Ázsia és nyugati dominancia" című műve, amely a függetlenség után az első indiai kritika volt a keresztény missziókról. Azzal érvelt, hogy Ázsia megtérítésére irányuló kísérlet határozottan kudarcot vallott, és ez a kudarc annak köszönhető, hogy a misszionáriusok azt állították, hogy az ázsiai elme számára idegen igazság monopóliuma van; összefüggésük az imperializmussal és a keresztény Nyugat erkölcsi és faji fölényének hozzáállásával .

Az indiai író és filozófus, Ram Swarup "volt a leginkább felelős a keresztény missziós gyakorlatok hindu kritikájának újjáélesztéséért és újra népszerűsítéséért az 1980-as években. Hangsúlyozta, hogy a monoteista vallások, mint a kereszténység, „ápolják híveik között a más vallások iránti tisztelet hiányát”. További fontos írók, akik kritizálták a kereszténységet indiai és hindu szemszögből, többek között Sita Ram Goel és Arun Shourie. Arun Shourie sürgette a hindukat, hogy „legyenek éberek arra a tényre, hogy a misszionáriusoknak csak egy céljuk van - az, hogy betakarítsanak minket az egyháznak”; és azt írta, hogy "nagyon jól összeszokott, erőteljes, rendkívül jól ismert szervezeti keretet alakítottak ki" e cél eléréséhez. Shourie a „széles körben olvasott és idézett” Indiai misszionáriusok című könyvében azt próbálta felhozni, hogy a keresztény evangelizációs módszerek cinikusan kalkulálnak és materialisták, és Shourie számára a misszionárius stratégiázás inkább úgy hangzott, mint a Tervező Bizottság , ha nem a Pentagon, mint Jézus".

Sarvepalli Radhakrishnan indiai filozófus ezt írta:

Sajnos a keresztény vallás örökölte a „féltékeny Isten” szemita hitvallását Krisztus „Isten egyszülött fia” nézete szerint, így nem tudott egyetlen riválist sem kirobbantani a trón közelében. Amikor Európa elfogadta a keresztény vallást, a maga széles humanizmusa ellenére, elfogadta azt az ádáz intoleranciát, amely természetes eredete annak, hogy „az igazságot egyszer s mindenkorra átadták a szenteknek”.

judaizmus

Shlomo ben Aderet a kereszténységet a monoteizmus kisebb formájának nevezte, amelyből hiányzik a judaizmus egységes istensége.

David Flusser a kereszténységet "olcsóbb judaizmusnak" és erősen zsidóellenesnek tekintette . Úgy vélte, hogy "a kereszténység kudarca, hogy a zsidó népet új üzenetre térítse", "pontosan az oka a kereszténység erős zsidóellenes irányzatának".

Stephen Samuel Wise bírálta a keresztény közösséget, amiért nem sikerült megmenteni a zsidókat Európából a náci uralom idején. Ezt írta:

Egy olyan keresztény világ, amely lehetővé teszi zsidók millióinak megölését anélkül, hogy imát és földet mozgatna minden emberi módon, hogy megmentse zsidóit, elvesztette erkölcsi és lelki túlélési képességét.

iszlám

A muszlim tudósok kritizálták a kereszténységet, általában a háromság -koncepció miatt. Azzal érvelnek, hogy ez a tanítás találmány, az Istenről alkotott elképzelés eltorzítása, és annak az elképzelésnek a bemutatása, hogy három isten létezik, a kibújás vagy a többistenhit. A Korán 9:31 szerint a keresztényeknek egy Istent kell követniük, de többszörösét alkották.

Uraknak vették Allah mellett a rabbijaikat, szerzeteseiket és a Messiás Mária fiát, amikor arra kérték őket, hogy csak egyetlen Istent imádják.

Eredet

Néhányan azzal érveltek, hogy a kereszténység nem történelmi Jézusra épül, hanem azt állítják, hogy a kereszténység egy mitikus teremtésen alapul . Ez a nézet azt sugallja, hogy Jézus eszméje a hellenisztikus misztikus kultuszok zsidó megnyilvánulása volt, amely elismerte istenségük nem történelmi jellegét, és helyette tanító eszközként használta. Azonban az az álláspont, hogy Jézus nem volt történelmi személyiség, lényegében nem támogatja a bibliakutatókat és a klasszikus történészeket .

Az olyan tudósok és történészek, mint James H. Charlesworth óvatosságra intenek , hogy a hellenisztikus kultúrában elterjedt misztériumvallásokban az élet-halál-újjászületés istenekkel való párhuzamokat ne használják fel arra a következtetésre, hogy Jézus tisztán legendás alak. Charlesworth azzal érvel, hogy "ostobaság lenne tovább ápolni azt az illúziót, hogy az evangéliumok csupán kitalált történetek, mint Herkules és Asclepius legendái . Az Újszövetség teológiái a valós történelmi események értelmezésén alapulnak."

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

Idézetek

Források

Ellerbe, Helen (1995). A keresztény történelem sötét oldala . Morningstar könyvek. ISBN 978-0-9644873-4-5.
Glancy, Jennifer A. (2002). Rabszolgaság a korai kereszténységben . Oxford University Press. ISBN 978-1-4514-1094-5.
Janes, Dominic; Houen, Alex, szerk. (2014). Vértanúság és terrorizmus: Pre-modern és kortárs perspektívák . New York, NY: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-995985-3.
Martin, Michael (1991). A kereszténység elleni ügy . Temple University Press. ISBN 978-1-56639-081-1.

További irodalom

Szkeptikus a kereszténységgel szemben

Racionalista enciklopédia: Referenciakönyv a vallásról, a filozófiáról, az etikáról és a tudományról, Gryphon Books (1971).
Breaking the Spell: A vallás mint természetes jelenség , Daniel Dennett
A civilizáció és elégedetlenségei , Sigmund Freud
Halál és túlvilág, a világvallások perspektívái , Hiroshi Obayashi
Einstein és a vallás , írta: Max Jammer
Jézustól a kereszténységig , L. Michael White
Az illúzió jövője , Sigmund Freud
Lelkünk betakarítása: Misszionáriusok, tervezésük, állításaik. írta: Shourie, Arun. (2006). Új -Delhi: Rupa.
Hindu-keresztény találkozások története, Kr. U. 304-1996 . Goel, Sita Ram. 2016.
Hindu nézet a kereszténységről és az iszlámról. Swarup, Ram (1992).
Levél egy keresztény nemzethez , Sam Harris
Az igazság fénye: Vagy a Satyarth Prakash angol fordítása . Dayananda, S., & Bharadwaja, C. (1915). Allahabad: Arya Pratinidhi Sabha.
Tévesen idézve Jézust: A történet mögött, aki megváltoztatta a Bibliát és miért , Bart Ehrman
Misszionáriusok Indiában: Folytonosságok, változások, dilemmák. Shourie, Arun. (2006). Új -Delhi: Rupa.
Későbbi éveimből és a világból, ahogy én látom , Albert Einstein
Russell a vallásról , Louis Greenspan (Tartalmazza a legtöbb Russell vallással kapcsolatos esszét)
Az Antikrisztus , Friedrich Nietzsche
Az Isten téveszme , Richard Dawkins
Isten nem nagy , Christopher Hitchens
A fajták Tudományos Tapasztalat: A személyes véleményem az Isten keresése , a Carl Sagan
A Biblia megértése , Stephen L Harris
Hol találkozik Isten és a tudomány [Három kötet]: Hogyan változtatják meg az agy és az evolúciós tanulmányok a vallásról alkotott felfogásunkat, szerző: Patrick McNamara
Miért nem vagyok keresztény és más esszék , Bertrand Russell
Miért ateista lett: egy volt Preacher Rejects kereszténység által John W. Loftus ( Prometheus Books , 2008)
A keresztény tévedés , szerkesztette: John W. Loftus, előszó Dan Barker (Prometheus Books, 2010)
Keresztény missziós tevékenységek vizsgálóbizottsága (Madhya Pradesh, India) és Sita Ram Goel. 1998. Az idő igazolta: a Niyogi Bizottság jelentése a keresztény missziós tevékenységekről. New Delhi: India hangja.
A kereszténység vége , szerkesztette: John W. Loftus (Prometheus Books, 2011)
A történeti bizonyítékok Jézusra , GA Wells (Prometheus Books, 1988)
Jézus rejtvény , Earl Doherty (Age of Reason Publications, 1999)
A bibliai tévedés enciklopédiája , C. Dennis McKinsey (Prometheus Books, 1995)
istentelen , Dan Barker (Ulysses Press 2008)
Timothy Freke és Peter Gandy: Jézus rejtélyei (Elem 1999)
Az ok, amit az élet által Robert M. Price (Prometheus Books, 2006)
Az ügy ellen kereszténység által Michael Martin
Az ügy a Krisztus -ügy ellen Robert M. Price (amerikai ateista sajtó 2010)
Isten, nem hipotézis szerint Victor J. Stenger (Prometheus Books, 2007)
Jézus soha nem létezett Kenneth Humphreys (Iconoclast Press, 2005)

A kereszténység védelme

John Warwick Montgomery " A zsűri visszatér: A kereszténység jogi védelme ". Részlet a "Bizonyíték a hitből" 6. fejezet 2. részéből
Patrick Chan, Jason Engwer, Steve Hays és Paul Manata " A hűtlen téveszme "
Ateista téveszmék : A keresztény forradalom és divatos ellenségei , David Bentley Hart
Jézus trónfosztása , Darrell Bock , Daniel B. Wallace
Jézus más istenek között , Ravi Zakariás
Csupán kereszténység , CS Lewis
Ortodoxia , GK Chesterton
Ésszerű hit , William Lane Craig
Jézus feltalálása, J. Ed Komoszewski, M. James Sawyer, Daniel B. Wallace
Krisztus esete , Lee Strobel
Dawkins -levelek , David Robertson
Isten oka , Timothy J Keller

Languages

In other projects