A ló háziasítása -Domestication of the horse

Egy 'visszatenyésztett' Heck Horse , állítólag a mára kihalt Tarpanra hasonlít

Számos hipotézis létezik a ló háziasításának számos kulcsfontosságú kérdésében . Bár a lovak már ie 30 000-ben megjelentek a paleolit ​​barlangművészetben , ezek vadon élő lovak voltak, és valószínűleg húsért vadászták őket .

Az, hogy a lovakat hogyan és mikor háziasították , vitatott. A ló közlekedési eszközként való korai használatának legegyértelműbb bizonyítéka a Kr . u. i.e. 2000. Mindazonáltal egyre több bizonyíték támasztja alá azt a hipotézist, hogy a lovakat az eurázsiai sztyeppéken háziasították körülbelül ie 3500-ban; A botai kultúrával kapcsolatos legújabb felfedezések arra utalnak, hogy a kazahsztáni Akmola tartomány botai települései a ló legkorábbi háziasításának helyszínei.

A lovak Eurázsia - szerte elterjedt használata szállításra, mezőgazdasági munkákra és hadviselésre .

Háttér

A ló háziasításának időpontja bizonyos mértékig függ a „háziasítás” definíciójától. Egyes zoológusok a "háziasítást" a tenyésztés feletti emberi kontrollként határozzák meg, amely az ősi csontvázmintákban az ősi lópopulációk méretének és változékonyságának változása révén mutatható ki. Más kutatók a szélesebb körű bizonyítékokat vizsgálják, beleértve a csontváz és fogászati ​​​​bizonyítékokat a munkavégzésről; fegyverek, művészet és spirituális tárgyak; és az emberi kultúrák életmódmintái. Arra is van bizonyíték, hogy a lovakat húsállatként tartották, mielőtt munkaállatnak képezték volna ki őket .

A genetikai vizsgálattal vagy a fizikai maradványok elemzésével végzett háziasítási kísérletek azon a feltételezésen alapulnak, hogy a háziasított és a vadon élő populációk genotípusa elkülönül. A jelek szerint ilyen elválasztás megtörtént, de az ilyen módszereken alapuló dátumok csak becslést adhatnak a háziasítás legkésőbbi lehetséges időpontjáról, anélkül hogy kizárnák a vadon élő és házias populációk közötti korábbi génáramlás ismeretlen periódusának lehetőségét (ami természetesen előfordul majd amíg a háziasított populációt a vadon élő populáció élőhelyén belül tartják). Továbbá minden modern lópopuláció megtartja azt a képességét, hogy visszatérjen elvadult állapotba , és minden elvadult ló házias típusú; vagyis a fogságból megszökött ősöktől származnak.

Az, hogy a háziasítás szűkebb zoológiai definícióját vagy a zoológiai és régészeti bizonyítékokon nyugvó tágabb kulturális definíciót alkalmazzuk, befolyásolja a ló háziasításának időkeretét. Az i.e. 4000-es dátum olyan bizonyítékokon alapul, amelyek magukban foglalják a harapással összefüggő fogbetegségek megjelenését, a mészárlási gyakorlatok változásait, az emberi gazdaság és a települési minták változásait, a lovakat, mint a hatalom szimbólumait a műtárgyakban , és a lócsontok megjelenését. embersírokban. Másrészt a háziasítással összefüggő mérhető méretváltozások és változékonyság-növekedés később, mintegy ie 2500-2000 között következett be, amint azt a magyarországi Csepel-Haros, a harangpohár- kultúra településén talált lómaradványok is megfigyelték .

A lovak Eurázsia - szerte elterjedt használata szállításra, mezőgazdasági munkákra és hadviselésre . A lovak és öszvérek a mezőgazdaságban mellvért típusú hámot vagy ökröknek jobban megfelelő igát használtak , ami nem volt olyan hatékony az állatok teljes erejének kihasználásában, mint a később feltalált párnázott lónyakörv , amely több évezreddel később keletkezett.

A házi ló elődei

Egy lófestmény másolata egy lascaux-i barlangból

Egy 2005-ös tanulmány számos lófélék mitokondriális DNS -ét (mtDNS) elemezte világszerte , az 53 000 éves kövületektől a mai lovakig. Elemzésük során az összes lóféléket egyetlen kládba , vagy egyetlen közös őssel rendelkező csoportba helyezték , amely három genetikailag eltérő fajból állt: Hippidionból , az újvilági gólyalábú lóból és az equusból , az igazi lóból. Az igazi ló az őskori lovakat foglalta magában, a Przewalski lova , valamint a mai házi házi ló egyetlen holarktikus fajhoz tartozott. Az igazi ló Amerikáról Eurázsiába vándorolt ​​Beringián keresztül , és Észak-Amerikától Közép-Európáig terjedt el, a pleisztocén jégtakaróktól északra és délre. Beringiában körülbelül 14 200 évvel ezelőtt, Amerika többi részén pedig körülbelül 10 000 évvel ezelőtt halt ki. Ez a klád azonban fennmaradt Eurázsiában, és úgy tűnik, ezekből a lovakból származott minden házi ló. Ezek a lovak csekély filogeográfiai szerkezetet mutattak, ami valószínűleg nagyfokú mobilitásukat és alkalmazkodóképességüket tükrözi.

Ezért a házi lovat ma az Equus ferus caballus kategóriába sorolják . Jelenleg nem létezik őshonos vadlovak genetikai eredetije. A Przewalski a háziasítás előtt eltért a modern lótól. 66 kromoszómája van , szemben a modern háziasított lovak 64 kromoszómájával, és mitokondriális DNS -ük (mtDNS) különálló klasztert alkot. A genetikai bizonyítékok arra utalnak, hogy a modern Przewalski-lovak az eurázsiai sztyeppék keleti részének egy külön regionális génállományból származnak, nem ugyanabból a genetikai csoportból, amelyből a modern háziasított lovak származtak. Mindazonáltal olyan bizonyítékok, mint például a Lascaux - i barlangfestmények , arra utalnak, hogy az ősi vadlovak, amelyeket egyes kutatók ma "Tarpan-altípusnak" neveznek, valószínűleg a Przewalski-lovakra hasonlítottak általános megjelenésükben: nagy fejek , dús szín , vastag nyak, merev, egyenes sörény és viszonylagosan. rövid, vaskos lábak.

Equus caballus germanicus mellső láb, fogak és felső állkapocs a Museum für Naturkunde Berlinben

A jégkorszak lovait a kora újkori emberek húsra vadászták Európában, az eurázsiai sztyeppéken és Észak-Amerikában. Számos gyilkolóhely létezik, és Európában sok barlangfestmény jelzi , hogyan néztek ki. Ezen jégkorszaki alfajok közül sok kihalt az utolsó jégkorszak végével összefüggő gyors éghajlatváltozások során, vagy emberek vadászták rájuk, különösen Észak-Amerikában , ahol a ló teljesen kihalt .

A testtípusokon és a felépítésen alapuló osztályozás – mivel a DNS nem állt rendelkezésre kutatási célokra – egykor azt sugallta, hogy nagyjából négy alapvető vad prototípus létezik, amelyekről azt feltételezték, hogy a háziasítás előtti környezetükhöz alkalmazkodva fejlődtek ki. Voltak versengő elméletek: egyesek azt állították, hogy a négy prototípus külön faj vagy alfaj, míg mások azt sugallták, hogy a prototípusok ugyanazon faj fizikailag különböző megnyilvánulásai. Az újabb tanulmányok azonban azt mutatják, hogy csak egy vadon élő faj létezett, és az összes különböző testtípus teljes mértékben a háziasítás utáni szelektív tenyésztés vagy tájfajták adaptációjának eredménye. Akárhogy is, a prototípusokról szóló leggyakoribb elméletek, amelyekből az összes modern fajta kifejlődött, azt sugallják, hogy az úgynevezett tarpan altípuson kívül a következő alapprototípusok léteztek:

  • A "melegvérű alfaj" vagy " erdei ló " (egykor Equus ferus silvaticus néven javasolták , más néven Diluviális ló), amely egy későbbi fajtává fejlődött, amelyet néha Equus ferus germanicusnak hívnak . Ez a prototípus hozzájárulhatott Észak - Európa melegvérű lovaihoz , valamint az idősebb "nehézlovakhoz", mint például az ardennaisokhoz .
  • A "Draft" alfaj, egy kicsi, erős, nehéz testű, sűrű szőrzetű állat, amely Észak-Európából származik, hideg, nyirkos éghajlathoz alkalmazkodott, és némileg hasonlít a mai igáslóra , sőt a shetlandi pónira is .
  • A " keleti " alfaj (egykor Equus agilis néven javasolták ), egy magasabb, vékony, kifinomult és mozgékony állat Nyugat-Ázsiában , amely alkalmazkodott a forró, száraz éghajlathoz. A modern arab ló és az Akhal-Teke ősének tartják .

Csak két soha nem háziasított "vad" csoport maradt fenn a történelmi időkben, Przewalski lova ( Equus ferus przewalski ) és tarpán ( Equus ferus ferus ). A tarpan a 19. század végén kihalt , Przewalski lova pedig veszélybe került ; az 1960-as években kihalt a vadonban, de az 1980-as évek végén újra betelepítették két mongóliai rezervátumba. Bár olyan kutatók, mint Marija Gimbutas , azt feltételezték, hogy a kalkolit korszak lovai Przewalski lovai voltak, az újabb genetikai vizsgálatok azt mutatják, hogy Przewalski lova nem a modern háziasított lovak őse. Úgy tűnik, hogy az Equus ferus másik, mára már kihalt alfaja volt az az állomány, amelyből a háziasított lovak származnak.

Genetikai bizonyíték

A háziasítás korai szakaszát a szőrzet színváltozásának gyors növekedése jellemezte.

Egy 2014-es tanulmány összehasonlította a háziasítás előtti ősi lócsontokból származó DNS-t, és összehasonlította a modern lovak DNS-ével, és 125 olyan gént fedeztek fel, amelyek korrelálnak a háziasítással. Néhányuk fizikai volt, befolyásolta az izmok és a végtagok fejlődését, a szív erejét és egyensúlyát. Mások a kognitív funkciókhoz kapcsolódnak, és nagy valószínűséggel kritikus fontosságúak voltak a ló megszelídítése szempontjából, beleértve a szociális viselkedést, a tanulási képességeket, a félelemreakciót és a kedvességet. A tanulmányban használt DNS 16 000-43 000 évvel ezelőtti lócsontokból származott, ezért a háziasításkor bekövetkezett pontos változásokat még nem szekvenálták.

A mének és kancák háziasítása külön is elemezhető, ha megvizsgáljuk a DNS azon részeit, amelyek kizárólag az anyai ( mitokondriális DNS vagy mtDNS) vagy az apai ( Y-kromoszóma vagy Y-DNS) vonal mentén továbbadnak. A DNS-vizsgálatok azt mutatják, hogy több háziasítási esemény is történhetett a kancák esetében, mivel a modern ló genetikai sokféleségének figyelembevételéhez szükséges női vonalak száma legalább 77 különböző őskancára utal , amelyek 17 különálló származásba vannak osztva. Másrészt a mének háziasításával kapcsolatos genetikai bizonyítékok egyetlen háziasítási eseményre utalnak korlátozott számú mének esetében, amihez a vadon élő nőstények ismételt újratelepítése társult a háziasított állományokba.

Egy 2012-ben közzétett tanulmány, amely 300 helyi területekről származó munkalón végeztek genomikus mintát , valamint korábbi régészeti, mitokondriális DNS- és Y-DNS-vizsgálatok áttekintése arra utalt, hogy a lovakat eredetileg az eurázsiai sztyepp nyugati részén háziasították. Mind a háziasított mének, mind a kancák elterjedtek erről a területről, majd a helyi csordákból további vadkancákat adtak hozzá; a vadkancákat könnyebben kezelték, mint a vad méneket. A világ legtöbb más részét kizárták a lovak háziasításának helyszínéről, vagy az őshonos vadlópopuláció számára alkalmatlan éghajlat vagy a háziasításra utaló bizonyíték hiánya miatt.

Az Y-kromoszómán található gének csak az apától a hím utódokig öröklődnek, és ezek a vonalak nagyon csekély mértékű genetikai variációt (más néven genetikai homogenitást ) mutatnak a modern házilovakban, sokkal kevesebbet, mint azt a fennmaradó lovak általános genetikai variációja alapján várták. genetikai anyag. Ez azt jelzi, hogy viszonylag kevés mént háziasítottak, és nem valószínű, hogy sok hím utód, amely a vadon élő mének és a házi kancák egyesüléséből származott, bekerült a korai háziasított tenyészállományba.

A mitokondriális DNS-ben található gének az anyai vonal mentén továbbadódnak az anyától az utódokhoz. A modern lovakból, valamint a régészeti és paleológiai leletekből származó lócsontokból és fogakból nyert mitokondriális DNS többszörös elemzése következetesen a mitokondriális DNS megnövekedett genetikai diverzitását mutatja a fennmaradó DNS-hez képest, ami azt mutatja, hogy nagyszámú kanca került be a az eredetileg háziasított ló tenyészállománya. A mitokondriális DNS variációját az úgynevezett haplocsoportok meghatározására használják . A haplocsoport szorosan összefüggő haplotípusok csoportja, amelyeknek ugyanaz a közös őse. A lovakban hét fő haplocsoportot ismernek fel (AG), mindegyiknek több alcsoportja van. Számos haplocsoport egyenlőtlenül oszlik el szerte a világon, ami arra utal, hogy a háziasított állományba helyi vadkancák kerültek. Ezen haplotípusok egyike (C Lusitano csoport) kizárólag az Ibériai-félszigeten található , ami ahhoz a hipotézishez vezetett, hogy az Ibériai-félsziget vagy Észak-Afrika a ló háziasításának független eredete. Mindaddig azonban, amíg a nukleáris DNS további elemzése és a legkorábbi házi állományok genetikai szerkezetének jobb megértése megtörténik, ezt az elméletet nem lehet megerősíteni vagy megcáfolni. Továbbra is lehetséges, hogy létezik egy második, független háziasítási helyszín, de 2012-ig a kutatások sem megerősítették, sem meg nem cáfolták ezt a hipotézist .

Annak ellenére, hogy a ló háziasítása rövid időn belül elterjedt, lehetséges, hogy a háziasítás egyetlen kultúrával kezdődött, amely technikákat és tenyészállományt adott tovább. Lehetséges, hogy a két "vad" alfaj megmaradt, amikor az egykor "vad" lovak összes többi csoportja kihalt, mert az összes többi alkalmasabb volt az ember általi megszelídítésre és a szelektív tenyésztésre , amely a modern házilovakat eredményezte. .

Régészeti bizonyítékok

II. Ramszesz szekerei és a hettiták a kádesi csatában , ie 1274

A ló háziasítására vonatkozó régészeti bizonyítékok háromféle forrásból származnak: 1) az ősi lovak csontvázának és fogainak változásai; 2) az őslovak földrajzi elterjedésének változásai, különösen a lovak betelepítése olyan régiókba, ahol még nem éltek vadlovak; és 3) régészeti lelőhelyek, amelyek leleteket, képeket vagy bizonyítékokat tartalmaznak az emberi viselkedés lovakkal kapcsolatos változásairól.

Ilyenek például az emberi sírokba eltemetett lovak maradványai ; az emberek által leölt lovak életkorának és nemének változásai; a lókarámok megjelenése ; felszerelések, például bitek vagy más típusú lócsavarok ; lovak, amelyeket lovak általi használatra szánt felszereléssel, például szekerekkel helyeztek el ; valamint lovaglásra , vezetésre , vontatásra használt lovak ábrázolása vagy az emberi hatalom szimbólumai.

E kategóriák közül néhány önmagában véve is cáfolhatatlan bizonyítékot szolgáltat a háziasításra, de az összesített bizonyítékok egyre meggyőzőbbek.

Lovak eltemetve szekerekkel

A háziasítás legkevésbé ősi, de legmeggyőzőbb bizonyítéka olyan helyekről származik, ahol a lólábcsontokat és -koponyákat, amelyeket valószínűleg eredetileg bőrökhöz erősítettek, szekerek maradványaival együtt temették el legalább 16 Sintasta és Petrovka kultúra sírjában. Ezek az Urál-hegységtől délkeletre fekvő sztyeppéken helyezkedtek el, az Urál felső és a felső Tobol folyó között, amely ma Dél- Oroszország és Észak- Kazahsztán között oszlik meg . Petrovka valamivel későbbi volt, mint Szintasta, és valószínűleg abból nőtt ki, és a két komplexum együtt körülbelül ie 2100-1700 körül húzódott. E sírok közül néhány nyolc feláldozott ló maradványait tartalmazta a sírban, felett és mellett.

Valamennyi keltezett szekérsírban egy pár ló fejét és patáját egy olyan sírba helyezték, amelyben egykor szekér volt. Ezekben a sírokban a szekerek bizonyítékait két küllős kerék lenyomatai alapján állapították meg, amelyek egymástól 1,2–1,6 m távolságra helyezkedtek el a sírpadlókban; a legtöbb esetben a jármű többi része nem hagyott nyomot. Ezenkívül egy pár korong alakú agancs "pofadarabot", a modern bitszár vagy bitgyűrű ősi elődjét, párban helyezték el minden egyes lófej-pata-áldozat mellé. A korongok belső felületén kiálló szögek vagy csapok voltak, amelyek a ló ajkához nyomódtak volna, amikor a gyeplőt az ellenkező oldalon húzták. A szegecses pofa egy új és meglehetősen szigorú vezérlőeszköz volt, amely a szekerekkel egyidejűleg jelent meg.

A keltezett szekérsírok mindegyike tartalmazott keréknyomokat, lócsontokat, fegyvereket (nyíl- és gerelyhegyeket, baltákat, tőröket vagy kőbuzogányfejeket), emberi csontvázmaradványokat és arcdarabokat. Mivel kétfős csapatokban temették el őket szekerekkel és szegecsekkel, a bizonyítékok rendkívül meggyőzőek, hogy ezeket az időszámításunk előtti 2100–1700-as sztyeppei lovakat háziasították. Röviddel ezeknek a temetkezéseknek az időszaka után a házi ló Európa-szerte való terjeszkedése alig volt robbanásveszélyes. 500 év leforgása alatt Görögországban, Egyiptomban és Mezopotámiában bizonyítékok vannak lovas szekerekre . További 500 év elteltével a lovas szekér elterjedt Kínában.

A háziasítás vázi mutatói

Egyes kutatók addig nem tekintenek „háziasítottnak” egy állatot, amíg a szelektív tenyésztéssel összhangban lévő fizikai változásokat nem mutatják , vagy legalábbis teljesen fogságban születtek és nevelkedtek. Addig a fogságban tartott állatokat csupán „szelídítettnek” minősítették. Azok, akik ragaszkodnak ehhez a háziasítási elmélethez, a kelet - magyarországi Bell-Beaker lelőhelyeken, valamint a későbbi bronzkori lelőhelyeken az orosz sztyeppéken, Spanyolországban és Keleten a lócsontok csontvázméreteinek változására hívják fel a figyelmet . Európa . Az ilyen összefüggésekből származó lócsontok megnövekedett változékonyságot mutattak, amiről azt gondolják, hogy a vadonban megjelenő nagyobb és kisebb egyedek emberi gondozása alatti túlélését tükrözi; és az átlagos méret csökkenése, amiről azt gondolják, hogy a tollba helyezést és az étrend korlátozását tükrözi. Valószínűleg háziasították azokat a lópopulációkat, amelyek a csontváz változásainak ezt a kombinációját mutatták. A legtöbb bizonyíték arra utal, hogy ie 2500 után a lovakat egyre inkább az emberek irányították. A közelmúltban azonban egy kazahsztáni lelőhelyen csontvázmaradványokat találtak, amelyeken a karámos állatokra jellemző kisebb, karcsúbb végtagok láthatók, i.e. 3500-ból.

Botai kultúra

A korai háziasítás legérdekesebb bizonyítékai az észak- kazahsztáni botai kultúrából származnak . A botai kultúra a takarmánykeresők kultúrája volt, akik a jelek szerint i.e. 3500 és 3000 között Észak-Kazahsztán bőséges vadlovaira vadásztak a lovaglásra . A botai lelőhelyeken nem volt marha- vagy juhcsont ; az egyedüli háziasított állatok a lovak mellett a kutyák voltak . A botai települések ebben az időszakban 50-150 gödörházat tartalmaztak. A szemétlerakók tíz-százezer eldobott állatcsontot tartalmaztak, amelyek 65-99%-a lovaktól származott. Ezenkívül bizonyítékot találtak lófejésre is ezeken a helyeken, amikor a lótejzsírt edényszilánkokba áztatták, i.e. 3500-ból. Korábban ugyanazon a vidéken élő vadászó-gyűjtögető emberek nem vadásztak ilyen sikerrel vadlovakat, és évezredekig éltek kisebb, egyre változóbb településeken, ahol gyakran kevesebb mint 200 vadcsont volt.

Egész lócsordákat vágtak le a botai vadászok, nyilván vadászat során. A lovaglás elterjedése magyarázhatja a speciális lóvadászati ​​technikák és a nagyobb, állandóbb települések megjelenését. A háziasított lovakat már i. e. 4800-ban örökbe fogadhatták a szomszédos pásztortársaságokból az Urál-hegységtől nyugatra fekvő sztyeppéken, ahol a hvalinszki kultúra szarvasmarha- és juhcsordákkal, esetleg háziasított lovakkal rendelkezett.

Más kutatók azzal érveltek, hogy a botai lovak mindegyike vad volt, és hogy a botai lóvadászok gyalog vadásztak vadlovakra. Bizonyítékként megjegyzik, hogy a zoológusok nem találtak háziasításra utaló csontváz változást a botai lovaknál. Sőt, mivel táplálékra vadásztak rájuk, a botai kultúrájú településeken talált lómaradványok többsége valószínűleg valóban vadon volt. Másrészt a háziasított lovagló lovak valószínűleg akkorák voltak, mint vad unokatestvéreik, és ma már csontméretekkel nem lehet őket megkülönböztetni. Azt is megjegyzik, hogy a Botaiban levágott lovak korszerkezete a vadászott állatok természetes demográfiai profilját képviseli, nem pedig azt a mintát, amely a háziasítás és a vágásra való kiválasztása esetén várható. Ezeket az érveket azonban azelőtt tették közzé, hogy a Krasznyi Yarban karámot, két másik botai lelőhelyen pedig lótrágyát fedeztek fel. Egy 2018-as tanulmány kimutatta, hogy a botai lovak nem járultak hozzá jelentősen a modern háziasított lovak genetikájához, ezért egy későbbi, külön háziasítási esemény lehetett felelős a modern házi lóért.

Kis kopás

A bitkopás jelenléte azt jelzi, hogy egy lovat lovagoltak vagy hajtottak, és a legkorábbi ilyen bizonyítékok egy kazahsztáni lelőhelyről i.e. 3500-ból származnak. A lófogak bitkopásának hiánya nem döntő bizonyíték a háziasítás ellen, mert a lovakat harapás nélkül lehet lovagolni és irányítani orrszíjjal vagy hackamore -val , de ezek az anyagok nem okoznak jelentős fiziológiai változásokat, és nem is alkalmasak évezredekig tartó megőrzésre.

A bit rendszeres használata a ló irányítására kopásfoltokat vagy ferdeségeket eredményezhet az alsó második előfogak elülső sarkain . A ló szájának sarkai általában a száj „rudain” tartják a bitet, egy olyan interdentális térben , ahol nincsenek fogak, a premolarisok előtt. A bitet embernek kell manipulálnia, vagy a lónak a nyelvével kell mozgatnia, hogy hozzáérjen a fogakhoz. A kopást okozhatja, ha a bit lekoptatja a premolárisok elülső sarkait, ha a ló megfogja és elengedi a bitet a fogai között ; egyéb kopás keletkezhet, ha a bit az alsó premolárisok függőleges elülső éléhez ütközik, az emberi kezelő nagyon erős nyomása miatt.

A modern kísérletek kimutatták, hogy még az organikus kötél- vagy bőrdarabkák is jelentős kopásfoltokat hozhatnak létre, és azt is kimutatták, hogy a 3 mm-es (0,118 hüvelyk) mélységű vagy annál mélyebb fazetok nem jelennek meg a vadlovak előfogain . Más kutatók azonban vitatták mindkét következtetést.

A Botai-kultúra két lelőhelyén, a Botai-ban és a Kozhai 1-ben hét ló előfogócsonkon találtak 3 mm-es vagy annál nagyobb kopási felületeket, amelyek körülbelül ie 3500–3000-ből származnak. A Botai-kultúra premolárisai a legkorábbi jelentett példái ennek a fogászati ​​patológiának bármely régészeti lelőhelyen, és 1000 évvel megelőzték a csontváz változási mutatóit. Míg az ukrajnai Dereivkából , egy i.e. 4000-ből származó enolitikus településen egyetlen mén alsó második előfogóiban 3 mm-nél mélyebb kopási felületeket fedeztek fel, az egyik kopott fog fogászati ​​anyaga később i.e. 700-200 közötti radiokarbon dátumot eredményezett. , ami arra utal , hogy ezt a mént valójában egy régebbi eneolitikus lelőhelyen ásott gödörben helyezték el a vaskorban .

Trágya és karám

A talajkutatók Sandra Olsennel, a Carnegie Természettudományi Múzeum munkatársával az észak-kazahsztáni Botai és Krasnyi Yar kalkolit (más néven enolitikum vagy "rézkor") településeken lótrágya rétegeket találtak , amelyeket mindkét településen használt gödrökben dobtak el. . A lótrágya begyűjtése és ártalmatlanítása arra utal, hogy a lovakat karámban vagy istállóban tartották . A Krasznyi Yar-ban egy igazi karámot azonosítottak, amely i.e. 3500–3000-re datált, egy kör alakú kerítés oszlopfuratai alapján , ahol a kerítésen belüli talajok tízszer több foszfort adnak, mint a külső talajok. A foszfor a trágya maradványait képviselheti.

Földrajzi terjeszkedés

A háziasítás másik mutatója a lómaradványok megjelenése az emberi településeken olyan régiókban, ahol korábban nem voltak jelen. Bár a lovak képei már a felső paleolitikumban megjelennek olyan helyeken, mint például a franciaországi lascaux -i barlangokban, ami arra utal, hogy a vadlovak az eurázsiai sztyeppéken kívüli területeken éltek a háziasítás előtt, és a korai emberek is vadászhattak rájuk, a maradványok koncentrációja. azt sugallja, hogy az állatokat szándékosan befogják és visszatartják, ami a háziasítás mutatója, legalábbis élelmezés céljából, ha nem feltétlenül munkaállatként való felhasználásra.

Kr.e. 3500–3000 körül a lócsontok gyakrabban kezdtek megjelenni a régészeti lelőhelyeken, az eurázsiai sztyeppék elterjedési központján kívül, és Közép- Európában , a Duna középső és alsó völgyében, valamint az Észak- Kaukázusban és a Kaukázusban . Ezeken a területeken korábban ritka volt a lovak előfordulása, és a számok növekedésével nagyobb állatok is megjelentek a lómaradványokban. A hatótávolságnak ez a bővülése a botai kultúrával egyidős volt, ahol a jelek szerint a lovakat bekerítették és lovagolták. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a lovakat először a sztyeppeken háziasították, de a sztyeppék lóvadászai minden bizonnyal többet űzték a vadlovakat, mint bármely más vidéken. Ezt a földrajzi terjeszkedést sok zoológus a háziasított lovak elterjedésének korai szakaszaként értelmezi.

Az európai vadlovak állatcsontjainak akár 10%-ára vadásztak néhány mezolitikus és neolitikus településen Spanyolországban , Franciaországban és Észak - Németország mocsaras vidékein , de Európa sok más részén, köztük Görögországban , a Balkánon , A Brit -szigeteken és Közép-Európa nagy részén a lócsontok nem, vagy nagyon ritkán fordulnak elő a mezolitikum, a neolitikum vagy a kalkolit lelőhelyeken. Ezzel szemben a vadlócsontok rendszeresen meghaladták az azonosított állatcsontok 40%-át az eurázsiai sztyeppeken, az Urál-hegységtől nyugatra fekvő mezolitikus és neolitikus táborokban.

A lócsontok ritkák vagy hiányoztak a neolitikus és kalkolit konyhai szemétben Nyugat- Törökországban , Mezopotámiában , Irán nagy részén , Dél- és Közép- Ázsiában , valamint Európa nagy részén. Míg lócsontokat azonosítottak a neolitikus lelőhelyeken Közép-Törökországban, az összes lófélék együttesen az állatcsontok kevesebb mint 3%-át tette ki. Ezen a három százalékon belül a lovak aránya 10% alatti volt, a lófélék 90%-át vagy annál többet az onagerek ( Equus hemionus ) vagy egy másik szamárszerű lófélék, amelyek később kihaltak, az Equus hydruntinus képviselték . Az onagerek voltak a Közel-Kelet leggyakoribb őshonos vadon élő lóféléi. Szíriában , Anatóliában , Mezopotámiában , Iránban és Közép-Ázsiában vadásztak rájuk ; és háziasított szamarakat ( Equus asinus ) importáltak Mezopotámiába, valószínűleg Egyiptomból , de vadlovak láthatóan nem éltek ott.

A földrajzi terjeszkedés további bizonyítékai

Észak-Kaukázusban a maikopi kultúra települései és temetkezései kb. 3300 BC egyaránt tartalmaznak lócsontokat és lovak képeit. Az egyik Maikop sírban tizenkilenc lóból álló, feketére és pirosra festett fríz található. A lócsontok és képek széles körben elterjedt megjelenése a maikopi lelőhelyeken néhány megfigyelő szerint arra utal, hogy a lovaglás a Maikop-korszakban kezdődött.

Később Mezopotámiában, az akkád korszakban, ie 2300–2100 között kezdtek megjelenni a lovak képei, amelyeket rövid fülükről, hömpölygő sörényükről és a kikötőben kibokrosodott farkukról azonosítottak. A „ló” szó, amelyet szó szerint a hegyek szamaraként fordítanak, először a harmadik Ur-dinasztia idején jelent meg a sumér dokumentumokban , körülbelül ie 2100–2000 között. Ur harmadik dinasztiájának királyai láthatóan lovakkal etették az oroszlánokat királyi szórakoztatás céljából, ami talán azt jelezte, hogy a lovakat még mindig inkább egzotikusnak, mint hasznosnak tartották, de Shulgi király (i.e. 2050 körül) „az országút lovához hasonlította, amely siklik. farok", és egy kép az uralkodásából egy férfit mutatott, aki látszólag teljes vágtában lovagol. Mezopotámiába és a Közel-Kelet síkvidékére nagyobb számban hozták be a lovakat ie 2000 után, a szekérharc kezdete kapcsán .

Egy további terjeszkedés a Közel-Kelet síkvidéke és Északnyugat- Kína felé szintén megtörtént ie 2000 körül, ismét nyilvánvalóan a szekérrel összefüggésben. Bár bizonytalan fajokból származó equus csontokat találtak Kínában néhány késő neolitikus lelőhelyen, amelyek időszámításunk előtt 2000 előtt keletkeztek, az Equus caballus vagy Equus ferus csontok először jelentek meg több helyen és jelentős számban a Qijia és Siba kultúra lelőhelyein, ie 2000–1600 között. Gansu és Kína északnyugati tartományai. A Qijia-kultúra érintkezett az eurázsiai sztyeppék kultúráival, amint azt a Qijia és a késő bronzkori sztyeppei kohászat közötti hasonlóságok mutatják , így valószínűleg ezeken a kapcsolatokon keresztül váltak először gyakorivá a háziasított lovak Északnyugat-Kínában.

2008-ban a régészek bejelentették, hogy Szomália északi Dhambalin régiójában sziklaművészetet fedeztek fel, amely a kutatók szerint az egyik legkorábbi ismert lóháton ülő vadászábrázolás. A sziklakép etióp-arab stílusú, időszámításunk előtt 1000-3000.

A lóképek, mint a hatalom szimbólumai

Körülbelül ie 4200-4000 körül, több mint 500 évvel a lócsontok jelenlétével igazolt földrajzi terjeszkedés előtt újfajta sírok jelentek meg, amelyeket egy szuvorovói sírról neveztek el a Duna -deltától északra Ukrajna tengerparti sztyeppéin, Izmail közelében . A Suvorovo sírok hasonlóak voltak a Dnyeper folyó körüli sztyeppék korábbi temetkezési hagyományaihoz, és valószínűleg azokból származtak . Néhány Suvorovo sírban csiszolt kőbuzogányfejek és lófogak formájúak voltak. A korábbi sztyeppei sírokban csiszolt kőbuzogányfejek is voltak, némelyikük állatfej alakúra faragva. A Szuvorovóval egykorú sztyeppék települései, mint például a Sredni Stog II és a Dnyeper folyó melletti Dereivka , 12–52% lócsontot tartalmaztak.

Amikor a szuvorovói sírok megjelentek a Duna-delta gyepeiben, a lófej buzogányok a mai Románia és Moldova területén , a Trypillia és a Gumelnitsa kultúra őshonos mezőgazdasági városaiban is megjelentek, a Suvorovo sírok közelében. Ezek a mezőgazdasági kultúrák korábban nem használtak csiszolt köves buzogányt, a lócsontok ritkák vagy hiányoztak a letelepedési helyükön. Valószínűleg a lófej buzogányaik a Suvorovo-i bevándorlóktól származtak. A szuvorovóiak viszont sok réz dísztárgyat szereztek be Trypillia és Gumelnitsa városokból. A kapcsolattartás és a kereskedelem ezen epizódja után, de még ie 4200-4000 között a Balkánon és az Al-Duna völgyében mintegy 600 mezőgazdasági várost hagytak fel, amelyek egy része már 2000 éve megszállva volt. A balkáni rézbányákban megszűnt a rézbányászat, a Balkánon és a Duna alsó völgyében megszűntek a mezőgazdasági városokhoz kötődő kulturális hagyományok. A „régi Európa” összeomlását a lovas indoeurópai harcosok bevándorlásának tulajdonították . Az összeomlást a felerősödött hadviselés okozhatta, erre van némi bizonyíték; és a hadviselést ronthatták volna a lovas portyázások; a lófej buzogányokat pedig úgy értelmezték, mint amelyek a háziasított lovak meghonosítását és a lovaglást közvetlenül az összeomlás előtt jelzik.

A lovas portyázás azonban csak az egyik lehetséges magyarázata ennek az összetett eseménynek. Ok-okozati tényezőként említik a környezet romlását, az évezredek óta tartó gazdálkodásból eredő ökológiai leromlást, valamint a könnyen bányászható oxidrézércek kimerülését is.

Műtárgyak

A Dereivkában és a Suvorovo korabeli más helyeken felfedezett lyukacsos agancstárgyakat pofákként vagy lóharapásként használt páliaként azonosították . Ezt az azonosítást ma már nem fogadják el széles körben, mivel a kérdéses tárgyakat nem találták lócsontokhoz kapcsolódóan, és számos más funkciót is betölthettek volna. A mikroszkopikus kopás vizsgálata során azonban megállapítást nyert, hogy a botai csontszerszámok közül sokat nyersbőr szíjak simítására használták, a nyersbőr szíjakat pedig nyersbőr zsinórok és kötelek gyártására használták, amelyek hasznosak lócsavarozáshoz . Hasonló csontszíjsimítók sok más sztyeppei településről ismertek, de nem lehet tudni, hogyan használták a szíjakat. A legrégebbi leletek, amelyeket egyértelműen lócsavarként azonosítottak – bitek, kantárok , pofadarabok vagy bármilyen más lófelszerelés – a Szintasta -Petrovka lelőhelyeken található agancskorong alakú pofadarabok, amelyek a szekér feltalálásával kapcsolatosak .

Embersírokba temetett lovak

A lovak és az emberek közötti megváltozott kapcsolat legrégebbi lehetséges régészeti mutatója az, hogy i.e. 4800–4400 körül lócsontok és faragott lóképek jelennek meg a korai hvalinszki kultúra és a szamarai kultúra kalkolit sírjaiban Oroszország középső Volga - vidékén. A Khvalynsk városához közeli hvalinszki temetőben 158 ebből az időszakból származó sírt tártak fel. Ebből 26 sír tartalmazott feláldozott háziállat-részeket, a további áldozások pedig rituális lerakódásokban történtek a sírok feletti eredeti talajfelszínen. Tíz sír alsó lóláb részeit tartalmazta; ezek közül kettő háziasított szarvasmarha és juh csontjait is tartalmazta. Legalább 52 háziasított juhot vagy kecskét , 23 háziasított szarvasmarhát és 11 lovat áldoztak fel Khvalynskben. A lovak szarvasmarhával és juhokkal való szerepeltetése, valamint a nyilvánvalóan vadon élő állatok kizárása együttesen arra utal, hogy a lovakat szimbolikusan a háziasított állatok közé sorolták be.

S'yezzhe-ben, a szamarai kultúra kortárs temetőjében két ló részeit helyezték el egy embersírcsoport fölé. Az itteni lópárt a fej és a paták képviselték, amelyek valószínűleg eredetileg a bőrökhöz voltak rögzítve. Ugyanezt a rituálét – a fej- és lábszárcsonttal ellátott bőrt az egész állat szimbólumaként használva – számos háziasított szarvasmarha- és juháldozathoz használták Hvalinszkban. A csontból faragott lóképeket a S'yezzhe-i okkerlelőhelyben helyezték el, és ugyanebben az időszakban számos más helyszínen is előfordultak a Volga középső és alsó vidékén. Ezek a régészeti nyomok együttesen azt sugallják, hogy a lovaknak szimbolikus jelentősége volt a hvalinszki és szamarai kultúrában, amely korábban hiányzott belőlük, és hogy az emberekhez, a háziasított szarvasmarhához és a háziasított juhhoz kapcsolták őket. Így a ló háziasításának legkorábbi szakasza az ie 4800-4400 között kezdődhetett.

A háziasítás módszerei

A lófélék az utolsó jégkorszak végén pusztultak ki a nyugati féltekén . Felmerül a kérdés, hogy a lovak miért és hogyan kerülték el ezt a sorsot az eurázsiai kontinensen. Az elmélet szerint a háziasítás mentette meg a fajt. Míg Európában a lovak túlélésének környezeti feltételei valamivel kedvezőbbek voltak Eurázsiában, mint Amerikában, ugyanazok a stressztényezők, amelyek a mamut kihalásához vezettek, hatással voltak a lópopulációkra. Így valamivel ie 8000 után, az amerikai kontinensen a kihalás hozzávetőleges időpontja után az eurázsiai emberek elkezdhettek lovakat állattenyésztési táplálékforrásként tartani, és fogságban tartásával hozzájárulhattak a faj megőrzéséhez. A lovak is megfelelnek az állatállomány háziasításának hat alapvető kritériumának , és így vitatható, hogy úgy döntöttek, hogy az ember közelében élnek.

A lovak háziasításának egyik modellje azzal kezdődik, hogy az egyes csikókat házi kedvencként tartják, miközben a felnőtt lovakat hús céljából levágják. A csikók viszonylag kicsik és könnyen kezelhetők. A lovak csordaállatként viselkednek , és társaságra van szükségük a boldoguláshoz. Mind a történelmi, mind a mai adatok azt mutatják, hogy a csikók képesek és fognak is kötődni az emberekhez és más háziállatokhoz, hogy megfeleljenek társadalmi szükségleteiknek. Így a háziasítás úgy kezdődhetett, hogy a fiatal lovakat idővel ismételten házi kedvencekké alakították, megelőzve azt a nagy felfedezést, hogy ezeket a háziállatokat meg lehet lovagolni vagy más módon munkába állni.

A háziasítás fogalmának meghatározását illetően azonban nézeteltérés van . A háziasítás egyik értelmezése az , hogy magában kell foglalnia a fogságban történő szelektív tenyésztéshez kapcsolódó fiziológiai változásokat , nem csupán „szelídítést”. Megállapították, hogy a hagyományos népek világszerte (mind a vadászó-gyűjtögetők, mind a kertészek ) rutinszerűen szelídítenek meg vadon élő fajokból származó egyedeket, jellemzően olyan csecsemőket nevelnek, akiknek szüleit megölték, és ezeket az állatokat nem feltétlenül "háziasítják".

Másrészt egyes kutatók történelmi időkből vett példákat keresnek, hogy feltételezzék, hogyan történt a háziasítás. Például míg az indián kultúrák a 16. századtól fogva és lovagoltak lovakat, a legtöbb törzs nem gyakorolt ​​jelentős ellenőrzést tenyésztésük felett, így lovaik olyan genotípust és fenotípust alakítottak ki, amely alkalmazkodott a tartási célokhoz és az éghajlati viszonyokhoz. inkább tájfajtának számítanak , mint a modern szabványok szerint tervezett, de mégis "háziasított" fajtának.

Vezetés versus lovaglás

Nehéz kérdés, hogy háziasított lovakat először meglovagoltak vagy hajtottak-e. Míg a legegyértelműbb bizonyítékok azt mutatják, hogy a lovakat először harci szekerek vontatására használták, vannak erős, bár közvetett bizonyítékok arra, hogy először a lovaglás fordult elő, különösen a botai. A bitkopás összefüggésben állhat a lovaglással, bár amint azt a modern hackamore is bizonyítja, a lovakon egy darab nélkül is lehet lovagolni, ha kötélt és más elillanó anyagokat használnak az orr körül rögzíthető felszereléshez. Tehát a korai lovaglás egyértelmű bizonyítékának hiánya a rekordban nem oldja meg a kérdést.

Így egyrészt a logika azt sugallja, hogy a lovakat jóval azelőtt lovagolták volna, hogy meghajtották volna őket. De sokkal nehezebb bizonyítékot gyűjteni erre, mivel a lovagláshoz szükséges anyagok – egyszerű hackamore vagy takarók – nem maradnak fenn műtárgyként, és a fogak egy kis kopásától eltekintve a lovaglott állat csontvázának változásai. nem feltétlenül lehet különösen feltűnő. A lovak hajtásának közvetlen bizonyítéka sokkal erősebb.

Másrészről viszont mások azzal érvelnek, hogy a bitkopás bizonyítékai nem feltétlenül korrelálnak a lovaglással. Egyes teoretikusok azt feltételezik, hogy a lovat a földről lehetett volna irányítani, ha egy keveset helyeznek a szájába, ólomkötélhez kapcsolják, és egy primitív szekeret vagy ekét húzva vezetik az állatot . Mivel Mezopotámiában az ökröket rendszerint visszaszorították erre a feladatra, elképzelhető, hogy a korai szántást a lóval kísérelték meg, és egy kicsit valóban az agrárfejlesztés részeként, semmint haditechnikaként lehetett jelentős.

Lovak a történelmi hadviselésben

Egy lovas harcos ábrázolása a pazyryki temetkezésből , Kr. e. ie 300

Míg a lovaglást az ie 4. és 3. évezredben gyakorolhatták, és a "régi európai" települések eltűnése lóháton ülő harcosok támadásaival hozható összefüggésbe, a lovak legegyértelműbb hatása az ókori hadviselésre a 2000 körül bevezetett szekerek vontatása volt. BCE.

A bronzkori lovak a modern mércével mérve viszonylag kicsik voltak, ami miatt egyes teoretikusok azt hitték, hogy az ősi lovak túl kicsik voltak ahhoz, hogy lovagolni lehessen, ezért bizonyára vezetésre használták őket. Hérodotosz leírása a Sigynnae -ról , egy sztyeppei népről, amely túl kicsi lovakat tenyésztett a lovagláshoz, de rendkívül hatékonyan vontatta a szekereket, ezt a szakaszt illusztrálja. Mivel azonban a lovak a középkorban általában kisebbek maradtak, mint a modern lovak , ez az elmélet erősen megkérdőjelezhető.

A vaskorszakban Mezopotámiában a lovas lovasság felemelkedését a háború eszközeként tekintették, amint azt a különféle megszálló lovas nomádok , például a pártusok által alkalmazott lovasíjásztaktika figyelemre méltó sikerei is bizonyítják . Idővel a szekér fokozatosan elavulttá vált.

A vaskori ló még viszonylag kicsi volt, talán 12,2-14,2  kéz (50-58 hüvelyk, 127-147 cm) magas ( marnál mérve .) Ez összességében rövidebb volt, mint a modern lovaglólovak átlagos magassága, amely tartományban mozog. körülbelül 14,2-17,2  kéz (58-70 hüvelyk, 147-178 cm). A kis lovakat azonban sok évszázadon át sikeresen használták könnyűlovasságként. Például a Fell pónik , amelyekről úgy gondolják, hogy a római lovas lovak leszármazottai, kényelmesen hordozzák a felnőtt felnőtteket (bár meglehetősen korlátozott hasmagassággal) átlagosan 13,2  kéz (54 hüvelyk, 137 cm) magasságban. Hasonlóképpen az arab ló rövid hátáról és sűrű csontozatáról nevezetes, és a muszlimok sikerei Európa nehézlovas lovagjaival szemben bebizonyították, hogy egy 14,2 kézzel (58 hüvelyk, 147 cm) álló ló  könnyedén képes csatába vinni egy felnőtt embert.

Lovas harcosok, mint a késő római ókor szkítái, hunjai és vandáljai, a mongolok , akik megszállták Kelet - Európát a 7. és 14. század között, az arab harcosok a 7. és 14. század között, és az amerikai őslakosok a 16. és 19. század között. században mindegyik a könnyűlovasság hatékony formáit mutatta be.

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

Külső linkek