Duverger törvénye - Duverger's law

A politológia , Duverger törvény kimondja, hogy egyetlen szavazólapon több szabályt választások (például először védte ) strukturálódnia egyszemélyes kerületek kedveznek a két párt rendszer .

[T] az egyszerű többségű egyszavazatos rendszer a kétpártrendszert részesíti előnyben.

Ennek a tendenciának a felfedezését Maurice Duverger francia szociológusnak tulajdonítják, aki megfigyelte a hatást és rögzítette azt az 1950 -es és 1960 -as években megjelent számos cikkben. A további kutatások során más politológusok " törvénynek " vagy elvnek nevezték a hatást .

A törvény következményeként Duverger azt is kijelentette, hogy az arányos képviselet a többpártiságnak kedvez, csakúgy, mint a többségi rendszer a második választási választásokkal .

[B] az egyszerű többségű rendszer, második szavazással és arányos képviselettel a többpártiság mellett szól.

Duverger törvénye az ok -okozati modellből merít a választási rendszerből a pártrendszerbe . Az arányos képviseleti rendszer (PR) olyan választási feltételeket teremt, amelyek elősegítik számos párt fejlődését, míg a pluralitási rendszer marginalizálja a kisebb politikai pártokat, és általában kétpártrendszert eredményez.

A többségi szavazással rendelkező országok többsége két pártnál képviselteti magát törvényhozásában. Míg az Egyesült Államok nagyon kétpárti rendszer, az Egyesült Királyság, Kanada és India folyamatosan többpárti parlamenttel rendelkezik. Koruknak azonban csak a két meghatározó pártja alakított kormányt az Egyesült Királyságban és Kanadában. Eric Dickson és Ken Scheve azzal érvel, hogy van ellenerő Duverger törvényének, miszerint nemzeti szinten a pluralitás rendszere két pártot ösztönöz, de az egyéni választókerületekben a szupertöbbségek a szavazatok megtöréséhez vezetnek. Steven R. Reed megmutatta Duverger törvényét Japánban és Olaszországban.

Az elmúlt években e törvény érvényessége egyre inkább mennyiségi ellenőrzés alá került.

Gépezet

A kétpártrendszer gyakran többes szavazati rendszerben alakul ki . Ebben a rendszerben a választópolgárok egyetlen szavazattal rendelkeznek, amelyet a körzetük egyetlen jelöltjére adhatnak le, amelyben csak egy törvényhozói mandátum áll rendelkezésre. A többes szavazáson (más néven a poszt elsőként ), amelyben a mandátum nyertesét pusztán a legtöbb szavazatot kapott jelölt határozza meg, számos jellemző szolgálhat a harmadik felek fejlődésének visszatartására és a két nagy párt jutalmazására.

Duverger azzal érvelt, hogy két mechanizmus létezik, amelyek révén a többes szavazási rendszerek kevesebb nagy párthoz vezetnek: i. A kispártokat nem ösztönzik arra, hogy megalakuljanak, mert nagy nehezen szereznek mandátumot vagy képviseletet, és (ii) a választók ódzkodnak attól, hogy kisebb pártra szavazzanak. politikák, amelyeket valójában azért támogatnak, mert nem akarják "elpazarolni" a szavazataikat (olyan pártra, amely nem valószínű, hogy megnyeri a pluralitást), és ezért hajlamosak arra, hogy a két nagy párt egyikéhez forduljanak, amely nagyobb valószínűséggel éri el a pluralitást, nyeri meg a választásokat, és politikát végrehajtani.

Mivel az első múlt utáni rendszer minden kerületben csak a (sokaság) nyertesnek ad helyet, az a párt, amely sok vagy a legtöbb kerületben következetesen második vagy harmadik, nem szerez mandátumot a törvényhozásban, még akkor sem, ha a szavazatok jelentős része. Ez a földrajzilag vékonyan elterjedt pártokat jelentős hátrányba hozza a földrajzilag koncentrált pártokhoz, amelyek azonos szintű állami támogatással rendelkeznek. Példa erre az Egyesült Királyság liberális demokratái , akiknek a törvényhozói mandátumok aránya lényegesen kisebb, mint a nemzeti szavazatok aránya. A Kanada Zöld Pártja egy másik példa; a párt 2004 és 2011 között a népszavazat mintegy 5% -át kapta, de ugyanezen idő alatt csak egy helyet (a 308 -ból) nyert az alsóházban . Egy másik példa az 1992 -es amerikai elnökválasztás volt , amikor Ross Perot jelöltje nulla választási szavazatot kapott annak ellenére, hogy a népszavazat 19% -át kapta. A Gerrymandering- t néha arra használják, hogy egy földrajzilag összetartó kerületben gyűjtsék össze a hasonló gondolkodású szavazók népességét, hogy szavazataikat ne "veszítsék el", hanem inkább ellentmondásosak legyenek (mert az ellenkező célra is fel lehet használni). Ezek a hátrányok általában elnyomják egy harmadik fél azon képességét, hogy részt vegyen a politikai folyamatban.

A harmadik kihívás a harmadik fél számára statisztikai és taktikai jellegű. Duverger egy olyan választási példát mutat be, amelyen 100 000 mérsékelt szavazó és 80 000 radikális szavazó szavaz egyetlen mandátumra vagy tisztségre. Ha két mérsékelt párt indított jelöltet, és egy radikális jelölt indult (és minden szavazó szavazott), akkor a radikális jelölt hajlamos lenne győzni, hacsak a mérsékelt jelöltek egyike nem gyűjtött volna kevesebb mint 20 000 szavazatot. Ezt a kockázatot felbecsülve a mérsékelt szavazók hajlanának arra a mérsékelt jelöltre, aki valószínűleg több szavazatot szerezne, azzal a céllal, hogy legyőzze a radikális jelöltet. A győzelemhez tehát vagy a két mérsékelt pártnak egyesülnie kell, vagy egy mérsékelt pártnak el kell buknia, mivel a szavazók a két legerősebb párthoz vonzódnak. Duverger ezt a trendet polarizációnak nevezte.

Harmadik fél csak akkor léphet be az arénába, ha ki tudja használni a már meglévő nagy párt hibáit, végső soron az adott fél kárára. Például a polgárháborút közvetlenül megelőző politikai káosz az Egyesült Államokban lehetővé tette a Republikánus Párt számára, hogy felváltja a Whig pártot, mint az amerikai politikai táj progresszív felét. Az egész országra kiterjedő gazdasági reform és a szövetségi finanszírozású iparosítás platformján lazán egyesülve a decentralizált Whig vezetés nem tudott határozott álláspontot foglalni a rabszolgaság kérdésében , gyakorlatilag szétválasztva a pártot Mason – Dixon vonalon . A délvidéki vidéki telepítők, akiket kezdetben vonzott a szövetségi infrastruktúra és iskolák kilátása, igazodtak a rabszolgaságpárti demokratákhoz, míg az északi államok városi munkásai és szakemberei, akiket fenyeget a hirtelen politikai és gazdasági hatalomváltás és a kudarcba fulladt hit jelöltek, az egyre hangosabb rabszolgaság-ellenes republikánus pártba özönlöttek.

Azokban az országokban, ahol arányos képviseletet (PR) alkalmaznak, a kétpártrendszer kevésbé valószínű, különösen azokban az országokban, ahol az egész ország egyetlen választókerületet alkot, mint Izraelben , és alacsony választási küszöbökkel együtt a tisztség megszerzéséhez. Izrael választási szabályai történelmileg választási küszöböt határoztak meg ahhoz, hogy egy párt akár a szavazatok egy százalékánál is helyet szerezzen; A küszöb 2014 -től 3,25%. Németország küszöbértéke a Bundestagban vagy a nemzeti pártok szavazatának 5% -a, vagy három (közvetlenül választott) választókerületi képviselő, hogy egy párt arányos képviselet révén további képviseletet szerezzen. A pártokra kapott szavazatok száma határozza meg a megszerzett mandátumok számát, és az új pártok így azonnali választási rést alakíthatnak ki. Duverger megállapította, hogy a PR használata kevésbé valószínűsíti a kétpárti rendszert. Más rendszerek azonban nem garantálják az új felek hozzáférését a rendszerhez: Málta példát mutat egy stabil kétpártrendszerre, amely egyetlen átruházható szavazatot használ .

Ellenpéldák

Duverger ezt az elvet nem tartotta abszolútnak, ehelyett azt sugallta, hogy a pluralitás késlelteti az új politikai erők megjelenését, és felgyorsítja a gyengülő erők felszámolását, míg az arányos képviselet ellenkező hatást fejt ki. A következő példák részben annak a kisebb pártoknak a hatására vezethetők vissza, amelyek támogatásának többségét kis számú választópolgárra összpontosítják, nem pedig sok választópolgárra hígítva. William H. Riker Douglas W. Rae -re hivatkozva megjegyezte, hogy az erős regionális pártok torzíthatják az ügyeket, és így több mint két párt kaphat mandátumot a nemzeti törvényhozásban, még akkor is, ha egyetlen kerületben csak két párt versenyez.

A következő példa ellentmond a törvénynek:

  • A Fülöp -szigeteken 1987 óta egyetlen párt sem tudta ellenőrizni a képviselőházat ; bár az elnök pártja általában rendelkezik a mandátumok sokaságával, továbbra is koalíciós partnereket kell keresnie a mandátumok többségének megszerzésére. Lényeges lehet, hogy a Fülöp -szigetek kormányzási struktúrája 1987 előtt többször megváltozott, és hogy az országban sok különböző társadalmi csoport van. Ezenkívül a képviselőház mandátumainak 80% -át az FPTP- n keresztül választják , míg a szenátorokat többes szavazással . A 2013 -as képviselőházi választások átlagos jelöltje minden körzetben mindössze 2,69.

Vannak olyan esetek is, amikor az elv látszólag hat, de gyengén:

  • Indiában 38 politikai párt képviselteti magát a Parlamentben. Az Egyesült Királysághoz és Kanadához hasonlóan Indiában is van győztes-mindent rendszer. Az indiai pártok többsége két nagyobb választási koalíció egyikével szövetkezik, ami az indiai rendszert funkcionálisan némileg olyanná teszi, mint egy kétpárti rendszer. A Droit constitutionnel et intézmények politiques , Olivier Duhamel azt állítja, hogy ezek 30+ politikai pártok választják az Indiából és a több mint 25 százaléka a szavazás kívüli felek két főbb szövetségek azt mutatja, hogy a „törvény, amely szerint az első múlt a post-rendszer hajlamos a duopóliumok termelésére, csak viszonylag homogén társadalmakban, meglehetősen központosított államban. Máskülönben a nemzeti pártrendszer versenyben áll a regionális alrendszerekkel. "
  • Kanadában jelenleg öt párt képviselteti magát az alsóházban, és 1935 óta átlagosan 4 és 5 között mozog. Az elmúlt évtizedekben a Kanadai Liberális Párt, a Kanadai Konzervatív Párt, az Új Demokrata Párt, a Bloc Québecois gyakran, bár nem mindig nyertek hivatalos párt státuszt. Kanadának 1921 óta több mint két regisztrált pártja volt az alsóházban, és a kanadai történelem mindössze három viszonylag rövid időszakában csak három párt képviseltette magát (1921–1935, 1958–1962 és 1980–1993). Csak két párt (liberálisok és konzervatívok) alakított kormányt, de a Progresszív Konzervatív Párt 1993 -ban a negyedik párt státuszába, a Kanadai Liberális Párt pedig 2011 -ben harmadik fél státuszba esett. ami megerősítette egyesek véleményét, miszerint a harmadik felekre szavazás pragmatikus és elvi lehetőség, mivel a kisebbségi kormányoknak a kisebb pártokra kell támaszkodniuk.
  • Az Egyesült Királyságban a Munkáspárt a tory (később konzervatív) és a whig (később liberális) pártok harmadik fele lett, fokozatosan felváltva a liberálisokat a két fő párt egyikeként. A liberálisok voltak a harmadik felek: őket követte az SDP – Liberális Szövetség , majd később a Liberális Demokraták , az 1974. februári és 2015. évi választások között a mandátumok 1–10% -a szerezte meg a harmadik pártot, bár lényegesen kevesebb mandátummal. Ez a helyek aránya annak ellenére, hogy ugyanazon időszak alatt folyamatosan ötödik szavazatot gyűjtött össze.

    Az Egyesült Királyságban nincs elnök, és így nincsenek egységes választások sem a pártok egyesülésére, sem regionális kétpártrendszerek kialakítására. Ez azért van így, mert Duverger törvénye szerint az életképes pártok száma egy plusz a választókerületi mandátumok száma. Skóciában a Munkáspárt és az SNP volt a két meghatározó párt (a skót konzervatívok újjáéledtek a 2017 -es általános és a skót választásokon). Az SNP helyettesítette a Lib Demeket ebben a szerepben. Délnyugat -Angliában a libemek a konzervatívokkal szembesülnek. A munkáspárti szavazók a libemek mellett szavazhatnak, hogy megakadályozzák egy konzervatív győzelmét. A zöldpárti Caroline Lucas 2010 óta foglal helyet.
    Más pártok mandátumot szereztek, de vagy Anglián kívül választják meg őket, ahol a brit FPTP rendszert a walesi és skót arányos képviseleti többpárti demokráciával párhuzamosan vagy időközi választásokon keresztül (például a Tisztelet Koalíció ) használják. Észak -Írországnak teljesen különálló politikai rendszere van, amelyben sem a munkáspárt, sem a liberális demokraták nem állnak jelöltként, a konzervatívok időnként igen, de nem versenyképesek.

Riker rámutatott Kanada regionális politikájára, valamint az 1860-as amerikai elnökválasztásra , mint példák a gyakran átmeneti regionális instabilitásra, amely időnként előfordul az egyébként stabil kétpártrendszerekben. Míg a többpártrendszer a kanadai alsóházban látható , az erősen regionalizált pártok nyilvánvalóak a tartományonkénti vizsgálat során. Ellentétben az Egyesült Államokkal, ahol a két nagy párt szövetségi, állami és helyi szinten szervezett és egységes, Kanada szövetségi és tartományi pártjai általában külön szervezetként működnek.

Matematikai bizonyítás

Bizonyos feltételezések mellett Duverger törvénye matematikailag bizonyítható a határon, amikor a szavazók száma megközelíti a végtelenséget.

társalog

Kétpárti politika alakulhat ki olyan rendszerekben, amelyek nem használják a többségi szavazatot, különösen azokban az országokban, amelyek olyan rendszereket használnak, amelyek nem tartalmazzák teljes mértékben az arányos képviseletet. Például Málta területén egyetlen átvihető szavazatos (STV) rendszert és látszólag stabil két pártpolitikai.

Egyes rendszerek még valószínűbb, hogy vezet a két fél eredmény: például Gibraltárban választásokat használja a részleges tömbszavazás rendszer (minősülő többségi) egyetlen választókerületben, így a harmadik legnépszerűbb párt nem valószínű, hogy nyerni ülések.

Az elmúlt években néhány kutató módosította Duverger törvényét, és azt sugallta, hogy az ok -okozati befolyás a választási és a pártrendszerek között kétirányú vagy bármely irányban lehet.

Kimutatták, hogy a pluralitásról az arányos rendszerre való áttérést jellemzően több mint két hatékony fél megjelenése előzi meg, és általában nem követi a tényleges felek számának jelentős növekedését .

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek