Edmund Burke - Edmund Burke

Edmund Burke
EdmundBurke1771.jpg
Edmund Burke festménye MP c.   1767 , Joshua Reynolds stúdiója (1723–1792)
A Glasgow -i Egyetem rektora
Hivatalban
1783–1785
Előzte meg Henry Dundas
Sikerült általa Robert Bontine
Az erők fizetőmestere
Hivatalban
1783. április 16. - 1784. január 8.
miniszterelnök A fiatalabb portlandi herceg,
William Pitt
Előzte meg Isaac Barré
Sikerült általa William Grenville
Hivatalban
1782. április 10 -től 1782. augusztus 1 -ig
miniszterelnök Rockingham márkije
Előzte meg Richard Rigby
Sikerült általa Isaac Barré
Parlamenti képviselő
számára Malton
Hivatalban
1780. október 18. - 1794. június 20
Előzte meg Savile Finch
Sikerült általa Richard Burke Jr.
Parlamenti képviselő
számára Bristol
Hivatalban
1774. november 4 -től 1780. szeptember 6 -ig
Tálalás Henry Crugerrel
Előzte meg Matthew Brickdale
Sikerült általa Henry Lippincott
Parlamenti képviselő
számára Wendover
Hivatalban
1765. december - 1774. október 5
Tálalás:
  • Richard Chandler-Cavendish
  • Robert Darling
  • Joseph Bullock
Előzte meg Verney Lovett
Sikerült általa John Adams
Személyes adatok
Született ( 1729-01-12 )1729. január 12.
Dublin , Írország
Meghalt 1797. július 9. (1797-07-09)(68 éves)
Beaconsfield , Anglia
Politikai párt Whig ( Rockinghamite )
Házastárs (ok)
Jane Mary Nugent
( M.  1757)
Gyermekek Richard Burke Jr.
alma Mater Dublini Trinity College
Foglalkozása Író, politikus, újságíró, filozófus

Filozófiai karrier
Figyelemre méltó munka
A természetes társadalom igazolása

Filozófiai vizsgálat a magasztos és szép elképzeléseink eredetéről

Elmélkedések a francia forradalomról

Korszak 18. századi filozófia
Vidék Nyugati filozófia
Iskola Konzervativizmus
Fő érdekek
Társadalomfilozófia és politikai filozófia , esztétika
Figyelemre méltó ötletek
Esztétikus magasztos , irodalmi magasztos , tradicionalista konzervativizmus
Aláírás
Edmund Burke aláírás.png

Edmund Burke ( / b ɜːr k / ; január 12 [ NS ] 1729-9 Július 1797) volt ír államférfi , közgazdász , és a filozófus . A Dublinban született Burke 1766 és 1794 között parlamenti képviselőként (MP) szolgált Nagy -Britannia alsóházában a Whig -párttal, miután 1750 -ben Londonba költözött.

Burke híve volt annak, hogy a társadalmi szokásokkal támogassa az erényeket, valamint a vallási intézmények fontosságát az állam erkölcsi stabilitása és java szempontjából. Ezeket a nézeteket az A Vindication of Natural Society c . Kritizálta a brit kormány amerikai gyarmatokkal szembeni intézkedéseit , beleértve az adópolitikáját is. Burke is támogatta a gyarmatosítók jogait, hogy ellenálljanak a nagyvárosi tekintélynek, bár ellenezte a függetlenségre irányuló kísérletet. Emlékeznek rá, hogy támogatta a katolikus emancipációt , Warren Hastings felelősségre vonását a Kelet -indiai Társaságtól , és határozott ellenállását a francia forradalom ellen .

A franciaországi forradalomról szóló elmélkedéseiben Burke azt állította, hogy a forradalom tönkreteszi a jó társadalom szövetét, valamint az állam és a társadalom hagyományos intézményeit, és elítélte a katolikus egyház üldözését . Ez vezetett ahhoz, hogy ő lett a Whig -párt konzervatív frakciójának vezető személyisége, amelyet ő a régi whiggeknek nevezett , szemben a Charles James Fox által vezetett francia forradalom -barát New Whigs -szel .

A 19. században Burke -ot a konzervatívok és a liberálisok egyaránt dicsérték . Ezt követően a 20. században széles körben a konzervativizmus filozófiai megalapozójaként tartották számon . Mégis egy egész életen át tartó whig volt, és híres elutasítása, hogy elfogadja utasításait a bristoli választóitól, azon alapult, hogy lelkiismeretesen ellenezte, hogy a Parlamentben támogassa jövedelmező rabszolgakereskedelmüket.

Korai élet

Edmund Burke

Burke Dublinban , Írországban született . Édesanyja, Mary, született Nagle (kb. 1702–1770) római katolikus volt, aki egy déclassé Cork megyei családból származott, és a katolikus nevelő unokatestvére, Nano Nagle, míg apja, Richard (meghalt 1761), sikeres ügyvéd volt. az ír egyház tagja . Továbbra sem világos, hogy ez ugyanaz a Richard Burke, aki megtért a katolicizmusból. A Burke dinasztia leereszkedik egy anglo-normann lovag vezeték de Burgh (Latinised mint de Burgo ), aki megérkezett-Írország 1185 következő Henry II Anglia „s 1171 invázió Írország és az egyik legfőbb Gall vagy óangol családok beolvadtak Gael társadalom ".

Burke ragaszkodott apja hitéhez, és egész életében gyakorló anglikán maradt , ellentétben nővérével, Julianával, akit római katolikusként neveltek fel. Később politikai ellenségei többször azzal vádolták, hogy a franciaországi Calais közelében található St. Omer jezsuita főiskolán tanult ; és titkos katolikus szimpátiát hordoz abban az időben, amikor a katolikus egyház tagsága eltiltja őt az írországi büntető törvények szerinti közhivataltól . Ahogy Burke mondta Frances Crewe -nek :

Burke úr ellenségei gyakran arra törekedtek, hogy meggyőzzék a világot arról, hogy a katolikus hitben nevelkedett, és hogy a családja is ebből származik, és hogy ő maga St. Omerben tanult - de ez hamis volt, mint az apja rendszeres gyakorlója volt a dublini jognak, ami csak a letelepedett egyház tagja lehet: & úgy történt, hogy bár B úr - kétszer Párizsban volt, soha nem ment át St. Omer városán .

Miután Burke -t megválasztották az alsóházba , kötelessége letennie a hűségesküt és a megalázást , a felsőbbségi esküt, és nyilatkoznia kell az átlényegülés ellen . Bár sohasem tagadta írországát, Burke gyakran "angolnak" minősítette magát.

Gyermekként Burke időnként távol volt a Dublin egészségtelen levegőjétől édesanyja családjával, Killavullen közelében , a Cork megyei Blackwater -völgyben. Ő megkapta a korai nevelés egy kvéker iskolát Ballitore , Kildare megye, mintegy 67 km-re (42 mérföld) Dublin; és esetleg unokatestvére, Nano Nagle egy Killavullen melletti Hedge iskolában . Egész életében levelezésben maradt onnan származó iskolatársával, Mary Leadbeater -rel , az iskola tulajdonosának lányával.

1744 -ben Burke a Dublini Trinity College -ban kezdett , egy protestáns intézményben, amely 1793 -ig nem tette lehetővé a katolikusok diplomájának megszerzését . 1747 -ben létrehozott egy vitatkozó társaságot, az Edmund Burke klubot, amely 1770 -ben egyesült a TCD Történelmi Klubjával, és megalakította a College Historical Society -t, a világ legrégebbi egyetemi társulatát. A Burke's Club üléseiről készült jegyzőkönyvek a Történelmi Társaság gyűjteményében maradnak. Burke 1748. érettségizett a Trinity -ben. Burke apja azt akarta, hogy olvassa el a Jogot, és ezt szem előtt tartva 1750 -ben Londonba ment, ahol belépett a Közép -templomba , majd hamarosan felhagyott a jogi tanulmányokkal, hogy kontinentális Európába utazzon . Miután megkerülte a törvényt, írással élt.

Korai írás

A néhai Lord Bolingbroke „s Levelek a Tanulmányi és felhasználása Történelem tették közzé 1752-ben, és ő gyűjteményes megjelent 1754. Ez váltott Burke be írásban az első megjelent munkája, igazolását Natural Society: A kilátás a nyomorúság és a Gonosz felmerülő az emberiség megjelenő Spring 1756 Burke utánozni Bolingbroke stílusa és ötletek egy reductio ad absurdum érveit az ateista racionalizmus bizonyítása érdekében, hogy abszurd .

Az A Vindication of Natural Society című könyvben Burke azzal érvelt: "Az írók a vallás ellen, noha ellenzik minden rendszert, bölcsen vigyáznak arra, hogy soha ne hozzanak létre sajátokat."

Burke azt állította, hogy Bolingbroke érvei a feltárt vallás ellen minden társadalmi és civil intézményre is vonatkozhatnak. Lord Chesterfield és Warburton püspök , valamint mások kezdetben úgy gondolták, hogy a mű valóban Bolingbroke műve, nem pedig szatíra . A munka összes kritikája pozitív volt, a kritikusok különösen nagyra értékelték Burke írásminőségét. Néhány kritikus nem vette észre a könyv ironikus jellegét, ami miatt Burke a második kiadás (1757) előszavában kijelentette, hogy szatíra.

Richard Hurd úgy vélte, hogy Burke utánzása majdnem tökéletes, és ez legyőzte célját, azzal érvelve, hogy egy ironikusnak „állandó túlzással kell gondoskodnia arról, hogy a nevetségesség ragyogjon az utánzaton. Míg ez az igazolás mindenhol érvényes a nyelvet és L. Bol. elveit, de olyan látszólagos, vagy inkább olyan valódi komolysággal, hogy felét feláldozzák a másiknak ". A kisebbségi tudósok arra az álláspontra helyezkedett, hogy valójában Burke nem írja a Vindication komolyan, később disowning csak politikai okokból.

1757 -ben Burke közzétett egy esztétikai értekezést A filozófiai vizsgálat a magasztos és szép elképzeléseink eredetéről címmel, amely olyan kiemelkedő kontinentális gondolkodók figyelmét vonta magára, mint Denis Diderot és Immanuel Kant . Ez volt az egyetlen tisztán filozófiai munkája, és amikor Sir Joshua Reynolds és a francia Laurence felkérte, hogy terjesszék ki harminc évvel később, Burke azt válaszolta, hogy már nem alkalmas absztrakt spekulációkra (Burke tizenkilenc éves kora előtt írta).

1757. február 25 -én Burke szerződést írt alá Robert Dodsley -vel, hogy megírja "Anglia történetét Julius Caesar korától Anne királynő uralkodásának végéig", melynek hossza nyolcvan kvartólap (640 oldal), közel 400 000 szó . 1758 karácsonyáig kellett közzétenni. Burke befejezte a munkát 1216 -ig és leállt; csak Burke halála után, 1812 -ben megjelent, An Essay Towards an Abridgement of the English History című műgyűjteményében jelent meg . A GM Young nem értékelte Burke történetét, és azt állította, hogy ez „bizonyíthatóan francia fordítás”. Lord Acton azt a történetet kommentálva, miszerint Burke abbahagyta történelmét, mert David Hume közzétette a történetét , "valaha is sajnálni kell, hogy nem fordítva történt".

A szerződést követő évben Burke megalapította Dodsley -val a befolyásos éves nyilvántartást , amely kiadvány különböző szerzők értékelte az előző évi nemzetközi politikai eseményeket. Nem világos, hogy Burke mennyiben járult hozzá az éves nyilvántartáshoz . Burke életrajzában Robert Murray a nyilvántartást idézi Burke véleményének bizonyítékaként, Philip Magnus azonban életrajzában nem hivatkozik közvetlenül referenciaként. Burke legalább 1789 -ig maradt a kiadvány főszerkesztője , és nincs bizonyíték arra, hogy más író 1766 előtt hozzájárult volna a kiadványhoz.

Burke 1757. március 12 -én feleségül vette Jane Mary Nugent (1734–1812), Dr. Christopher Nugent katolikus orvos lányát, aki orvosi ellátásban részesítette őt Bathban . Fia Richard 1758. február 9 -én született, míg egy idősebb fia, Christopher csecsemőkorában meghalt. Burke is segített egy egyházközség felnevelésében , Edmund Nagle (később Sir Edmund Nagle admirális ), egy anyai unokatestvér fia, aki elárvult 1763 -ban.

Körülbelül ugyanebben az időben mutatták be Burke-et William Gerard Hamiltonnak ("Single-speech Hamilton" néven). Amikor Hamiltont Írország főtitkárává nevezték ki , Burke magántitkárként elkísérte Dublinba , ezt a tisztséget három évig töltötte be. 1765-ben, Burke lett személyi titkára a liberális whig politikus Charles, márki Rockingham , majd miniszterelnök, Nagy-Britannia , akik maradtak Burke közeli barátja és munkatársa, amíg a korai halála 1782-ben Rockingham is bevezetett Burke, mint egy szabadkőműves .

A parlament tagja

Dr. Samuel Johnson, author James Boswell, biographer Sir Joshua Reynolds, host David Garrick, actor Edmund Burke, statesman Pasqual Paoli, Corsican independent Charles Burney, music historian Thomas Warton, poet laureate Oliver Goldsmith, writer Probably ''The Infant Academy'' (1782) Puck by Joshua Reynolds Unknown portrait Servant, possibly Dr. Johnson's heir Use button to enlarge or use hyperlinks
Irodalmi parti Sir Joshua Reynolds -nál (kurzor segítségével azonosítsa az egyes tagokat)

1765 decemberében Burke belépett a brit parlament alsóházába, mint a Buckinghamshire -i Wendover képviselője , egy zsebes kerület Lord Fermanagh, később 2. gróf Verney és Rockingham közeli politikai szövetségese ajándékaként . Miután Burke elmondta első beszédét , az idősebb William Pitt azt mondta, hogy "úgy beszélt, hogy megállította Európa száját", és hogy a Közgyűlésnek gratulálnia kell egy ilyen tag megszerzéséhez.

Burke első nagy témája az amerikai gyarmatokkal való vita volt, amely hamarosan háborúvá és végső szétválássá fejlődött . Az 1769 -es A nemzet jelenlegi állapota című grenvillita füzetre válaszul megjelentette saját füzetét Megfigyelések a nemzet késői állapotáról címmel . Burke Franciaország pénzügyeit felmérve "rendkívüli görcsöket jósol az egész rendszerben".

Ugyanebben az évben, többnyire kölcsönvett pénzből, Burke megvásárolta a Gregories-t , egy 600 hektáros (2,4 km 2 ) birtokot Beaconsfield közelében . Bár az ingatlan szerepel az eladható javak, mint művészeti alkotások által Tiziano , Gregories bizonyult súlyos anyagi terheket a következő évtizedekben, és Burke soha nem volt képes visszafizetni vételárat teljes egészében. Beszédei és írásai, miután híressé tették, arra engedtek következtetni, hogy ő a Junius leveleinek szerzője .

Körülbelül ekkor Burke csatlakozott a vezető londoni értelmiségiek és művészek köréhez, akiknek Samuel Johnson volt a központi világítója. Ebben a körben David Garrick , Oliver Goldsmith és Joshua Reynolds is szerepelt . Edward Gibbon Burke -et „a legbeszédesebb és legracionálisabb őrültnek nevezte, akit valaha ismertem”. Bár Johnson csodálta Burke ragyogását, tisztességtelen politikusnak találta.

Burke vezető szerepet vállalt a király végrehajtó hatalmának alkotmányos korlátaival kapcsolatos vitában . Határozottan érvelt a féktelen királyi hatalom ellen és a politikai pártok azon szerepéért, hogy elvi ellenzéket tartsanak fenn, amely képes megakadályozni a visszaéléseket, akár az uralkodó, akár a kormány bizonyos frakciói részéről. E tekintetben legfontosabb publikációja 1770. április 23-i Gondolatai a jelenlegi elégedetlenség okáról volt. Burke az "elégedetlenségeket" egy új-tory csoport "titkos befolyásának" köszönheti, amelyet "király barátainak" nevezett. , amelynek rendszerét "felfogva a külső és belső igazgatást, a Bíróság szaknyelvén általában kettős kabinetnek " nevezik . Nagy -Britanniának olyan pártra volt szüksége, amely "rendíthetetlenül ragaszkodik az elvekhez és ragaszkodik az összekapcsolódáshoz minden érdekcsalogatás ellen". A pártok megosztottsága, "akár jó, akár rossz célból tevékenykedik, elválaszthatatlan dolgok a szabad kormányzástól".

A Gregories -birtokot Burke vásárolta meg 20 000 fontért 1768 -ban

1771 folyamán Burke törvényjavaslatot írt, amely jogot adott volna az esküdtszéknek annak megállapítására, hogy mi a rágalom , ha elfogadják. Burke a törvényjavaslat mellett szólt, de azt ellenezték egyesek, köztük Charles James Fox , hogy ne váljanak törvénnyé. Amikor 1791 -ben ellenzékben bemutatta saját törvényjavaslatát , Fox elismerés nélkül szinte szó szerint megismételte Burke törvényjavaslatának szövegét. Burke kiemelkedő szerepet játszott a Parlamentben tartott viták közzétételéhez való jog biztosításában.

Burke a gabonakivitel tilalmáról szóló parlamenti vitában 1770. november 16 -án felszólalva Burke a kukorica szabad piaca mellett érvelt : "Nincsenek olyan dolgok, mint a magas és alacsony ár, ami biztató és elkeserítő; nincs más, mint a természetes ár, amelyet a gabona az univerzális piacon hoz. " 1772 -ben Burke közreműködött bizonyos törvények hatályon kívül helyezéséről szóló 1772 -es törvény elfogadásában, amely hatályon kívül helyezte a régi törvényeket a kukorica kereskedőkkel és erdőkereskedőkkel szemben.

Az 1772. évi éves nyilvántartásban (közzétéve 1773. júliusában) Burke elítélte Lengyelország felosztását . Úgy ítélte meg, hogy ez „az első nagyon nagy megsértés Európa modern politikai rendszerében”, és felborítja az európai erőviszonyokat.

1774. november 4 -én Burke -t választották Bristol tagjává , abban az időben "Anglia második városa" és egy nagy választókerületben, valódi választási versennyel. A közvélemény-kutatás végén elmondta beszédét a szavazás végén Bristol választópolgáraihoz, a demokrácia alkotó-imperatív formájának figyelemre méltó lemondását, amelyhez a „képviselői megbízatás” formájú nyilatkozatát helyettesítette. Nem sikerült megnyernie az újraválasztást erre a mandátumra.

Burke 1778 májusában támogatta az ír kereskedelem korlátozásának felülvizsgálatára irányuló parlamenti indítványt . Választói, a nagy kereskedelmi város, Bristol polgárai sürgették Burke -ot, hogy álljon ellene az Írországgal folytatott szabad kereskedelemnek . Burke ellenállt tiltakozásaiknak, és azt mondta: „Ha ebből a magatartásomból elveszítem a választójogukat az ezt követő választásokon, akkor nyilvánvaló példát fog mutatni a Commons of England jövőbeli képviselői előtt, hogy legalább egy ember ellenállt választói vágyait, amikor ítélete biztosította őt, hogy tévedtek. "

Burke két levelet tett közzé Bristol urainak az Írország kereskedelmével kapcsolatos törvényjavaslatokról , amelyben „a kereskedelem egyes fő elveit támogatta, például az ugyanazon királyság minden része közötti szabad kapcsolat előnyeit, […] a gonoszságokat. a korlátozás és a monopólium részvételével, […] és hogy mások nyeresége nem feltétlenül a mi veszteségünk, hanem éppen ellenkezőleg, előny, ha nagyobb keresletet okoz az ilyen termékek iránt, mint amilyeneket eladunk. ”

Burke is támogatta Sir George Savile azon kísérleteit, hogy a katolikusok elleni büntetőtörvények egy részét hatályon kívül helyezze . Burke 1776 -ban a halálbüntetést "hentesnek" is nevezte, amelyet igazságszolgáltatásnak nevezünk, és 1780 -ban elítélte a pillér használatát két férfi számára, akiket elítéltek a szodómia gyakorlása miatt .

Ez a népszerűtlen ügyek támogatása, nevezetesen az Írországgal való szabad kereskedelem és a katolikus emancipáció miatt Burke 1780 -ban elvesztette mandátumát . Parlamenti karrierje hátralévő részében Burke képviselte Maltont , egy másik zsebterületet Rockingham márkája védnöksége alatt.

Amerikai szabadságharc

Burke támogatását fejezte ki az amerikai tizenhárom gyarmat sérelmei miatt, amelyeket III. György király és kinevezett képviselői kormányoztak . Április 19-én 1774, Burke beszédet „ hogy az American Adózás ” (januárban közzétett 1775), a mozgás , hogy hatályon kívül helyezi a tea adó :

Újra és újra térjen vissza régi elveihez - keressen békét és kövesse azt; hagyja el Amerikát, ha adóköteles ügyek vannak benne, hogy megadóztassa magát. Nem itt foglalkozom a jogok megkülönböztetésével, és nem is próbálom megjelölni határaikat. Nem megyek bele ezekbe a metafizikai megkülönböztetésekbe; Nagyon utálom a hangjukat. Hagyja az amerikaiakat régi állapotuk szerint, és ezek a megkülönböztetések, amelyek szerencsétlen versenyünkből születtek, együtt halnak meg. […] Elégedjen meg azzal, hogy Amerikát a kereskedelmi törvények kötelezik; mindig is ezt tetted […] Ne terhelje őket adókkal […] De ha gátlástalanul, oktalanul, végzetesen kifinomítja és megmérgezi a kormányzat forrását azzal, hogy a végtelenségtől kezdve finom levonásokat és következményeket sürget az általa irányítottak számára. és a legfelsőbb szuverenitás korlátlan természetét, akkor ezekkel az eszközökkel megtanítja őket arra, hogy ezt a szuverenitást kérdésessé tegyék. […] Ha ezt a szuverenitást és szabadságukat nem lehet összeegyeztetni, akkor mit fognak tenni? Szembe fogják vetni szuverenitásodat. Egyetlen testület sem áll rabszolgaságba.

Burke 1775. március 22 -én a Közös Házban beszédet mondott (1775. május folyamán) az Amerikával való megbékélésről. Burke békét kért, mint a polgárháborút, és emlékeztette Amerika alsóházának növekvő népességét, iparát és gazdagságát. Óva intett attól a gondolattól, hogy az amerikaiak meghátrálnak az erővel szemben, mivel a legtöbb amerikai brit származású:

[A] gyarmatok népei angolok leszármazottai. […] Ezért nem csak a szabadság iránti elkötelezettségük, hanem az angol elképzelések és az angol elvek szerinti szabadság iránt is. A nép protestáns, […] nem csak a szabadságnak kedvez, hanem rá is épül. […] A gyarmatokat a közeli nevekből, rokonvérből, hasonló kiváltságokból és egyenlő védelemből fakadó szoros ragaszkodás jellemzi. Ezek olyan kötések, amelyek bár könnyűek, mint a levegő, ugyanolyan erősek, mint a vaskapcsok. Hagyja, hogy a gyarmatok mindig tartsák fenn az önök kormányához kapcsolódó polgári jogaik gondolatát - ragaszkodni fognak és birkóznak veled, és az ég alatt egyetlen erő sem lesz képes arra, hogy elszakítsa őket a hűségtől. De hadd értsék meg egyszer, hogy a kormányod lehet egy dolog, és kiváltságaik más, hogy ez a két dolog kölcsönös kapcsolat nélkül is létezhet - a cement eltűnt, az összetartás meglazult, és minden a bomláshoz és felbomláshoz siet. Amíg megvan a bölcsesség, hogy megtartsa ennek az országnak a szuverén tekintélyét, mint a szabadság szentélyét, a közös hitünknek szentelt szent templomot, bárhol is választják a választott faj és Anglia fiai a szabadságot, feléd fordulnak. Minél többet szaporodnak, annál több barátod lesz; minél lelkesebben szeretik a szabadságot, annál tökéletesebb lesz az engedelmességük. A rabszolgaság bárhol lehet. Ez egy gyom, amely minden talajban nő. Lehet, hogy Spanyolországból vannak, lehet, hogy Poroszországból. De amíg el nem veszed az igazi érdeklődésed és a természetes méltóságod érzéseitől, addig ők nem kaphatnak szabadságot rajtad kívül.

Burke mindenekelőtt a békét becsülte Amerikával, és könyörgött az alsóházhoz, hogy emlékezzen arra, hogy az amerikai gyarmatoktól kapott pénzbeli kamat sokkal vonzóbb volt, mint a gyarmatosítók helyükre helyezésének bármely értelme :

A javaslat a béke. Nem béke a háború közvetítésével, nem béke, amelyet a bonyolult és végtelen tárgyalások labirintusán keresztül kell vadászni, és nem béke az egyetemes viszályból. […] [I] t egyszerű béke, amelyet természetes útján és szokásos kísértetében keresnek. Ez a béke, amelyet a béke szellemében keresnek, és tisztán békés elvekben fogalmaznak meg.

Burke nem csupán egy békemegállapodást nyújtott be a Parlamentnek, hanem négy okból lépett előre az erőszak ellen, alaposan megindokolva. Rendszeresen fogalmazta meg kifogásait, mielőtt a másikra lépett, az egyikre összpontosított. Első gondja az volt, hogy az erő alkalmazásának ideiglenesnek kell lennie, és hogy a gyarmati Amerikában a brit kormányzással szembeni felkelések és kifogások nem lesznek. Másodszor, Burke aggódott a bizonytalanság körül, hogy Nagy -Britannia nyer -e egy konfliktust Amerikában. "A fegyverzet" - mondta Burke - "nem győzelem". Harmadszor, Burke felvetette az értékvesztés kérdését, kijelentve, hogy nem tesz jót a brit kormánynak, ha részt vesz egy felperzselt földi háborúban, és a kívánt tárgy (Amerika) megsérül, vagy haszontalan lesz. Az amerikai gyarmatosítók mindig visszavonulhattak a hegyekbe, de az általuk hagyott föld nagy valószínűséggel használhatatlan lenne, akár véletlenül, akár tervezés miatt. A negyedik és egyben utolsó ok az erő alkalmazásának elkerülésére a tapasztalat volt, mivel a britek soha nem kísérelték meg erőszakkal megfékezni a rakoncátlan kolóniát, és nem tudták, hogy ez megtehető -e, nem beszélve arról, hogy több ezer mérföldre vannak otthonról. Ezek az aggodalmak nem csak ésszerűek voltak, de néhányuk prófétainak bizonyult - az amerikai gyarmatosítók nem adták meg magukat, még akkor sem, ha a dolgok rendkívül sivárnak tűntek, és a britek végül nem jártak sikerrel az amerikai földön vívott háborút megnyerni.

Burke nem ideiglenes erőt, bizonytalanságot, romlást vagy akár tapasztalatot nevezett meg az első számú oknak, amiért elkerülte a háborút az amerikai gyarmatokkal. Inkább maga az amerikai nép volt a jellemző: "Az amerikaiaknak ebben a karakterében a szabadság szeretete az uralkodó vonás, amely megjelöli és megkülönbözteti az egészet. […] [T] a szabadság heves szelleme erősebb az angol Valószínűleg gyarmatok, mint a Föld bármely más népében. […] [Az emberek] hevesek, kíváncsiak, ügyesek, gyors támadások, védekezésre készek, tele erőforrásokkal. ” Burke egy újabb béke iránti könyörgéssel és egy imával fejezi be, hogy Nagy -Britannia elkerülheti azokat a tetteket, amelyek Burke szavaival élve „e birodalom pusztulását eredményezhetik”.

Burke hat határozatot javasolt az amerikai konfliktus békés rendezésére:

  1. Engedje meg, hogy az amerikai gyarmatosítók saját képviselőiket válasszák, és képviselet nélkül rendezzék az adózással kapcsolatos vitát.
  2. Vedd tudomásul ezt a jogsértést, és kérj bocsánatot az okozott sérelmekért.
  3. Hatékony módon szerezze be a küldöttek kiválasztását és küldését.
  4. Hozzon létre Közgyűlést Amerikában, az adószabályozási jogkörrel.
  5. Hagyja abba az adók beszedését kiszabásával (vagy törvényével), és csak akkor kezdje el beszedni, amikor szükség van rájuk.
  6. Grant segítségre szorult a gyarmatokon.

Ha elfogadták volna, ezeknek a határozatoknak a hatását soha nem lehet tudni. Sajnos Burke alig egy hónappal a Concord és Lexington robbanásveszélyes konfliktus előtt mondta ezt a beszédet . Mivel ezeket az állásfoglalásokat nem hozták meg, keveset tettek a konfliktusok leküzdésére.

Ennek a beszédnek annyira nagy örömére szolgált többek között Lord Bathurst (1684–1775) című szövegrésze , amelyben Burke 1704 -ben egy angyalt ír le, aki Bathurstnak Anglia és Amerika jövőbeli nagyságát prófétálja: „Fiatalember, van Amerika - ami ez a nap alig szolgál mást, mint szórakoztatni téged vad emberek történeteivel és udvariatlan modorokkal; de mielőtt megízlelnéd a halált, meg fog mutatkozni az egész kereskedelem egészével, amely most vonzza a világ irigységét. " Samuel Johnson annyira ingerült volt, amikor folyamatosan dicsérte, hogy paródiát készített róla, ahol az ördög megjelenik egy fiatal Whig előtt, és azt jósolja, hogy a whiggizmus rövid időn belül még Amerika paradicsomát is megmérgezi.

Lord North (1770–1782) közigazgatása katonai erővel próbálta legyőzni a gyarmati lázadást. A brit és amerikai erők 1775 -ben összecsaptak, és 1776 -ban jött az amerikai függetlenségi nyilatkozat . Burke -et elborzasztották az Egyesült Királyságban az amerikaiak New Yorkban és Pennsylvaniában elszenvedett ünnepségei. Azt állította, hogy az angol nemzeti jelleget megváltoztatja ez a tekintélyelvűség. Burke ezt írta: "Ami Anglia jó embereit illeti, úgy tűnik, hogy napról napra egyre többen vesznek részt annak a közigazgatásnak a jellemében, amelyet elviselni kényszerítettek. Elégedett vagyok azzal, hogy néhány éven belül nagy változás történt Úgy tűnik, már nem vagyunk olyan lelkes, érdeklődő, féltékeny, tüzes emberek, mint korábban. "

Burke véleménye szerint a brit kormány "az amerikai angolokkal" ("angol testvéreink a gyarmatokon") harcolt, egy germán király "német búrok és vazallusok bérelhető kardját" alkalmazva a gyarmatosítók angol szabadságainak megsemmisítésére. Az amerikai függetlenség , Burke azt írta: „Nem tudom, hogyan kell sok sikert kívánunk azoknak, akiknek győzelem elválasztani minket egy nagy és nemes része a Birodalom. Még kevésbé sikereket kívánok igazságtalanság, az elnyomás és abszurditás”.

Az 1780 -as gordoni zavargások során Burke ellenséges célponttá vált, és otthonát fegyveres őrizetbe vette a katonaság.

Az erők fizetőmestere

A Cincinnatus in Retirement című könyvben (1782) James Gillray karikaturálta Burke támogatását a katolikusok jogaival kapcsolatban

Észak bukása miatt Rockinghamet 1782 márciusában visszahívták a hatalomra. Burke -t kinevezték az erők fizetési főmesterévé és titkos tanácsosává , de nem kapott helyet a kabinetben. Rockingham váratlan halála 1782 júliusában, és Shelburne helyettesítése miniszterelnökként néhány hónap múlva véget vetett adminisztrációjának, de Burke -nek sikerült bevezetnie két törvényt.

Az 1782 -es Paymaster General Act jövedelmező sincure -ként fejezte be a posztot. Korábban a Paymasters saját belátása szerint vehetett fel pénzt a HM Treasury -ből. Ehelyett most kötelesek voltak a kincstárból kivonni kért pénzt a Bank of Englandbe, ahonnan azt meghatározott célokra kellett kivonni. A Pénzügyminisztérium havonta megkapja a Paymaster egyenlegének kimutatásait a Banknál. Ezt a törvényt Shelburne adminisztrációja hatályon kívül helyezte, de az azt felváltó törvény szó szerint megismételte a Burke -törvény szinte teljes szövegét.

Az 1782. évi polgári listáról és titkosszolgálati pénzről szóló törvény Burke eredeti szándékainak vizezett változata volt, amint azt 1780. február 11 -én a gazdasági reformról szóló híres beszéde is vázolta . Azonban sikerült megszüntetnie a királyi háztartásban és a polgári közigazgatásban 134 hivatalt. A harmadik államtitkárt és a Kereskedelmi Tanácsot megszüntették, a nyugdíjakat pedig korlátozták és szabályozták. A törvény várhatóan évi 72 368 font megtakarítást eredményezett.

1783 februárjában Burke újra betöltötte az erők fizetőmesterei posztját, amikor Shelburne kormánya megbukott, és helyébe egy North koalíció lépett, amelyben Charles James Fox is szerepelt. Ez a koalíció 1783 -ban bukott le, és fiatalabb William Pitt hosszú toryi kormányzása követte, amely 1801 -ig tartott. Ennek megfelelően, miután támogatta Foxot és Northot, Burke politikai élete hátralévő részében ellenzékben volt.

Reprezentatív demokrácia

1774 -ben Burke Bristolban a választókhoz intézett beszédét a szavazás végén megjegyezte, hogy megvédi a képviseleti kormányzás elveit azzal az elképzeléssel szemben, hogy a Parlamenthez hasonló közgyűlésekbe választottak csupán küldöttek:

Minden bizonnyal, uraim, a képviselő boldogsága és dicsősége kell, hogy legyen, ha a legszigorúbb unióban, a legszorosabb levelezésben és a legtöbb fenntartás nélküli kommunikációban él a választóival. Kívánságuknak nagy súllyal kell bírnia vele; véleményük, nagy tisztelet; üzletük, szüntelen figyelem. Kötelessége feláldozni nyugalmát, örömeit, kielégüléseit az övéknek; és mindenekelőtt, mindig és minden esetben előnyben részesíteni az ő érdekeiket. De elfogulatlan véleménye, kiforrott ítélete, megvilágosodott lelkiismerete miatt nem szabad áldozatot hoznia neked, senkinek, vagy élő embereknek. Ezeket nem a te örömödből származtatja; nem, sem a törvényből, sem az alkotmányból. Ők a Gondviselés bizalma, amelynek visszaéléséért mélyen felelős. Képviselője nem csak iparával, hanem ítéletével is tartozik Önnek; és elárulja, ahelyett, hogy szolgálna téged, ha feláldozza a véleményednek.

Méltó kollégám azt mondja, az Ő akaratának a tiédnek kell alárendelődnie. Ha ez minden, a dolog ártatlan. Ha a kormány akarat kérdése lenne bármelyik oldalon, akkor a tiédnek kétségtelenül felsőbbrendűnek kellene lennie. De a kormány és a jogalkotás az ész és az ítélet kérdése, és nem a hajlam; és miféle ok ez, amelyben az elhatározás megelőzi a vitát; amelyben az emberek egyik települése tanácskozik, a másik pedig dönt; és hol azok, akik a következtetést alkotják, talán háromszáz mérföldnyire vannak azoktól, akik hallják az érveket?

Ezzel kapcsolatban gyakran elfelejtik, hogy Burke, amint azt az alábbiakban részletezzük, a rabszolgaság ellenfele volt , és ezért lelkiismerete nem volt hajlandó támogatni egy olyan kereskedelmet, amelyben sok bristoli választója jövedelmezően részt vett.

Hanna Pitkin politológus rámutat arra, hogy Burke összekapcsolta a kerület érdekeit választott tisztviselőjének megfelelő magatartásával, és kifejtette: "Burke széles körű, viszonylag rögzített érdeklődést képzel el, kevés számban és egyértelműen meghatározott, amelyből bármely csoport vagy település éppen Ezek az érdekek nagyrészt gazdasági jellegűek, vagy bizonyos helyszínekhez kötődnek, amelyek megélhetését jellemzik, az ő egész jólétében. "

Burke vezető szkeptikus volt a demokrácia tekintetében. Bár elismerte, hogy elméletileg bizonyos esetekben ez kívánatos lehet, ragaszkodott ahhoz, hogy egy demokratikus kormány Nagy -Britanniában nem csak alkalmatlan, hanem elnyomó is legyen. Három alapvető okból ellenezte a demokráciát. Először is, a kormánynak szüksége volt egyfajta intelligenciára és széles körű ismeretekre, ami ritkán fordult elő a köznép körében. Másodszor, úgy gondolta, hogy ha szavaznának, a köznépnek veszélyes és dühös szenvedélyei lennének, amelyeket a demagógok könnyen felkelthetnek, attól tartva, hogy ezek a szenvedélyek által felhatalmazható tekintélyelvű impulzusok aláássák a dédelgetett hagyományokat és a bevett vallást, erőszakhoz és vagyonelkobzás. Harmadszor, Burke arra figyelmeztetett, hogy a demokrácia zsarnokságot teremt a népszerűtlen kisebbségek felett , akiknek szükségük van a felső osztályok védelmére.

Ellenzék a rabszolga -kereskedelemmel

Burke törvényjavaslatot javasolt, amely megtiltja a rabszolgatartóknak, hogy üljenek az alsóházban, azt állítva, hogy a brit szabadság hagyományos elképzeléseivel összeegyeztethetetlen veszélyt jelentenek. Míg Burke úgy vélte, hogy az afrikaiak "barbárok", és a kereszténységnek "civilizálniuk" kell őket, Gregory Collins azt állítja, hogy ez nem volt szokatlan hozzáállás az eltörlők körében. Továbbá úgy tűnt, Burke úgy gondolta, hogy a kereszténység civilizáló hasznot hoz az emberek bármely csoportjának, mivel úgy vélte, hogy a kereszténység "megszelídítette" az európai civilizációt, és a dél -európai népeket egyformán vadnak és barbárnak tekintette. Collins azt is sugallja, hogy Burke úgy látta, hogy az afrikai rabszolgák "civilizálatlan" viselkedését részben maga a rabszolgaság okozza, mivel úgy vélte, hogy valakit rabszolgává varázsolnak minden erénytől, és mentálisan hiányossá teszik, fajtól függetlenül. Burke javaslatot tett az emancipáció fokozatos programjára, a Sketch of a Negro Code nevű programra , amely Collins szerint egyelőre meglehetősen részletes volt. Collins arra a következtetésre jut, hogy Burke „fokozatos” álláspontja a rabszolgák emancipációjáról, bár talán nevetségesnek tűnik néhány modern olvasó számára, ennek ellenére őszinte volt.

India és Warren Hastings vádemelés

Burke éveken keresztül vádemelésre törekedett Warren Hastings , Bengália korábbi kormányzója ellen , amelynek eredményeként 1786-ban folyt a tárgyalás. Kapcsolata India brit uralmával jóval a Hastings-féle vádemelés előtt kezdődött. A vádemelés előtt két évtizede a Parlament foglalkozott az indiai kérdéssel. Ez a tárgyalás volt a sokéves nyugtalanság és mérlegelés csúcsa. 1781 -ben Burke először belemerülhetett a Kelet -Indiai Társaság körüli kérdésekbe, amikor kinevezték a Kelet -indiai Ügyek Közgyűlésének Kiválasztott Bizottságának elnökévé - ettől kezdve egészen a tárgyalás végéig India volt Burke elsődleges gondja. Ennek a bizottságnak az volt a feladata, hogy "megvizsgálja az állítólagos igazságtalanságokat Bengáliában, a Hyder Alival folytatott háborút és más indiai nehézségeket". Míg Burke és a bizottság ezekre a kérdésekre összpontosította figyelmét, egy második titkos bizottságot hoztak létre ugyanazon kérdések értékelésére. Mindkét bizottsági jelentést Burke írta. Többek között a jelentések azt közvetítették az indiai hercegeknek, hogy Nagy -Britannia nem fog háborút indítani ellenük, valamint azt követelik, hogy a Kelet -indiai Társaság visszahívja Hastings -t. Ez volt Burke első felszólítása a birodalmi gyakorlatok érdemi megváltoztatására. Amikor a bizottsági jelentés kapcsán az alsóházhoz intézett beszédet, Burke úgy jellemezte az indiai kérdést, hogy "a kereskedelemben" kezdődött, de "birodalomban végződött".

Február 28-án 1785, Burke szállított már híres beszédét, a nábob az Arcot tartozásai , ahol elítélte a kár, hogy India a Kelet-indiai Társaság. A Carnatic tartományban az indiánok víztározók rendszerét építették fel, hogy a talaj termékeny legyen egy természetesen száraz területen, és társadalmukat a vízgazdálkodásra összpontosították:

Ezek valódi királyok emlékművei, akik népük atyái voltak; az örökhagyókat az utókornak, amelyet magukénak fogadtak. Ezek az ambíció által épített nagy sírok; hanem a telhetetlen jóindulat ambíciójával, amely nem volt megelégedve az uralkodással a boldogság korszaka alatt az emberi élet szerződött időszaka alatt, és az élénk elme minden erejével és megragadásával megfeszítette, hogy kiterjessze gazdagságának uralmát a természet határait, és nemzedékek generációin keresztül állandósítani kell magukat, az emberiség őrzőit, védelmezőit és táplálóit.

Burke azt állította, hogy a kelet -indiai vállalat uralmának megjelenése Indiában sokat rontott ezeken a hagyományokon, ami jó, és hogy ennek és az új szokások hiányának következményeként az indiai lakosság szükségtelen szenvedést szenvedett. Nekilátott a császári elvárások létrehozásának, amelyek erkölcsi alapja szerinte egy tengerentúli birodalmat indokolna.

Április 4-én 1786 Burke bemutatta az alsóház a cikk a díja Nagy Bűnök és vétkek ellen Hastings. A Westminster Hall -beli vádemelés , amely csak 1788. február 14 -én kezdődött, lesz az első ilyen jellegű nyilvános diszkurzív esemény Angliában, amely az imperializmus erkölcsét helyezi előtérbe a közfelfogásban. Burke már ismert volt ékesszóló retorikai készségeiről, és a tárgyalásban való részvétele csak növelte népszerűségét és jelentőségét. Burke vádirata érzelmi felháborodásból táplálkozott, és Hastingset „a gonoszság főkapitányának” nevezte, aki soha nem vacsorázott „éhínség létrehozása” nélkül, akinek a szíve „a végsőkig gangrengett”, és a „pokol pókjára” és egy ragadozó keselyű, amely felfalja a halottak tetemeit ". Az alsóház végül felróta Hastings ellen , de ezt követően a Lordok Háza felmentette minden vád alól.

Francia forradalom: 1688 versus 1789

Patkányszagot érezni;-vagy-Az ateista-forradalmárt megzavarta Gillray éjféli "Számításai" (1790) című műve, amely Burke karikatúráját ábrázolja, koronát és keresztet tartva, miközben az ülő ember, Richard Price "Az anarchia előnyeiről" ír. Regicid ateizmus " I. Károly angol kivégzése képe alatt
Elmélkedések a francia forradalomról és az egyes londoni társadalmakban folyó eseményekről az adott eseményhez képest. Egy levélben, amelyet egy párizsi úriembernek küldtek. A jobb tisztelt Edmund Burke

Kezdetben Burke nem ítélte el a francia forradalmat . 1789. augusztus 9 -i levelében ezt írta: "Anglia döbbenten nézi a francia szabadságharcot, és nem tudja, hogy hibáztassa vagy tapsolja! még mindig van benne valami paradox és titokzatos. A szellemet lehetetlen nem csodálni; de a régi párizsi vadság megdöbbentő módon tört ki. " Az 1789. október 5–6 -i események, amikor párizsi nők tömege vonult Versailles -ba, hogy kényszerítse XVI. Lajos királyt, hogy térjen vissza Párizsba, Burke ellen fordult. A fiának, Richard Burke -nek október 10 -én írt levelében ezt mondta: „Ezen a napon hallottam Laurence -től, aki küldött nekem papírokat, amelyek megerősítik Franciaország jelentőségteljes állapotát - ahol az Emberi Társadalmat alkotó elemek feloszlottak, és egy világ helyette - ahol Mirabeau elnököl Nagy Anarchnak; a néhai Nagy uralkodó pedig olyan nevetségessé és szánalmassá teszi az alakot. " November 4-én Charles-Jean-François Depont levelet írt Burke-nek, és kérte, hogy támogassa a forradalmat. Burke azt válaszolta, hogy minden kritikus nyelvét "csak a kétely kifejezésének" kell tekinteni, de hozzátette: "Lehet, hogy felforgatta a Monarchiát, de nem szerezte vissza a szabadságot". Ugyanebben a hónapban Franciaországot „megszüntetett országnak” minősítette. Burke első nyilvános elítélése a forradalomról a Parlament hadseregbecslésekről szóló, 1790. február 9 -i vitáján történt, amelyet Pitt és Fox dicsért a forradalom miatt:

Mivel a Ház nyáron prorogált, sok munka történt Franciaországban. A franciák a világ legrégebbi tönkremenő építészeit mutatták be maguknak. Ez alatt a nagyon rövid idő alatt teljesen lehúzódtak a földre, a monarchiájukba; templomuk; nemességük; törvényük; bevételük; hadseregük; haditengerészetük; kereskedelmük; művészetük; és gyártmányaik. […] [Fennáll annak a veszélye, hogy] utánozzák az irracionális, elvtelen, tiltó, elkobzó, kifosztó, vad, véres és zsarnoki demokrácia túlzásait. […] [A vallásban] példájuk veszélye már nem az intoleranciából, hanem az ateizmusból származik; gonosz, természetellenes bűn, az emberiség minden méltóságának és vigasztalásának ellensége; ami Franciaországban sokáig úgy tűnik, hogy frakcióba öltözött, akkreditált és szinte bevallott.

1790 januárjában Burke elolvasta Richard Price 1789. november 4 -i prédikációját, melynek címe Beszéd a hazánk szeretetéről a forradalmi társadalomnak . Ezt a társadalmat az 1688 -as dicsőséges forradalom emlékére alapították. Ebben a prédikációban Price az egyetemes " emberi jogok " filozófiáját támogatta . Price azzal érvelt, hogy hazánk szeretete "nem jelenti azt, hogy meggyőződnénk más országokkal szembeni felsőbb értékéről, vagy különös előnyben részesítenénk törvényeit és kormányzati alkotmányát". Ehelyett Price azt állította, hogy az angoloknak "inkább a világ polgáraiként kell tekinteniük, mint bármely közösség tagjaira".

Vita alakult ki Price és Burke között, amely "a klasszikus pillanat volt, amikor a nemzeti identitás két alapvetően eltérő felfogását bemutatták az angol nyilvánosságnak". Price azt állította, hogy a dicsőséges forradalom alapelvei között szerepelt „a jog, hogy saját kormányzóinkat választhassuk, pénzt kövessünk velük kötelességszegésért, és kormányt alakítsunk ki magunknak”.

Közvetlenül Price prédikációjának elolvasása után Burke vázlatot írt arról, hogy végül milyen gondolatok lettek a francia forradalomról . 1790. február 13 -án a sajtóban megjelent közlemény azt mondta, hogy Burke rövidesen kiad egy röpiratot a forradalomról és annak brit támogatóiról, de az évet átdolgozta és bővítette. November 1-jén végre közzétette a Gondolatokat, és azonnali bestseller lett. Öt shilling áron drágább volt, mint a legtöbb politikai röpirat, de 1790 végére tíz nyomtatáson esett át, és megközelítőleg 17.500 példányban kelt el. November 29-én megjelent egy francia fordítás, és november 30-án Pierre-Gaëton Dupont fordító levelet írt Burke-nek, mondván, hogy 2500 példányt már eladtak. A francia fordítás 1791 júniusáig tíz nyomtatásra terjedt ki.

Amit a dicsőséges forradalom jelentett, Burke és kortársai számára ugyanolyan fontos volt, mint az elmúlt száz évben a brit politikában. A reflexiókban Burke ellenezte a dicsőséges forradalom Price általi értelmezését, és ehelyett klasszikus Whig védelmet nyújtott. Burke ellenezte az emberek elvont, metafizikai jogainak elképzelését, és ehelyett a nemzeti hagyományokat támogatta:

A forradalom történt, hogy megőrizzük antient vitathatatlan törvények és a szabadságjogokat, hogy antient alkotmánya kormány, amely az egyetlen biztonsági törvény és a szabadság [...] Az az elképzelés, a gyártás az új kormány, elég ahhoz, hogy töltsön el minket undor és borzalom. A forradalom időszakában azt kívántuk, és most is szeretnénk, hogy elődeinktől örököljük mindazt, ami birtokunkban van . Erre az öröklési testre és állományra vigyáztunk, hogy ne oltassunk be az eredeti növény természetétől idegen ciónokat. […] A legrégebbi reformációnk a Magna Charta reformja . Látni fogja, hogy Sir Edward Coke , törvényünk nagy jóslata, és minden nagyszerű ember, aki követi őt Blackstone -ig , szorgalmasan bizonyítja szabadságaink származását. Arra törekednek, hogy bebizonyítsák, hogy az ősi oklevél […] nem más, mint a királyság még ősi érvényben lévő törvényének megerősítése. […] A híres törvényben […] a Jogok Petíciója elnevezésű parlament azt mondja a királynak: "Alanyai örökölték ezt a szabadságot", és nem absztrakt elveken alapítják franchise -jukat, "mint az emberek jogait", hanem az angolok jogait, és mint őseikből származó örökséget.

Burke azt mondta: "Félünk Istentől, félelemmel tekintünk a királyokra, szeretettel a parlamentekre, kötelességgel a bírákra, tisztelettel a papok iránt és a nemességgel szemben. Miért? Mert amikor ilyen elképzelések jutnak eszünkbe, a természetes , hogy az ily módon érintett.” Burke megvédte ezt az előítéletet azzal az indokkal, hogy "a nemzetek és a korok általános bankja és tőkéje", és felülmúlja az egyéni értelmet, ami ehhez képest csekély. Burke azt állította, hogy az „előítélet” a vészhelyzetben azonnal alkalmazható; korábban elkötelezte magát az elme iránt a bölcsesség és az erény folyamatos irányába, és nem hagyja, hogy az ember habozzon a döntés pillanatában, szkeptikus, zavart és megoldatlan. Az előítéletek szokássá teszik az ember erényét. " Burke kritizálta a társadalmi szerződések elméletét azzal az állítással, hogy a társadalom valóban szerződés, bár "ez nem csak az élők, hanem az élők, a halottak és a születendőek közötti partnerség".

A Burke-féle elmélkedések leghíresebb passzusa az 1789. október 5–6-i események leírása és Marie-Antoinette részei voltak azokban. Burke beszámolója alig különbözik a modern történészektől, akik elsődleges forrásokat használtak. Virágos nyelvhasználata annak leírására dicséretet és kritikát váltott ki. Philip Francis írt Burke-nek, mondván, hogy amit Marie-Antoinette-ről írt, "tiszta foppery". Edward Gibbon másképpen reagált: "Imádom a lovagiasságát". Burke-t egy angol férfi tájékoztatta, aki beszélt a Biron hercegnővel, hogy amikor Marie-Antoinette a szöveget olvasta, sírva fakadt, és jelentős időbe telt, amíg befejezte az olvasást. Price örült annak, hogy a francia királyt „diadalmenetben vezették” az októberi napokon, de Burke számára ez a jakobinusok ellentétes forradalmi érzelmeit és azok természetes érzelmeit szimbolizálta, akik rémülettel osztották saját nézetét - hogy a gonosz támadás Marie-Antoinette gyáva támadás volt egy védtelen nő ellen.

Lajos XVI lefordította az elmélkedéseket „végétől végéig” francia nyelvre. A Whig képviselőtársai, Richard Sheridan és Charles James Fox nem értettek egyet Burke -kel, és elváltak tőle. Fox úgy gondolta, hogy a reflexiók "nagyon rossz ízlésűek" és "a tory elveinek kedveznek". Más whiggek, mint például Portland hercege és Earl Fitzwilliam, magántulajdonban állapodtak meg Burke -kel, de nem kívántak nyilvános jogsértést Whig kollégáikkal. Burke írta november 29, 1790: „kaptam a Duke of Portland, Lord Fitzwilliam , a Duke of Devonshire , Lord John Cavendish , Montagu ( Frederick Montagu MP), és egy hosszú satöbbi a régi Stamina a Whiggs a legtöbb e munka alapelveinek teljes helyeslése és a kivégzéshez való kedves engedékenység. " A portlandi herceg 1791 -ben azt mondta, hogy amikor bárki kritizálta őt az elmélkedéseket , közölte velük, hogy a könyvet a fiainak ajánlotta, mint az igazi whig hitvallást.

Paul Langford véleménye szerint Burke átlépett valamit a Rubiconon, amikor 1791. február 3 -án részt vett a vízparton, hogy találkozzon a királlyal, amelyet később Jane Burke a következőképpen írt le:

Az ő jön Town a téli, ahogy általában nem, ment a töltés a Duke of Portland , aki elment Lord William a csókot a kezét az ő bemegy a gárdisták -while Lord William csókolózott kezek, A király beszélgetett a herceggel, de a szeme [Burke] -re szegeződött, aki a tömegben állt, és amikor kimondta mondandóját a hercegnek, anélkül, hogy megvárta volna, hogy [Burke] sorra kerüljön, a király felment őt, és a szokásos kérdések után, hogy mióta tartózkodik a városban és az időjárásban, azt mondta, hogy nagyon sokat foglalkoztatott az utóbbi időben, és nagyon bezárt. [Burke] azt mondta, nem, uram, nem több, mint általában - Ön is dolgozik, és nagyon jól dolgozik is, de nincs olyan süket, mint aki nem hallja, és nincs olyan vak, mint aki nem látja - [Burke ] mélyen meghajolt, Uram, én biztosan most már értem, de féltem én hiúság vagy feltételezhető vezethetett tudom elképzelni, mit felséged mondta említett, hogy mit tettem, nem lehet hiábavaló, te voltál a használat mindannyian , ez egy általános vélemény, nem így van Lord Stair ? aki a közelben állt. Azt mondják, Lord Stair; - Felsége, ha elfogadja, uram, általánosítja a véleményt, mondta [Burke] - Tudom, hogy ez az általános vélemény, és tudom, hogy nincs olyan ember, aki úriembernek nevezi magát maga kötelezte magát, mert Ön támogatta az urak ügyét - Tudja, hogy az udvari hang suttogás, de a király mindezt hangosan mondta, hogy mindenki hallhassa az udvarnál.

Burke elmélkedései füzetháborút robbantottak ki . Mary Wollstonecraft az elsők között kezdett nyomtatni, néhány héttel Burke után kiadta az A Vindication of the Rights of Men -t . Thomas Paine 1791 -ben követte az Emberi Jogokkal . James Mackintosh , aki a Vindiciae Gallicae -t írta , volt az első , aki a reflexiókat "az ellenforradalom kiáltványának" tekintette. Mackintosh később egyetértett Burke nézeteivel, és 1796. decemberében, miután találkozott vele, megjegyezte, hogy Burke "aprólékosan és pontosan tájékoztatott, csodálatos pontossággal, minden, a francia forradalommal kapcsolatos tény tekintetében". Mackintosh később ezt mondta: "Burke korának egyik első gondolkodója és egyik legnagyobb szónoka volt. Párhuzamos minden korban, kivéve talán Lord Bacont és Cicerót; művei pedig rengeteg politikai és erkölcsi tárházat tartalmaznak. bölcsesség, mint bármely más írónál. "

1790 novemberében François-Louis-Thibault de Menonville, a Franciaország Nemzetgyűlésének tagja Burke-nak írt, méltatva a Reflections-t, és további "nagyon frissítő mentális táplálékot" kérve, amelyet közzé tudna tenni. Ezt Burke tette 1791 áprilisában, amikor levelet tett közzé az Országgyűlés egyik tagjának . Burke külső erőket kért a forradalom megfordítására, és megtámadta a néhai francia filozófust, Jean-Jacques Rousseau-t, mint a forradalmi Franciaországban kialakult személyiségkultusz tárgyát. Bár Burke elismerte, hogy Rousseau néha "jelentős betekintést mutat az emberi természetbe", többnyire kritikus volt. Bár nem találkozott Rousseau -val 1766–1767 -ben Nagy -Britanniában tett látogatásakor, Burke David Hume barátja volt , akinél Rousseau maradt. Burke azt mondta, hogy Rousseau "nem fogadott elvet sem a szíve befolyásolására, sem a megértésének irányítására, hanem a hiúságra ", amely "az őrültségtől valamennyire megszállott volt". Rousseau vallomásaira is hivatkozott bizonyítékként arra, hogy Rousseau "homályos és vulgáris bűnös" életet élt, amely nem volt "kockás, vagy itt -ott foltos erényekkel, sőt egyetlen jó cselekedettel sem volt megkülönböztethető". Burke szembeállította Rousseau elméletét az egyetemes jóindulatról és arról, hogy gyermekeit egy alapító kórházba küldte, és kijelentette, hogy "szeretője a maga nemében, de gyűlöli a rokonát".

Ezek az események és a belőlük felmerülő nézeteltérések a Whig-párton belül a szakításhoz és Burke és Fox közötti barátság megszakításához vezettek. A parlamentben a Nagy -Britannia Oroszországgal fenntartott kapcsolatairól folytatott vitában Fox dicsérte a forradalom elveit, bár Burke ekkor nem tudott válaszolni, mivel "elnyomták őt a ház saját oldaláról érkező folyamatos kiáltások". Amikor a Parlament a Kanada alkotmányáról szóló quebeci törvényjavaslatról vitázott , Fox dicsérte a forradalmat, és bírálta Burke néhány érvét, például az örökletes hatalmat. Burke 1791. május 6 -án kihasználta az alkalmat, hogy válaszoljon Foxnak a Quebeci törvényjavaslatról szóló parlamenti vita során, és elítélje az új francia alkotmányt, valamint "az emberi jogok francia elképzeléséből fakadó szörnyű következményeket ". Burke azt állította, hogy ezek az elképzelések a brit és az amerikai alkotmány ellentétei. Burke félbeszakadt, és Fox közbeszólt, mondván, hogy Burke -t hagyni kell a beszéd folytatására. A bizalmatlansági szavazást azonban Burke ellen indították, amiért észrevette Franciaország ügyeit, amelyet Lord Sheffield mozgatott meg, és Fox is kirendelt. Pitt beszédet mondott Burke -nak, Fox pedig beszédet mondott - mind megdorgálva, mind dicsérve Burke -et. Megkérdőjelezte Burke őszinteségét, aki mintha elfelejtette volna a tőle levont tanulságokat, Burke tizennégy -tizenöt évvel ezelőtti beszédeiből idézve. Burke válasza a következő volt:

Minden bizonnyal indiszkrét volt minden időszakban, de különösen élete idején felvonultatni az ellenségeket, vagy alkalmat adni barátainak, hogy elhagyják; mégis, ha a brit alkotmányhoz való szilárd és állandó ragaszkodása ilyen dilemmába sodorná, mindent kockáztatna, és ahogy a közszolgálat és a közéleti tapasztalat tanította, utolsó szavaival így kiált: "Repülj a francia alkotmányból".

Ezen a ponton Fox azt súgta, hogy "nem veszett el a barátság". "Sajnálom, hogy azt mondom, hogy van" - válaszolta Burke. "Valóban nagy áldozatot hoztam; megtettem a kötelességemet, bár elvesztettem a barátomat. Van valami a gyűlölt francia alkotmányban, ami mindenért bosszút áll." Ez kiváltotta a Fox válaszát, de egy ideig nem tudta elmondani a beszédét, mióta elöntötte a könny és az érzelem. Fox Burke -hoz fordult, hogy emlékezzen elidegeníthetetlen barátságukra, de megismételte Burke -vel kapcsolatos kritikáit, és "szokatlanul keserű szarkazmusokat" mondott. Ez csak súlyosbította a szakadást a két férfi között. Burke 1791. június 5 -én demonstrálta a párttól való elszakadását azzal, hogy írt Fitzwilliamnek, és megtagadta tőle a pénzt.

Burke megdöbbent, hogy egyes Whigs ahelyett, hogy megerősítette volna a Whig -párt elveit, amelyeket a reflexiókban lefektetett, elutasította őket a "francia elvek" mellett, és hogy bírálták Burke -t, amiért felhagyott Whig -elvekkel. Burke volna bizonyítani hűségét a whig elvek és félő, hogy beleegyeztek a Fox és az ő követői lehetővé tenné a whig párt lesz a jármű jakobinizmus .

Burke tudta, hogy a Whig -párt sok tagja nem osztja Fox nézeteit, és ki akarta provokálni őket a francia forradalom elítélésére. Burke azt írta, hogy az egész Whig pártot "toleránsnak és toleránsnak akarja tekinteni", hogy ezeket az eljárásokat "képviselje", hogy "ösztönözze őket arra, hogy nyilvánosan nyilatkozzanak arról, hogy ismerőseik mindegyike magáról tudja, hogy érzelmek ". 1791. augusztus 3 -án Burke közzétette fellebbezését az újból a régi whiggekhez , amelyben ismételten kritizálta a francia forradalom által inspirált radikális forradalmi programokat, és megtámadta az őket támogató whiggeket, mint a Whig által hagyományokkal ellentétes elveket. Buli.

Burke két példányban rendelkezett az úgynevezett "Whig politikai elmélet gyakorlati összefoglalójából", nevezetesen : Dr. Henry Sacheverell próbája (1710). Burke ezt írta a tárgyalásról: "Ritkán fordul elő, hogy egy pártnak lehetősége legyen világos, hiteles, rögzített nyilatkozatra politikai tantételeiről egy olyan nagy alkotmányos eseményről, mint a [dicsőséges] forradalom". Burke harmadik személyben írta fellebbezésében :

[Az] alapok, amelyeket a Commons állapított meg Sacheverel doktor tárgyalására, az 1688 -as forradalom igazolására, ugyanazok, mint Burke úr elmélkedéseiben; vagyis - az eredeti szerződés megszegése, amely ennek az országnak az alkotmányában vélelmezett és kifejeződik, mint a King, Lords and Commons által alapvetően és sérthetetlenül rögzített kormányzati rendszer. egyik része, miután megpróbálták és gyakorlatilag megvalósították, igazolta a forradalmat. Ez indokolt volt csak fel a szükségességét az ügy; mint egyetlen eszköz maradt annak az ősi alkotmánynak a visszaszerzésére, amelyet a brit állam eredeti szerződése hozott létre ; valamint ugyanazon kormány jövőbeni megőrzése érdekében . Ezek a bizonyítandó pontok.

Burke ezután idézeteket adott a Paine -féle emberi jogokból, hogy bemutassa, mit hittek az új whiggek. Burke meggyőződése, hogy a Foxite elvek megfelelnek Paine -nek, valódi volt. Végül Burke tagadta, hogy az "emberek" többségének kellett volna, vagy kellett volna mondania a végső szót a politikában, és megváltoztatniuk a társadalmat. Az embereknek voltak jogaik, de kötelességeik is, és ezek a kötelezettségek nem voltak önkéntesek. Burke szerint az emberek nem tudták megdönteni az Istentől származó erkölcsöt.

Habár a Whig nagymesterei , mint Portland és Fitzwilliam magán egyetértettek Burke fellebbezésével , azt kívánták, bárcsak mérsékeltebb nyelvet használna. Fitzwilliam úgy látta, hogy a fellebbezés „tartalmazza azokat a tanokat, amelyekre esküt tettem, régóta”. Francis Basset , a Whig hátsó parlamenti képviselője azt írta Burke -nek, hogy "bár olyan okok miatt, amelyeket most nem részletezek, nem fejeztem ki érzéseimet, a legtökéletesebben különbözök Fox uratól és a francia forradalom ellenzékének nagy testétől" . Burke elküldte a fellebbezés egy példányát a királynak, és a király felkérte egy barátját, hogy közölje Burke -vel, hogy "nagy megelégedéssel" olvasta. Burke ezt írta a fogadásról: "Egyetlen szó sem a pártunk egyikétől. Titokban be vannak gálázva. Egyetértenek velem egy címmel, de nem mernek megszólalni attól félve, hogy megbántják Foxot. […] Magamra hagynak; látják, hogy igazságot tudok tenni magamnak. " Charles Burney úgy ítélte meg, mint "a legcsodálatosabb könyvet - a legjobb és leghasznosabb politikai témákban, amit valaha láttam", de úgy vélte, a Burke és Fox közötti Whig -párti különbségeket nem szabad nyilvánosan sugározni.

Végül, a legtöbb Whigs pártját Burke és adta, hogy támogatja William Pitt „s tory kormány, amely válaszul Franciaország hadüzenet Nagy-Britannia hadat üzent Franciaországnak forradalmi kormány 1793-ban.

1791 decemberében Burke elküldte a kormányügyminisztereknek gondolatait a francia ügyekről, ahol három fő pontot terjesztett elő, nevezetesen azt, hogy Franciaországban nem következik be ellenforradalom pusztán hazai okokból; hogy minél tovább létezik a forradalmi kormány, annál erősebb lesz; és hogy a Forradalmi Kormány érdeke és célja, hogy megzavarja Európa összes többi kormányát.

Burke Whigként nem akarta újra abszolút monarchiát látni Franciaországban a jakobinizmus kiirtása után. Egy emigránsnak írt 1791 -ben Burke kifejtette nézeteit az Ancien Régime helyreállítása ellen :

Amikor egy ilyen teljes görcs megrázta az államot, és szinte semmit sem hagyott sem a polgári megállapodásokban, sem az emberek elméjében és jellemében, pontosan ott, ahol volt, bármit el kell intézni, bár a korábbi személyekben és a régi formákban , bizonyos mértékig új dolog lesz, és a változás gyengesége, valamint egyéb kellemetlenségei miatt dolgozik. Rossz véleményem az, hogy azt akarja megállapítani, amit "L'ancien Régime" -nek nevez, ha valaki azt jelenti, hogy a Court Intrigue rendszere félrevezette a kormányt, Versailles -ban a jelenlegi zavarok előtt, mint megállapítandó dolgot, hisz abszolút lehetetlennek találják; és ha figyelembe vesszük a természetet, valamint az embereket, mint az ügyeket, akkor hízelgök önnek, akkor véleményemnek kell lennie. Ez nem volt annyira erőszakos Anarchia állam, mint a jelen. Ha lehetséges lenne pontosan úgy letenni a dolgokat, mielőtt a kísérleti politikusok sorozata elkezdődött, teljesen biztos vagyok abban, hogy ebben a helyzetben nem sokáig folytathatják. A L'Ancien Régime egyik érzékében egyértelmű vagyok, hogy semmi mást nem lehet ésszerűen tenni.

Burke 1792. december 28 -án beszédet mondott az Aliens törvényjavaslat vitájáról . Támogatja a törvényjavaslatot, mivel az kizárja "a gyilkos ateistákat, akik lerombolják az egyházat és az államot; a vallást és Istent; az erkölcsöt és a boldogságot". A peroráció tartalmazott egy hivatkozást egy 3000 tőről szóló francia megrendelésre. Burke felfedett egy tőrét, amelyet a kabátjába rejtett, és a padlóra dobta: "Ez az, amit meg kell szereznie a Franciaországgal kötött szövetség által". Burke felvette a tőrt, és folytatta:

Amikor mosolyognak, látom, hogy vér csordogál az arcukon; Látom alattomos céljaikat; Látom, hogy minden kajálásuk tárgya a vér! Figyelmeztetem honfitársaimat, hogy óvakodjanak e kivégzendő filozófusoktól, akiknek egyetlen célja az, hogy elpusztítsanak minden jót, ami itt jó, és erkölcstelenséget és gyilkosságot állapítsanak meg előírásokkal és példákkal - „Hic niger est hunc tu Romane caveto” [„Ilyen az ember gonosz; óvakodj tőle, Roman. Horatius, Szatírák I. 4. 85.].

Burke támogatta a forradalmi Franciaország elleni háborút, és úgy látta, hogy Nagy -Britannia a királyiak és emigránsok oldalán harcol a polgárháborúban, nem pedig az egész francia nemzet ellen. Burke is támogatta a királypárti felkelés a La Vendée megneveznie november 4-én 1793 in írni, hogy William Windham , mint „az egyetlen dolog, már sokkal szív”. Burke október 7 -én írt Henry Dundasnak, és sürgette, hogy küldjön oda megerősítést, mivel úgy ítélte meg, hogy ez az egyetlen színház a háborúban, amely Párizsba vonulhat, de Dundas nem követte Burke tanácsát.

Burke úgy vélte, hogy a brit kormány nem veszi elég komolyan a felkelést, ezt megerősíti a Károly francia hercegtől ( SAR le comte d'Artois ) október 23 -án kapott levél , amelyben azt kéri, hogy közbenjárjon a királyiak nevében a kormánynak. Burke november 6 -án kénytelen volt válaszolni: "Nem vagyok őfelsége szolgálatában, vagy egyáltalán nem konzultálok az ügyeiben". Burke októberben tette közzé megjegyzéseit a szövetségesek politikájáról Franciaország iránt , ahol ezt mondta: "Biztos vagyok benne, hogy minden dolog megmutatta nekünk, hogy ebben a háborúban Franciaország ellen egy francia húsz külföldit ér. La Vendée egy bizonyíték erre ".

1794. június 20 -án Burke köszönetet kapott az alsóházból a Hastings -perben nyújtott szolgálataiért, és azonnal lemondott mandátumáról, helyére fia, Richard lépett. Tragikus csapás érte Burke-et, miután 1794 augusztusában elvesztette Richardot, akihez gyengéden ragaszkodott, és akiben olyan ígéretre utaló jeleket látott, amelyek mások számára nem szabadalmazottak, és amelyek valójában nem is léteznek, bár ez a nézet inkább azt a tényt tükrözhette, hogy fia, Richard sikeresen dolgozott a katolikus emancipáció elleni küzdelemben . György György király , akinek a kegyét a francia forradalomhoz való hozzáállásával kivívta , Beaconsfield grófjává akarta őt választani , de fia halála megfosztotta az ilyen megtiszteltetés lehetőségétől és minden vonzerejétől, így az egyetlen kitüntetést, amelyet elfogadna 2500 font nyugdíj volt. Még ezt a szerény jutalmat is megtámadta Bedford hercege és Lauderdale grófja , akikre Burke válaszolt a Nemes Úrhoz írt levelében (1796): „Jelenleg nem lehet túl gyakran megismételni; sorról sorra; előírás az utasításra ; amíg a közmondás pénznemébe nem kerül, az újítás nem reform . " Azt állította, hogy érdemben jutalmazták, de Bedford hercege egyedül az öröklésből kapta jutalmát, őse az eredeti nyugdíjas volt: "Az enyém enyhe és jóindulatú uralkodótól származik, az ötödik Henriktől". Burke arra is utalt, hogy mi történne ilyen emberekkel, ha forradalmi elképzeléseiket megvalósítják, és a brit alkotmány leírását is tartalmazza:

De hogy mi országban, és mi faj, amíg a jól tömörített szerkezet a mi egyház és az állam, a szentély, a szentek szentjébe az ősi jog által védett tisztelettel védte erő, egy erőd egyszerre és egy templomot, sértetlenül fog állni a Brit Sion homlokán - mindaddig, amíg a Brit Monarchia, amely nem korlátozottabb, mint az állam parancsa, elkeríti, mint a büszke Windsor -féle, az arányosság fenségében emelkedik, és a rokon és korabeli tornyai kettős övével, amíg ez a szörnyű szerkezet felügyeli és őrzi az alávetett földet - mindaddig, amíg az alacsony, kövér, bedfordi dombok és gödrök nem félnek az összes csákánytól Franciaország szintezői.

Burke utolsó publikációi a Letters on a Regicide Peace (1796. október) voltak, amelyeket a Pitt -kormány Franciaországgal folytatott béketárgyalásai hívtak fel. Burke ezt megnyugvásnak tekintette , sérti a nemzeti méltóságot és becsületet. Az ő második levele , Burke írt a francia forradalmi kormány: „Az egyéniség maradt ki a program a kormány. Az állam minden mindenben. Minden említett termelés erő, utána minden bízni a haszna . Elvében, maximalizmusában, szellemében és minden mozgalmában katonai jellegű. Az állam uralma és hódítása az egyedüli céljai - az elme feletti uralom a hittan, a testek felett a fegyverek ".

Ezt tartják a totalitárius állam modern felfogásának első magyarázatának . Burke ideológiainak tekintette a Franciaországgal folytatott háborút, egy "fegyveres doktrína" ellen. Azt kívánta, nehogy Franciaországot osszák szét, mert ez hatással lesz az európai erőviszonyokra, és hogy a háború nem Franciaország, hanem az őt irányító forradalmárok ellen folyik. Burke azt mondta: "Nem Franciaország terjeszti idegen birodalmát más nemzetek fölé: ez egy szekta, amely az egyetemes birodalmat célozza, és Franciaország meghódításával kezdődik".

Későbbi élet

1795 novemberében vita volt a Parlamentben a kukorica magas áráról, és Burke memorandumot írt Pittnek a témáról. Decemberben Samuel Whitbread parlamenti képviselő előterjesztett egy törvényjavaslatot, amely felhatalmazást ad a bíróknak a minimálbérek rögzítésére, és Fox azt mondta, hogy szavazni fog rá. Ez a vita valószínűleg arra vezette Burke -et, hogy szerkeszthesse memorandumát, mivel megjelent egy értesítés, hogy Burke hamarosan levelet tesz közzé a témában Arthur Young , a Földművelésügyi Tanács titkárának , de nem tudta befejezni. Ezeket a töredékeket halála után beillesztették a memorandumba, és 1800 -ban posztumusz megjelentették Gondolatok és részletek a szűkösségről címmel . Ebben Burke kifejtette „a politikai közgazdászok néhány tantételét, amelyek a mezőgazdaságot mint kereskedelmet érintik”. Burke bírálta az olyan politikákat, mint a maximális árak és a bérek állami szabályozása, és megállapította, hogy milyen korlátoknak kell lenniük a kormányzatnak:

Hogy az államnak arra kell korlátozódnia, ami az államot vagy az állam teremtményeit illeti, nevezetesen a vallás külső felépítését; magisztrátusa; bevétele; katonai erejét tengeren és szárazföldön; a vállalatok, amelyek létezését annak fiatjának köszönhetik; egyszóval minden olyan dologra, ami valóban és megfelelően nyilvános, a közbékére, a közbiztonságra, a közrendre, a közjólétre.

Adam Smith közgazdász megjegyezte, hogy Burke "az egyetlen olyan ember, akit valaha ismertem, aki pontosan úgy gondolkodik gazdasági témákról, mint én, anélkül, hogy minden korábbi kommunikáció megszakadt volna közöttünk".

Burke 1795 májusában írt egy barátjának, és felmérte az elégedetlenség okait: "Azt hiszem, alig tudom túlbecsülni a protestáns felemelkedés elveinek rosszindulatát, mivel azok Írországot érintik; vagy az indianizmust [azaz a vállalati zsarnokságot, ahogyan azt a brit Kelet gyakorolja" Indies Company], ahogyan ezekre az országokra és Ázsiára is hatással vannak; vagy a jakobinusra, ahogy egész Európára és magára az emberi társadalomra. Az utolsó a legnagyobb gonosz. " Burke 1796 márciusáig meggondolta magát: "Kormányunkat és törvényeinket két különböző ellenség sújtja, amelyek felforgatják az alapjait, az indianizmust és a jakobinizmust. Bizonyos esetekben külön -külön, egyes esetekben együtt járnak: ebben biztos vagyok; hogy az első messze a legrosszabb és a legnehezebben kezelhető; és többek között ezért gyengíti a hitelképességet, és tönkreteszi ezt az erőt, amelyet a legnagyobb hitel és energia ellen kell alkalmazni a másik; és hogy a jakobinust a legerősebb fegyverekkel látja el minden formális kormány ellen . "

Halála előtt több mint egy évig Burke tudta, hogy a gyomra "helyreállíthatatlanul romlott". Miután meghallotta, hogy Burke a halálhoz közeledik, Fox írt Mrs. Burke -nek, és utána érdeklődött. Fox másnap megkapta a választ:

Mrs. Burke gratulál a Fox úrnak, és megköszöni érdeklődő kérdéseit. Burke asszony közölte levelét Burke úrral, és vágyával közölnie kell Fox úrral, hogy Burke úrnak a legnagyobb szívfájdalmába került, hogy engedelmeskedik kötelességének szigorú hangjának, amikor hosszú barátságot szakít fel. hogy ezt az áldozatot szükségesnek tartotta; hogy elvei ugyanazok maradjanak; és hogy bármi is maradjon az életben, maradjon neki, akkor azt gondolja, hogy másokért kell élnie, és nem önmagáért. Burke úr meg van győződve arról, hogy az elvek, amelyeket igyekezett fenntartani, szükségesek országa jólétéhez és méltóságához, és hogy ezeket az elveket csak őszinteségének általános meggyőzésével lehet érvényesíteni.

Burke a Buckinghamshire -i Beaconsfieldben halt meg 1797. július 9 -én, és ott temették el fiával és testvérével együtt.

Örökség

Edmund Burke szobra Washingtonban

Burke-t az angol nyelvű világ legtöbb politikatörténésze liberális konzervatívnak és a modern brit konzervativizmus atyjának tekinti . Burke haszonelvű és empirikus volt érveiben , míg Joseph de Maistre , a kontinens egyik konzervatív képviselője gondviselőbb és szociológikusabb volt, és ellentmondásosabb hangnemet alkalmazott érveiben.

Burke úgy vélte, hogy a tulajdon elengedhetetlen az emberi élethez. Mivel meg volt győződve arról, hogy az emberek uralkodni és irányítani akarnak, a tulajdonmegosztás képezte a társadalmi struktúra alapját, elősegítve a tulajdonon alapuló hierarchián belüli kontroll fejlesztését. A tulajdon által előidézett társadalmi változásokat az emberi faj előrehaladtával bekövetkező események természetes rendjének tekintette. A vagyonmegosztással és az osztályrendszerrel azt is hitte, hogy ez kordában tartja az uralkodót az uralkodó alatti osztályok igényeinek megfelelően. Mivel a tulajdon nagyrészt összehangolta vagy meghatározta a társadalmi osztályok megosztottságát, az osztályt is természetesnek tekintették - egy társadalmi megállapodás részeként, amely szerint a személyek különböző osztályokba sorolása minden tantárgy kölcsönös haszna. A vagyonnal kapcsolatos aggodalom nem Burke egyetlen befolyása. Christopher Hitchens a következőképpen foglalja össze: "Ha a modern konzervativizmust Burke -ből eredeztethetjük, akkor nem csak azért, mert a stabilitás érdekében fellebbezett az ingatlantulajdonosokhoz, hanem azért is, mert mindennapi érdeke az ősök és az örökkévaló megőrzése volt. ".

Burke támogatása az "elnyomott többség" - például ír katolikusok és indiánok - ügyei iránt arra késztette őt, hogy a toryk ellenséges kritikájának fogadó végén legyen; míg a Francia Köztársaság (és annak radikális eszméi ) Európa -szerte történő elterjedésével szembeni ellenállása Whigs hasonló vádjaihoz vezetett. Ennek következtében Burke gyakran elszigetelődött a Parlamentben.

A 19. században Burke -ot liberálisok és konzervatívok egyaránt dicsérték . Burke barátja, Philip Francis azt írta, hogy Burke "olyan ember volt, aki valóban és prófétai módon előre látta a francia elvek elfogadásának következményeit", de mivel Burke olyan nagy szenvedéllyel írt, az emberek kételkedtek érveiben. William Windham ugyanabból a padból beszélt az alsóházban, mint Burke, amikor elszakadt a Fox -tól, és egy megfigyelő szerint Windham úgy beszélt, mint Burke szelleme, amikor 1801 -ben a Franciaországgal folytatott béke ellen mondott beszédet. William Hazlitt , a Burke politikai ellenfele, három kedvenc írója közé tartotta (a többi Junius és Rousseau), és "próbára tette az ellenkező párthoz tartozó személyek érzékenységét és őszinteségét, függetlenül attól, hogy Burke nagyszerű ember -e" ". William Wordsworth eredetileg a francia forradalom támogatója volt, és megtámadta Burke -t A levél a llandaffi püspöknek (1793) című könyvben , de a 19. század elejére meggondolta magát, és csodálni kezdte Burke -t. Az ő két címet a Freeholders a Westmorland , Wordsworth nevű Burke „a legnagyobb bölcs politikus korának”, akinek a jóslatok „idő igazolta”. Később átdolgozta Az előjáték című versét, hogy Burke dicséretét ("Burke Genius! Bocsásd meg a tollat ​​elcsábította/Különös csodák által") tartalmazza, és öreg tölgyként ábrázolta. Samuel Taylor Coleridge -hez hasonló megtérés történt, mint ahogy Burke -t kritizálta a The Watchman című könyvben , de a Barátja (1809–1810) című könyvében megvédte Burke -et a következetlenség vádja alól. Később Biographia Literaria (1817) című írásában Coleridge prófétának mondja Burke -et, és dicséri Burke -t, amiért "szokásosan az elvekre hivatkozott . Tudományos államférfi volt, tehát látnok ". Henry Brougham azt írta Burke -ről , hogy "minden jóslata, egy pillanatnyi kifejezést leszámítva, több mint valóra vált: az anarchia és a vérontás befolyásolta Franciaországot; a hódítás és a görcsök elpusztították Európát. […] [T] a halandók gondviselése nem gyakran képesek bejutni a jövőbe. " George Canning úgy vélte, hogy Burke elmélkedéseit "a későbbi események igazolták; és szinte minden prófécia szigorúan beteljesedett". 1823 -ban Canning azt írta, hogy Burke utolsó műveit és szavait [a] politikám kézikönyvének vette. A konzervatív miniszterelnök, Benjamin Disraeli "mélyen behatolt Burke későbbi írásainak szellemébe és érzelmeibe".

A 19. századi liberális miniszterelnök, William Gladstone Burke-et „Írországról és Amerikáról szóló bölcsességi folyóiratnak” tartotta, és naplójában ezt jegyezte fel: „Sok kivonatot készített Burke-ből- néha szinte isteni ”. A radikális képviselő és a kukoricatörvény- ellenes aktivista, Richard Cobden gyakran dicsérte Burke gondolatait és részleteit a szűkösségről . A liberális történész, Lord Acton Burke -et Gladstone és Thomas Babington Macaulay mellett a három legnagyobb liberális közé sorolta . Lord Macaulay ezt jegyezte fel naplójába: "Most fejeztem be újra Burke műveinek nagy részét. Csodálatos! A legnagyobb ember Milton óta ". John Grodley, Gladstonian liberális képviselő két könyvet publikált Burke -ról (köztük egy életrajzot is), és Burke befolyásolta, beleértve az előítéletekről alkotott nézeteit is. A kobdenita radikális Francis Hirst úgy gondolta, hogy Burke megérdemli a „helyet az angol libertáriusok között, annak ellenére, hogy a szabadság minden szerelmese és minden reformátor közül ő volt a legkonzervatívabb, a legkevésbé absztrakt, mindig vágyott a megőrzésére és felújítására, nem pedig az innovációra.” hasonlított a modern építészre, aki helyreállít egy régi házat, ahelyett, hogy lehúzná, hogy újat építsen a helyszínen. " Burke reflexiói ​​a forradalomról Franciaországban ellentmondásos volt megjelenése idején, de halála után ez lett a legismertebb és legbefolyásosabb munkája és a konzervatív gondolkodás kiáltványa .

Karl Marx és Winston Churchill két ellentétes Burke -értékelést is ajánlottak jóval halála után . A Das Kapital első kötetének lábjegyzetében Marx ezt írta:

A szifán - aki az angol oligarchia fizetésében a romantikus laudator temporis acti -t játszotta a francia forradalom ellen, mint ahogy az észak -amerikai gyarmatok fizetésében az amerikai bajok kezdetén a liberálisokat játszotta az angol oligarchia ellen - ki-ki vulgáris polgári volt . "A kereskedelem törvényei a természet törvényei, tehát Isten törvényei." (E. Burke, lc, 31., 32. o.) Nem csoda, hogy Isten és a természet törvényeihez híven mindig a legjobb piacon adta el magát.

A következetességben a politikában Churchill ezt írta:

Egyrészt [Burke] a Szabadság első számú apostolaként nyilvánul meg, másfelől a tekintély megdönthető bajnokaként. De a politikai következetlenség vádja, amelyet erre az életre alkalmaznak, aljasnak és kicsinyes dolognak tűnik. A történelem könnyen felismeri az őt kiváltó okokat és erőket, valamint azokat a hatalmas változásokat a problémákban, amelyekkel szembe kellett néznie, és amelyek ugyanazon mély elméből és őszinte lélekből idézték elő ezeket a teljesen ellentétes megnyilvánulásokat. Lelke fellázadt a zsarnokság ellen, akár uralkodó uralkodó, akár korrupt udvari és parlamenti rendszer vonatkozásában jelent meg, akár a nem létező szabadság óriási szavait elhallgatva, brutális diktátumban tornyosult ellene csőcselék és gonosz szekta. Senki sem olvashatja el a Liberty Burke -ot és a Authority Burke -et anélkül, hogy érezné, hogy ugyanaz az ember ugyanazokat a célokat követi, a társadalom és a kormányzat azonos eszméit keresi, és megvédi őket a támadásoktól, most az egyik végletből, most a másikból .

A történész, Piers Brendon azt állítja, hogy Burke lefektette a Brit Birodalom erkölcsi alapjait , amelyet Warren Hastings perében megtestesítettek , és ennek végső soron ez kellett volna. Amikor Burke kijelentette, hogy "[a] brit birodalmat a szabadság tervén kell irányítani, mert azt senki más nem fogja irányítani", ez "egy ideológiai bacilus, amely végzetesnek bizonyul. Ez volt Edmund Burke paternalista tanítása, amely szerint a gyarmati kormányzat Bizalom volt. Ezt annyira az alanyok érdekében kellett gyakorolni, hogy végül elérjék születési jogukat - a szabadságot ". E vélemények következtében Burke kifogásolta az ópiumkereskedelmet, amelyet " csempészkalandnak " nevezett, és elítélte "az indiai brit jellem nagy szégyenét".

A Royal Society of Arts kék tábla Burke emlékére áll a Gerrard Street 37 -ben, most a londoni kínai negyedben .

Szobrai Burke vannak Bristol, Anglia , Trinity College Dublin és Washington, DC Burke is névrokon egy magán felsőoktatási előkészítő iskola Washingtonban, Edmund Burke School .

A New York -i Bronx -i Burke Avenue -t róla nevezték el.

Kritika

Burke egyik legnagyobb és legfejlettebb kritikusa Leo Strauss amerikai politikai teoretikus volt . Strauss a Natural Right and History ( Természetes jog és történelem) című könyvében számos pontot tesz, amelyekben kissé keményen értékeli Burke írásait.

Az egyik téma, amellyel először foglalkozik, az a tény, hogy Burke véglegesen elválasztja a boldogságot és az erényt, és elmagyarázza, hogy "Burke tehát a kormányzat megalapozását" kötelességeinknek megfelelően ", és nem" az ember képzeletbeli jogait "keresi. „Strauss úgy véli Burke -et, hogy a kormánynak kizárólag azokra a kötelességekre kell összpontosítania, amelyek egy férfinak a társadalomban kell, hogy legyenek, nem pedig azzal, hogy megpróbáljon kielégíteni minden további szükségletet vagy vágyat. A kormányzat Burke számára egyszerűen gyakorlatias, és nem feltétlenül arra szolgál, hogy eszközként működjön, amely segíti az egyéneket abban, hogy a legjobb életüket éljék. Strauss azt is állítja, hogy bizonyos értelemben Burke elmélete ellentétesnek tekinthető az ilyen filozófiák kialakításának gondolatával. Burke azt a nézetet fejezi ki, hogy az elmélet nem tudja megfelelően megjósolni a jövőbeli eseményeket, ezért az embereknek olyan ösztönökkel kell rendelkezniük, amelyeket nem lehet gyakorolni vagy az ideológiából levezetni.

Ez Strauss által átfogó kritikához vezet Burke -vel kapcsolatban, ami elutasítja a logika használatát. Burke elutasítja a teoretikusok körében széles körben elterjedt nézetet, miszerint az észnek kellene az alkotmány vagy szerződés megalkotásának elsődleges eszközévé válnia. Burke ehelyett úgy véli, hogy az alkotmányokat természetes folyamatokra kell építeni, szemben a jövő racionális tervezésével. Strauss azonban rámutat arra, hogy a racionalitás kritizálása valójában ellentétes Burke eredeti álláspontjával, hogy visszatér a hagyományos módszerekhez, mert bizonyos mértékig emberi ész rejlik, és ezért részben a hagyományokon alapul. Ami a legitim társadalmi rend kialakulását illeti, Strauss nem feltétlenül támogatja Burke véleményét - e rendet nem egyéni bölcs emberek állapíthatják meg, hanem kizárólag azoknak az egyéneknek a csúcspontja, akik történelmi ismeretekkel rendelkeznek a múlt funkcióiról. Strauss megjegyzi, hogy Burke e gondolat miatt ellenállna az újonnan alakult köztársaságoknak, bár Lenzner hozzáteszi azt a tényt, hogy látszólag úgy vélte, hogy Amerika alkotmánya indokolható a konkrét körülményekre való tekintettel. Másrészt Franciaország alkotmánya túlságosan radikális volt, mivel túlságosan nagy mértékben támaszkodott a felvilágosult érvelésre, szemben a hagyományos módszerekkel és értékekkel.

Vallási gondolat

Burke vallási írása publikált műveket és kommentárokat tartalmaz a vallás témájában. Burke vallási gondolata azon a meggyőződésen alapult, hogy a vallás a civil társadalom alapja . Élesen bírálta a deizmust és az ateizmust, és hangsúlyozta a kereszténységet, mint a társadalmi haladás eszközét. Burke , aki Írországban született katolikus anyának és protestáns apának, erőteljesen védte az anglikán egyházat , de érzékenynek bizonyult a katolikus aggodalmakra is. Az állam által létrehozott vallás megőrzését összekapcsolta a polgárok alkotmányos szabadságainak megőrzésével, és kiemelte a kereszténység előnyét nemcsak a hívő lelkére, hanem a politikai berendezkedésre is.

Hamis idézetek

"Amikor a jó emberek semmit sem tesznek"

Az állítást, miszerint "a gonosz diadalához csak az szükséges, hogy a jó emberek ne tegyenek semmit", gyakran Burke -nek tulajdonítják ennek az idézetnek a vitatott eredete ellenére. 1770 -ben ismert, hogy Burke a " Gondolatok a jelenlegi elégedetlenség okáról " című könyvében ezt írta :

[W] ha a rossz emberek egyesülnek, a jónak társulnia kell; különben elesnek, egy az egyben, egy kíméletlen áldozat egy megvetendő küzdelemben.

1867 -ben John Stuart Mill hasonló kijelentést tett a St. Andrews Egyetem előtt tartott megnyitóbeszédében :

A rossz embereknek semmi másra nincs szükségük a célok felméréséhez, mint arra, hogy a jó embereknek nézniük kell, és semmit sem kell tenniük.

Idővonal

Bibliográfia

A népszerű médiában

TP McKenna színész Edmund Burke szerepét kapta a Hosszúság című tévésorozatban 2000 -ben.

Lásd még

Hivatkozások

Idézetek

Források

  •  Ez a cikk egy közkinccsé vált kiadvány szövegét tartalmazzaCousin, John William (1910). Az angol irodalom rövid életrajzi szótára . London: JM Dent & Sons - a Wikiforráson keresztül .
  • Blakemore, Steven (szerk.), Burke és a francia forradalom. Bicentennial Essays (The University of Georgia Press, 1992).
  • Bourke, Richard , Empire and Revolution: The Political Life of Edmund Burke (Princeton University Press, 2015).
  • Bromwich, David , The Intellectual Life of Edmund Burke: From the Sublime and Beautiful to American Independence (Cambridge, MA: Belknap Press , 2014). Áttekintés: Freedom harcos , The Economist, 2014. július 5
  • Clark, JCD (szerk.), Reflections on the Revolution in France: A Critical Edition ( Stanford University Press : 2001).
  • Cone, Carl B. Burke és a politika természete (2 kötet, 1957, 1964), Burke részletes modern életrajza; némileg kritikátlan és néha felületes a politikával kapcsolatban
  • Thomas Wellsted Copeland, 'Edmund Burke és a könyvértékelések a Dodsley éves nyilvántartásában', Publications of the Modern Language Association , Vol. 57., 2. szám (1942. jún.), 446–68.
  • Courtenay, CP Montesquieu és Burke (1963), jó bevezető
  • Crowe, Ian, szerk. The Enduring Edmund Burke: Bicentennial Essays (1997) esszék amerikai konzervatívok online kiadásából
  • Crowe, Ian, szerk. Egy fantáziadús whig: Edmund Burke életének és gondolatának újraértékelése. (2005). 247 old. Tudósok esszéi
  • Ian Crowe, „Edmund Burke karrierje és politikai gondolatai”, Journal of Liberal History , 40. szám, 2003 ősz.
  • Frederick Dreyer, "The Genesis of Burke's Reflections", The Journal of Modern History , Vol. 50, 3. szám (1978. szept.), 462–79.
  • Robert Eccleshall, Angol konzervativizmus a restauráció óta (London: Unwin Hyman, 1990).
  • Gibbons, Luke. Edmund Burke és Írország: esztétika, politika és a gyarmati fenséges. (2003). 304 pp.
  • Hibbert, Christopher (1990. május). Mob király: Lord George Gordon története és az 1780 -as zavargások . Dorset Press. ISBN 0-88029-399-3.
  • Russell Kirk , A konzervatív elme: Burke -tól Eliotig (7. kiadás, 1992).
  • Kirk, Russell. Edmund Burke: A Genius Reconsidered (1997) online kiadás
  • Kramnick, Isaac. Edmund Burke düh: Egy ambivalens konzervatív portréja (1977) online kiadás
  • Lock, FP Burke reflexiói ​​a forradalomról Franciaországban (London: Allen & Unwin, 1985).
  • Lock, FP Edmund Burke. I. kötet: 1730–1784 (Clarendon Press, 1999).
  • Lock, FP Edmund Burke. II. Kötet: 1784–1797 (Clarendon Press, 2006).
  • Levin, Yuval . A nagy vita: Edmund Burke, Thomas Paine és a jobb- és baloldal születése (Alapkönyvek; 2013) 275 oldal; vitájuk a francia forradalomról.
  • Lucas, Paul. "Az Edmund Burke elõírásról szóló doktrínájáról; vagy: Fellebbezés az újktól a régi jogászokhoz", Historical Journal, 11 (1968) megnyitja az utat Burke Történelem, Változás és Előírás fogalmainak hatékony szintézise felé.
  • Jim McCue, Edmund Burke és jelenbeli elégedetlenségeink (The Claridge Press, 1997).
  • Magnus, Philip. Edmund Burke: Egy élet (1939), régebbi életrajz
  • Marshall, PJ The Impeachment of Warren Hastings (1965), a per standard története és Burke szerepe
  • O'Brien, Conor Cruise , A nagy dallam. Edmund Burke tematikus életrajza (1992). ISBN  0-226-61651-7 .
  • O'Gorman, Frank. Edmund Burke: Edmund Burke: Politikai filozófiája (2004) 153pp online kiadás
  • Parkin, Charles. Burke politikai gondolkodásának erkölcsi alapja (1956)
  • Pocock, JGA "Burke és az ősi alkotmány", Historical Journal, 3 (1960), 125–43; Burke adósságát mutatja be a JSTOR XVII. századi Common Law hagyományával szemben
  • Raeder, Linda C. "Edmund Burke: Old Whig". Politikatudományi Szemle 2006 35: 115–31. ISSN  0091-3715 Teljes szöveg: Ebsco szerint Burke elképzelései nagyon hasonlítanak Friedrich August von Hayek (1899–1992) konzervatív filozófus elképzeléseire .
  • JJ Sack, „The Memory of Burke and the Memory of Pitt: English Conservatism Confronts Its Past, 1806–1829”, The Historical Journal , Vol. 30., 3. szám (1987. szept.), 623–40.
  • JJ Sack, a jakobitától a konzervatívig. Reakció és ortodoxia Nagy -Britanniában, c. 1760–1832 (Cambridge University Press, 2004).
  • Spinner, Jeff. "Építő közösségek: Edmund Burke a forradalomról", Polity, Vol. 23., 3. szám (tavasz, 1991), 395–421. Oldal a JSTOR -ban
  • Stanlis, Péter. Edmund Burke és a természeti törvény (1958)
  • Vermeir, Koen és Funk Deckard, Michael (szerk.) The Science of Sensibility: Reading Burke's Philosophical Inquiry (International Archives of the History of Ideas, Vol. 206) (Springer, 2012)
  • John Whale (szerk.), Edmund Burke reflexiói ​​a francia forradalomról. Új interdiszciplináris esszék (Manchester University Press, 2000).
  • Whelan, Frederick G. Edmund Burke és India: Politikai erkölcs és birodalom (1996)
  • O'Connor Power, J. Edmund Burke és maradandó befolyása, The North American Review , vol. 165, 493. szám, 1897. december, 666–81.

Fő források

  • Clark, JCD , szerk. (2001). Elmélkedések a francia forradalomról. Kritikus kiadás . Stanford University Press.
  • Hoffman, R .; Levack, P. (szerk.) (1949). Burke politikája . Alfred A. Knopf.
  • Burke, Edmund. The Writings and Speeches of Edmund Burke (9. kötet 1981–) 1. kötet online; 2. kötet online; 6. kötet India: The Launching of the Hastings Impeachment, 1786–1788 online; 8. kötet online; 9. kötet online.

További irodalom

  • Bourke, Richard (2015). Birodalom és forradalom: Edmund Burke politikai élete . Princeton University Press.
  • Bromwich, David (2014). Edmund Burke szellemi élete: a magasztos és szép az amerikai függetlenségig . Harvard University Press.
  • Doran, Robert (2015). "Burke: magasztos individualizmus". A magasztos elmélete Longinustól Kantig . Cambridge: Cambridge University Press. OCLC  959033482
  • Lock, FP (1999). Edmund Burke. I. kötet: 1730–1784 . Clarendon Press.
  • Lock, FP (2006). Edmund Burke. II . Kötet: 1784–1797 . Clarendon Press.
  • Marshall, PJ (2019) Edmund Burke és a Brit Birodalom a Nyugat -Indiában: gazdagság, hatalom és rabszolgaság (Oxford University Press, 2019) online áttekintés
  • Norman, Jesse (2014). Edmund Burke: A látomás, aki feltalálta a modern politikát . William Collins.
  • O'Brien, Conor Cruise (1992). A nagy dallam. Edmund Burke tematikus életrajza . University of Chicago Press
  • Stephens, Bret (2020. augusztus 8–9.). "Miért számít Edmund Burke még mindig?" The New York Times (42, 735) (Nemzetközi szerk.). o. 8.
  • Uglow, Jenny (2019. május 23.). "Nagy beszélők" ( Leo Damrosch , The Club: Johnson, Boswell és a barátok, akik alakítottak egy kort , recenzió , Yale University Press, 473 old.). The New York Review of Books . LXVI (9): 26–28.
  • Whelan, Frederick G. (1996). Edmund Burke és India: Politikai erkölcs és birodalom . University of Pittsburgh Press

Külső linkek

Politikai irodák
Előzte meg
Az erők
fizetőmestere 1782
Sikerült általa
Előzte meg
Isaac Barré
Az erők
fizetőmestere 1783–1784
Sikerült általa
Nagy -Britannia parlamentje
Előzte meg
Richard Chandler-Cavendish
Verney Lovett
Wendover országgyűlési képviselő
1765–1774
Sikerült általa
Joseph Bullock,
John Adams
Előzte meg
Malton országgyűlési képviselője
1774
Sikerült általa
Előzte meg
Bristol országgyűlési képviselője
1774–1780
Közreműködik: Henry Cruger
Sikerült általa
Előzte meg
Malton országgyűlési képviselője
1780–1794
Sikerült általa
Akadémiai irodák
Előzte meg
A Glasgow
-i Egyetem rektora 1783–1785
Sikerült általa