Választási reform az Egyesült Államokban - Electoral reform in the United States

A választási reform az Egyesült Államokban az amerikai választások ésaz Egyesült Államokban alkalmazott választási rendszer megváltoztatására tett erőfeszítésekre utal.

A legtöbb választás az Egyesült Államokban egy személyt választ; arányos képviselet alapján több jelöltet tartalmazó választások viszonylag ritkák. Jellemző példák közé tartozik a képviselőház , amelynek tagjait az egytagú kerületek több szavazattal választják meg . Az egyes államok képviselőinek számát az egyes államok lakosságának arányában határozzák meg a legutóbbi évtizedes népszámlálás során . A kerületek határait általában minden ilyen összeírás után újrarajzolják. Ez a folyamat gyakran „ gerrymandered ” kerületi határokat eredményez, amelyek célja a hatalmon lévő párt többségének növelése és biztosítása, gyakran azáltal, hogy biztonságos helyeket kínálnak az ellenzéki párt tagjainak. Ez egyike azon intézményi jellemzőknek, amelyek növelik az újraválasztásra törekvő inkumbens előnyét. A szenátust és az elnököt is többség választja. Ezeket a választásokat azonban nem érinti a gerrymandering (kivéve a Maine -i és Nebraska -i elnökválasztási versenyeket , amelyek választói szavazatát részben a Kongresszusi kerület osztja ki).

A választási reformra vonatkozó javaslatok között szerepelt a Legfelsőbb Bíróságnak a Citizens United kontra FEC ügyben hozott határozatának hatályon kívül helyezése, a választások állami és polgári finanszírozása, a finanszírozás korlátai és átláthatósága, rangsorolt szavazás (RCV), a Választási Kollégium megszüntetése vagy hatásainak semmissé tétele a Nemzeti Népszavazás Interstate Compact , és többek között harmadik felek szavazati hozzáférésének javítása . Az amerikai alkotmány széles teret enged az államoknak a választások lebonyolításának meghatározására, bár egyes részletek, például a közvélemény -kutatási adók tilalma szövetségi szinten kötelező.

A jelenlegi rendszer költsége

A megválasztás költségei, különösen az Egyesült Államok bármely nemzeti irodájába, egyre nőnek. A Szövetségi Választási Bizottság becslése szerint „jelöltek, pártok, PAC, szuper PAC és politikailag aktív nonprofit szervezetek” töltött összesen $ 7000000000 2012-ben A magazin Mother Jones azt mondta, hogy ezt a pénzt használták „befolyásolni versenyek fel és le a szavazás ", megjegyezve továbbá, hogy a választások költségei tovább emelkedtek. A 2010 -es kongresszusi választások nagyjából 4 milliárd dollárba kerültek.

A kiadások átlagosan alig 3 milliárd dollár évente a 4 éves elnökválasztási ciklusban .

Ez kevés ahhoz képest, amit a fő kampányközreműködők, crony -tőkések (akár állítólag "liberális", akár "konzervatív") kapnak a pénzükért. A Cato Intézet a 2012 -es amerikai szövetségi költségvetésben 100 milliárd dollár értékű vállalati jólétet talált . Ez csak a Cato Intézet kutatásában kifejezetten meghatározott közvetlen támogatásokat tartalmazza. Nem tartalmazza a közvetett támogatásokat, például az adókedvezményeket , a kereskedelmi akadályokat , a szerzői jogi törvények „korlátozott időn” túli torzítását és az Egyesült Államok alkotmányában említett egyéb korlátozásokat , valamint az Egyesült Államok kül- és védelmi politikájának egyéb torzulásait, amelyek a nagyvállalatok és a jelentős pénzügyi érdekeltségű emberek javát szolgálják. az USA -n kívül

Más tanulmányok 6 és 220 dollár közötti hozamot becsültek minden egyes 1 dollárért, amelyet a nagyvállalatok és az ultragazdag személyek lobbizásba és politikai kampányokba fektettek be.

Ez a megtérülési ráta segít növelni a választások költségeit. A következő választási kampányhoz szükséges pénz megszerzéséhez a jelenlegi politikusok idejük jelentős részét azzal töltik, hogy pénzt kérnek a nagy adományozóktól, akik gyakran adakoznak a versengő jelölteknek, ezáltal hozzáférést vásárolva a győztesével.

Ez az évi 3 milliárd dollár körülbelül 10 dollár az Egyesült Államokban élő 316 millió ember mindegyikének, 23 dollár a 2012 -ben szavazó 130 millió ember mindegyikének .

Választási reformjavaslatok

Josh Silver "Gyógyír a politikai korrupcióra" felosztja a választási reformokat a kampányfinanszírozás, a lobbi és a választási adminisztráció között.

A javasolt reformok többsége legalább részben jogszabályokkal valósítható meg, bár némelyikük az amerikai alkotmány módosítását igényli . A Legfelsőbb Bíróság ítélete a Citizens United kontra FEC ügyben és a kapcsolódó döntésekhez alkotmánymódosítást igényelne a végleges megváltoztatáshoz, és több javaslatot is tettek. Hasonlóképpen, néhány javasolt kampányfinanszírozási rendszert vagy a kampány hozzájárulásának korlátozását alkotmányellenesnek nyilvánították; e módosítások végrehajtása alkotmánymódosítást igényelhet.

Sok más reform azonban látszólag megvalósítható alkotmánymódosítás nélkül. Ezek közé tartoznak a politikai kampányok állami finanszírozásának különféle formái, a közzétételi követelmények és az azonnali szavazás . Az Amerikai Korrupcióellenes Törvény (AACA) a reformok egy gyűjteménye, amely úgy tűnik, hogy összhangban van az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága ítéleteivel, amelyet Trevor Potter republikánus dolgozott ki , aki korábban Bill Clinton demokratikus elnök alatt az Egyesült Államok Szövetségi Választási Bizottságának vezetője volt . Az AACA helyi verzióit a képviselők népszerűsítik .

Kampányfinanszírozási reform

Lawrence Lessig azt mondta: "2010. január 20 -án, a Citizens United döntése előtti napon a demokráciánk már megtört. Lehet, hogy a Citizens United lőtte a testet, de a test már hideg volt. És a Citizens Unitednak adott minden válasznak válaszolnia kell azt az alapvető korrupciót. Meg kell találnunk a módját annak a kormánynak a helyreállítására, amely "csak a Néptől függ", hogy "okot adjunk a Népnek", hogy ismét bízzunk a kormányukban. "

A Lessig előnyben részesíti azokat a rendszereket, amelyek a lehető legszélesebb körben osztják meg a döntéseket arról, hogy mely jelöltek vagy kezdeményezések kapják meg a szükséges forrásokat ahhoz, hogy üzenetük eljusson a választókhoz. Bruce Ackerman nyomán Lessig azt javasolja, hogy minden választásra jogosultnak adjon " demokrácia utalványt ", például 100 dollárt minden egyes választási évben, amelyet csak politikai jelöltekre vagy kérdésekre lehet költeni. Az összeget az előző választási ciklusban elköltött magánpénz nagyjából kétszeresére rögzítenék. A jelenlegi elnökválasztási kampány alapok ellenőrzésével ellentétben az egyes állampolgárok döntenek arról, hogy ki kapja ezt a pénzt.

A Lessig támogatja azokat a rendszereket is, amelyek adókedvezményeket biztosítanak az ilyen járulékokhoz, vagy amelyek megfelelnek a kicsi dolláros hozzájárulásoknak. Ilyen például a New York-i rendszer, amely 5: 1-es egyezést biztosít 250 dollárig. Ahhoz, hogy utalványokból, engedményekből vagy megfelelő alapokból származó pénzre jogosultak legyenek, a jelölteknek el kell fogadniuk az egyes közreműködőktől gyűjtött pénzösszegek bizonyos korlátait.

Az utalványokat, az adókedvezményeket és a kis dollár -megfeleltetést "polgári finanszírozásnak" nevezik, szemben a hagyományosabb "állami finanszírozással", amely egy állami ügynökséget bíz meg azzal, hogy eldöntse, mennyi pénzt kap a jelölt a kormánytól. Míg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága már megszüntette a politikai kampányok állami finanszírozásának számos formáját, vannak olyan állami és különösen állampolgári finanszírozási formák, amelyek összhangban vannak a bíróságok által eddig értelmezett alkotmánnyal, és ezért szabványosak lehetnek az alkotmány módosítását nem igénylő jogalkotási folyamatok.

Az egyik törvényjavaslat, amely ilyen rendszert javasol az amerikai kongresszusi választásokra, a "The Grassroots Democracy Act". 2012. szeptember 14 -én John Sarbanes amerikai képviselő HR 6426 néven vezette be, és 2013. január 15 -én újra bevezette HR 268 néven.

Felborítva a polgárokat United

Az Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2010. január 21 -i Citizens United kontra FEC határozata jelentős hírnévre tett szert, sok embert arra kényszerítve, hogy dolgozzanak egy alkotmánymódosításon, hogy megdöntsék azt. E határozat legfontosabb rendelkezései lényegében azt állítják, hogy a pénz beszéd, és az első módosítás védelme alá tartozik. A Move to Amend 2009 szeptemberében elkezdte szervezni az ellen, hogy ellenezze ezt a döntést. 2013 júniusáig legalább 164 helyi leányvállalattal rendelkeztek 36 államban, valamint a Columbia körzetben. Nagyjából 300 000 egyéni aláírást szereztek módosító indítványukhoz, és biztosították 367 helyi határozat és rendelet elfogadását. A United for the People mintegy 144 szervezetből álló konzorcium, amely támogatja a Citizens United megdöntésére irányuló alkotmánymódosítást . A United for the People weboldala 17 alkotmánymódosítást sorol fel az Egyesült Államok 112. kongresszusán, és 12 -t 2013. március 13 -ig , a 113. -ban, amely a Citizens United különböző módon történő megdöntését javasolja .

A liberális agytröszt, a Cato Intézet aggódik amiatt, hogy a legtöbb javasolt válasz a Citizens United számára "a Kongresszusnak ellenőrizetlen új hatalmat biztosít a politikai beszédre fordított kiadások felett, ezzel a hatalommal minden bizonnyal vissza fognak élni".

Tiszta választások, tiszta pénz és nyilvánosságra hozatal

Az olyan kifejezéseket, mint a " tiszta választások " és a "tiszta pénz", néha következetlenül használják. A tiszta választások jellemzően olyan rendszerekre utalnak, amelyekben a jelöltek meghatározott összeget kapnak a kormánytól a kampányok lebonyolításához, miután jogosultak lettek, kis összegű dollár hozzájárulást (pl. 5 dollárt) beszedve a polgárok kellően nagy csoportjától. Az ilyen jellegű rendszereket kipróbálták Maine -ben, Arizonában, Észak -Karolinában, Új -Mexikóban, Vermontban, Wisconsinban, Massachusettsben, Connecticutban és másutt; ezek közül néhányat a bíróságok legalább részben kizártak.

A „tiszta pénzt” néha a tiszta választások szinonimájaként használják; máskor a KÖZZÉTÉTEL -törvényre utal , amely megköveteli a kampánypénzek forrásainak közzétételét. Az amerikai kongresszusban közzétett DISCLOSE Act törvényjavaslat célja "megtiltani a külföldi befolyást a szövetségi választásokon, megtiltani a kormányzati szerződő feleknek, hogy kiadásokat eszközöljenek az ilyen választásokkal kapcsolatban, és további közzétételi követelményeket állapítanak meg az ilyen választásokra fordított kiadások és egyéb célok tekintetében. "

A kaliforniai tiszta pénz kampány a kaliforniai DISCLOSE törvényt szorgalmazza, amely lényegesen eltér a szövetségi DISCLOSE törvénytől. A kaliforniai törvényjavaslat megerősítené a politikai hirdetések közzétételi követelményeit. Többek között előírja, hogy a politikai hirdetések első három közreműködőjét név szerint kell azonosítani a hirdetésen.

Ackerman és Ayres egy "titkos adományozó standot" javasol, ami pontosan ellentétes a teljes nyilvánossággal. Ez a rendszer megkövetelné, hogy minden kampány hozzájárulását névtelenül adják át egy kormányhivatalon keresztül. Rendszerük néhány napot adna az adományozóknak, hogy meggondolják magukat, és visszavonják vagy megváltoztatják az adomány címzettjét; ezenkívül véletlenszerű késleltetést is biztosítana annak biztosítására, hogy az adományok címzettjei soha ne tudhassák biztosan a kapott források forrását.

Javasolt fejlesztések vagy cserék a jelenlegi szavazási rendszerben

Jóváhagyó szavazás

A jóváhagyó szavazás nem rangsor szerinti, de minősített rendszer, amelyben a szavazók kiválaszthatnak minden jelöltet, amely megfelel a szavazó jóváhagyásának. A legmagasabb jóváhagyási pontszámmal rendelkező (azaz a legtöbb szavazó által jóváhagyott) jelölt nyeri meg a választást. A három vagy több jelöltet tartalmazó választásokon a választópolgárok több jelölt jóváhagyását is jelezhetik.

2017 -ben a coloradói törvényhozás fontolóra vette a jóváhagyó szavazást. Ha a törvényjavaslat elfogadásra került, Colorado lett volna az első állam, amely jóváhagyta a szavazásra vonatkozó jogszabályokat, de a törvényjavaslatot határozatlan időre elhalasztották.

2018 -ban az észak -dakotai Fargo helyi szavazási kezdeményezést fogadott el, amely elfogadta a városi helyhatósági választások jóváhagyó szavazását, és 2020 júniusában tisztviselők megválasztására használták, és ez lett az első Egyesült Államok -beli város és joghatóság, amely jóváhagyó szavazást fogadott el.

2020 novemberében St. Louis elfogadta a D javaslatot, hogy engedélyezze a jóváhagyó szavazás egy változatát ( egységes elsődlegesként ) az önkormányzati hivatalok számára.

Ranked Choice szavazás

A rangsorolt szavazás , más néven rangsorolt szavazás az Egyesült Államokban , egy szavazólap, ahol a választók rangsorolhatják választásaikat. A világ néhány joghatóságában népszerű módszerek közé tartozik az azonnali lefutó szavazás (IRV) nevű rendszer, amely egy jelöltet választ, vagy az egyetlen átruházható szavazat (STV) nevű rendszer több jelölt megválasztására. Minden szavazó rangsorolja az összes választható lehetőséget (vagy legalább néhányat). Ha az egyik opciót a szavazók többsége az első helyen tartja, az nyer. Ellenkező esetben a legkevesebb szavazatot megszerző opció (k) kiesnek, és a szavazók által a második helyre sorolt opciók megkapják ezeket a szavazatokat.

Az IRV -t számos személy és szervezet népszerűsíti az Egyesült Államokban. Ezek egyike a FairVote , amely az IRV támogatóinak hosszú listáját tartalmazza, beleértve Obama elnököt , John McCain és Bernie Sanders szenátorokat , öt amerikai képviselőt, Michael E. Arth politikai elemzőt, a zöld , libertárius és szocialista pártokat, tucatnyi államot. fejezetei League of Women Szavazók , négy állami fejezetei Demokrata Párt , a republikánus Párt Alaszka , és még sokan mások. Jelenleg az Egyesült Államok néhány joghatóságában használják , beleértve Maine államot és 2020 novembere óta Alaszka államot is .

A méltányos képviseletről szóló törvény javasolja az STV bevezetését a többtagú körzetekkel együtt a képviselőházi választásokra.

A választói kollégium megszüntetése

Régóta aggodalmak merülnek fel az elnök és alelnök kiválasztásával kapcsolatos választási kollégiumi problémák miatt . E rendszer szerint az a párt, amely egy adott államban többséget nyer, megkapja az adott állam összes választói szavazatát. ( Maine -ben és Nebraskában a pluralitás szabálya minden kongresszusi körzetre vonatkozik. )

Modern szavazóhelyiségek tette elnökválasztási kampányok hogy meghatározzák, mely államok a „ swing államok ” (más néven „csatatér állam”), és amely biztosítani fogja csaknem biztos győzelmet sem a republikánus vagy demokrata jelöltek. A kampányok ezután növelik nyerési esélyeiket, elsősorban a swing állapotokra összpontosítva. Ez ténylegesen jogfosztja a szavazati jogot más államokban, amennyiben aggodalmaik eltérnek a swing államok szavazóitól.

A Választási Főiskola hivatalos megszüntetése az amerikai alkotmány módosítását igényli . Ugyanez a hatás érhető el azonban, ha a választói kollégium képviselői a választói szavazatok többségével rendelkező államokból mind elkötelezettek volna a nemzeti pluralitást elérő (vagy az azonnali második szavazás utáni többséget elérő ) elnöki lap mellett: az elnökjelöltek akkor versenyezni kell a szavazatokért mind az 50 államban, nem csak a jellemzően kevesebb, mint egy tucat swing államban.

Ez az elképzelés a National Popular Vote Interstate Compact mögött . 2019 novemberéig tizenhat állam szavazott összesen 196 szavazó szavazattal. Ahhoz, hogy hatályba lépjen, azt az államoknak jóvá kell hagyniuk, összesen 270 szavazói szavazattal, ami az 538 jelenlegi összes választói szavazat valamivel több mint fele.

Újraszűkítés

Az Egyesült Államok Képviselőházában és sok más törvényhozó testületben, például a városi tanácsokban , a körzetekből választanak tagokat, amelyek határait rendszeresen megváltoztatják az újraelosztás néven ismert folyamat révén . Ha ezt a folyamatot egy bizonyos politikai párt vagy egy hivatalban lévő személy javára manipulálják, az eredményt gerrymanderingnek nevezik . A Nyitott demokráciánkról szóló törvény és az Emberekért törvény olyan törvényjavaslatok, amelyek célja a csírázás megszüntetése. Az emberekért törvény 2020. március 3 -án fogadta el az Egyesült Államok képviselőházát . 2021. júniusától az Egyesült Államok szenátusa nem fogadta el .

Az újraelosztás változásait támogató szervezetek közé tartozik a FairVote , a RepresentUs és az EndGerrymandering.com.

Kötelező szavazás

A szavazást egyik állam állampolgára sem kötelezi, ezért a választásokról a megjelentek döntenek. A politikusok üzeneteiket arra célozzák, hogy saját támogatóikat juttassák el az urnákhoz, ahelyett, hogy megnyernék a bizonytalan szavazókat vagy az apatikus polgárokat. A probléma egyik megoldása a kötelező szavazás .

A kötelező szavazást "homályosan amerikai-mentesnek" minősítették, de potenciálisan előnyös a demokrácia számára.

A választási reformok során a „Right to Shift szavazás” megadható a képviselők elégedetlen szavazóinak.

Ezt úgy teheti meg, hogy az UID -számot összekapcsolja a szavazással.

Amikor a meglévő képviselő szavazatának 51 százaléka más jelöltre vált, akkor a legtöbb szavazatot kapott jelölt lesz a választópolgár képviselője hat hónap elteltével. Ezt az időszakot a választópolgár kapja meg, hogy átgondolja a szavazás megváltoztatására vonatkozó indokát.

A reformokat támogató szervezetek

Azok a szervezetek, amelyek támogatják a fent említett reformok legalább egyikének bizonyos változatát, a ReformElectionsNow , a Brennan Center for Justice , Common Cause , a Non-Partisan Reformers National Association , a Leadership Now Project , a Fulcrum , a képviselők , a demokrácia megtalálta , a Lélek a nők szavazói közül , BiPartisan Policy Center , Open Primary , Public Citizen , Move to Amend , People for the American Way , National Popular Vote Inc. , Rootstrikers , FairVote , RepresentWomen and Equal Citizens .

Hivatkozások

Ackerman, Bruce (2013. május 6.), "A demokratikus állampolgárság újjáélesztése?" , Politika és társadalom , Sage, 41 (2): 309–317, doi : 10.1177/0032329213483103 , letöltve : 2013. június 16.
Ackerman, Bruce ; Ayres, Ian (2002). Szavazás dollárral: új paradigma a kampányfinanszírozáshoz . Yale U. Pr. ISBN 0-300-09262-8.
Hind, Dan (2010). A nyilvánosság visszatérése . Hátoldal. ISBN 978-1-84467-594-4.
Lessig, Lawrence (2011). Köztársaság, elveszett: Hogyan rontja a pénz a kongresszust - és terv annak megállítására . Tizenkét. ISBN 978-0-446-57643-7.
McChesney, Robert W. (2004). A média problémája: Amerikai kommunikációs politika a 21. században . ISBN 1-58367-105-6.

Languages

In other projects