Választási rendszer - Electoral system

Térkép mutatja a választási rendszert használják választja jelöltek alsóházának nemzeti jogalkotóknak, mint a 2020. január
Pluralitás rendszer
Majoritárius rendszer
Félarányos rendszer
Arányos rendszer
Vegyes rendszer
  Többségi bónusz rendszer
    Vegyes tagú arányos ábrázolás
        Párhuzamos szavazás vagy hibrid rendszer (részben párhuzamos szavazás, részben kompenzáló)
Egyéb
  Nincs közvetlen választás
  Nincs információ

A választási rendszer vagy szavazási rendszer olyan szabályrendszer, amely meghatározza a választások és népszavazások lebonyolítását és azok eredményének meghatározását. A politikai választási rendszereket kormányok szervezik, míg nem politikai választásokra az üzleti, nonprofit és informális szervezetekben kerülhet sor . Ezek a szabályok szabályozzák a szavazási folyamat minden aspektusát: amikor a választások megtörténnek, ki szavazhat , ki állhat jelöltként , hogyan jelölik és adják le a szavazólapokat, hogyan számolják a szavazatokat, hogyan befolyásolják a szavazatok a választási eredményt, korlátok kampányköltségek és egyéb tényezők, amelyek befolyásolhatják az eredményt. A politikai választási rendszereket alkotmányok és választási törvények határozzák meg, jellemzően választási bizottságok vezetik őket , és többféle választást is alkalmazhatnak különböző tisztségekre.

Egyes választási rendszerek egyetlen nyertest választanak egyedi pozícióba, például miniszterelnököt, elnököt vagy kormányzót, míg mások több nyertest választanak, például parlamenti vagy igazgatótanácsi tagokat. A törvényhozó testület megválasztásakor a szavazókat egy vagy több képviselővel rendelkező körzetekre lehet osztani, és közvetlenül szavazhatnak az egyéni jelöltekre vagy a politikai pártok vagy szövetségek által előterjesztett jelöltek listájára . A választási rendszerekben sokféle variáció létezik, a leggyakoribb rendszerek az első utáni szavazás , a tömbszavazás , a kétfordulós (második) rendszer , az arányos képviselet és a rangsorolt ​​szavazás . Egyes választási rendszerek, például a vegyes rendszerek , megpróbálják ötvözni a nem arányos és arányos rendszerek előnyeit.

A formálisan meghatározott választási módszerek tanulmányozását társadalmi választás elméletnek vagy szavazáselméletnek nevezik , és ez a tanulmány a politológia , a közgazdaságtan vagy a matematika területén , és kifejezetten a játékelmélet és a mechanizmustervezés részterületein belül valósulhat meg . Az olyan lehetetlenségi bizonyítékok, mint például az Arrow lehetetlenségi tétele, azt mutatják, hogy ha a szavazóknak három vagy több alternatívája van, egyetlen preferenciális szavazási rendszer sem garantálja, hogy a két jelölt közötti verseny változatlan marad, ha egy irreleváns jelölt részt vesz a választásokon vagy kiesik.

A választási rendszerek típusai

Pluralitási rendszerek

Azok az országok, amelyek a törvényhozásban elsőként múltat ​​használnak.

A pluralitásos szavazás olyan rendszer, amelyben a legtöbb szavazatot kapott jelölt (ek) nyer, és nincs szükség szavazattöbbségre. Azokban az esetekben, amikor egyetlen pozíciót kell betölteni, az úgynevezett first-the-post ; ez a második leggyakoribb választási rendszer a nemzeti törvényhozók számára, 58 ország használja ezt arra, hogy megválassza a törvényhozását, amelyek túlnyomó többsége jelenlegi vagy volt brit vagy amerikai gyarmat vagy terület. Ez a második leggyakoribb elnökválasztási rendszer, amelyet 19 országban alkalmaznak.

Azokban az esetekben, amikor több pozíciót kell betölteni, leggyakrabban a többtagú választókerületek esetében, a többségi szavazást blokk-szavazásnak , többszörös, nem átruházható szavazatnak vagy többségnek nevezik . Ennek két fő formája van: egy formában a szavazóknak annyi szavazatuk van, ahány mandátum van, és pártra való tekintet nélkül bármely jelöltre szavazhatnak - ezt nyolc országban használják. Vannak változatok ezen a rendszeren, például korlátozott szavazás , ahol a szavazók kevesebb szavazatot kapnak, mint amennyi helyet be kell tölteni ( Gibraltár az egyetlen terület, ahol ezt a rendszert használják), és egyetlen nem átruházható szavazat (SNTV), amelyben a szavazók többtagú választókerületben csak egy jelöltre szavazhat, a legtöbb szavazatot kapott jelöltet nyilvánították győztesnek; ezt a rendszert Afganisztánban , Kuvaitban , a Pitcairn -szigeteken és Vanuatuban használják . A blokk -szavazás másik fő formájában, más néven párttömb -szavazáson a választók csak egyetlen párt több jelöltjére szavazhatnak. Ezt öt országban használják vegyes rendszerek részeként.

A Dowdall-rendszert, a Borda-szám többtagú választókerületi variációját használják Nauruban a parlamenti választásokra, és azt látják, hogy a választók rangsorolják a jelölteket attól függően, hogy hány mandátum van a választókerületükben. Az első preferált szavazatok teljes számként számítanak; a második előnyös szavazatot osztják kettővel, a harmadik preferenciát hárommal; ez továbbra is a lehető legalacsonyabb rangsorba kerül. Az egyes jelöltek által elért összesített pontok határozzák meg a nyerteseket.

Majoritárius rendszerek

A majoritárius szavazás olyan rendszer, amelyben a jelölteknek a szavazatok többségét meg kell szerezniük ahhoz, hogy megválaszthassák őket, akár a második fordulóban, akár a szavazás utolsó fordulójában (bár egyes esetekben csak a többségre van szükség az utolsó szavazási fordulóban, ha egyetlen jelölt sem tud többség). A majoritárius rendszereknek két fő formája létezik, az egyiket egyetlen választáson, rangsorolt ​​szavazással , a másikat több választással, a jelöltek körének szűkítése érdekében. Mindkettőt elsősorban egytagú választókerületekre használják.

A majoritárius szavazás egyetlen választáson érhető el az azonnali lefutási szavazás (IRV) használatával, amely szerint a választók a jelölteket a preferencia sorrendjében rangsorolják; ezt a rendszert Ausztráliában és Pápua Új -Guineában parlamenti választásokon használják . Ha egyik jelölt sem kapja meg a szavazatok többségét az első fordulóban, akkor a legalacsonyabb rangú jelölt második preferenciái hozzáadódnak az összesítéshez. Ezt addig ismételjük, amíg egy jelölt el nem éri az érvényes szavazatok 50% -át. Ha nem minden szavazó használja fel az összes előnyben részesített szavazatát, akkor a számlálás folytatódhat, amíg két jelölt marad, ekkor a legtöbb szavazatot kapott győztes. Az IRV módosított formája az esetleges szavazás, ahol a szavazók nem rangsorolják az összes jelöltet, de korlátozott számú előnyös szavazattal rendelkeznek. Ha egyik jelölt sem rendelkezik többséggel az első fordulóban, az összes jelöltet kizárják, kivéve az első kettőt, és a kizárt jelöltek szavazataiból a legmagasabb előnyben részesített szavazatok összeadódnak a győztes meghatározásához. Ezt a rendszert használják Srí Lanka -i elnökválasztásokon, a választók három preferenciát adhatnak meg.

A majoritárius rendszer másik fő formája a kétfordulós rendszer , amely a világon leggyakrabban használt elnökválasztási rendszer, 88 országban. 20 országban használják a törvényhozás megválasztására is. Ha egyik jelölt sem szerezte meg a szavazatok többségét az első szavazási fordulóban, a második fordulót tartják meg a győztes meghatározására. A legtöbb esetben a második forduló az első forduló első két jelöltjére korlátozódik, bár egyes választásokon több mint két jelölt dönthet úgy, hogy vitatja a második fordulót; ezekben az esetekben a második fordulóról többes szavazással döntenek. Egyes országok a kétfordulós rendszer módosított formáját használják, például Ecuador, ahol az elnökválasztás egyik jelöltjét nyilvánítják győztesnek, ha a szavazatok 40% -át megkapja, és 10% -kal előzi meg legközelebbi riválisát, vagy Argentínát (45%) plusz 10% előre), ahol a rendszert szavazásnak nevezik .

A kimerítő szavazás nem korlátozódik két fordulóra, hanem azt látja, hogy az utolsó helyezett jelölt kiesik a szavazás minden fordulójában. A fordulók potenciálisan nagy száma miatt ezt a rendszert egyetlen nagy népválasztáson sem használják, de több ország parlamentjének elnökét és a Svájci Szövetségi Tanács tagjait választják . Bizonyos formátumokban több fordulót is megtarthatnak anélkül, hogy egyetlen jelöltet sem töröltek volna, amíg a jelölt el nem éri a többséget. Ezt a rendszert az Egyesült Államok Választási Kollégiuma használja .

Arányos rendszerek

Országok az arányos rendszer típusa szerint

Az arányos képviselet a nemzeti törvényhozás legszélesebb körben használt választási rendszere, több mint nyolcvan ország parlamentjét választják a rendszer különböző formái.

A pártlistás arányos képviselet a legelterjedtebb választási rendszer, amelyet 80 ország használ, és magában foglalja a szavazókat, akik egy párt által javasolt jelöltlistára szavaznak. A zárt listás rendszerekben a választópolgároknak nincs befolyása a párt által előterjesztett jelöltekre, a nyílt listás rendszerekben azonban a szavazók mind szavazhatnak a pártlistára, mind befolyásolhatják a jelöltek mandátumának sorrendjét. Néhány országban, nevezetesen Izraelben és Hollandiában a választásokat „tiszta” arányos képviselet segítségével hajtják végre, a szavazatokat nemzeti szinten összesítik, mielőtt a pártoknak kinevezik a mandátumokat. A legtöbb esetben azonban több többtagú választókerületet alkalmaznak, nem pedig egyetlen országos választókerületet, ami a földrajzi képviselet eleme; de ez azt eredményezheti, hogy a mandátumok eloszlása ​​nem tükrözi a nemzeti szavazatösszegeket. Ennek eredményeképpen egyes országok kiegyenlítő mandátumokkal rendelkeznek azoknak a pártoknak, amelyeknek a parlamenti szavazatok arányánál alacsonyabb számú képviselői helyük van.

A választási küszöbön (a szavazatok minimális százalékán, amelyet egy pártnak meg kell szereznie a mandátumok megszerzéséhez) kívül többféle módja is van a helyek arányos rendszerben történő elosztásának. A rendszereknek két fő típusa van: a legmagasabb átlag és a legnagyobb maradék . A legmagasabb átlagrendszerek azt jelentik, hogy az egyes pártok által kapott szavazatokat elosztják egy sor osztóval, és számadatokat készítenek, amelyek meghatározzák a mandátumok elosztását; például a D'Hondt-módszer (amelynek vannak változatai, köztük Hagenbach-Bischoff ) és a Webster/Sainte-Laguë módszer . A legnagyobb fennmaradó rendszerekben a pártok szavazati arányát elosztják a kvótával (a szavazatok teljes számát elosztva a rendelkezésre álló helyekkel). Ez általában néhány helyet kiosztás nélkül hagy, amelyeket a pártoknak a megmaradt mandátumok legnagyobb töredéke alapján ítélnek oda. A legnagyobb maradék rendszerek például a Hare-kvóta , a Droop-kvóta , az Imperiali-kvóta és a Hagenbach-Bischoff-kvóta .

Az egyszeri átruházható szavazat (STV) az arányos képviselet egy másik formája; az STV-ben a szavazók a pártok listájára szavazás helyett a többtagú választókerületben rangsorolják a jelölteket; hogy használják Málta és a Köztársaság Írország . Ahhoz, hogy megválaszthassák, a jelölteknek át kell esniük egy kvótán (a Droop -kvóta a leggyakoribb). Azokat a jelölteket választják, akik az első számláláskor túllépik a kvótát. A szavazatokat ezután újraosztják a legkevésbé sikeres jelöltek közül, valamint a többlet szavazatokat a sikeres jelöltektől, amíg az összes mandátumot ki nem töltik a kvótát átlépő jelöltek.

Vegyes rendszerek

Több országban vegyes rendszereket alkalmaznak a törvényhozás választására. Ide tartozik a párhuzamos szavazás (más néven vegyes tagú majoritárius) és a vegyes tagú arányos képviselet .

A nem kompenzáló, párhuzamos szavazási rendszerekben, amelyeket 20 országban alkalmaznak, két módszer létezik a törvényhozás tagjainak megválasztására; a tagság egy részét többségi vagy többségi szavazással választják meg az egytagú választókerületekben, a másikat pedig arányos képviselet útján. A választókerületi szavazás eredményei nincsenek hatással az arányos szavazás eredményére.

A kompenzációs vegyes képviselői képviseletben az arányos szavazás eredményeit a választókerületi szavazáson szerzett mandátumok kiegyensúlyozásához igazítják. A vegyes tagú arányos rendszerekben , amelyeket nyolc országban használnak, elegendő kompenzáció van annak biztosítására, hogy a pártoknak a szavazati arányukkal arányos számú mandátumuk legyen.

Más rendszerek elégtelenül kompenzálóak lehetnek, és ez túlszárnyaló helyeket eredményezhet , ahol a pártok több mandátumot szereznek a választókerületi rendszerben, mint amennyit szavazati arányuk alapján megilletnének. Ennek változatai közé tartozik a kiegészítő tagrendszer és az Alternative Vote Plus , amelyben a választók mind az egy-, mind a többtagú választókerületekre szavaznak; a többtagú választókerületekben a mandátumok kiosztását úgy módosítják, hogy a pártok szavazati arányával arányos összesített mandátumot érjenek el, figyelembe véve az egytagú választókerületekben a pártok által megszerzett mandátumok számát.

A vegyes egyszavazatú rendszerek szintén kompenzálóak, azonban általában szavazatátviteli mechanizmust használnak, ellentétben az MMP üléskapcsolati (feltöltési) módszerével, és lehet, hogy nem, vagy nem képesek arányos képviseletet elérni. A vegyes tagok kompenzációs képviseletének szokatlan formáját, a negatív szavazatátvitelt, a Scorporót használták Olaszországban 1993 és 2006 között.

További jellemzők

Egyes választási rendszerek többségi bónuszrendszert tartalmaznak annak biztosítására, hogy az egyik párt vagy a koalíció többséget szerezzen a törvényhozásban, vagy hogy a legtöbb szavazatot kapott párt egyértelmű előnyt biztosítson a mandátumok számában. A Görögországban a párt a legtöbb szavazatot kapta kap további 50 ülőhely, San Marino egy módosított kétfordulós rendszer, amely úgy látja, a második szavazási fordulóban jellemző a felső két fél vagy koalíció, ha nincs többsége az első fordulóban. A második forduló győztesének 35 hely biztosított a 60 fős Nagy- és Általános Tanácsban .

Az Uruguay elnöke és tagjai a Közgyűlés választja meg egyetlen szavazólapon, az úgynevezett kettős egyidejű szavazás. A szavazók egyetlen szavazatot adtak le, és szavaztak az adott párt elnök-, szenátori és képviselőházi jelöltjeire. Ezt a rendszert korábban Bolíviában és a Dominikai Köztársaságban is használták .

Előválasztások

Az előválasztások bizonyos választási rendszerek jellemzői, akár a választási rendszer formális részeként, akár informálisan, az egyes politikai pártok választásával, mint a jelöltek kiválasztásának módszere, mint például Olaszországban . Az előválasztások egyetlen pártjelölt biztosításával korlátozzák a szavazatok megosztásának kockázatát . Az argentin ők egy hivatalos része a választási rendszer és a felszállás helye előtt két hónappal a fő választások; a szavazatok 1,5% -ánál kevesebb párt részesülhet a fő választásokon. Az Egyesült Államokban párt- és párton kívüli előválasztásokat is tartanak .

Közvetett választások

Egyes választásokon közvetett választási rendszer van, amely szerint vagy nincs népszavazás, vagy a népszavazás csak a választás egyik szakasza; ezekben a rendszerekben a végső szavazást általában egy választási kollégium végzi el . Több országban, például Mauritiuson vagy Trinidadban és Tobagóban az elnöki posztot a törvényhozás választja. Más országokban, például Indiában , a szavazást egy választási kollégium végzi, amely a nemzeti törvényhozásból és az állami törvényhozásból áll. Az Egyesült Államokban az elnököt közvetve választják kétlépcsős eljárással; minden államban népszavazás választ tagokat a választási kollégiumba , amely viszont megválasztja az elnököt. Ez olyan helyzetet eredményezhet, hogy az a jelölt, aki országosan a legtöbb szavazatot kapja, nem nyeri meg a választói kollégium szavazását, ahogy legutóbb 2000 -ben és 2016 -ban történt .

A politikán kívül használt rendszerek

A politikai szférában használatos különféle választási rendszereken kívül számos más is létezik, amelyek közül néhány javaslat, néhány pedig üzleti célokra (például a vállalati igazgatótanács tagjainak megválasztása) vagy szervezetek számára lett elfogadva, de nem a nyilvánosság számára választások.

A rangsorolt ​​rendszerek közé tartozik a Bucklin-szavazás , a különböző Condorcet-módszerek ( Copeland , Dodgson , Kemeny-Young , Maximal lottó , Minimax , Nanson , Ranked párok , Schulze ), a Coombs-módszer és a pozíciószavazás . Az egyetlen átruházható szavazatnak több változata is létezik, beleértve a CPO-STV , a Schulze STV és a Wright rendszert . A kéttagú arányos képviselet egy javasolt rendszer, amelyben minden körzetben két jelöltet választanak, az egyik a legtöbb szavazatot, a másik pedig az összesített eredmények arányosságának biztosítását. A biproportionális felosztás olyan rendszer, amelyben a teljes szavazatszámot használják fel az egyes pártok esedékes mandátumának kiszámítására, majd azt a választókerületet, ahol a mandátumokat meg kell adni annak kiszámítása érdekében, hogy megérdemeljék a számukra járó teljes összeget.

A bíboros választási rendszerek lehetővé teszik a választók számára, hogy önállóan értékeljék a jelölteket. A bonyolultság a jóváhagyó szavazástól kezdődik, ahol a szavazók egyszerűen kijelentik, hogy jóváhagyják -e a jelöltet, vagy nem a tartományi szavazást , ahol a jelöltet egy meghatározott számtartományból pontozzák. Más kardinális rendszerek közé tartozik az arányos jóváhagyó szavazás , a szekvenciális arányos jóváhagyó szavazás , az elégedettségi szavazás , a legmagasabb medián szabályok (beleértve a többségi ítéletet ) és a D21 - Janeček módszer, ahol a választók pozitív és negatív szavazatokat adhatnak le.

Történelmileg néhány országban súlyozott szavazási rendszereket alkalmaztak. Ezek nagyobb súlyt tulajdonítottak egyes szavazók szavazatainak, mint mások, vagy közvetve, több csoport kiosztásával bizonyos csoportoknak (például a porosz háromosztályú franchise ), vagy a szavazás eredményeinek súlyozásával. Ez utóbbi rendszert alkalmazták a gyarmati Rodézia területén az 1962 -es és az 1965 -ös választásokon . A választásokon két választói névjegyzék szerepelt (az „A” névsor nagyrészt európai, a „B” névsor pedig nagyrészt afrikai); a házgyűlés ülései 50 választókerületi és 15 kerületi mandátumra oszlottak. Bár minden választópolgár mindkét típusú mandátumra szavazhatott, az „A” név szerinti szavazatok nagyobb súlyt kaptak a választókerületi mandátumok, a „B” név szerinti szavazatok pedig a járási mandátumok esetében. A súlyozott rendszereket továbbra is használják a vállalati választásokon, a szavazatokat a részvénytulajdonosság tükrözi.

Szabályok és előírások

A jelöltválasztás sajátos módszere mellett a választási rendszereket szélesebb szabályok és előírások is jellemzik, amelyeket általában egy ország alkotmánya vagy választási törvénye rögzít . A részvételi szabályok meghatározzák a jelöltek jelölését és a szavazók regisztrációját , a szavazóhelyek elhelyezkedése, valamint az online szavazás , a postai szavazás és a távollét szavazása mellett . Más előírások magukban foglalják a szavazóeszközök kiválasztását, például a papír alapú szavazólapokat , a gépi szavazást vagy a nyílt szavazórendszereket , következésképpen az alkalmazott szavazatszámláló rendszereket , ellenőrzést és ellenőrzést .

Kötelező szavazás, kényszerítve.
Kötelező szavazás, nem kényszerítve.
Kötelező szavazás, kényszerítve (csak férfiak).
Kötelező szavazás, nem kényszerítve (csak férfiak).
Történelmi: az országban korábban kötelező szavazás volt.

A választási szabályok korlátozzák a választójogot és a jelöltséget. A legtöbb ország választóit általános választójog jellemzi , de vannak különbségek abban, hogy milyen korban szavazhatnak az emberek , a legfiatalabb 16, a legidősebb 21 éves (bár a szavazóknak 25 évesnek kell lenniük, hogy szavazzanak az olaszországi szenátusi választásokon). Az emberek több okból is jogfosztottak lehetnek, például szolgáló fogolyként, csődeljárásként, bizonyos bűncselekmények elkövetése vagy a fegyveres erők szolgálatában álló tagjaként. Hasonló korlátokat szabnak a jelöltségnek (más néven passzív választójognak), és sok esetben a jelöltek korhatára magasabb, mint a választói kor. Összesen 21 országban van kötelező szavazás , bár egyes országokban felső korhatár vonatkozik a törvény végrehajtására. Sok ország szavazólapján sem szerepel a fenti lehetőségek egyike .

Azokban a rendszerekben, amelyek a választókerületek , felosztás vagy districting határozza által lefedett terület valamennyi választókerületben. A választókerületek határainak meghúzása erősen befolyásolja a választókerületi választások eredményét a szavazók földrajzi megoszlása ​​miatt. A politikai pártok előnyt szerezhetnek az újraelosztás során azzal, hogy biztosítják szavazói bázisuk többségét a lehető legtöbb választókerületben, ezt a folyamatot gerrymanderingnek nevezik . A történelmileg korhadt és zsebes kerületeket , a szokatlanul kis lélekszámú körzeteket gazdag családok használták a parlamenti képviselet megszerzésére.

Egyes országokban minimális részvételi követelmények vannak érvényben ahhoz, hogy a választások érvényesek legyenek. Szerbiában ez a szabály az elnökválasztások többszöri megismétlődését okozta, az 1997-es választások egyszer, a 2002-es választások pedig háromszor , a választások első , második és harmadik kísérletében való elégtelen részvétel miatt . A részvételi követelményt a 2004 -es negyedik szavazás előtt eltörölték . Hasonló problémák voltak Fehéroroszországban ahhoz, hogy az 1995 -ös parlamenti választások a szavazás negyedik fordulójához kerültek, mielőtt elegendő számú parlamenti képviselőt választottak volna a határozatképességhez .

A fenntartott üléseket számos országban használják az etnikai kisebbségek, nők, fiatalok vagy fogyatékkal élők képviseletének biztosítására. Ezek a helyek elkülönülnek az általános helyektől, és külön is megválaszthatók (például Marokkóban, ahol külön szavazólap segítségével választják ki a nők számára fenntartott 60 mandátumot és a képviselők házában a fiataloknak fenntartott 30 mandátumot), vagy eloszthatók pártok a választás eredményei alapján; A Jordan a fenntartott helyet a nők kapnak a női jelöltek, akik nem nyerni választókerületi üléseket, de a legtöbb szavazatot, míg Kenya szenátus fenntartott helyek nők, a fiatalok és a fogyatékkal élők osztottak felek alapján, hogy hány helyeket nyertek az általános szavazáson. Néhány ország más eszközökkel éri el a kisebbségi képviseletet, ideértve a jelöltek bizonyos hányadának nőkre vonatkozó követelményeit, vagy a kisebbségi pártok mentesítését a választási küszöb alól, ahogyan azt Lengyelországban , Romániában és Szerbiában teszik .

Történelem

Elődemokratikus

Az ókori Görögországban és Olaszországban a választójog intézménye kezdetleges formában létezett már a történelmi korszak kezdetén. A korai monarchiákban az volt a szokás, hogy a király meghívta népe nyilatkozatait olyan ügyekben, amelyekben elővigyázatos volt előzetesen beleegyezését biztosítani. Ezeken a gyűléseken az emberek hangoskodással (módszerrel, amely Spártában még az i. E. 4. században fennmaradt ), vagy a pajzsokon lándzsák ütközésével rögzítették véleményüket .

Korai demokrácia

A szavazást az i. E. 6. század óta használják a demokrácia jellemzőjeként, amikor az athéni demokrácia bevezette a demokráciát . Az athéni demokráciában azonban a szavazást a legkevésbé demokratikusnak tartották az állami tisztviselők kiválasztására használt módszerek között, és keveset használtak, mert úgy gondolták, hogy a választások eredendően a gazdagok és a jól ismertek javát szolgálják az átlagpolgárokhoz képest. Demokratikusabbnak tekintették a polgárok számára nyitott gyűléseket, a sorsolást és a tisztségváltást.

Általában a szavazatok szavazásra kerültek. Az athéniak gyakorlata, amelyet a feliratok tanúsítanak, hogy Görögország más államaiban is széles körben követik, kézfelemelésre volt szükség, kivéve az egyének jogállását érintő kérdéseket: ez utóbbiak magukban foglaltak minden pert és javaslatot. az ostracizmust , amelyben a választók tíz évre a száműzetésre leginkább vágyott állampolgárt választották, titkos szavazással határozták meg (Athénban az egyik legkorábban rögzített választást a többségi szavazás jelentette , amelyet nem kívánatos megnyerni, nevezetesen az ostracizmus szavazása). Abban Róma a módszert, amelyet uralkodott egészen a 2. század ie az volt, hogy az osztály ( discessio ). De a rendszer megfélemlítésnek és korrupciónak volt kitéve. Ezért az i. E. 139 és 107 között elfogadott törvények sorozata előírta a szavazólap ( tabella ) használatát, amely egy viaszgal bevont facédula, minden tevékenységre, amelyet a népgyűléseken végeznek. Az állásfoglalások meghozatalához elegendőnek tartották a szavazatok egyszerű többségét. Általános szabály, hogy minden szavazáshoz egyenlő értéket kell rendelni; de a római népgyűléseken az i. e. 3. század közepéig a csoportok szerinti szavazási rendszer volt érvényben, amellyel a gazdagabb osztályok döntő fölényt biztosítottak.

A demokrácia korai történetében a legtöbb választást többes szavazással vagy valamilyen változatban tartották, de kivételként Velence állama a 13. században jóváhagyó szavazást fogadott el Nagytanácsának megválasztására. A velenceiek módszere a Dózsa megválasztására különösen bonyolult folyamat volt, amely öt forduló sorsolásból (válogatás) és öt jóváhagyó szavazásból állt. A sorsolással 30 elektorból álló testületet választottak, amelyet az ismételt sorsolással tovább csökkentettek kilenc választóra. A kilenc tagból álló választási kollégium jóváhagyó szavazással 40 embert választott; ezt a 40 -et ismét sorshúzással alakították ki egy 12 tagú második választási kollégiummá. A második választási kollégium jóváhagyó szavazással 25 embert választott meg, amelyet sorsolással harmadik, kilenc tagú választási kollégiummá alakítottak. A harmadik választási kollégium 45 személyt választott, akiket sorsolással negyedik, 11 tagú választási kollégiummá alakítottak. Ők pedig 41 tagból álló végső választási testületet választottak, akik végül a Dózst választották. A módszer összetettsége ellenére bizonyos kívánatos tulajdonságokkal rendelkezett, például nehezen játszható, és biztosította, hogy a győztes tükrözze mind a többségi, mind a kisebbségi frakció véleményét. Ez a folyamat, kis módosításokkal, központi szerepet játszott a Velencei Köztársaság politikájában, figyelemre méltó, több mint 500 éves élettartama alatt, 1268 és 1797 között.

Új rendszerek fejlesztése

Jean-Charles de Borda javasolta a Borda-grófot 1770-ben a Francia Tudományos Akadémia tagjainak megválasztásának módszereként . Módszerét ellenezte Condorcet márki , aki ehelyett az általa kidolgozott páros összehasonlítási módszert javasolta. Ennek a módszernek a megvalósítása Condorcet -módszer. Írt a Condorcet -paradoxonról is , amelyet a többségi preferenciák intranzitivitásának nevezett . A legújabb kutatások azonban kimutatták, hogy Ramon Llull filozófus mind a Borda -grófot, mind a páros módszert kitalálta, amely kielégítette a Condorcet -kritériumot a 13. században. Azok a kéziratok, amelyekben ezeket a módszereket ismertette, elvesztek a történelemben, amíg 2001 -ben újra felfedezték őket.

Később, a 18. században az elosztási módszerek előtérbe kerültek az Egyesült Államok alkotmánya miatt , amely előírta, hogy az Egyesült Államok képviselőházában lévő helyeket a lakosság arányában kell az államok között elosztani, de nem határozták meg ennek módját. Különféle módszereket javasoltak olyan államférfiak, mint Alexander Hamilton , Thomas Jefferson és Daniel Webster . Az Egyesült Államokban kidolgozott elosztási módszerek egy részét bizonyos értelemben újra felfedezték Európában a XIX. Az eredmény az, hogy sok felosztási módszernek két neve van; Jefferson módszere egyenértékű a D'Hondt-módszer , mint Webster módszer a Sainte-Laguë módszerrel , míg a Hamilton módszer azonos a Hare legnagyobb maradék módszere.

Az egyetlen átruházható szavazás (STV) módszerét Carl Andræ dolgozta ki Dániában 1855 -ben, az Egyesült Királyságban pedig Thomas Hare 1857 -ben. Az STV -választásokat először Dániában tartották 1856 -ban, és Tasmaniában 1896 -ban, miután Andrew népszerűsítette. Inglis Clark . A pártlistás arányos képviseletet a 20. század elején kezdték használni az európai törvényhozók megválasztásához, Belgium elsőként hajtotta végre az 1900-as általános választásokon . Azóta szinte minden demokratikus országban alkalmazzák az arányos és a félarányos módszereket, a legtöbb kivételt a volt brit és francia gyarmatok képezik.

Egynyertes ébredés

Talán a többszörösen nyertes választási rendszerek gyors fejlődésének hatására a teoretikusok a 19. század végén új megállapításokat kezdtek közzétenni az egynyertes módszerekről. Ez 1870 körül kezdődött, amikor William Robert Ware azt javasolta, hogy az STV-t alkalmazzák az egyetlen győztes választásokra, így azonnali második szavazás (IRV). Hamarosan a matematikusok elkezdték újragondolni Condorcet ötleteit és új módszereket találni a Condorcet befejezésére; Edward J. Nanson az újonnan leírt azonnali lefutási szavazást a Borda -számmal kombinálva egy új Condorcet -módszert eredményezett, amelyet Nanson módszerének neveznek . Charles Dodgson, ismertebb nevén Lewis Carroll javasolta az egyszerű Condorcet -módszert, amelyet Dodgson módszerének neveznek . Javasolt továbbá egy arányos képviseleti rendszert, amely a többtagú kerületeken, a kvótákon, mint a helyek betöltésének minimumkövetelményein és a jelöltek által meghatalmazott szavazással átruházható szavazatokon alapul .

A rangsorolt ​​szavazási választási rendszerek végül elegendő támogatást gyűjtöttek ahhoz, hogy elfogadhatóak legyenek a kormányválasztásokon. Az Ausztráliában , IRV először elfogadott 1893-ban, és továbbra is együtt alkalmazható STV ma. Az Egyesült Államokban a 20. század elején a progresszív korszakban egyes települések elkezdték használni a Bucklin-szavazást , bár ezt már egyetlen kormányválasztáson sem használják, sőt Minnesotában alkotmányellenesnek nyilvánították .

Legutóbbi fejlemények

A játékelmélet használata a választási rendszerek elemzéséhez bizonyos módszerek hatásaival kapcsolatos felfedezésekhez vezetett. A korábbi fejlemények, mint például Arrow lehetetlenségi tétele , már megmutatják a Ranked szavazási rendszerekkel kapcsolatos problémákat . A kutatás eredményeként Steven Brams és Peter Fishburn 1977 -ben hivatalosan meghatározta és támogatta a jóváhagyó szavazás használatát . A 20. századi politológusok számos tanulmányt tettek közzé arról, hogy a választási rendszerek milyen hatással vannak a választói döntésekre és a politikai pártokra, valamint a politikai stabilitásra. Néhány tudós azt is tanulmányozta, hogy melyek azok a hatások, amelyek miatt egy nemzet átvált egy adott választási rendszerre.

A választási rendszerek tanulmányozása befolyásolta a választási reform új lendületét a kilencvenes évek környékén, amikor javaslatokat tettek a kormányzati választásokon a pluralitáson alapuló szavazás más módszerekre való felváltására. Új-Zéland vegyes tagú arányos képviseletet fogadott el az 1993-as általános választásokon, és STV-t néhány helyi választásra 2004-ben. Miután a többségi szavazás kulcsfontosságú tényező volt az Egyesült Államokban a 2000-es elnökválasztások vitatott eredményeiben, az Egyesült Államok különböző települései hogy azonnali lefutási szavazást fogadjanak el , bár néhányan később visszatértek korábbi módszerükhöz. Az arányosabb rendszerek bevezetésére irányuló kísérletek azonban nem mindig voltak sikeresek; Kanadában 2005 -ben és 2009 -ben két népszavazás volt Brit -Kolumbiában az STV módszer elfogadásáról , mindkettő kudarcot vallott. Az Egyesült Királyságban az IRV elfogadásáról szóló 2011 -es népszavazáson a javaslatot elutasították.

Más országokban felszólítottak a pluralitás vagy a többségi rendszerek helyreállítására, vagy azok létesítésére, ahol ezeket soha nem használták; 1994 -ben népszavazást tartottak Ecuadorban a kétfordulós rendszer elfogadásáról, de az ötletet elutasították. Romániában egy javaslatot, hogy váltani egy kétfordulós rendszerben a parlamenti választások nem csak azért, mert a részvételi arány a népszavazáson túl alacsony volt. Az alacsony részvételi arány miatt szintén kudarcot vallottak az egytagú választókerületek lengyelországi (2015) és a kétfordulós rendszer (2016) népszavazással történő újbóli bevezetésének kísérletei .

A választási rendszerek összehasonlítása

A választási rendszereket különböző módszerekkel lehet összehasonlítani. A rendszerekhez való hozzáállást nagymértékben befolyásolja a rendszerek csoportokra gyakorolt ​​hatása, amelyet valaki támogat vagy ellenez, ami megnehezítheti a szavazási rendszerek objektív összehasonlítását. Ennek a problémának többféle módja van:

Az egyik megközelítés a kritériumok matematikai meghatározása, úgy, hogy bármely választási rendszer vagy megfelel, vagy megbukik. Ez tökéletesen objektív eredményeket ad, de gyakorlati relevanciájuk még vitatható.

Egy másik megközelítés az, hogy meghatározzuk azokat az ideális kritériumokat, amelyeket egyetlen választási rendszer sem teljesít tökéletesen, majd megnézzük, hogy a szimulált választások nagy mintáján milyen gyakran vagy milyen közel vannak a különböző módszerek. Ez gyakorlatilag releváns eredményeket ad, de a szimulált választások mintájának előállításának módszere vitathatatlanul elfogult lehet.

A végső megközelítés a pontatlanul meghatározott kritériumok létrehozása, majd egy semleges testület kijelölése az egyes módszerek e kritériumok szerinti értékeléséhez. Ez a megközelítés megvizsgálhatja a választási rendszerek azon aspektusait, amelyeket a másik két megközelítés elmulaszt, de e kritériumok meghatározása és a módszerek értékelése továbbra is elkerülhetetlenül szubjektív.

Arrow tétele és a Gibbard – Satterthwaite -tétel azt bizonyítja, hogy egyetlen rangsorolt ​​szavazást használó rendszer sem tud egyszerre megfelelni az összes ilyen kritériumnak, míg Gibbard tétele ugyanazt bizonyítja minden determinisztikus szavazási módszer esetében. A különböző kritériumok fontosságának vitatása helyett egy másik módszer az, hogy sok választást különböző választási rendszerekkel szimulálnak, és a lakosság jellemző boldogságát az eredményekkel, a stratégiai szavazással szembeni kiszolgáltatottságukkal, az átlaghoz legközelebb eső jelölt megválasztásának valószínűségével becsülik meg. szavazó stb.

A választási rendszer szakértőinek 2006 -os felmérése szerint az általuk preferált választási rendszerek sorrendben voltak:

  1. Vegyes tag arányos
  2. Egy átruházható szavazat
  3. Lista megnyitása arányos
  4. Alternatív szavazás
  5. Zárt lista arányos
  6. Egytagú sokaság
  7. Lefolyások
  8. Vegyes tagú majoritárius
  9. Egyetlen, nem átruházható szavazat

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek