Elena Kagan -Elena Kagan
Elena Kagan | |
|---|---|
.jpg) Hivatalos portré, 2013
| |
| Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának társbírója | |
|
2010. augusztus 7-én lépett hivatalba | |
| által jelölt | Barack Obama |
| Előzte meg | John Paul Stevens |
| Az Egyesült Államok 45. főügyvédje | |
|
Hivatalban 2009. március 19-től 2010. május 17-ig | |
| elnök | Barack Obama |
| Helyettes | Neal Katyal |
| Előzte meg | Edwin Kneedler (színész) |
| Sikerült általa | Neal Katyal (színész) |
| A Harvard Law School 11. dékánja | |
|
Hivatalban 2003. július 1-től 2009. március 19-ig | |
| Előzte meg | Robert Clark |
| Sikerült általa | Martha Minow |
| a Belpolitikai Tanács igazgatóhelyettese | |
|
Hivatalban 1997-2000 között | |
| elnök | Bill Clinton |
| Előzte meg | Jeremy Ben-Ami |
| Sikerült általa | Eric Liu |
| Személyes adatok | |
| Született |
1960. április 28. New York City, New York, USA |
| Oktatás |
Princeton Egyetem ( AB ) Worcester College, Oxford ( MPhil ) Harvard Egyetem ( JD ) |
| Egy sorozat része |
| Liberalizmus az Egyesült Államokban |
|---|
 Liberalizmus portál
|
Elena Kagan ( / ˈ k eɪ ɡ ə n / KAY -guhn ; 1960. április 28-án született) az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírótársa . Barack Obama elnök 2010. május 10- én jelölte ki , és 2010. augusztus 7. óta tölti be a tisztét. Kagan a negyedik nő, aki a Bíróság tagja lett.
Kagan New Yorkban született és nőtt fel. Miután végzett a Princeton Egyetemen , az Oxfordi Worcester College- on és a Harvard Law School -on, a szövetségi fellebbviteli bíróság bírájának és Thurgood Marshall legfelsőbb bírósági bírónak dolgozott . Pályafutását a Chicagói Egyetem Jogi Karának professzoraként kezdte , majd otthagyta a Fehér Ház tanácsadói tisztét , majd Bill Clinton elnök alatt politikai tanácsadóként . Miután az Egyesült Államok DC Circuit fellebbviteli bíróságára jelölték, amely intézkedés nélkül lejárt, a Harvard Law School professzora lett, és később az első női dékánnak nevezték ki .
2009-ben Kagan lett az Egyesült Államok első női főügyvédje . Obama elnök később a Legfelsőbb Bíróságra jelölte a John Paul Stevens bíró közelgő nyugdíjazása miatt megüresedett poszt betöltésére . Az Egyesült Államok Szenátusa 63–37 szavazattal megerősítette jelölését. Őt a Bíróság liberális szárnyának tekintik, de általában e csoport egyik mérsékeltebb bírója. Ő írta a többségi véleményt a Cooper kontra Harris ügyben , egy mérföldkőnek számító ügyben, amely korlátozza a rassz megengedhető használatát a kongresszusi körzetek rajzolásában.
Korai élet
Kagan 1960. április 28-án született Manhattanben , Robert Kagan ügyvéd, aki az otthonukban maradni próbáló bérlőket képviselte, és Gloria (Gittelman) Kagan három gyermekeként, aki a Hunter College Elementary School -ban tanított . Mindkét szülője orosz zsidó bevándorlók gyermeke volt . Kagannek két testvére van, Marc és Irving.
Kagan és családja egy harmadik emeleti lakásban élt a West End Avenue -n és a 75. utcában, és a Lincoln Square zsinagógába jártak . Fiatalkorában független és erős akaratú volt, és apja egy korábbi ügyvédi partnere szerint összetűzésbe került ortodox rabbijával , Shlomo Riskinnel denevér micvája egyes aspektusai miatt . "Erős véleménye volt arról, hogy milyennek kell lennie egy denevér micvának, ami nem volt párhuzamban a rabbi kívánságaival" - mondta apja kollégája. Kagan és Riskin tárgyalt a megoldásról. Riskin még soha nem végzett rituális denevér micvát. "Nagyon határozottan érezte, hogy rituális denevér micvának kell lennie a zsinagógában, nem kevésbé fontosnak, mint a rituális bár micvának. Valójában ez volt az első hivatalos denevér micvánk" - mondta. Kagan azt kérte, hogy szombat reggel olvasson fel a Tórából , ahogy a fiúk is tették, de végül egy péntek este a Ruth könyvéből olvasott fel . Jelenleg a konzervatív judaizmust gyakorolja .
Kagan gyerekkori barátja , Margaret Raymond felidézte, hogy tinédzser dohányos volt, de nem bulizott. Szombat esténként Raymond és Kagan "alkalmasabbak voltak a Metropolitan Museum of Art lépcsőjén ülni és beszélgetni". Kagan is szerette az irodalmat, és minden évben újraolvasta Jane Austen Büszkeség és balítélet című művét. 1977-es Hunter College High School évkönyvében bírói köntösben és kalapácsot tartva látható . A fotó mellett egy idézet a Legfelsőbb Bíróság volt bírójától, Felix Frankfurtertől : "A kormányzat maga is művészet, az egyik legfinomabb művészet."
Oktatás
Kagan a Hunter College High School -ba járt , ahol édesanyja tanított. Az iskola a középiskolás lányok egyik legelitebb oktatási intézményeként volt hírneve, és New York város minden részéből vonzotta a diákokat. Kagan az iskola egyik legkiválóbb diákjaként jelent meg. A diákönkormányzat elnökévé választották, és egy hallgatói kari tanácsadó bizottság tagja volt. Kagan ezután a Princeton Egyetemre járt , ahol 1981-ben végzett a történelemből summa cum laude bachelor of Arts címmel. Különösen vonzotta az amerikai történelem és levéltári kutatás. Szakdolgozatát írt Sean Wilentz történész vezetésével "To the Final Conflict: Socialism in New York City, 1900-1933" címmel. Ebben azt írta: "A saját belső viszálya következtében az SP [Szocialista Párt] örökre kimerítette magát. A történet szomorú, de egyben fenyítő is azok számára, akik több mint fél évszázaddal a szocializmus hanyatlása után még mindig szeretnének megváltoztatni Amerikát." Wilentz szerint Kagan nem akarta megvédeni a szocializmust, megjegyezve, hogy "érdekelte a dolog. Valamit tanulmányozni nem azt jelenti, hogy támogatni akarja".
Egyetemistaként Kagan a The Daily Princetonian szerkesztői elnökeként is szolgált . Nyolc másik diákkal együtt "Nyilatkozatot a Demokratikus Egyetemért folytatott kampányról" írt. „Az egyetemi irányítás alapvető átalakítására” szólított fel, és elítélte Princeton kormányát, amiért „zárt ajtók mögött” hozott döntéseket. A The Daily Princetonian vezércikkeinek liberális hangneme ellenére Kagan politikailag visszafogott volt a riportertársaival való kapcsolataiban . Napi Princetoni kollégája, Steven Bernstein azt mondta, "nem tud visszaemlékezni arra az időszakra, amikor Kagan kifejtette politikai nézeteit". Kagan politikai álláspontját "egyfajta liberális, demokratikus, progresszív hagyománynak és mindennek kisbetűsnek" minősítette.
1980-ban Kagan megkapta a Princetoni Daniel M. Sachs Class of 1960 Graduating Scholarship-et, amely az egyetem által odaítélt egyik legmagasabb általános kitüntetés. Ez lehetővé tette számára, hogy az oxfordi Worcester College-ban tanuljon . Az érettségi követelményének részeként Kagan diplomamunkát írt "Az amerikai kirekesztő szabály fejlődése és eróziója: Tanulmány a bírói módszerről" címmel. Kritikusan szemléltette a kizárási szabályt és annak alakulását a Legfelsőbb Bíróságon – különösen a Warren Bíróságon . 1983- ban szerzett filozófia mesterfokozatot Oxfordban.
1983-ban, 23 évesen Kagan belépett a Harvard Law School- ba . A Harvard légköréhez való alkalmazkodása kőkemény volt; az első félévben egész jogi egyetemi pályafutása legrosszabb osztályzatait kapta. Kagan a Harvardon elvégzett 21 kurzusból 17-ben A-t szerzett, és a Harvard Law Review felügyelő szerkesztője volt . Nyári munkatársként dolgozott a Wall Street -i Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson ügyvédi irodában , ahol a peres ügyek osztályán dolgozott. 1986-ban diplomázott Juris Doctor magna cum laude minősítéssel . Barátja , Jeffrey Toobin emlékeztet arra, hogy Kagan "a kezdetektől fogva kitűnt, mint egy félelmetes elméjű ember. Jól bánik az emberekkel. Abban az időben a jogi egyetem politikailag terhelt és megosztott hely volt. Könnyedén navigált a frakciók között, és megnyerte a tisztelet mindenkinek."
Karrier
Korai karrier
A jogi egyetem elvégzése után Kagan 1987-től 1988-ig Abner J. Mikva bíró ügyvédje volt a Columbia kerületi fellebbviteli bíróságon . Ő lett Mikva egyik kedvenc hivatalnoka; "az alom kiszemeltjének" nevezte. 1988 és 1989 között Kagan az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának Thurgood Marshall tisztviselője volt . Marshall azt mondta, felbérelte Kagant, hogy segítsen neki visszahelyezni a "szikrát" a véleményébe, mivel a Bíróság konzervatív elmozduláson ment keresztül, mióta William Rehnquist 1986-ban lett a főbíró. Marshall beceneve az 1,60 méteres 5 láb-3 hüvelykes (1,60 méter) Kagan "Shorty".
1989 és 1991 között Kagan a washingtoni Williams & Connolly ügyvédi irodában volt magánpraxist . Ifjúsági munkatársként tájékoztatót készített és felfedezést végzett. A cégnél eltöltött rövid ideje alatt öt pert kezelt, amelyek az első módosítást vagy a médiatörvényt és a rágalmazási kérdéseket érintették.
1991-ben Kagan a Chicago Egyetem Jogi Karának adjunktusa lett . Ott találkozott először Barack Obamával , az iskola vendégelőadójával. Míg a UC karán Kagan közzétett egy törvényt áttekintő cikket az első módosítással kapcsolatos gyűlöletbeszéd szabályozásáról a Legfelsőbb Bíróság ítélete nyomán a RAV kontra St. Paul városa ügyben ; cikk, amely a kormányzati motívum jelentőségét tárgyalja a beszédszabályozásban; valamint Stephen L. Carter könyvének recenziója, amely a bírósági megerősítési eljárást tárgyalja. Az első cikkben, amely rendkívül befolyásossá vált, Kagan azzal érvelt, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak meg kell vizsgálnia a kormányzati indítékokat, amikor döntést hoz az első kiegészítésről, és elemezte a történelmi piszkozat-kártyaégetési és zászlóégetési eseteket a szólásszabadság érvei fényében.
1993-ban Joe Biden szenátor kinevezte Kagant a Szenátus Igazságügyi Bizottságának különleges tanácsosává . Ez idő alatt Ruth Bader Ginsburg Legfelsőbb Bíróságának megerősítő meghallgatásán dolgozott .
Kagan 1995-ben lett a jogász professzor. Kollégái szerint Kagan tanítványai kezdettől fogva dicsérték és csodálták, és „egyes kollégák fenntartásai ellenére is megkapta, akik szerint nem publikált eleget”.
Clinton-adminisztráció
Kagan 1995 és 1996 között Bill Clinton Fehér Házi Tanácsadójaként dolgozott , amikor Mikva a Fehér Ház jogtanácsosa volt. Olyan Clinton-kormányzatot érintő kérdéseken dolgozott, mint a Whitewater-vita , a Fehér Ház utazási irodájával kapcsolatos vita és a Clinton kontra Jones . 1997 és 1999 között az elnök belpolitikai helyetteseként és a Belpolitikai Tanács igazgatóhelyetteseként dolgozott. Kagan olyan témákkal foglalkozott, mint a költségvetési előirányzatok, a kampányfinanszírozási reform és a szociális jóléti kérdések. Műveit a Clinton Library katalogizálják . Kagan egy 1997-es feljegyzés társszerzőjeként sürgette Clintont, hogy támogassa a késői abortuszok betiltását : "Azt javasoljuk, hogy támogassa a Daschle -módosítást, hogy megőrizze hitelességét a HR 1122-vel kapcsolatban, és megakadályozza, hogy a Kongresszus felülírja vétóját."
1999. június 17-én Clinton Kagant jelölte a District of Columbia Circuit fellebbviteli bíróságára James L. Buckley helyére , aki 1996-ban vezető státuszt kapott. A szenátus igazságügyi bizottságának republikánus elnöke , Orrin Hatch nem tervezett meghallgatását, ami gyakorlatilag véget vet jelölésének. Amikor a szenátusi mandátum véget ért, jelölése lejárt, akárcsak a másik Clinton-jelölt, Allen Snyder jelölése .
Academia
A Fehér Házban eltöltött szolgálata és lejárt bírói jelölése után Kagan 1999-ben visszatért az akadémiához. Kezdetben a Chicagói Egyetemre akart visszatérni, de a Clinton-kormányzatban eltöltött meghosszabbítása alatt lemondott tisztségéről. az iskola úgy döntött, hogy nem veszi fel újra, állítólag azért, mert kétségei voltak a tudományos élet iránti elkötelezettségével kapcsolatban. Kagan gyorsan talált egy vendégprofesszori állást a Harvard Law School-on. Ott tartózkodása alatt jogi áttekintő cikket írt az Egyesült Államok közigazgatási jogáról , amelyben az elnöknek a szövetségi közigazgatási jog megfogalmazásában és befolyásolásában betöltött szerepére összpontosított. A cikket az év legjobb tudományos cikkeként tüntette ki az Amerikai Ügyvédi Kamara Közigazgatási Jogi és Szabályozási Gyakorlati Szekciója.
2001-ben Kagant a Harvard Law School rendes professzorává, 2003-ban pedig a jogi kar dékánjává nevezte ki a Harvard Egyetem elnöke, Lawrence Summers . Ő követte Robert C. Clarkot , aki több mint egy évtizeden át szolgált dékánként. Mandátumának középpontjában a hallgatói elégedettség javítása állt. Az erőfeszítések között szerepelt új létesítmények építése és az első éves tanterv reformja, valamint esztétikai változtatások és lények kényelmét, például ingyenes reggeli kávét. A konszenzusteremtő vezetési stílusért érdemelték ki, amely eloszlatta az iskola korábbi ideológiai viszályait.
Dékánként Kagan 2003-ban megörökölt egy 400 millió dolláros tőkekampányt, a "Setting the Standard" címet. 2008-ban rekordot jelentő 476 millió dollárral zárult, ami 19%-kal több az eredeti célnál. Kagan számos kiemelkedő új személyt vett fel, jelentősen megnövelve a tantestület létszámát. Puccsai közé tartozott Cass Sunstein jogtudós felvétele a Chicagói Egyetemről és Lawrence Lessig a Stanfordtól . Arra is törekedett, hogy konzervatív tudósokat alkalmazzon a hagyományosan liberális beállítottságú karra , például Jack Goldsmith volt Bush-kormányzati tisztviselőt .
Kevin Washburn , a University of New Mexico School of Law akkori dékánja szerint Kagan a Harvard Law School-t a hallgatók számára durva környezetből sokkal inkább hallgatóközpontúvá alakította át.
Dékánsága alatt Kagan fenntartotta azt a több évtizedes politikát, amely kizárta a katonai toborzókat a Karrierszolgálatok Hivatalából, mert úgy érezte, hogy a hadsereg „Ne kérdezz, ne mondd” politikája diszkriminálja a melegeket és a leszbikusokat. A Campus Progress szerint
Dékánként Kagan támogatta a Salamon-módosítás megsemmisítését célzó pert, hogy a katonai toborzókat kitiltsák az olyan iskolák területéről, mint a Harvard. Amikor egy szövetségi fellebbviteli bíróság úgy döntött , hogy a Pentagon nem tarthat vissza pénzt, ismét kitiltotta a katonaságot a Harvard egyeteméről. Az ügyet megtámadták a Legfelsőbb Bíróságon, amely kimondta, hogy a katonaság valóban megkövetelheti az iskoláktól, hogy engedélyezzék a toborzókat, ha szövetségi pénzt akarnak kapni. Kagan, bár visszaengedte a katonaságot, egyúttal arra buzdította a diákokat, hogy demonstráljanak a Ne kérdezz, ne mondd ellen.
2003 októberében Kagan e-mailt küldött a hallgatóknak és az oktatóknak, amelyben elítéli, hogy katonai toborzók jelentek meg az egyetemen, megsértve ezt a szabályzatot. Az e-mail részben így szólt: "Ez az akció mély szorongást okoz nekem. Utálom a katonaság diszkriminatív toborzási politikáját". Azt is írta, hogy ez "súlyos tévedés – elsőrendű erkölcsi igazságtalanság".
2005 és 2008 között Kagan a Goldman Sachs Global Markets Institute kutatási tanácsadó testületének tagja volt . Szolgálatáért 10 000 dolláros ösztöndíjat kapott .
2007 elejére Kagan bekerült a Harvard Egyetem elnöki posztjára, miután Lawrence Summers előző évben lemondott. A pozíciót végül Drew Gilpin Faust kapta . Kagan állítólag csalódott volt, és a jogi egyetem hallgatói partit rendeztek neki, hogy kifejezzék elismerésüket a vezetéséért.
Államügyész helyettes
2009. január 5-én Barack Obama megválasztott elnök bejelentette, hogy Kagant jelöli főügyvédnek . Legjobb ügyvédi kiválasztás előtt beválogatták a főügyész-helyettesi posztra . Kinevezése idején Kagan még soha nem vitatkozott egyetlen bíróság előtt sem. Legalább két korábbi főügyvéd, Robert Bork és Kenneth Starr korábban nem jelent meg a Legfelsőbb Bíróságon.
A két fő kérdés, amelyet a szenátorok felvetettek Kagannak a megerősítő meghallgatásai során, az volt, hogy megvédi-e azokat a törvényeket, amelyeket személyesen ellenzett, és hogy alkalmas-e főügyvédnek, tekintettel arra, hogy nincs tárgyalótermi tapasztalata. Kagan azt vallotta, hogy meg fogja védeni azokat a törvényeket, mint például a Defense of Marriage Act , amely szerint az államok nem kötelesek elismerni a más államokból származó azonos neműek házasságát, "ha van rá ésszerű alap". A szenátus 2009. március 19-én 61:31 szavazattal megerősítette őt. Ő volt az első nő, aki ezt a pozíciót betöltötte. Hivatalba lépésekor Kagan megígérte, hogy megvéd minden törvényt mindaddig, amíg színes érveket lehet felhozni, függetlenül a személyes véleményétől. Főügyvédként Kagan feladata az volt, hogy az Egyesült Államok ügyvédjeként járjon el, és a Legfelsőbb Bíróság előtti fellebbezések során védje a jogszabályokat és a végrehajtó intézkedéseket. Így a főügyészként felhozott érvei nem feltétlenül személyes meggyőződését jelezték.
Kagan először 2009. szeptember 9-én jelent meg a Legfelsőbb Bíróság előtt, egy hónappal az új ciklus tipikus októberi kezdete előtt, a Citizens United kontra Szövetségi Választási Bizottság , 558 U.S. 310 (2010) ügyben. A vita során arra kérte a Bíróságot, hogy tartson fenn egy 1990-es precedenst, amely lehetővé tette a kormány számára, hogy korlátozza a vállalatok pénztáraik felhasználását politikai jelöltek mellett vagy ellen folytatott kampányra. Alternatív érvként Kagan azt állította továbbá, hogy ha a Bíróság nem adná helyt a precedensnek, akkor az ítéletét a petíció benyújtó szervezetére, a Citizens Unitedre hasonlító vállalatokra kell összpontosítania , ahelyett, hogy felülvizsgálná a vállalati kampányfinanszírozásra vonatkozó szélesebb körű korlátozások alkotmányosságát. A Bíróság 5-4 arányú döntésével megdöntötte a precedenst, és lehetővé tette a vállalatok számára, hogy szabadon költsenek a választásokon, ami komoly vereséget jelentett az Obama-kormányzat számára.
Főügyvédként eltöltött 15 hónapja alatt Kagan hat ügyben vitatkozott a Legfelsőbb Bíróság előtt. A Washington Post úgy jellemezte a vita közbeni stílusát, hogy "magabiztos" és "beszélgető". Négy ügyben segített megnyerni: Salazar kontra Buono , 559 U.S. 700 (2010), Egyesült Államok kontra Comstock , 560 U.S. 126 (2010), Holder kontra Humanitarian Law Project , 561 U.S. 1 (2010) és Free Enterprise Fund v. Nyilvános Vállalat Számviteli Felügyeleti Tanács , 561 U.S. 477 (2010).
Legfelsőbb Bíróság
Jelölés
Obama megválasztása előtt Kagan a médiában találgatások tárgya volt, mint potenciális legfelsőbb bírósági jelölt, ha 2008-ban demokrata elnököt választanak. Obama első legfelsőbb bírósági posztját 2009-ben töltötte be, amikor David H. Souter helyettes bíró bejelentette közelgő visszavonulását. David Axelrod Obama vezető tanácsadója később elmesélte, hogy az új igazságszolgáltatás keresése során Antonin Scalia azt mondta neki, reméli, hogy Obama Kagant fogja jelölni az intelligenciája miatt. 2009. május 13-án az Associated Press arról számolt be, hogy Obama többek között Kagant fontolgatja. 2009. május 26-án Obama bejelentette, hogy Sonia Sotomayort választotta .
2010. április 9-én John Paul Stevens bíró bejelentette, hogy a Bíróság 2010. nyári szünetének kezdetekor visszavonul, ami újabb találgatásokat váltott ki a lehetséges pótlásokról, és Kagan ismét esélyesnek számított. A Fresh Dialogues interjújában Jeffrey Toobin , a Legfelsőbb Bíróság elemzője, Kagan barátja és a jogi egyetem osztálytársa azt feltételezte, hogy ő lesz Obama jelöltje, és "nagyon Obama-típusú embernek, mérsékelt demokratának, konszenzusépítőnek" nevezte. Ez megriasztott néhány liberálist és progresszívet, akik aggódtak amiatt, hogy "Stevenst Kaganra cserélve azzal a kockázattal jár, hogy a Bíróság jobbra, esetleg lényegesen jobbra kerül".
2010. május 10-én Obama jelölte Kagant a Legfelsőbb Bíróságra. Az ország jogi egyetemeinek több mint egyharmadának, összesen 69 fő dékánjai június elején nyílt levélben támogatták a jelölést. Dicsérte a koalícióépítő készségeit és „a doktrína és a politika megértését”, valamint a jogi elemzésről szóló írásos feljegyzéseit.
Megerősítő meghallgatások
Kagan megerősítő meghallgatásai a Szenátus Igazságügyi Bizottsága előtt június 28-án kezdődtek. Amint elkezdődtek, Kagan megerősítését várták, John Cornyn szenátor pedig "leendő igazságszolgáltatásnak" nevezte. A meghallgatások során a legfelsőbb bírósági ügyek alapos ismeretéről tett tanúbizonyságot, és a kérdésekről jegyzetelés nélkül fejtette ki a szenátorok által feltett kérdésekben említett eseteket. Számos demokrata szenátor "aktivistaként" kritizálta a bíróság közelmúltbeli döntéseit, de Kagan nem csatlakozott a kritikáikhoz. Mint sok korábbi jelölt, köztük John Roberts főbíró , ő sem volt hajlandó válaszolni arra, hogy szerinte bizonyos esetekben helyesen döntöttek-e, vagy hogyan szavazna bizonyos kérdésekben. Jon Kyl és Arlen Specter szenátorok kritizálták a kitérő magatartását. Spectre azt mondta, hogy ez elhomályosítja azt a módot, ahogyan a bírók ténylegesen döntöttek egykor a Bíróságon. Megjegyezte, hogy Kagan 1995-ben publikált egy cikket a University of Chicago Law Review -ban, amelyben bírálta az általa gyakorolt kitérő magatartást. A republikánus szenátorok bírálták Kagan hátterét, mint inkább politikai, mint igazságügyi; válaszul megígérte, hogy pártatlan és tisztességes lesz. 2010. július 20-án a Szenátus Igazságügyi Bizottsága 13–6 arányban megszavazta Kagan megerősítését a teljes szenátusnak. Augusztus 5-én a teljes szenátus 63-37 szavazattal megerősítette jelölését. A szavazás nagyrészt a pártok mentén zajlott, öt republikánus (Richard Lugar, Judd Gregg, Lindsey Graham , Susan Collins és Olympia Snowe) támogatta őt, egy demokrata (Ben Nelson) pedig ellenezte.
Kagan eskütételére 2010. augusztus 7-én került sor a Fehér Házban. John Roberts főbíró letette az előírt alkotmányos és bírói hivatali esküt, ekkor a Legfelsőbb Bíróság 112. bírója (100. társbírója) lett. William Rehnquist és Lewis F. Powell Jr. óta az első olyan személy, akit előzetes bírói tapasztalat nélkül neveztek ki a Bíróságra , akik mindketten 1972-ben lettek tagjai. Ő a negyedik női bíró a bíróság történetében, és a nyolcadik zsidó bíró. .
Ideológiailag Kagan a Legfelsőbb Bíróság liberális szárnyának tagja: a liberális blokkal együtt szavazott a King kontra Burwell , 576 U.S. 988 (2015) ügyben, és megállapította, hogy az Obamacare támogatásai és egyéni mandátuma alkotmányos, az Obergefell kontra Hodges ügyben pedig 576 U.S. 644 (2015), amely megtiltja az államoknak, hogy betiltsák az azonos neműek házasságát . 2018-ban Slate megfigyelte, hogy Kagan az előző ciklus során több esetben is átlépte az ideológiai határokat, és Roberts, Stephen Breyer és Anthony Kennedy bírókkal együtt egy centrista blokk részének tekintette . Ennek ellenére a FiveThirtyEight megfigyelte, hogy Kagan az esetek több mint 90%-ában liberálisabb társaival, Ginsburggal és Sotomayorral szavazott. A 2017–2018-as ciklusban is Kagan leggyakrabban Breyerrel értett egyet; az esetek 93%-ában együtt szavaztak. A legkevésbé gyakran értett egyet Samuel Alito bíróval , az esetek 58,82%-ában.
Főügyvédi szolgálata miatt Kagan az összeférhetetlenség elkerülése érdekében a Bíróságon eltöltött első évében a 78 ügyből 28-ból visszavonult. 2017-ben visszavonult a Jennings kontra Rodriguez bevándorlók őrizetbe vételével kapcsolatos ügytől, mert főügyvédként engedélyezte a bejelentést az ügyben.
Kagan volt a körzetbíró, a sürgősségi kérelmek kezeléséért felelős bíró a hatodik és a hetedik körben . Brett Kavanaugh megerősítése után a Kilencedik körzetbe , az Egyesült Államok legnagyobb körzeti bíróságába osztották be . Ide tartozik Alaszka , Arizona , Kalifornia , Guam , Hawaii , Idaho , Oregon , Montana , Nevada , az Északi Mariana - szigetek és Washington állam .
Jogtudomány
Kagan első bírói véleménye, a Ransom kontra FIA Card Services , egy törvényi értelmezési ügy volt, ahol a Bíróság feladata volt annak meghatározása, hogy az adós milyen bevételt védhet meg a hitelezőktől csőd esetén. Egy 8-1. számú határozatában úgy ítélte meg, hogy a 13. fejezet csődtörvénye kizárja, hogy az adós személygépkocsival kapcsolatos kiadásokra pótlékot vegyen fel, ha az adós az autó teljes tulajdonában van, és nem fizet hitelt vagy lízinget. Indoklása szerint az „alkalmazható” szó kulcsfontosságú a törvényben, és az adósok csak az autókkal kapcsolatos költségeket engedhetik meg. Kagan írta a többségi véleményt a Kimble kontra Marvel Entertainment, LLC-ben . A Marvel javára hozott 6–3-as határozatában kimondta, hogy a szabadalom lejárta után a szabadalom jogosultja nem kaphat jogdíjat. Véleménye számos utalást tartalmazott a Pókemberre .
Első módosítás
.jpg)
Kagan első nézeteltérése az Arizona Christian School Tuition Organization kontra Winn , 563 U.S. 125 (2011) ügyben született, az első módosítás ügyében. A liberális szárnynak írva kifogásolta, hogy a többség kivételt alkotott az első kiegészítés alapítási záradéka alól. A többség úgy vélte, hogy az arizonai adófizetők nem támadhatják meg az adójóváírást azok számára, akik olyan csoportoknak adományoznak, amelyek ösztöndíjat biztosítanak vallási iskoláknak, különbséget téve a Bíróság által az adójóváírások és a támogatások kezelése között. Kagan ezt a megkülönböztetést "önkényesnek" ítélte, mivel az adójóváírások és -támogatások ugyanazon célok elérésére használhatók fel. Úgy vélte, a többség döntése kiskaput teremt a kormányok számára a vallás finanszírozására. Egy másik alapítási záradék-ügyben, Town of Greece kontra Galloway , 572 U.S. 565 (2014), Kagan ellenvéleményt írt, azzal érvelve, hogy a városi tanács ülésén elhangzott ima nem bánt egyformán minden amerikait, vallástól függetlenül. Görögország részt vett egy New York-i város, amely több éven át hívta a káplánokat, akik már keresztények voltak, hogy a városi tanács ülései előtt mondjanak imát. Ellentétben Marsh kontra Chambers , 463 U.S. 783 (1983), ahol a Legfelsőbb Bíróság engedélyezte az állami törvényhozás számára, hogy imával kezdjen, Kagan megjegyezte, hogy a görögországi testület az egyszerű polgárok fóruma. Azzal érvelt, hogy az ima használata egy bizonyos vallást preferál, és ezzel megsértette az amerikaiak első kiegészítésének jogait.
Hatodik módosítás
Kagan nem értett egyet a Luis kontra Egyesült Államok ügyben , 578 U.S. ___ (2016), ahol az öt igazságszolgáltatásból álló többség úgy ítélte meg, hogy a nem bűncselekményre visszavezethető szennyezetlen vagyontárgyak tárgyalás előtti befagyasztása sérti a vádlott hatodik törvénymódosítási jogát, hogy a vagyontárgyakat védje. az alperes által választott védő megtartásához volt szükség. A vádlottat, Sila Luist Medicare csalással vádolták, amelyben az ügyészek azt állították, hogy illegálisan 45 millió dollárt számított fel szükségtelen szolgáltatásokért. Az ügyészek arra kérték a bírót, hogy fagyasszon be 2 millió dollárt Luis vagyonából, amelyre Luis szerint a jogi számlák kifizetéséhez volt szüksége, miután az állítólagos rendszerből származó 45 millió dollár nagy részét már elköltötte. Egy korábbi Legfelsőbb Bírósági ügy, az Egyesült Államok kontra Monsanto , 491 U.S. 600 (1989), kimondta, hogy a bíróság az alperes vagyonát a tárgyalás előtt befagyaszthatja, beleértve a kábítószerek állítólagos eladásából származó pénzeszközöket is, még akkor is, ha ezeket az eszközöket egy alkalmazott bérlésére használták fel. ügyvéd. A többség a befagyasztott pénzeszközök jellege alapján igyekezett megkülönböztetni a Luisban lévő részesedését a Monsantótól ; Luis pénzeszközei nem kapcsolódtak közvetlenül a bűnéhez, a Monsanto pénzeszközei pedig igen. Kennedy nem értett egyet Luis ügyében, mert nem gondolta, hogy a vádlottakat eltérően kell kezelni attól függően, hogy milyen gyorsan költötték el illegális bevételeiket. Kagan egyetértett Kennedyvel abban, hogy a Bíróság döntése méltánytalanságot teremtett, és önkényes különbséget tett, de emellett úgy vélekedett, hogy a Monsantót esetleg rosszul döntötték el. Azt javasolta, hogy a jövőben hajlandó lenne megdönteni egy ilyen precedenst, de elutasította ezt a bárban történt ügyben, mert Luis nem kért könnyítést. Szavazata tehát eljárási okokon nyugodott, mivel szkepticizmusának adott hangot azzal kapcsolatban, hogy a kormánynak lehetősége lenne befagyasztani a még el nem ítélt, így az ártatlanság vélelmét élvező vádlott vagyonát pusztán valószínű ok felmutatásával, hogy az ingatlan alá kerül. az elkobzásra.
Gerrymandering
Kagan a többség számára írt a Cooper kontra Harris ügyben , 581 U.S. ___ (2017), lesújtva Észak-Karolina két kongresszusi körzetének konfigurációját . A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a körzetek határai alkotmányellenesek, mert túlzott mértékben támaszkodtak a fajra, és nem feleltek meg a szigorú ellenőrzési normáknak. Egy lábjegyzetben Kagan egy új elvet fogalmazott meg, miszerint a fajt mint domináns tényezőt feltüntető kongresszusi körzetek törvénytelen faji gerrymandernek tekinthetők , még akkor is, ha más céljuk is van, például a szavazók politikai hovatartozás szerinti válogatása. Ezt az elvet az ügy tényállására alkalmazva a Bíróság egyhangúlag megsemmisítette az észak-karolinai 1. körzetet , ahol az állam törvényhozói 4,1%-kal növelték az állam fekete szavazókorú népességét annak ellenére, hogy a fekete népesség már azelőtt megválaszthatta a jelölteket. kerület vonalait átrajzolták. A fekete szavazók számának növekedése az 1. kerületben a többi körzetben a fekete szavazók számának csökkenését eredményezte. A Bíróság a 12. körzetet is megsemmisítette 5-3 szavazattal a faji összetételben bekövetkezett hasonló változások miatt. Az ellenvélemény azzal érvelt, hogy a körzet érvényességét megkérdőjelezők nem bizonyították, hogy a faj okozta a változást a 12-es körzetben. Kagan idézte a bírósági precedenst, amely szerint a rassznak csak domináns szempontnak kell lennie, és a kihívóknak nem kell bizonyítaniuk, hogy a politika nem motiváló tényező. .
2019 júniusában Kagan nem értett egyet a Rucho kontra Common Cause ügyben , egy 5-4-es ítéletben, amely megállapította, hogy a partizán gerrymandering nem jogosítvány. Kagan ezt írta: "Mindig nem ez volt az igazi, hogy feladja a Bíróság kötelességét a törvény kihirdetésére. Az ezekben az esetekben kifogásolt gyakorlatok veszélyeztetik kormányzati rendszerünket. A Bíróság szerepe ebben a rendszerben az, hogy megvédje alapjait. Nincs fontosabb, mint a szabad és tisztességes választások. Tisztelettel, de mély szomorúsággal, nem értek egyet." Ginsburg, Breyer és Sotomayor csatlakozott nézeteltéréséhez.
Szavazati jogok
A Brnovich kontra DNC ügyben Kagan írta az eltérő véleményt, és csatlakozott hozzá Breyer és Sotomayor. Megsemmisítette volna az arizonai szavazási törvényeket, amelyek kidobják a körzeten kívül leadott szavazatokat, és megtiltják a szavazatgyűjtést. Kagan azt írta, hogy az afroamerikai, latin-amerikai és indián szavazók körében aránytalanul nagy a valószínűsége annak, hogy kidobják a szavazatukat a körzeten kívüliek miatt (a fehér szavazókhoz képest). Következtetése: "A törvény, amely szembeszállt ennek az országnak az egyik legmaradandóbb hibájával; megígérte, hogy minden amerikainak, minden fajnak egyenlő esélyt ad a demokráciánkban való részvételre; és most ez a kulcsfontosságú eszköz e cél eléréséhez. az összes törvény közül megérdemli azt a nagy lendületet és hatalmat, amelyet a Kongresszus adott. Ezt a törvényt, minden törvényt nem szabadna ennek a Bíróságnak csorbítania."
Környezet
Breyer és Sotomayor bírókkal csatlakozva Kagan nem értett egyet a West Virginia kontra EPA ügyben , amely megsemmisítette a javasolt tiszta energia tervet . Azt írta: "Az EPA (azaz a Környezetvédelmi Ügynökség, ha a többség elfelejtette volna) intézkedik korunk legnagyobb környezetvédelmi kihívásának megválaszolása érdekében. A Terv "ki"-jében sincs semmi különös: fosszilis tüzelőanyaggal fűtött. erőművek. Az Utility Airben nagyon szokatlannak tartottuk az EPA templomokra és iskolákra vonatkozó szabályozását. De a fosszilis tüzelőanyaggal működő üzemek? Azok a növények szennyeznek – sokat –, és ezért sokáig az EPA éber szeme alatt élnek. Ez még igaz volt. mielőtt az EPA megkezdte a szén-dioxid szabályozását." Kagan így foglalta össze: "A rendelet tárgya itt még aggasztóbbá teszi a Bíróság beavatkozását. Bármiről is tudjon ez a Bíróság, fogalma sincs arról, hogyan kezelje az éghajlatváltozást. És mondjuk ki a nyilvánvalót: itt a tét A Bíróság azonban ma megakadályozza a Kongresszus által felhatalmazott ügynökségek fellépését az erőművek szén-dioxid-kibocsátásának visszaszorítására. A Bíróság – a Kongresszus vagy a szakértői ügynökség helyett – magát nevezi ki a klímapolitika döntéshozójának. Ennél ijesztőbb dolgot nem tudok elképzelni . Tisztelettel, nem értek egyet."
Írás stílus
A Bíróságon eltöltött első ciklusában Kagan nem írt külön véleményt, és a legkevesebb véleményt írta az igazságszolgáltatásról. Csak többségi véleményeket vagy ellenvéleményeket írt, amelyeket magasabb rangú bírók jelöltek ki rá, és amelyben ő és bírók egy csoportja egyetértett az ügy eldöntésének indokaiban. Ez a tendencia, hogy inkább egy csoportnak írjon, nem pedig önmagának, megnehezítette saját nézeteinek felismerését, vagy azt, hogy a jövőben hova dőlhet. 2011 és 2014 között ő írta a legkevesebb véleményt a kifejezésekről, 2011-ben és 2013-ban pedig Kennedyvel.
Kagan írását társalgásinak minősítették, és számos retorikai stílust alkalmaz. Azt mondta, hogy úgy közelíti meg a Bíróságról szóló írást, mint korábban az osztálytermet, és számos stratégiát alkalmaz az olvasó bevonására. Véleményeiben példákat és analógiákat használ, hogy szélesebb közönség számára hozzáférhetőbbé tegye azokat.
Egyéb tevékenységek
Más bírókhoz hasonlóan Kagan is nyilvánosan fellép, amikor éppen nem tárgyal. A Bíróságon eltöltött első négy évében legalább 20 nyilvános szereplés volt. Kagan hajlamos olyan beszéd-elkötelezettséget választani, amely lehetővé teszi számára, hogy beszéljen a diákokkal.
A Time magazin 2013-ban a Time 100 legbefolyásosabb embere közé sorolta Kagant. Sandra Day O'Connor , a Legfelsőbb Bíróság korábbi bírója írta a cikket Kaganról, és "éles jogi gondolkodónak" és "kiváló kommunikátornak" nevezte. Ugyanebben az évben a Legfelsőbb Bíróság bíráiként szolgáló négy nőről, Kaganról, Sotomayorról, Ginsburgról és O'Connorról készülta Washington DC- ben, a National Portrait Gallery -ben leplezték le. 2018-ban Kagan megkapta a Marshall-Wythe Medalliont. a William & Mary Law School -ból, valamint a Hunter College tiszteletbeli doktori fokozata a Humane Letters -ből.
Magánélet
A 2022-ben 62 éves Kagan még soha nem házasodott meg. Konfirmációja során egy fotó , amelyen softballt játszik , amelyet a populáris kultúra olykor nőietlenként jellemez, megalapozatlan állításokhoz vezetett, hogy Kagan leszbikus volt . Barátai bírálták a pletykákat. Kagan jogi egyetemi szobatársa, Sarah Walzer azt mondta: "Felnőtt élete nagy részében ismerem őt, és tudom, hogy heterogén."
Kagan harvardi kollégái és barátai jó beszélgetőpartnerként, melegszívű, jó humorérzékkel jellemezték. Mielőtt csatlakozott volna a Legfelsőbb Bírósághoz, ismert volt, hogy pókerezett és szivarozott.
Bírói hivatali ideje elején Kagan elkezdett szocializálódni több új kollégájával. Részt vett az operában Ruth Bader Ginsburggal , vacsorázott Sonia Sotomayorral , részt vett jogi eseményeken Anthony Kennedyvel és Clarence Thomasszal , és vadászni ment Antonin Scaliával . A vadászutak abból az ígéretből fakadtak, amelyet Kagan tett az idahói Jim Risch amerikai szenátornak , egy találkozón a megerősítése előtt; Risch aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy New York-i születésű Kagan nem értette meg a vadászat fontosságát választói számára. Kagan kezdetben felajánlotta, hogy Risch-el vadászik, majd megígérte, hogy Scaliával vadászik, ha megerősítik. Kagan elmondása szerint Scalia nevetett, amikor elmondta neki az ígéretet, és elvitte őt a vadászklubjába, hogy a több vadászút közül az első alkalommal részt vegyen. Kagan köztudottan a jogi egyetemről szerzett régi barátaival tölti az idejét, és a Clinton-kormányzatban betöltött szerepét ahelyett, hogy részt venne a washingtoni társasági eseményeken, amelyekre igazságszolgáltatásként hívják meg.
Lásd még
- Barack Obama Legfelsőbb Bíróság jelöltjei
- Bill Clinton bírói kinevezési viták
- Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának demográfiai adatai
- Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának ügyvédi tisztviselőinek listája (4. székhely)
- Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának ügyvédi tisztviselőinek listája (10. székhely)
Megjegyzések
Hivatkozások
Források
- Elena Kagan a Szövetségi Bírák Életrajzi Könyvtárában, a Szövetségi Bírósági Központ nyilvános kiadványában .
Külső linkek
- Elena Kagan a Ballotpediánál
- Kiadási pozíciók és jegyzések az OnTheIssues oldalon
- Elena Kagan az évek során – diavetítés az ABC Newstól
- Megjelenések a C-SPAN-on
- A Legfelsőbb Bíróság helyettes bírói kinevezési tárgyalása Elena Kagan ügyében 2010 júliusában, az Egyesült Államok kormányának kiadóhivatala