Emberi Jogok Európai Bírósága -European Court of Human Rights
| Emberi Jogok Európai Bírósága | |
|---|---|
 | |
| Alapított | |
| Joghatóság | Az Európa Tanács 46 tagállama |
| Elhelyezkedés | Strasbourg , Franciaország |
| Koordináták | 48°35′48″É 07°46′27″E / 48,59667°É 7,77417°K Koordináták: 48°35′48″É 07°46′27″E / 48,59667°É 7,77417°K |
| Összeállítás módszere | A tagállamok nevezik ki, és az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése választja |
| Engedélyezte | Emberi Jogok Európai Egyezménye |
| Fellebbez a | Az Emberi Jogok Európai Bíróságának Nagykamarája |
| Pozíciók száma | 46 bíró, egy-egy a 46 tagállamból |
| Weboldal |
www |
| elnök | |
| Jelenleg | Síofra O'Leary |
| Mivel | 2013 (bíró), 2020 (elnök) |
Az Emberi Jogok Európai Bírósága ( EJEB vagy EJEB ), más néven Strasbourgi Bíróság , az Európa Tanács nemzetközi bírósága , amely az Emberi Jogok Európai Egyezményét értelmezi . A bíróság elbírálja azokat a kereseteket, amelyek szerint egy szerződő állam megsértette az Egyezményben vagy annak fakultatív jegyzőkönyveiben felsorolt emberi jogok közül egyet vagy többet , amelynek valamely tagállam részes fele. Az Emberi Jogok Európai Egyezményére az „ECHR” kezdőbetűkkel is hivatkoznak. A bíróság székhelye a franciaországi Strasbourgban található .
Kérelmet nyújthat be egy magánszemély, egyének csoportja vagy egy vagy több másik szerződő állam. Az ítéleteken kívül a bíróság tanácsadói véleményt is kiadhat. Az egyezményt az Európa Tanács keretében fogadták el, és mind a 46 tagállama szerződő fél az egyezményben. Oroszországot, miután 2022. március 16-án kizárták az Európa Tanácsból, 2022. szeptember 16-i hatállyal az 58. cikk értelmében megszűnt az egyezmény részes fele. A bíróság elsődleges bírói értelmezési eszköze az élő eszköz doktrína , azaz hogy az Egyezményt a mai feltételek fényében értelmezik.
A nemzetközi jogtudósok az EJEB-t tartják a világ leghatékonyabb nemzetközi emberi jogi bíróságának. Ennek ellenére a bíróság kihívásokkal szembesült a szerződő felek által nem végrehajtott ítéletekkel.
Történelem és szerkezet
1948. december 10-én az Egyesült Nemzetek Szervezete elfogadta az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát , amelynek célja az abban foglalt jogok egyetemes elismerésének előmozdítása az emberi jogok nemzetközi szintű védelmének megerősítése érdekében. Noha a nyilatkozat első ízben rendkívül fontos volt egy globális szabvány felállításában, a nyilatkozat alapvetően törekvő volt, és nem rendelkezett bírósági végrehajtási mechanizmussal. 1949-ben az újonnan létrehozott Európa Tanács tizenkét tagállama megkezdte az Emberi Jogok Európai Egyezményének kidolgozását , ihletet merítve a Nyilatkozatban már meghatározott jogokból, de azzal a döntő különbséggel, hogy – azon európai országok számára, amelyek ezt választották. feliratkozni rá – lenne egy bírósági mechanizmus annak biztosítására, hogy tiszteletben tartsák polgáraik alapvető jogait.
A bíróságot 1959. január 21-én hozták létre az Emberi Jogok Európai Egyezményének 19. cikke alapján, amikor első tagjait az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése választotta meg . Kezdetben az Emberi Jogok Európai Bizottsága korlátozta a bírósághoz való hozzáférést , amelyet 1998-ban megszüntettek. A bíróság az első éveiben alacsony profilú volt, és nem halmozott fel sok esetjogot, először a Neumeister kontra Ausztria ügyben (1968) talált jogsértést. Az egyezmény a bíróságot rója fel a szerződő államok által az egyezménnyel és annak jegyzőkönyveivel kapcsolatban vállalt kötelezettségek betartásának biztosításával, azaz az Európai Egyezmény érvényesítésének és végrehajtásának biztosításával az Európa Tanács tagállamaiban.
Az Európa Tanács bíróságaként
Az Emberi Jogok Európai Bírósága, amely az Emberi Jogok Európai Egyezményét érvényesíti, az Európa Tanács legismertebb szerve. Az Európa Tanács (ET) ( franciául : Conseil de l'Europe , CdE) egy nemzetközi szervezet , amelyet a második világháború nyomán alapítottak az emberi jogok , a demokrácia és a jogállamiság támogatására Európában . 1949-ben alapították, jelenleg 46 tagállama van, lakossága körülbelül 700 millió, éves költségvetése pedig körülbelül 500 millió euró .
A szervezet különbözik a 27 tagú Európai Uniótól (EU), bár néha összekeverik vele, részben azért, mert az EU átvette az Európa Tanács által 1955-ben létrehozott eredeti Európa zászlaját , valamint Európa himnuszát. . Egyetlen ország sem csatlakozott az EU-hoz anélkül, hogy ne tartozott volna az Európa Tanácshoz. Az Európa Tanács az Egyesült Nemzetek Szervezetének hivatalos megfigyelője .
Tagállamok
.svg)
A bíróság joghatóságát a mai napig az Európa Tanács mind a 46 tagállama elismerte . 1998. november 1-jén a bíróság főállású intézménnyé vált, és a 11. jegyzőkönyvvel megszűnt az Emberi Jogok Európai Bizottsága , amely korábban a kérelmek elfogadhatóságáról döntött.
A berlini fal leomlása után 1989-ben új államok csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez a bírósághoz benyújtott kérelmek számának meredek növekedéséhez vezetett. A bíróság hatékonyságát komolyan veszélyeztette a folyamatban lévő kérelmek nagy felhalmozódása.
1999-ben 8400 pályázatot osztottak ki meghallgatásra. 2003-ban 27 200 ügyet nyújtottak be, és a folyamatban lévő ügyek száma megközelítőleg 65 000-re emelkedett. 2005-ben a bíróság 45 500 ügyiratot nyitott meg. 2009-ben 57 200 pályázatot osztottak ki, 119 300 függőben. Akkoriban a kérelmek több mint 90 százalékát elfogadhatatlannak nyilvánították, és az esetek többsége – a bírósági határozatok mintegy 60 százaléka – az úgynevezett ismétlődő ügyekhez kapcsolódott: ahol a bíróság már hozott ítéletet . az Emberi Jogok Európai Egyezménye megsértésének megállapítása, vagy ha hasonló ügyben jól megalapozott ítélkezési gyakorlat létezik.
A 11. jegyzőkönyvet a folyamatban lévő ügyek hátralékának kezelésére a bíróság és bírái főállású intézményként történő létrehozásával, az eljárás egyszerűsítésével és az eljárások időtartamának csökkentésével dolgozták ki. Mivel azonban a bírósági munkaterhelés tovább nőtt, a szerződő államok egyetértettek abban, hogy további reformokra van szükség, és 2004 májusában az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága elfogadta az Emberi Jogok Európai Egyezményének 14. jegyzőkönyvét . A 14. jegyzőkönyvet azzal a céllal dolgozták ki, hogy csökkentsék a bíróság és az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának, az ítéletek végrehajtását felügyelő bizottságának leterheltségét, hogy a bíróság a fontos emberi jogi kérdéseket felvető ügyekre összpontosíthasson.
bírák
.JPG)
A bírákat kilenc évre, nem megújítható időtartamra választják. A bíróságon főállású bírák száma megegyezik az Emberi Jogok Európai Egyezményét aláíró államok számával , jelenleg 46-tal. Az egyezmény előírja, hogy a bíráknak "magas erkölcsi képességűeknek" kell lenniük, és magas bírói tisztség betöltésére alkalmas képesítéssel kell rendelkezniük. , vagy elismert kompetenciával rendelkező jogászok .
Minden bírót többségi szavazással választanak meg az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésében az egyes szerződő államok által jelölt három jelölt közül. A bírákat akkor választják meg, amikor az ülésező bíró mandátuma lejárt, vagy ha új állam csatlakozik az egyezményhez. A bírák nyugdíjba vonulási korhatára 70 év, de bírói szolgálatot folytathatnak mindaddig, amíg új bírót nem választanak, vagy amíg az általuk tárgyalt ügyek véget nem érnek.
A bírák feladataikat egyéni minőségben látják el , és tilos bármilyen intézményi vagy ehhez hasonló köteléket ápolni azzal az állammal, amelyre vonatkozóan megválasztották. A bíróság függetlenségének biztosítása érdekében a bírák nem vehetnek részt olyan tevékenységben, amely veszélyeztetheti a bíróság függetlenségét. A bírák nem tárgyalhatnak és nem dönthetnek az ügyben, ha családi vagy szakmai kapcsolatban állnak egy féllel. A bíró csak akkor menthető el tisztségéből, ha a többi bíró kétharmados többséggel úgy dönt, hogy a bíró már nem teljesíti az előírt feltételeket. A bírákat bírói hivatali idejük alatt az Európa Tanács Alapokmányának 40. cikkében meghatározott kiváltságok és mentességek illetik meg .
Az Emberi Jogok Európai Bíróságát egy körülbelül 640 ügynökből álló hivatal segíti, amelynek az ügyvédek alig fele 31 részlegre oszlik. A hivatal végzi a bírák felkészítését, ellátja a Bíróság kommunikációs tevékenységét a kérelmezőkkel, a nyilvánossággal és a sajtóval. A hivatalvezetőt és a hivatalvezető-helyettest a plenáris bíróság választja.
Plenáris bíróság és közigazgatás
A plenáris bíróság a bíróság összes bírájának gyűlése. Nincsenek igazságszolgáltatási funkciói. Megválasztja a bíróság elnökét, elnökhelyettesét, anyakönyvvezetőjét és hivatalvezető-helyettesét. Foglalkozik továbbá adminisztratív ügyekkel, fegyelemmel, munkamódszerekkel, reformokkal, kamarák létrehozásával és a bírósági szabályzat elfogadásával.
A Bíróság elnökét, a két alelnököt (egyben szekcióelnököt) és a további három szekcióelnököt a plenáris bíróság választja, a szekcióelnököket a Bíróság 47 választott bírájából álló testület választja meg. . A tulajdonosok megbízatása három évre szól, amely megújítható. Erkölcsükről és hozzáértésükről híresek. Függetleneknek kell lenniük, és nem kompatibilisek más funkciókkal. Származási államuk nem vonhatja vissza őket, hanem csak társaik, kétharmados többséggel és súlyos okokból hozott döntésével.
A bíróság elnöke jelenleg az izlandi Robert Spano, a két alelnök pedig a dán Jon Fridrik Kjølbro és a horvát Ksenija Turkovic.
Joghatóság
A bíróság joghatósággal rendelkezik az Európa Tanács tagállamai között , amely Európa szinte minden országát magában foglalja, kivéve Vatikánvárost , Fehéroroszországot és Oroszországot . A bíróság joghatósága általában államközi ügyekre, magánszemélyek szerződő államokkal szembeni kérelmeire és tanácsadói véleményekre oszlik a 2. jegyzőkönyvvel összhangban. A bíróság által tárgyalt ügyek többségét magánszemélyek kérelmei teszik ki. A bizottság három bíróból, a kamarák hét bíróból, a nagykamara pedig 17 bíróból áll.
Magánszemélyek jelentkezései
Magánszemélyek kérelmet a szerződő államokkal szemben, arra hivatkozva, hogy az állam megsértette az Emberi Jogok Európai Egyezménye szerinti jogaikat , bármely személy, nem kormányzati szervezet vagy személyek csoportja benyújthatja . Bár a bíróság hivatalos nyelve az angol és a francia, a kérelmeket a szerződő államok hivatalos nyelveinek bármelyikén lehet benyújtani. A kérelmet írásban kell benyújtani, és a kérelmezőnek vagy a pályázó képviselőjének alá kell írnia.
A bírósági nyilvántartásba vételt követően az ügyet egy előadó bíróhoz osztják ki , aki végső döntést hozhat az ügy elfogadhatatlanságáról. Elfogadhatatlan az ügy, ha az összeegyeztethetetlen a ratione materiae , a ratione temporis vagy a ratione personae követelményeivel , vagy ha az ügy alaki okokból – például a hazai jogorvoslati lehetőségek kimerülésének hiánya miatt – nem folytatható, a határozattól számított négy hónap elteltével. utolsó kifogásolt belső határozat, anonimitás, lényeges azonosság a bírósághoz már benyújtott üggyel vagy más nemzetközi vizsgálati eljárással.
Ha az előadó bíró úgy dönt, hogy az ügy folytatható, az ügyet a bíróság egy tanácsa elé utalják, amely – hacsak nem úgy dönt, hogy a kérelem elfogadhatatlan – közli az ügyet annak az államnak a kormányával, amely ellen a kérelmet benyújtották. a kormányt, hogy terjessze elő észrevételeit az üggyel kapcsolatban.
A bírósági tanács ezt követően megvitatja és elbírálja az ügyet annak elfogadhatósága és érdeme alapján. Az Emberi Jogok Európai Egyezménye értelmezésének és alkalmazásának súlyos kérdéseit felvető, általános jelentőségű, vagy a korábbi ítélkezési gyakorlattól eltérő ügyek a nagytanácsban tárgyalhatók, ha az ügyben érintett valamennyi fél egyetért a bíróság joghatóságát a nagykamarának átadva. Egy öttagú bírói testület dönt arról, hogy a Nagykamara elfogadja-e az előterjesztést.
Államközi esetek
Az Emberi Jogok Európai Egyezményének bármely szerződő állama perelhet egy másik szerződő államot a bíróságon az egyezmény állítólagos megsértése miatt, bár a gyakorlatban ez nagyon ritka. 2021-ig öt államközi ügyben döntött a bíróság:
- Írország kontra Egyesült Királyság (5310/71. sz.), 1978. január 18-i ítélet azészak-írországi embertelen és megalázó bánásmódról (3. cikk)
- Dánia kontra Törökország (34382/97. sz.), 2000. április 5-i ítélet, amely megerősíti a 450 000 DKK értékű békés egyezséget egy Törökországban fogva tartott dán állampolgár ügyében (3. cikk)
- Ciprus kontra Törökország (IV) (25781/94. sz.), 2001. május 10-i ítéletek az eltűnt személyekkel való bánásmódról (2., 3. és 5. cikk), a délre menekült görögök visszatérési jogáról 8., 13. és P1-1. cikk), a még mindig északon élő görögök jogai (3., 8., 9., 10., 13., P1-1., P1-2. cikk) és katonai bírósági eljárás (6. cikk) . Egy későbbi, 2014. május 12-i ítélet 90 millió eurót ítélt meg „igazságos elégtételként” (41. cikk)
- Grúzia kontra Orosz Föderáció (I) (13255/07. sz.), 2014. július 3-i ítélet az Oroszországból származó grúzok kollektív kiutasításáról (3., 5., 13., 38. cikk, P4-4) és Oroszországból, akik nem működnek együtt bíróság (38. cikk)
- Grúzia kontra Orosz Föderáció (II) (38263/08. sz.), 2021. január 21-i ítélet
Tanácsadó vélemény
A Miniszteri Bizottság többségi szavazással felkérheti a bíróságot, hogy adjon tanácsadó véleményt az Emberi Jogok Európai Egyezményének értelmezésére vonatkozóan , kivéve, ha az ügy a bíróság által már megvizsgált alapvető jogok tartalmára és hatályára vonatkozik.
Erga omnes hatások
Az EJEB határozatai erga omnes hatályúak (vagyis potenciálisan minden tagállamra kötelezőek), mert a bíróság „közérdekű kérdéseket közpolitikai okokból határoz meg, ezáltal kiterjeszti az emberi jogi ítélkezési gyakorlatot az Európai Egyezmény államainak közösségére”. bár erga omnes hatályát "nem minden részes állam tekinti jogi követelménynek".
Eljárás és határozatok
Az elfogadhatóság előzetes megállapítása után a bíróság mindkét fél nyilatkozatának meghallgatásával megvizsgálja az ügyet. A bíróság bármilyen vizsgálatot lefolytathat a kérelemben felvetett tények vagy kérdések tekintetében, amelyet szükségesnek tart, és a szerződő államok kötelesek minden szükséges segítséget megadni a bíróságnak e célból.
Az Emberi Jogok Európai Egyezménye megköveteli, hogy minden meghallgatás nyilvános legyen, kivéve, ha olyan kivételes körülmények állnak fenn, amelyek indokolják a magánmeghallgatás megtartását. A gyakorlatban az ügyek többsége zártkörű tárgyalásra kerül sor, írásbeli beadványok alapján. A bizalmas eljárásban a bíróság mindkét felet segítséget nyújthat az egyezség megkötésében, ebben az esetben a bíróság ellenőrzi, hogy a megállapodás megfelel-e az egyezménynek. Sok esetben azonban nem tartanak meghallgatást.
A nagykamara ítélete jogerős. A bírósági tanács ítéletei a kibocsátásuk után három hónappal válnak jogerőssé, kivéve, ha felülvizsgálat vagy fellebbezés céljából a nagykamarához fordultak. Ha a nagykamara tanácsa az áttételi kérelmet elutasítja, a bírósági tanács ítélete jogerőre emelkedik. A Nagykamara 17 bíróból áll: a bíróság elnökéből és alelnökeiből, a szekcióelnökökből és az országos bíróból, valamint a sorshúzással kiválasztott többi bíróból. A nagykamarák közé tartozik egy nyilvános meghallgatás is, amelyet webcast formájában továbbítanak az EJEB honlapján . A közmeghallgatás után a bírák tanácskoznak.
A bírósági tanács dönt mind az elfogadhatóság, mind az ügy érdemi kérdésében. Általában mindkét kérdéssel ugyanaz az ítélet foglalkozik. A bíróság jogerős ítéletében megállapítja, hogy a szerződő állam megsértette az egyezményt, és kötelezheti a szerződő államot anyagi és/vagy erkölcsi kártérítés, valamint a perindítás során a hazai bíróságokon és a bíróságon felmerült perköltségek megfizetésére.
A bíróság ítéletei nyilvánosak, és azokat indokolni kell. Az egyezmény 46. cikke előírja, hogy a szerződő államok vállalják, hogy betartják a bíróság jogerős határozatát. Másrészt a tanácsadó vélemények értelemszerűen nem kötelező erejűek. A bíróság a mai napig következetesen úgy döntött, hogy az egyezmény értelmében nem rendelkezik hatáskörrel az egyezményt sértő nemzeti törvények vagy közigazgatási gyakorlatok megsemmisítésére.
Az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának feladata a bírósági ítéletek végrehajtásának felügyelete. A Miniszteri Bizottság felügyeli a szerződő államok nemzeti jogának módosítását annak érdekében, hogy az összeegyeztethető legyen az egyezménnyel, vagy a szerződő állam által a jogsértések orvoslására tett egyedi intézkedésekkel. A bíróság ítéletei kötelezőek az érintett alperes államokra nézve, és az államok általában betartják a Bíróság ítéleteit.
A kamarák többséggel döntenek az ügyekben. Bármely bíró, aki tárgyalta az ügyet, külön véleményt csatolhat az ítélethez. Ez a vélemény egybevághat a bíróság döntésével, vagy eltérhet vele. Szavazategyenlőség esetén az elnök szavazata dönt.
A hazai jogorvoslatok kimerülése
Az Emberi Jogok Európai Egyezményének 35. cikke az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulás előfeltételeként a hazai jogorvoslati lehetőségek kimerítését írja elő. Ez a feltétel a nemzetek feletti bíróság másodlagos joghatóságának a következménye, amely ellenőrzi az egyezmény alkalmazását és az emberi jogok megsértésének felszámolására törekszik. A kérelmezőnek bizonyítania kell, hogy a nemzeti bíróságok nem képesek orvosolni a jogsértéseket a megfelelő jogorvoslatok hatékony és megfelelő gyakorlásával, és lényegében az Egyezmény megsértésére hivatkozva.
Csak elégedettség
A bíróság ítélhet meg vagyoni vagy nem vagyoni kártérítést , amelyet "igazságos elégtételnek" neveznek. A díjak általában csekélyek a nemzeti bíróságok ítéleteihez képest, és ritkán haladják meg az 1000 GBP plusz jogi költségeket. A nem vagyoni kártérítés szorosabban kapcsolódik ahhoz, hogy az állam mennyit tud fizetni, mint a panaszost elszenvedett konkrét sérelem. Egyes esetekben az emberi jogok megsértésének ismétlődő mintái magasabb díjakhoz vezetnek a felelős állam megbüntetése érdekében, de paradox módon más esetekben alacsonyabb díjakhoz, vagy az ügyek teljes megsértéséhez vezetnek.
Bírói értelmezés
Az EJEB elsődleges bírói értelmezési módszere az élő eszköz doktrína , ami azt jelenti, hogy az EJEE szövegét „a mai állapotok fényében kell értelmezni”, nem pedig megalkotói szándéka szerint . A Mamatkulov és Askarov kontra Törökország ügyben (2008) a bíróság hangsúlyozta, hogy „az egyéni jogokat gyakorlati és hatékony, nem pedig elméleti és illuzórikus védelemként támogatja”. A Bíróság értelmezésének másik kulcsfontosságú része a szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény .
Az egyik terület, amelyen az élő eszköz doktrínája idővel megváltoztatta az EJEB ítélkezési gyakorlatát, az a kizárólag etnikai hovatartozáson , nemen, valláson vagy szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetett bánásmód , amelyet egyre inkább indokolatlan megkülönböztetésnek minősít . Ezenkívül az alternatív családi megállapodások elterjedésével a bíróság kiterjesztette a család 8. cikk szerinti meghatározását, például az azonos nemű párokra , mint például az Oliari és társai kontra Olaszország ügyben (2015). Bár a védők azzal érvelnek, hogy az élő eszköz doktrínája szükséges ahhoz, hogy a bíróság releváns maradjon, és ítéletei alkalmazkodjanak a tényleges körülményekhez, az ilyen értelmezéseket a kritikusok túlkapásnak vagy bírói aktivizmusnak titulálják.
Értékelési határ
Az EJEB a mérlegelési jogkör doktrínáját alkalmazza , utalva a tagállamok azon jogára, hogy az ésszerűség határain belül erkölcsi normákat állapítsanak meg. Az idő múlásával a bíróság leszűkítette a mérlegelési mozgásteret (a mérlegelési jogkör "elhaláláig"). Az értékelési mozgástér beszűkülése kritika célpontja azok számára, akik úgy vélik, hogy az EJEB-nek minimálisra kell csökkentenie szerepét, különösen az Egyesült Királyság részéről.
A mérlegelési mozgástér erősebb elismerésének hívei az emberi jogok helyi felfogására hivatkoznak, amelyek az egyes országok és kultúrájuk kontextusára jellemzőek, valamint annak kockázatára, hogy olyan ítéleteket hoznak, amelyek nem rendelkeznek helyi kulturális és alulról építkező legitimációval. A kritikusok azzal érvelnek, hogy az EJEB működését végző tagállamok „kialakuló konszenzusának” elve alapvetően hibás, mivel ez a konszenzus gyakran trendeken alapul, és történelmileg sok esetben a társadalmi és politikai konszenzus utólag hibásnak bizonyult.
Az ilyen megközelítést azzal vádolják, hogy kockáztatja a néhány eltérő ország megbélyegzését és rákényszerítését, ezzel ösztönözve a falka mentalitást . Ezenkívül a kritikusok azzal érvelnek, hogy az EJEB azt állította, hogy a bírái bírói aktivizmusa miatt ilyen konszenzus akkor is létezik, ha objektíve nem. Azt mondták, hogy a konszenzus elérésének pontos meghatározásának elmulasztása csökkenti annak legitimitását. Továbbá az EJEB növekedésével a tagok közötti konszenzus csökken.
Az értékelési mozgásteret azonban jogászok és akadémikusok is éles bírálatok érte, akik szerint aláássa az emberi jogok egyetemes természetét.
Kapcsolat más bíróságokkal
Európai Bíróság
Az Európai Unió Bírósága (EUB) intézményileg nem kapcsolódik az Emberi Jogok Európai Bíróságához: a két bíróság külön szervezethez kapcsolódik. Mivel azonban minden uniós tagállam tagja az Európa Tanácsnak, és az Emberi Jogi Egyezmény részes fele is, aggályok merülnek fel a két bíróság ítélkezési gyakorlatának következetessége miatt. Az EUB az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlatára hivatkozik, és úgy kezeli az Emberi Jogok Egyezményét, mintha az az EU jogrendszerének része lenne, mivel az EU-tagállamok jogelveinek részét képezi.
Annak ellenére, hogy tagállamai részes felei az egyezménynek, maga az Európai Unió nem részes fele, mivel a korábbi szerződések értelmében erre nem volt hatásköre. Az EU intézményei azonban a Nizzai Szerződés 6. cikke értelmében kötelesek tiszteletben tartani az emberi jogokat az egyezmény értelmében. Továbbá, mivel a Lisszaboni Szerződés 2009. december 1-jén hatályba lépett, az EU várhatóan aláírja az egyezményt. Ez azt jelentené, hogy a Bíróságot kötik az Emberi Jogok Bíróságának ítélkezési gyakorlatának bírói precedensei, és így az emberi jogi jog hatálya alá tartozik, amivel elkerülhető lenne a két bíróság közötti ellentmondásos esetjog. 2014 decemberében az EUB kiadta a 2/13. sz. véleményt , amelyben elutasította az EJEE-hez való csatlakozást.
Nemzeti bíróságok
Az Emberi Jogok Európai Egyezményének szerződő felei többsége alkotmányos rendelkezéssel, jogszabály vagy bírósági határozat révén beépítette az egyezményt saját nemzeti jogrendszerébe. Az EJEB egyre inkább „kiemelt prioritásnak” tekinti a nemzeti bíróságokkal folytatott igazságügyi párbeszédet, különösen az ítéletek végrehajtása terén. Egy 2012-es tanulmány szerint az EJEB hajlamos döntéseit saját ítélkezési gyakorlatára való hivatkozásokkal indokolni, hogy meggyőzze a nemzeti bíróságokat az ítéletek elfogadásáról.
2015-ben Oroszország törvényt fogadott el, amely lehetővé teszi számára az EJEB ítéleteinek hatályon kívül helyezését, kodifikált egy korábbi orosz alkotmánybírósági határozatot, amely kimondta, hogy Oroszország megtagadhatja az EJEB határozatának elismerését, ha az ellentétes Oroszország alkotmányával, és 2020-ban Oroszország alkotmánymódosításokat hajtott végre . kimondja, hogy az orosz alkotmány felülírja a nemzetközi jogot. Más országok is igyekeztek korlátozni az EJEB ítéleteinek kötelező jellegét, figyelemmel az országok saját alkotmányos elveire. 2004-ben a Németországi Szövetségi Alkotmánybíróság kimondta, hogy az EJEB által hozott ítéletek nem mindig kötelezőek a német bíróságokra nézve. Az olasz alkotmánybíróság korlátozza az EJEB határozatainak alkalmazhatóságát is.
Egy 2016-os könyv Ausztriát, Belgiumot, Csehországot, Németországot, Olaszországot, Lengyelországot és Svédországot úgy jellemzi, hogy többnyire barátságosak az EJEB ítéleteivel; Franciaország, Magyarország, Hollandia, Norvégia, Svájc és Törökország mérsékelten kritikus; az Egyesült Királyság erősen kritikus, Oroszország pedig nyíltan ellenséges. 2019-ben a dél-kaukázusi államokat részben megfelelőnek ítélték meg egy törvényi áttekintésben.
Hatékonyság
A nemzetközi jogtudósok az EJEB-t tartják a világ leghatékonyabb nemzetközi emberi jogi bíróságának. Michael Goldhaber szerint az Emberi Jogok Európai Bíróságának néptörténete című könyvében "a tudósok mindig szuperlatívuszokkal írják le".
Végrehajtás
A bíróságnak nincsenek végrehajtási hatáskörei. Néhány állam figyelmen kívül hagyta az EJEB ítéleteit, és folytatta az emberi jogok megsértésének ítélt gyakorlatát. Bár minden kártérítést a bíróság által meghatározott határidőn belül (általában három hónapon belül) meg kell fizetni a kérelmezőnek, különben kamat halmozódik fel, az ítéletben megkövetelt bonyolultabb megfelelésre nincs hivatalos határidő. Azzal azonban, hogy egy ítéletet hosszú ideig nem hajtanak végre, megkérdőjelezi az állam elkötelezettségét az emberi jogok megsértésének időben történő kezelése iránt.
A nem végrehajtott ítéletek száma a 2001. évi 2624-ről 2016 végére 9944-re emelkedett, amelyek 48%-a öt évig vagy még tovább nem került végrehajtásra. 2016-ban az Európa Tanács 47 tagállama közül egy kivételével mindegyik nem hajtott végre legalább egy EJEB ítéletet időben, bár a legtöbb nem végrehajtott ítélet néhány országot érint: Olaszországot (2219), Oroszországot (1540), Törökország (1342) és Ukrajna (1172). Több mint 3200 nem végrehajtott ítélet a biztonsági erők által elkövetett jogsértésekről és a rossz fogvatartási körülményekről szólt.
Az Európa Tanács emberi jogi biztosa , Nils Muižnieks kijelentette: "Munkánk az együttműködésen és a jóhiszeműségen alapul. Ha ez nincs meg, akkor nagyon nehéz hatást gyakorolni. Valahogy hiányoznak az eszközök, amelyekkel megsegíthetnénk azokat az országokat, amelyek nem akarsz segíteni." Oroszország szisztematikusan figyelmen kívül hagyja az EJEB ítéleteit, az esetek többségében kártérítést fizet, de megtagadja a probléma megoldását, ami az esetek nagy számához vezet. Az orosz jogszabályok külön alapot hoztak létre a sikeres EJEB ítéletek felpereseinek kifizetésére.
A figyelemreméltó nem végrehajtott ítéletek a következők:
- A Hirst kontra Egyesült Királyság ügyben (2005) és számos későbbi ügyben a bíróság megállapította, hogy a brit foglyok választójogának általános megfosztása sérti az 1. jegyzőkönyv 3. cikkét, amely garantálja a szavazati jogot . 2017-ben minimális kompromisszumot hajtottak végre.
- Bosznia-Hercegovina alkotmányát először 2009-ben ítélték meg diszkriminatívnak ( Sejdić és Finci kontra Bosznia-Hercegovina ), mert megakadályozta, hogy olyan bosnyák állampolgárokat válasszanak bizonyos állami hivatalokba, akik nem bosnyák, horvát vagy szerb származásúak. 2019 decemberéig a diszkriminatív rendelkezéseket még nem kellett hatályon kívül helyezni vagy módosítani, annak ellenére, hogy három egymást követő eset erősítette meg, hogy összeegyeztethetetlenek az EJEE-vel.
- Az Alekseyev kontra Oroszország ügyben (2010) a Moscow Pride betiltását a gyülekezési szabadságot sértőnek ítélték . 2012-ben az orosz bíróságok a következő 100 évre betiltották a rendezvényt. Az EJEB megerősítette az Alekszejev és társai kontra Oroszország ügyben (2018) hozott ítéletét, amely szerint a büszkeségi felvonulások tilalma sérti a gyülekezési jogot .
- Bayev és társai kontra Oroszország (2017), az orosz melegpropagandatörvénnyel és a kapcsolódó törvényekkelkapcsolatban , amelyekről a bíróság úgy ítélte meg, hogy korlátozza a szólásszabadságot .
- Ilgar Mammadov azerbajdzsáni ellenzéki politikus , akinek bebörtönzését az EJEB 2014-ben törvénytelennek minősítette; 2017-ben még börtönben volt.
- A Burmych és társai kontra Ukrajna (2017) ügyet követően az EJEB az Ivanov kontra Ukrajna (2009) mintájára mind a 12 143 ügyet, valamint az e mintát követő jövőbeli ügyeket elutasította, és átadta azokat az Európa Tanács Végrehajtási Osztályának. végrehajtásra. Ezekben az esetekben a panaszosok nem kaptak pénzt az ukrán törvények szerint. Az Ivanov és Burmych között eltelt nyolc év alatt Ukrajna nem tett erőfeszítéseket ezen ügyek megoldására, így az EJEB "hatékonyan [feladta] a kísérletet arra, hogy Ukrajnát arra ösztönözze, hogy teljesítse ítéleteit". 2020-tól a panaszosoknak ezen ügyekben fennálló tartozása kifizetetlen marad.
Egy másik probléma az ítéletek késedelmes végrehajtása.
Caseload
A bírósági ügyek száma a Szovjetunió bukása után gyorsan bővült, az 1999-ben benyújtott 8400-nál kevesebb ügyről 2009-re 57 000-re nőtt. Az esetek többsége a volt keleti blokk állampolgárait érinti, ahol kevésbé bíznak a bírósági rendszerben . 2009-ben a bíróságnak 120 000 ügyhátraléka volt, amelynek feldolgozásához a korábbi ütemben 46 év kellett volna, ami reformokhoz vezetett. A BBC szerint a bíróságot "saját sikere áldozatának" kezdték tekinteni.
2007 és 2017 között az egyes években kezelt ügyek száma viszonylag állandó volt (1280 és 1550 között); az esetek kétharmada ismétlődő volt, és leginkább néhány országot érintett: Törökországot (2401), Oroszországot (2110), Romániát (1341) és Lengyelországot (1272). Az ismétlődő esetek az emberi jogok megsértésének egy mintáját jelzik egy adott országban. A 2010-es Interlakeni Nyilatkozat kimondta, hogy a bíróság csökkenti az ügyek terhelését azáltal, hogy csökkenti az általa tárgyalt ismétlődő ügyek számát.
A 14. jegyzőkönyvben az ügyek terhelésének csökkentését célzó reformok eredményeként az egybírók felhatalmazást kaptak arra, hogy elutasítsák a kérelmeket, mint elfogadhatatlanokat, és létrehozták a „kísérleti ítéletek” rendszerét az ismétlődő ügyek kezelésére anélkül, hogy mindegyikre hivatalos megállapítást tettek volna. A függőben lévő kérelmek száma 2011-ben tetőzött, 151 600 volt, és 2019-re 59 800-ra csökkentek.
Ezek a reformok ahhoz vezettek, hogy az új kísérleti eljárás keretében egyre több kérelmet nyilvánítottak elfogadhatatlannak, vagy megkerülték az ítéletet. Steven Greer szerint "nagyszámú kérelmet a gyakorlatban nem fognak megvizsgálni", és ez a helyzet az "igazságszolgáltatás strukturális megtagadása az érdemes kérelmezők bizonyos kategóriái esetében, akiknek az ügye nem kezelhető". Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést de facto akadályozhatják a jogi segítségnyújtás hiánya és egyéb tényezők is.
Hatás
Az EJEB ítéletei minden aláíró országban kiterjesztették az emberi jogok védelmét. Figyelemre méltó biztosított jogok a következők:
- 2. cikk : az élethez való jog , beleértve a halálbüntetés eltörlését , valamint a fogvatartott és családon belüli erőszak miatt bekövetkezett halálesetek hatékony kivizsgálását
- 3. cikk : a kínzástól és a rossz bánásmódtól való mentesség, a rendőri brutalitás és a túlzottan rossz körülmények megszüntetése a börtönökben, a kényszersterilizálás betiltása
- 4. cikk : A 4. cikk szerinti esetek több országban a kényszermunka és az emberkereskedelem kriminalizálását eredményezték
- 5. cikk : szabadság és biztonság, például a túlzott előzetes letartóztatás megszüntetése , amely ártatlan emberek évekig tartó börtönbüntetését eredményezte
- 6. cikk : a tisztességes eljáráshoz való jog , ideértve a jogellenes ítéletek hatályon kívül helyezését , a bírósági eljárások hosszának korlátozását a tisztességtelen késedelmek elkerülése érdekében és a bírósági pártatlanság biztosítását
-
8. cikk :
- A magánélethez való jog , amely magában foglalja a lehallgatás korlátozását és a homoszexualitás dekriminalizálását
- A családi élethez való jog , beleértve a férfiakat, LMBT-személyeket és vallási kisebbségeket diszkrimináló gyermekelhelyezési rendszerek megszüntetését
- 9. cikk : lelkiismereti és vallásszabadság , beleértve a lelkiismereti okokból való megtagadást , a hittérítéshez való jog , a vallásgyakorlás indokolatlan terhei, a vallási szervezetekbe való állami beavatkozás
- 10. cikk : a véleménynyilvánítás szabadságának védelme, beleértve a rágalmazási törvények megsemmisítését , amelyek tiltják a nem hízelgő vélemények kifejezését vagy túlzott szankciókat szabtak ki, védelmet nyújtanak a visszaélést bejelentő személyeknek és újságíróknak, akik leleplezték a politikai korrupciót vagy kritizálták a kormányt
- 11. cikk : az egyesülés és a békés gyülekezés szabadsága , mint például a büszkeségi felvonulások és politikai tüntetések szervezésének joga
- 14. cikk és 12. jegyzőkönyv : az egyenlő bánásmódhoz való jog, például a romák elleni intézményes rasszizmus formái elleni ítélet
- 1. jegyzőkönyv 1. cikk: tulajdonjogok , beleértve az állam által jogellenesen elkobzott vagyon helyreállítását és a kisajátítás méltányos ellentételezését
Kitüntetések és kitüntetések
2010-ben a bíróság megkapta a Roosevelt Institute szabadságérmét . 2020-ban a görög kormány Nobel-békedíjra jelölte a bíróságot .
Lásd még
- Strasbourgi megfigyelők
- Afrikai Emberi és Népjogi Bíróság – 2006-ban alapított regionális bíróság
- Emberi jogok Európában
- Amerika-közi Emberi Jogok Bírósága – 1979-ben alapított regionális bíróság
- A nemzetközi bíróságok és kvázi bírói szervek előtt LMBT-vel kapcsolatos ügyek listája
- Kategória:Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlata