Hamis reklám -False advertising

Egy 1889-es újsághirdetés a "tökéletesen ártalmatlan" arzénes arcszín ostyákról azt állítja, hogy "néhány napos használat véglegesen eltávolítja az összes" bőrhibát. A viktoriánus korban az arzén mérgezőnek számított.

Hamis reklámnak minősül az ingatlan, áru vagy szolgáltatás értékesítésének elősegítése érdekében szándékosan (vagy meggondolatlan) tett hamis állítást vagy állítást tartalmazó hirdetés közzététele, továbbítása vagy más módon nyilvános terjesztése. A hamis reklám akkor minősül megtévesztőnek, ha a hirdető szándékosan megtéveszti a fogyasztót, nem pedig véletlenül téved. Számos kormány alkalmaz szabályozást a hamis reklámozás korlátozására.

A megtévesztés típusai

Az ismert gombaellenes, antibakteriális és keratolitikus hatású ként acne vulgaris, rosacea, seborrheás dermatitis, korpásodás, pityriasis versicolor, rüh és szemölcsök kezelésére használták. Ez az 1881-es hirdetés a reuma, köszvény, kopaszság és ősz haj elleni hatékonyságot állította.

Három férfi-szexuális hirdetés egy 1897-es újságban. Az egyik azt állítja, hogy helyreállítja a "tökéletes férfiasságot. A kudarc a mi módszerünkkel lehetetlen". Egy másik "gyorsan meggyógyítja az összes idegrendszeri vagy generatív szervek betegségét, mint például az elveszett férfiasság, az álmatlanság, a hátfájás, a magzatkibocsátás, az idegrendszer romlása, a pattanások, a házasságra való alkalmatlanság, a kimerült ürülés, a varicocele és a székrekedés".

A hamis reklámozás két tág formát ölthet: a reklám lehet tényszerűen téves, vagy szándékosan félrevezető. A hamis reklámozás mindkét típusát többféleképpen is meg lehet jeleníteni.

Fotó manipuláció

A fotómanipuláció egy olyan technika, amelyet gyakran használnak a kozmetikai területen és a fogyókúrás reklámokban , hogy hamis (vagy nem tipikus) eredményeket hirdessenek, és hamis benyomást keltsenek a fogyasztókban a termék képességeiről. A fotómanipuláció megváltoztathatja a közönségnek a termék hatékonyságáról alkotott képét; például a sminkreklámok festékszóróval készült fényképeket használhatnak.

Rejtett díjak és pótdíjak

A rejtett díjak segítségével a vállalatok rávehetik az óvatlan fogyasztókat, hogy többet fizessenek egy adott áron meghirdetett termékért, hogy növeljék a profitot anélkül, hogy a termék ára emelkedne. Finom betűkkel lehet elfedni a hirdetési díjakat és pótdíjakat. A díjak elrejtésének másik módja a szállítási költségek kizárása az áruk online feltüntetésekor, így a tétel olcsóbbnak tűnik, mint amilyen valójában. Számos szálloda üdülőhelyi díjat számít fel , amelyet általában nem tartalmaz a szoba meghirdetett ára.

Töltőanyagok és túlméretezett csomagolás

Egyes termékeket töltőanyagokkal együtt árusítanak , amelyek növelik egy termék jogi súlyát olyasvalamivel, ami a gyártónak nagyon kevésbe kerül ahhoz képest, amit a fogyasztó gondol, hogy vásárol. Néhány élelmiszerreklám ezt a technikát olyan termékeknél alkalmazza, mint például a hús, amelyet húslevessel vagy sóoldattal lehet fecskendezni (legfeljebb 15 százalék), vagy hús helyett mártással (vagy más szósszal) töltött tévévacsoráknál . A mogyoróvaj töltőanyagaként malátát és sonkát használtak . A nem húsos töltőanyagok magas szénhidráttartalmúak és alacsony tápértékűek lehetnek; Ilyen például a gabona kötőanyag, amely általában lisztet és zabpelyhet tartalmaz. Egyes termékek nagy tárolóedényben érkezhetnek, amely többnyire üres, így a fogyasztó azt hiheti, hogy az élelmiszerek teljes mennyisége nagyobb, mint amilyen.

A minőség és a származás meghamisítása

A megtévesztő reklám másik formája meghamisítja a termék minőségét vagy származását. Ha egy hirdető egy bizonyos minőségű terméket mutat be, de tudja, hogy a termék hibás vagy nem azonos minőségű, akkor hamisan hirdeti a terméket. A gyártók hamisan bemutathatják a termék gyártási helyét, mondván (például), hogy azt az Egyesült Államokban állították elő, miközben egy másik országban állították elő.

Félrevezető egészségre vonatkozó állítások

A „diéta”, „alacsony zsírtartalmú”, „ cukormentes ”, „egészséges” és „jó az Ön számára” címkéket gyakran olyan termékekkel társítják, amelyek azt állítják, hogy javítják az egészséget. A hirdetők, akik tudatában vannak annak, hogy a fogyasztók egészségesebben és hosszabb ideig akarnak élni, ennek megfelelően írják le termékeiket. Az élelmiszerreklámok befolyásolják a fogyasztói preferenciákat és a vásárlási szokásokat. Bizonyos összetevők kiemelése félrevezetheti a fogyasztókat, és azt gondolhatják, hogy egészséges termékeket vásárolnak, pedig valójában nem. A Dannon Activia joghurtját tudományosan bizonyítottan immunerősítőnek hirdették, és jóval magasabb áron adták el. A céget egy per után 45 millió dolláros kártérítés megfizetésére kötelezték a fogyasztóknak.

Az élelmiszeripari cégek bíróság elé kerülhetnek, mert félrevezető taktikákat alkalmaznak, például:

• "Pickpanel" használata a tápértékre vonatkozó címke felett , nagy, félkövér betűtípussal és élénkebb színekkel
• Egy egészséges összetevő kiemelése a csomag elején, mellette egy nagy pipa ("pipa").
• Olyan szavak használata , mint az egészséges és természetes , amelyek menyét állításnak minősülnek : szavak, amelyek ellentmondanak az őket követő állításoknak
• A termékek címkéjén olyan szavak használata, mint a segítség , ami félrevezetheti a fogyasztókat, és azt gondolhatják, hogy egy termék segíteni fog

Az egyesült államokbeli étrend-kiegészítőkre vonatkozó számos hirdetésben szerepel a felelősség kizárása: "Ez a termék nem alkalmas betegségek diagnosztizálására, kezelésére, gyógyítására vagy megelőzésére", mivel a betegségek diagnosztizálására, kezelésére, gyógyítására vagy megelőzésére szánt termékeknek FDA -vizsgálaton és jóváhagyáson kell átesni.

Összehasonlító reklám

A vállalatok számos hirdetési technikát alkalmaznak annak állítása érdekében, hogy termékeik az elérhető legjobbak. Az egyik legelterjedtebb marketing taktika az összehasonlító reklámozás, ahol "a hirdetett márkát kifejezetten összehasonlítják egy vagy több versengő márkával, és az összehasonlítás nyilvánvaló a közönség számára". Az összehasonlító reklámozásra vonatkozó törvények megváltoztak az Egyesült Államokban; A legdrasztikusabb változás talán az 1946 -os Lanham-törvényben következett be , amely minden hamis reklámmal kapcsolatos eset gerince. A marketingstratégiák azonban agresszívebbé váltak, és a Lanham-törvény rendelkezései elavulttá váltak.

Az USCA 1125. §-át 2012-ben fogadták el a Lanham-törvény kiegészítéseként, amely tisztázza az összehasonlító reklámozással kapcsolatos kérdéseket. Bárki, aki a kereskedelemben olyan szavakat, szimbólumokat vagy megtévesztő tényleírásokat használ, amelyek a fogyasztók megtévesztését okozhatják saját termékével kapcsolatban, vagy hamisan bemutatják saját (vagy más) termékének jellegét, jellemzőit vagy minőségét, polgári jogi felelősség terheli. Az USCA 1125. §-a a Lanham-törvény hiányosságait orvosolja, de nem tökéletes orvoslás. A hamis tényleírást bemutató hirdetések megtévesztőnek minősülnek, és nincs szükség további bizonyítékokra; ha egy reklám tényszerű (de megtévesztő) állítást fogalmaz meg, az átlagos fogyasztó megtévesztésének bizonyítékára van szükség.

Puffadás

A puffadás (vagy puffadás) egy termék értékének eltúlzása értelmetlen vagy megalapozatlan kifejezésekkel, a tények helyett véleményen alapuló nyelvezet vagy adatok manipulálásával. A példák közé tartoznak az olyan szuperlatívuszok, mint „minden idők legjobbja”, „legjobb a városban” és „evilágon kívül”, vagy egy étterem állítása, hogy „a világ legjobb ízű étele volt”.

A pöffeszkedés nem a hamis reklámozás illegális formája, és a fogyasztói figyelem felkeltésének humoros módjának tekinthető. A puffadást védekezésként lehet használni a megtévesztő reklámozás vádjával szemben, ha véleményként, nem pedig tényként formálják. A kihagyott vagy hiányos információ a puffadásra jellemző.

A kifejezések manipulálása

1932 Listerine reklám. Az FTC megállapította, hogy ezeknek a hirdetéseknek az állítása, a megfázás valószínűségének csökkentése valótlan.

A reklámokban használt kifejezések pontatlanul használhatók. A joghatóságtól függően előfordulhat, hogy az „ ökológiai ” élelmiszerek nem rendelkeznek egyértelmű jogi meghatározással; A "light" kifejezést az alacsony kalória- , cukor- , szénhidrát- , só- , állag- , viszkozitás- vagy akár világos színű ételek leírására használták . Gyakran használnak olyan címkéket, mint például a „teljesen természetes”, de lényegében semmi értelme.

A családi dohányzás megelőzéséről és a dohányzás elleni küzdelemről szóló törvény előtt a dohánygyárak rendszeresen használtak olyan kifejezéseket, mint az alacsony kátránytartalmú , könnyű , ultrakönnyű és enyhe , hogy azt sugallják, hogy az ilyen termékek kevésbé károsak az egészségre . 2009-ben az Egyesült Államok megtiltotta a gyártóknak, hogy a dohánytermékeket ezekkel a kifejezésekkel jelöljék. Amikor az Egyesült Államok Egyesített Tojástermelői „Animal Care Certified” logót használtak a tojásdobozokon , a Better Business Bureau azt mondta, hogy ez félrevezette a fogyasztókat azzal, hogy magasabb szintű állatgondozást sugall , mint amilyen valójában volt.

2010-ben a Kellogg's Rice Krispies gabonapehely azt állította, hogy javíthatja a gyermek immunitását. A társaság kénytelen volt lemondani az ilyen követelésekről. 2015-ben a Kellogg's Kashi termékeit "teljesen természetesként" hirdette , amikor számos mesterséges összetevőt tartalmaztak; A Kellogg's 5 millió dollárt fizetett egy per elintézésére.

Hiányos összehasonlítás

A "jobb" azt jelenti, hogy az egyik elem valamilyen szempontból jobb a másiknál; A "legjobb" azt jelenti, hogy valamilyen szempontból felülmúlja az összes többit. A hirdetők gyakran elmulasztják meghatározni a termékek összehasonlításának alapját (például ár, méret vagy minőség), és a "jobb" esetén azt sem, hogy a terméket mivel (versenytárs termékével, termékük korábbi verziójával, vagy semmi sem). A "jobb" és a "legjobb" kifejezések meghatározása nélkül értelmetlenné válnak. Egy hirdetés, amely azt mondja, hogy „Jobb a megfázás elleni gyógyszerünk”, azt állíthatja, hogy ez előrelépést jelent a semmittevéshez képest. Egy másik gyakran látott példa a „jobb, mint a vezető márka”, statisztikával; a „vezető márka” azonban nem definiált.

Inkonzisztens összehasonlítás

Inkonzisztens összehasonlítás esetén egy tételt csak a kedvező tulajdonságok alapján hasonlítanak össze másokkal; ez azt a hamis benyomást kelti, hogy összességében ez a legjobb az összes termék közül. Az egyik változat egy olyan webhely, amely felsorolja azokat a versenytársakat, akiknek egy adott termék ára magasabb, figyelmen kívül hagyva azokat a versenytársakat, akiknek az ára alacsonyabb.

Félrevezető illusztrációk

Gyakori példa erre az élelmiszer-termékdobozokon elhelyezett tálalási javaslatok , amelyek a csomagoláson kívüli összetevőket is tartalmazzák. A „kiszolgálási javaslat” felelősségkizárás jogi követelmény a vásárlásban nem szereplő elemeket tartalmazó illusztrációk esetében, de ha az ügyfél nem veszi észre (vagy nem érti meg) a feliratot, feltételezheti, hogy az összes ábrázolt tételt tartalmazza.

Néhány hirdetett hamburgerfotó azt a benyomást kelti, hogy az étel nagyobb, mint amilyen valójában, és az ételeket úgy "stílusozzák", hogy irreálisan étvágygerjesztőnek tűnjenek. Az összeszereletlenül vagy befejezetlenül értékesített termékeken előfordulhat a késztermék képe, anélkül, hogy a vevő ténylegesen mit vásárol. A videojáték-reklámok tartalmazhatnak lényegében rövid CGI-filmeket, amelyek lényegesen jobb grafikával rendelkeznek, mint a tényleges játék.

Hamis színezés

A fogyasztók vásárolhatnak egy terméket a hirdetésben látott szín alapján. Ha arra használják, hogy az emberek azt gondolják, hogy az étel érettebb, frissebb, egészségesebb vagy más módon kívánatosabb, mint amilyen valójában, az ételfesték megtévesztő lehet. Hozzáadott cukorral vagy kukoricasziruppal kombinálva az élénk színek az egészséges, érett gyümölcs tudat alatti benyomását keltik, tele antioxidánsokkal és fitokemikáliákkal .

Az egyik változat a csomagolás, amely eltakarja a benne lévő élelmiszerek színét, például a vörös hálós zacskók, amelyekben sárga narancs vagy grapefruit érett narancsnak vagy vörösnek tűnik. A csemegeboltokban kapható darált hús rendszeres keverése miatt a hús felülete vörös marad (és frissnek tűnik), amikor oxidálódik (és megbarnul), megmutatva valódi korát, ha nem keverik. Egyes üdítőket színes palackokban árusítanak, ha a tényleges termék tiszta.

Angyali portörlés

Az angyalporozás egy olyan eljárás, amikor egy bizonyos mennyiségben előnyös összetevőt jelentéktelen mennyiségben adnak hozzá, aminek nincs fogyasztói előnye. A hirdető ezután azt mondja, hogy a termék tartalmazza ezt az összetevőt, félrevezetve a fogyasztót azzal a várakozással, hogy megtapasztalják a jótékony hatást. A gabonafélék azt állíthatják, hogy „12 alapvető vitamint és ásványi anyagot” tartalmaznak, de mindegyik mennyisége a napi referencia -beviteli referenciamennyiségnek csak egy százaléka (vagy kevesebb), és gyakorlatilag semmilyen táplálkozási előnyt nem jelent.

Vegyszer mentes

Számos terméket reklámoznak valamilyen „vegyszermentes” vagy „vegyszermentes” kijelentéssel. Mivel a Földön minden vegyi anyagokból áll, kivéve néhány elemi részecskét, amelyek radioaktív bomlás során keletkeznek, vagy amelyek kis mennyiségben jelen vannak a napszél és a napfény hatására, vegyszermentes termék lehetetlen. A címke jelezheti, hogy a termék nem tartalmaz szintetikus vagy kivételesen káros vegyi anyagokat, de mivel a „vegyszer” szó megbélyegzést hordoz, gyakran pontosítás nélkül használják.

Csali és kapcsoló

A csali és váltás egy megtévesztő marketing taktika, amelyet általában a vásárlók boltba csábítására használnak. Egy cég vonzó módon reklámozza a terméket (a csalit). A termék azonban valamiért nem elérhető, és a cég megpróbál valami drágábbat eladni, mint amit eredetileg hirdettek (a váltást). Bár a vásárlóknak csak egy kis százaléka vásárolja meg a drágább terméket, a hirdető még mindig profitálhat.

A csalireklámot más összefüggésekben is használják; egy online álláshirdetésben a potenciális jelölt megtévesztheti a munkakörülményeket, a fizetést vagy más változókat. Előfordulhat, hogy egy légitársaság alkudozással „csalogatja” a potenciális ügyfelet, mielőtt megemeli az árat vagy átirányítja egy drágább járatra.

A vállalkozások elkerülhetik a félrevezető vagy megtévesztő magatartás miatti vádakat, ha betartanak néhány irányelvet:

• Ésszerű időkeret, ésszerű mennyiségek: A vállalkozásoknak reklámozott árut vagy szolgáltatásokat kell nyújtaniuk a reklámozott költséggel ésszerű (vagy kifejezett) időkereten és ésszerű (vagy kifejezett) mennyiségben.
• Minősítő állítások: Az olyan minősítő állítások, mint például az „üzletben és online”, továbbra is nyitva hagyhatják a vállalkozást csalihirdetési díjak ellen, ha nem áll rendelkezésre ésszerű mennyiség a nyilvánosságra hozott cikkből.
• Reklámozási határidők: Ha korlátozott ideig elérhető termékeket vagy árakat hirdetnek, a határidőt (vagy lejáratot) világossá kell tenni a fogyasztók számára.
• Esőellenőrzés : Ha egy vállalkozás (önhibáján kívül) nem tud a reklámozott árut vagy szolgáltatást szállítani, akkor a terméket (vagy szolgáltatást) azonnal biztosítania kell, amint az elérhetővé válik.
• Online állítások: Ha egy cég elsősorban az interneten működik, akkor az ügyfelek megtévesztésének elkerülése érdekében folyamatosan frissítenie kell weboldalát.

Egyes országokban, például Ausztráliában, a csalireklámozás súlyos jogi szankciókkal járhat.

Garancia jogorvoslat nélkül

Ha egy vállalat nem mondja meg, mit fog tenni, ha egy termék nem felel meg az elvárásoknak, általában szabadon tehet keveset vagy semmit. Ennek oka egy jogtechnika , amely kimondja, hogy a szerződés csak akkor érvényesíthető, ha az alapot ad a szerződésszegés megállapítására és a szerződésszegés jogorvoslatára. A közösségi finanszírozási közösségekben, például az Indiegogo -ban és a Kickstarterben elkövetett csalásokért nehéz lehet üldözni.

"Nincs kockázat"

A hirdetők hamisan állíthatják, hogy termékük kipróbálása nem jelent kockázatot. Megterhelhetik az ügyfél hitelkártyáját egy termékért, és teljes visszatérítést kínálnak, ha nem elégedettek. Előfordulhat azonban, hogy a vásárló nem kapja meg a terméket; számlázhatnak olyan dolgokért, amelyeket nem akartak; előfordulhat, hogy nem tudják felhívni a céget a visszaküldés engedélyezése érdekében; előfordulhat, hogy nem térítik vissza a termék szállítási és kezelési költségeit, vagy fizetniük kell a visszaküldésért.

Alapértelmezés szerint elfogadás

Ez olyan szerződésre (vagy megállapodásra) vonatkozik, amelyben az ügyfél válaszának hiányát a vállalkozás javára adott válaszként értelmezik; például az ügyfélnek le kell iratkoznia egy adott funkcióról (vagy szolgáltatásról), vagy díjat kell fizetnie érte. Azok az előfizetések, amelyek automatikusan megújulnak, hacsak nem mondják le, alapértelmezés szerint szintén elfogadásnak minősülhetnek.

Neurológiai megtévesztés

Tükörneuronok

Marlboro vonalkódos tudatalatti reklám Fernando Alonso Ferrari F10 -én

A tükörneuronok az emberi agy több szakaszában találhatók. Ők felelősek azért, hogy tükrözzék a másokban tapasztalt viselkedést (vagy mozgást). A marketingben a tükörneuronokat arra használták, hogy a fogyasztókat arra ösztönözzék, hogy azt tegyék, amit a reklámokban szereplők tesznek.

Tudat alatti reklámozás

A tudatalatti reklámozás során a termékeket (vagy ötleteket) a fogyasztók tudta nélkül hirdetik meg. Célja, hogy rávegye a fogyasztót egy meghirdetett termék megvásárlására, miközben nincs tudatában annak, hogy a vásárlásra befolyásolják. A reklámozásnak ez a formája kihasználja a fogyasztó szublimenális állapotát.

Szabályozás és végrehajtás

Egyesült Államok

Az Egyesült Államok szövetségi kormánya a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságon (FTC) keresztül szabályozza a reklámozást a reklámban való igazságra vonatkozó törvényekkel, és lehetővé teszi a magánjogi pert számos törvénnyel, legfőképpen a Lanham-törvénnyel (védjegyek és tisztességtelen verseny).

A cél inkább a megelőzés, mint a büntetés, tükrözve a polgári és a büntetőjog közötti különbséget. Tipikus jogorvoslat az, ha elrendelik a hirdetőt, hogy hagyjon fel illegális cselekményeivel, vagy tartalmazzon további információk közzétételét, amelyek kiküszöbölik a potenciálisan megtévesztő anyagokat. A helyesbítő reklámozást előírhatják, de pénzbírságot vagy börtönbüntetést nem szabnak ki, kivéve azokat a ritka eseteket, amikor a hirdető a parancs ellenére megtagadja a leállást.

1905-ben Samuel Hopkins Adams cikksorozatot adott ki a szabadalmi gyógyszeripar félrevezető állításairól . A cikkek nyomán kialakult közfelháborodás a következő évben az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság létrehozásához vezetett.

1941-ben a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálta a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság kontra Bunte Bros, Inc. ügyet a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságról szóló 1914. évi törvény 5. szakasza alapján , tekintettel a "tisztességtelen vagy megtévesztő cselekményekre vagy gyakorlatokra". A bíróság három hamis reklámozási ügyet vizsgált felül 2013-ban és 2014-ben: Static Control kontra Lexmark (arról, hogy ki perelhet a Lanham Act értelmében), ONY, Inc. kontra Cornerstone Therapeutics, Inc. és POM Wonderful LLC kontra Coca-Cola Co. .

Az államok kormányai számos tisztességtelen versenyről szóló törvényt alkalmaznak, amelyek szabályozzák a hamis reklámozást, a védjegyeket és a kapcsolódó kérdéseket. Sok hasonló az FTC-hez, és olyan szorosan lemásolható, hogy "kis FTC-cselekményeknek" nevezik őket. A National Consumer Law Center szerint a törvények – úgynevezett „tisztességtelen, megtévesztő vagy visszaélésszerű cselekményekre és gyakorlatokra vonatkozó törvények” (UDAAP vagy UDAP törvények) – nagyon eltérőek a fogyasztóknak nyújtott védelem tekintetében. Kaliforniában az egyik ilyen törvény a tisztességtelen versenyről szóló törvény (UCL). Az UCL „nagy mértékben kölcsönöz a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságról szóló törvény 5. szakaszából”, és joggyakorlatot alakított ki.

A polgári jogi szankciók több ezertől több millió dollárig terjedhetnek, és a hirdetőket néha arra kötelezik, hogy a terméket vásárló összes vásárlónak részleges (vagy teljes) visszatérítést biztosítsanak. Helyesbítő reklám, közzététel és egyéb információs jogorvoslat is elrendelhető. Előfordulhat, hogy a hirdetőknek figyelmeztetniük kell a vásárlókat a hirdetésekben szereplő hamis állításokra, egyértelmű tájékoztatást kell adniuk a jövőbeni hirdetésekben, vagy más információkat kell megadniuk az ügyfeleknek az eredeti hirdetésben szereplő téves információk kijavításához.

Egyesült Királyság

Az Egyesült Királyságban a reklámozást a Consumer Protection from Unfair Trading Regulations 2008 (CPR), az 1968-as Trade Descriptions Act de facto utódja szabályozza . Célja a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv végrehajtása , amely a fogyasztóvédelem közös európai minimumszabályainak részét képezi, amely jogilag kötelező érvényű a hirdetők számára Angliában, Skóciában, Walesben és Írország egyes részein. A vállalkozások és a fogyasztók közötti (B2C) interakciókra összpontosító szabályozást a tisztességtelenség értékelésére szolgáló táblázat modellezi. Az értékelés a szabályzatban szereplő négy olyan teszt alapján történik, amelyek megtévesztő reklámot jeleznek:

• Ellentétben a szakmai szorgalom követelményeivel
• Hamis vagy megtévesztő gyakorlat a kulcstényezők meghatározott listájával kapcsolatban
• Lényeges információk kihagyása (nem egyértelmű vagy nem időszerű információ)
• Agresszív gyakorlat zaklatással, kényszerrel vagy indokolatlan befolyásolással

A megtévesztő reklám ezen elemei ronthatják a fogyasztó tájékozott döntéshozatali képességét, korlátozva választási szabadságát. A rendszer az FTC magatartásalapú reklámozásra vonatkozó szabályozásához hasonlít , mivel tiltja a hamis és megtévesztő üzenetküldést, a tisztességtelen és etikátlan kereskedelmi gyakorlatokat, valamint a fontos információk mellőzését; különbözik az agresszív értékesítési gyakorlatok monitorozásában (hetedik szabályozás), amely magában foglalja a nagy nyomású gyakorlatokat, amelyek túlmutatnak a meggyőzésön. A zaklatást és a kényszert nem definiálják, hanem úgy értelmezik, mint bármilyen indokolatlan fizikai és pszichológiai nyomást (a reklámban). Minden esetet egyedileg elemeznek, lehetővé téve a hatóság számára, hogy előmozdítsa a végrehajtási irányelveinek, prioritásainak és a rendelkezésre álló erőforrásoknak való megfelelést.

A CPR különböző szabványhatóságokat ír elő minden ország számára:

• Angliában és Walesben a szabványsértéseket a Helyi Hatóság Kereskedelmi Szabványügyi Szolgálata (TSS) kezeli .
• Észak-Írországban a jogsértéseket a Vállalkozási, Kereskedelmi és Beruházási Minisztérium kezeli .
• Skóciában a bûncselekményeket a Crown Office és a Procurator Fiscal Service a Lord Advocate nevében értékeli (és potenciálisan büntetõeljárás alá vonja) .

Ausztrália

Az Ausztrál Verseny- és Fogyasztóvédelmi Bizottság (más néven ACCC) felelős annak biztosításáért, hogy minden vállalkozás és fogyasztó a 2010. évi ausztrál verseny- és fogyasztóvédelmi törvénynek, valamint a méltányos kereskedelemről és fogyasztóvédelmi törvényekről (ACCC, 2016) összhangban járjon el. Minden államnak és területnek megvan a maga fogyasztóvédelmi vagy fogyasztóvédelmi ügynöksége:

• ACT – Office of Fair Trading (OFT)
• NSW – Fair Trading
• Queensland  – Tisztességes Kereskedelmi Hivatal
• Dél-Ausztrália – Fogyasztói és Üzleti Szolgáltatások Hivatala (CBS)
• Tasmania – Fogyasztói ügyek és tisztességes kereskedelem
• Fogyasztói Ügyek Victoria (CAV)
• Nyugat-Ausztrália – Kereskedelmi Minisztérium

Az ACCC célja, hogy segítse a fogyasztókat, a vállalkozásokat, az iparágakat és az infrastruktúrát országszerte. Segíti a fogyasztót azáltal, hogy elérhetővé teszi a visszatérítési és visszaküldési jogokat, előírásokat, kötelezettségeket és eljárásokat, reklamációkat, hibás termékeket, valamint a termékekre és szolgáltatásokra vonatkozó garanciákat. Emellett törvényeket és iránymutatásokat dolgoznak ki a tisztességtelen gyakorlatokkal és a félrevezető vagy megtévesztő magatartással kapcsolatban.

Sok hasonlóság van az ausztrál ACCC, az új-zélandi FTA, az Egyesült Államok FTC és az Egyesült Királyság CPR törvényei és szabályozása között. Ezen irányelvek célja a tisztességes kereskedelem és verseny támogatása, valamint a megtévesztő és hamis reklámozási gyakorlatok visszaszorítása. Számos ország kötött megállapodást a Nemzetközi Fogyasztóvédelmi és Végrehajtási Hálózattal (ICPEN).

Új Zéland

Az 1986 . évi Fair Trading Act célja a tisztességes verseny és kereskedelem előmozdítása Új - Zélandon . A törvény tilt bizonyos kereskedelmi magatartásokat, előírja a fogyasztó rendelkezésére álló, az áruszállítással és szolgáltatásnyújtással kapcsolatos információk közlését, valamint szabályozza a termékbiztonságot. Bár nem követeli meg a vállalkozásoktól, hogy minden körülmény között minden információt megadjanak a fogyasztóknak, a vállalkozások kötelesek gondoskodni arról, hogy az általuk közölt információk pontosak legyenek, és a fontos információkat ne zárják vissza a fogyasztók elől.

A tisztességes kereskedelemről szóló törvény értelmében számos olyan értékesítési gyakorlat, amelynek célja a fogyasztók megtévesztése, illegális. A törvény bizonyos tevékenységekre is vonatkozik, függetlenül attól, hogy a felek „kereskedelmet folytatnak” vagy sem, mint például a foglalkoztatási reklámozás, a piramisértékesítés, valamint a termékbiztonsági és fogyasztói tájékoztatási szabványok hatálya alá tartozó termékek szállítása.

A fogyasztók és a vállalkozások a törvény értelmében hivatkozhatnak és jogi lépéseket tehetnek. A fogyasztók kapcsolatba léphetnek a kereskedővel és érvényesíthetik a törvényben foglalt jogaikat. Ha a problémák nem oldódnak meg, a fogyasztó (vagy bárki más) jogi lépéseket tehet a törvény értelmében. A Kereskedelmi Bizottság arra is felhatalmazást kap, hogy végrehajtási intézkedéseket tegyen, ha az állítások kellően súlyosak ahhoz, hogy megfeleljenek a kritériumainak.

Négy fogyasztói tájékoztatási szabvány is létezik:

• Származási ország (ruházat és lábbeli) címkézési szabályzata, 1992
• A rosttartalom címkézésére vonatkozó 2000. évi szabályzat
• Használt gépjárművekre vonatkozó 2008. évi szabályzat
• Vízhatékonysági Szabályzat 2010

India

Az önkéntes Advertising Standards Council of India (ASCI) 1985-ben jött létre, hogy értékelje a hirdetések igazságát és tisztességességét. Az ASCI célja annak biztosítása is, hogy a hirdetések tiszteletben tartsák a köztiszteletre vonatkozó széles körben elfogadott elveket. Számos kódexszel rendelkezik, beleértve az 1978-as sajtótanácsi törvényt, a híradók szövetségének magatartási kódexét, a fiatalokról szóló 1956-os törvényt, az 1986-os fogyasztóvédelmi törvényt, az 1940-es kábítószer- és kozmetikai törvényt, valamint az élelmiszerbiztonsági és kozmetikai törvényeket. A 2006. évi szabványügyi törvény. A helyettesítő reklámozás jelentős félrevezető reklámozási taktika Indiában. Sok vállalat használja ezt az ötletet fogadások, szerencsejátékok, online fantáziajátékok és kaszinóalkalmazások hirdetésére.

Hivatkozások

További irodalom

Külső linkek

• A Wikimedia Commons hamis reklámozásával kapcsolatos média
• Consumers International
• Nemzetközi Fogyasztóvédelmi és Végrehajtási Hálózat (ICPEN)
• TINA.org (truthinadvertising.org)