Szövetségi bíróságok az Egyesült Államokban - Federal tribunals in the United States

Az Egyesült Államokban a szövetségi bíróságok azok a bíróságok, amelyeket az Egyesült Államok szövetségi kormánya hozott létre a szövetségi törvényeket érintő vagy azok alapján felmerülő viták rendezése céljából , beleértve az ilyen törvények alkotmányosságával kapcsolatos kérdéseket is. Az ilyen törvényszékek közé tartoznak mind a III törvényszékek (szövetségi bíróság), valamint adjudicative jogalanyok minősülnek I. cikk vagy IV-es cikkely törvényszékek . Az utóbbi jogalanyok közül néhányat hivatalosan is bíróságnak neveznek, de nem élvezik a III. Cikk szerinti bíróságok által biztosított bizonyos védelmet. Ezeket a törvényszékeket az Egyesült Államok alkotmányának cikkére hivatkozva írják le, amelyből a törvényszék tekintélye származik. A „törvényszék” kifejezés ebben az összefüggésben a bíróságokat és más elbíráló jogalanyokat is magában foglaló átfogó kifejezésként való felhasználása az Alkotmány I. cikkének 8. szakaszából származik , amely kifejezetten felhatalmazza a Kongresszust arra, hogy a Bíróság Legfelsőbb Bíróságánál alacsonyabb szintű bíróságokat hozzon létre . Egyesült Államok .

Cikk szerinti bíróságok

A III. Cikk szerinti bíróságok (más néven a III . Cikk szerinti bíróságok ) az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága és az Egyesült Államok Kongresszus által létrehozott alacsonyabb szintű bíróságai , amelyek jelenleg az Egyesült Államok 13 fellebbviteli bírósága , az Egyesült Államok 91 járási bírósága (beleértve a DC kerületeit is) és Puerto Rico, de három másik területi kerületi bíróság kivételével) és az Egyesült Államok Nemzetközi Kereskedelmi Bírósága . Ezek alkotják a szövetségi kormány bírói ágát (amelyet az Alkotmány III . Cikke határoz meg ).

A II . Cikk kinevezési záradéka értelmében a III. Cikk szerinti törvényszékek minden tagját az elnök nevezi ki, és a szenátus megerősíti . Ezeket a bíróságokat védik a többi kormányzati ágazat indokolatlan befolyása ellen. Előfordulhat, hogy a bírák hivatali idejük alatt nem csökkentik a fizetésüket, és kinevezésük egy életre szól - nem engedik el a hivatalból való felmentést "az árulásért, vesztegetésért vagy más súlyos bűncselekményekért és vétségekért való felelősségre vonás és elítélés miatt ".

Az Alkotmány értelmében a Kongresszus ezekre a bíróságokra hatáskörrel ruházhatja fel az Alkotmányt vagy a szövetségi törvényt érintő ügyek, valamint bizonyos, különböző államok vagy országok állampolgárai közötti vitákat érintő ügyek tárgyalását . A bírósági döntésekre hajlamos, de nem igénylő ügyek közé tartoznak: az Egyesült Államokkal szembeni követelések, a köztulajdon elidegenítése és a kapcsolódó követelések, az indiai törzsek tagságával kapcsolatos kérdések , valamint a vámjogszabályok és a belső jogok kezeléséből adódó kérdések Bevételi kód .

I. cikk törvényszékek

I. cikk törvényszékek közé I. cikk bíróságok (más néven jogszabályi bíróság) által létrehozott Kongresszus felülvizsgálati hivatal döntések katonai katonai bíróságok fellebbviteli bíróságok járulékos bíróságok által delegált bírókat III fellebbviteli bíróság bírái, illetve közigazgatási szervek és a közigazgatási jog bíró (ALJs ). Az I. cikk szerinti bírák nem részesülnek ugyanolyan védelemben, mint a III. Például ezek a bírák nem élvezik az élethivatalt, és a Kongresszus csökkentheti fizetésüket.

Az I. cikk szerinti bíróságok léte régóta vitatott, és hatalmukat többször is megkérdőjelezték. A Legfelsőbb Bíróság következetesen megerősítette alkotmányosságukat, és több alkalommal is körvonalazta hatalmukat. A Murray Bérlő v. Hoboken Land & Improvement Co. ( 59 US (18 How. ) 272 (1856)) a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy bizonyos jogi kérdések, különösen azokat, amelyek az állami jogokat , természetüknél fogva bírói, és így I. cikk bíróság határozatai cikk szerinti bíróság felülvizsgálatára alkalmas. Később, Ex parte bakelit Corp. ( 279 US 438 (1929)), a Bíróság megállapította, hogy az I bíróságok „jöhet létre a különleges törvényszékek, hogy megvizsgálja és meghatározza a különböző kérdések merülnek a kormány és mások, amelyek a saját természete do nem igényelnek bírói döntést, és mégis hajlamosak rá ”.

Cikk IV

IV-es cikkely törvényszékek az Egyesült Államok területi bíróság székhelye területén az Egyesült Államok által az Egyesült Államok Kongresszusa alapján a teljesítmény alapján cikke negyedik az Egyesült Államok alkotmánya , a területi szakasz . Az Egyesült Államok számos területi bírósága megszűnt, mert a joghatóságuk alá tartozó területek államokká váltak vagy visszavonultak .

A területi bíróság példája az Amerikai Szamoa High Court, az Amerikai Szamoa alkotmánya alapján létrehozott bíróság . Mint egy jogi személyiséggel nem rendelkező területén , a ratifikáció törvény 1929 felruházott minden polgári bírósági és katonai hatalmak a elnök , aki viszont felhatalmazott hatóság a miniszter a belügyminiszter az Executive Order 10264 , aki viszont kihirdette az alkotmány Amerikai Szamoa, amely felhatalmazza a bíróság. Mint ilyen, a titkár megtartja a végső hatalmat a bíróságok felett.

Az Egyesült Államok további területi bíróságai még léteznek:

III. Cikk Bíróság Puerto Rico számára

1966 előtt az Egyesült Államok Puerto Rico -i Kerületi Bírósága a IV. 1966 -ban Lyndon B. Johnson elnök aláírta a Pub.L. 89–571 , 80 Stat. 764 , amely a Puerto Ricó -i IV. Cikk szerinti szövetségi kerületi bíróságot III. Ezt a kongresszusi törvényt nem az Alkotmány IV. Cikke, a területi záradék, hanem inkább a III. Ez az első és egyetlen alkalom az Egyesült Államok történetében, amikor a Kongresszus létrehozott egy III. Cikk szerinti bíróságot a Columbia körzetétől eltérő területen. Ettől kezdve a Puerto Rico -i szövetségi kerületi bíróságon szolgálatra kijelölt bírák az Egyesült Államok alkotmánya alapján kinevezett III. A szárazföldi társaikhoz hasonlóan ők is jogosultak élettartamra és fizetésvédelemre.

Ezt a fontos változást a sziget szövetségi igazságügyi struktúrájában nem a Nemzetközösség kormányának kérésére hajtották végre, hanem inkább az Egyesült Államok Igazságügyi Konferenciájának ismételt kérésére.

A Puerto Rico -i Kerületi Bíróság a Bostonban működő First Circuit része .

A Legfelsőbb Bíróság ítéletei korlátozzák az I. és a IV

A törvényhozó bíróság fogalmát először John Marshall főbíró határozta meg az American Ins ügyében . Co. v. 356 Bales of Cotton , 26 US (1 Pet.) 511 (1828), amelyet esetenként Canter néven is emlegetnek, az ügyben keresett személy után. Ebben az esetben az akkori Floridai Terület bírósága döntött néhány elsüllyedt hajóról visszanyert gyapotbála elidegenítéséről. Ez egyértelműen az admirális jog területére esett , amely az alkotmány III. Cikke szerint a szövetségi bírói hatalom része. Pedig a floridai Területi Bíróság bírái négy évre szóltak, nem pedig az Alkotmány III. Marshall megoldása az volt, hogy kijelentette, hogy a területi bíróságokat az alkotmány I. cikke alapján hozták létre. Mint ilyenek, nem gyakorolhatták a szövetségi bírói hatalmat, ezért az a törvény, amely az admiralitás ügyeit illetékességi területükre helyezte, alkotmányellenes volt.

Az Alkotmány által garantált hivatali idő a III. Cikk szerinti bíróság bírájának jelvénye. Az az érv, hogy a puszta törvényes birtoklás elegendő bírái III bíróságok hatóságilag válasz Ex parte bakelit Corp. :

[T] az érvelése téves. Hibásan azt feltételezi, hogy a bíróság az egyik vagy a másik osztályba tartozik, a Kongresszus szándékától függ, míg az igazi próbát a bíróság létrehozásának hatalma és a rá ruházott joghatóság jelenti. A Kongresszus részéről sem létezett olyan állandó gyakorlat, amely különös jelentőséget tulajdonít a bírák hivatali idejére vonatkozó rendelkezés hiányának vagy jelenlétének. Ezt két idézettel is szemléltethetjük. Ugyanaz a kongresszus, amely létrehozta a Vámfellebbviteli Bíróságot, további öt körbíróról rendelkezett, és kijelentette, hogy jó magatartásuk során be kell tölteniük hivatalukat [370 US 530, 597]; és mégis a bírák státusza ugyanaz volt, mint ha ezt a nyilatkozatot elhagyták volna. A Kongresszus egyes területein a bíróságok létrehozásakor nem tartalmazott a bírák hivatali idejét rögzítő rendelkezést; de a bíróságok törvényalkotó bíróságokká váltak, mintha egy ilyen rendelkezést tartalmaztak volna.

A Glidden Co. kontra Zdanok ügyben a bíróság a következő nyilatkozatot tette a jogi személyiség nélküli területek bíróságaival kapcsolatban :

Amikor hasonló megfontolások III úgy tekintettek, mint nem alkalmazható bíróságok létrehozott jogi személyiséggel nem rendelkező területeken kívül a szárazföldi, Downes v. Bidwell , 182 US 244, 266-267; Balzac kontra Porto Rico , 258 US 298, 312-313; vö. Dorr kontra Egyesült Államok , 195 US 138, 145, 149, valamint a külföldi országok engedményei alapján létrehozott konzuli bíróságokhoz, In re Ross , 140 US 453, 464-465, 480.

Canter óta a szövetségi bíróságok birkóznak a törvényhozó és a bírósági bíróságok közötti megosztottsággal. A Legfelsőbb Bíróság a legalaposabban körvonalazta a Northern Pipeline Co. kontra Marathon Pipe Line Co. , 458 US 50 (1982) I. cikk szerinti törvényszékek megengedett hatályát , megsértve az eredeti amerikai csődbíróságokat létrehozó 1978. évi csődreform -törvényt . A Bíróság e véleményében megjegyezte, hogy az Alkotmány megalkotói kifejlesztették a hatalommegosztás rendszerét, amely egyértelműen megköveteli, hogy az igazságszolgáltatást függetlenítsék a másik két ágtól az élethosszig tartó kinevezés mechanizmusán keresztül. Ezt a döntést később felülvizsgálták és megerősítették: Stern kontra Marshall , 564 US 462 (2011). A Bíróság azonban három helyzetet (a történelmi ismeretek alapján) megállapított, amelyekben a Kongresszus bírói jogkört adhat a III. Cikken kívüli bíróságoknak:

Bíróságok azon nem állami területeken (amerikai területek és a Columbia körzet ), ahol a Kongresszus helyi és nemzeti kormányként is eljár.
Katonai bíróságok (vagy hadbíróságok), a történelmi megértés alapján, és világosan rögzített kivételeket az Alkotmányban.
Jogalkotási létrehozott bíróságok a feltevést, hogy ha a Kongresszus lehetett volna egyszerűen adott a végrehajtó hatalom a hatalom, hogy a döntést, azt a kisebb erőt, hogy a bíróság, hogy ezt a döntést. Ez a hatáskör a közjogok elbírálására korlátozódik, például a polgárok és a kormány közötti viták rendezésére.

A Bíróság azt is megállapította, hogy a Kongresszusnak az I. cikk értelmében felhatalmazása van arra, hogy kiegészítő bíróságokat hozzon létre , mindaddig, amíg a "bírói hatalom alapvető tulajdonságai" a III. Ez az erő két forrásból származik. Először is, amikor a Kongresszus jogokat teremt , megkövetelheti az ilyen jogokat érvényesítőktől, hogy menjenek keresztül az I. cikk szerinti bíróságon. Másodszor, a kongresszus létrehozhat nem a III. Cikk szerinti törvényszékeket, amelyek segítik a III. Cikk szerinti bíróságokat munkájuk lebonyolításában, de csak akkor, ha az I. cikk szerinti bíróságok a III. Cikk szerinti bíróságok ellenőrzése alatt állnak. A csődbíróságok, valamint a járásbíróságok egyes kérdéseit eldöntő bírák törvényszékei a „kiegészítő” bíróságok ebbe a kategóriájába tartoznak. Az I. cikk szerinti bíróságon meghallgatott valamennyi kereset de novo felülvizsgálat tárgyát képezi a III.

A Kongresszusnak az Alkotmány IV. Cikkének 3. § -a szerinti felhatalmazása alapján, hogy "hozzon meg minden szükséges szabályt és rendelkezést, amely tiszteletben tartja az Egyesült Államok területét vagy más tulajdonát"; A kongresszus létrehozhat területi bíróságokat, és tárgyi joghatósággal ruházza fel őket mind a szövetségi, mind a helyi törvények alapján. De "a Legfelsőbb Bíróság régen megállapította, hogy a" be nem jegyzett "területeken, mint például Amerikai Szamoa , az Alkotmány garanciái csak annyiban érvényesek, amennyiben az" alapvető korlátozások a személyiségi jogok javára "kifejezik minden szabadság alapját. kormány, amelyet nem lehet büntetlenül túllépni. "

A Legfelsőbb Bíróság a Commodity Futures Trading Commission kontra Schor , 478 US 833 (1986) sz. Ügyben megjegyezte , hogy a perben részt vevő felek önként lemondhatnak a III. Ugyanakkor a Legfelsőbb Bíróság később megjegyezte Stern v. Marshall , 564 US ___ (2011), hogy az egyik fél azon jogát, hogy egy III bíróság nem mindig önként waiveable egy I. cikk bíróság öltönyök a közös jog . Hasonlóképpen, a Granfinanciera, SA kontra Nordberg ügyben , 492 US 33 (1989), a Bíróság megjegyezte, hogy a peres félnek a hetedik módosítás szerinti joga az esküdtszék tárgyalásához szintén általában nem mondható le az I. cikk szerinti köztörvényszékben. A Legfelsőbb Bíróság Granfinanciera és Stern ügyben továbbá megjegyezte a III. Cikk és a hetedik módosítás szerinti jogok párhuzamos elemzését.

A IV. Cikk szerinti bírák ilyen minőségben nem ülhetnek be az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságára, és nem dönthetnek fellebbezésről az ilyen testületek részeként.

Az I., III. És IV. Cikk szerinti bíróságok listája

I. cikk törvényszékek	Cikk III	Cikk IV
DC fellebbviteli bíróság A Columbia Kerületi Felsőbíróság Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága a Fegyveres Erőkért Bűnügyi Fellebbviteli Hadsereg Bírósága A haditengerészet tengerészgyalogos hadtestének büntetőjogi fellebbviteli bírósága A légierő büntető fellebbviteli bírósága A parti őrség büntető fellebbviteli bírósága Az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága a veterán követelésekért Veteránok Fellebbezési Tanácsa Szabadalmi Bírósági és Fellebbviteli Testület Védjegybírósági és fellebbezési tanács Egyesült Államok Nemzetközi Kereskedelmi Bizottsága Egyesült Államok Szövetségi Bírósága Szerződési fellebbezési tanácsok: A fegyveres szolgálatok szerződéses fellebbezési tanácsa Polgári Szerződési Fellebbezési Tanács A vitarendezési hivatal a felvásárláshoz Postai szolgáltatási szerződés -fellebbezési tanács A Tennessee Valley Hatóság szerződéses fellebbezési tanácsa Egyesült Államok adóbírósága Egyesült Államok csődbírósága Egyesült Államok bírói bírái A Társadalombiztosítási Igazgatóság meghallgatási műveletei Egyesült Államok Érdemrendszerek Védelmi Tanácsa Egyesült Államok hadbírósága Amerikai Bíróság Katonai Bizottságának felülvizsgálata Guantanamói katonai bizottságok Az USDA meghallgatási és fellebbezési hivatala USDA Nemzeti Fellebbezési Osztály USDA Közigazgatási Jogi Bírák Irodája USDA igazságügyi tisztviselői hivatala Munkavédelmi és Munkaügyi Felülvizsgáló Bizottság	Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága Az Egyesült Államok fellebbviteli bíróságai Egyesült Államok kerületi bíróságai Egyesült Államok Külföldi Hírszerző Felügyeleti Bírósága Az Egyesült Államok Külföldi Hírszerző Felügyeleti Bírósága Egyesült Államok Nemzetközi Kereskedelmi Bírósága Az Egyesült Államok idegen terrorista eltávolító bírósága Bírói testület a több kerületben folyó perekben	Egyesült Államok területi bíróságai

Lásd még

III. Fejezet Bíróság - hasonló fogalom az ausztrál jogban
Állami bíróság (Egyesült Államok)
Törvényszékek az Egyesült Királyságban

Hivatkozások

További irodalom

Killian, Johnny H .; Costello, George A., szerk. (1996). Az Amerikai Egyesült Államok alkotmánya: Elemzés és értelmezés: Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által 1992. június 29 -ig elhatározott ügyek jegyzetei . Kormánynyomda: Washington, DC. Szenátusi dokumentum 103–6.
- A III. Cikkre vonatkozó szakasz 1,1 MB PDF -ként letölthető a https://web.archive.org/web/20051002211859/http://www.gpoaccess.gov/constitution/pdf/con006.pdf címen .
- E munka 604. oldala azt állítja, hogy a jogalkotó bíróság fogalma először Canterben jelenik meg .
Doernberg, Donald L .; Wingate, C. Keith; Zeigler, Donald H., szerk. (2004). Szövetségi bíróságok, föderalizmus és hatalomelkülönítés: ügyek és anyagok . West Group Kiadó. ISBN 0-314-14928-7.

Languages

In other projects