Szabadkereskedelem - Free trade

A szabad kereskedelem olyan kereskedelmi politika , amely nem korlátozza az importot vagy az exportot . Úgy is felfoghatjuk, mint a nemzetközi kereskedelemben alkalmazott szabadpiaci elképzelést . A kormányban a szabad kereskedelmet túlnyomórészt a gazdasági liberális pozíciókat betöltő politikai pártok támogatják , míg a gazdasági nacionalista és baloldali politikai pártok általában támogatják a szabadkereskedelem ellentétét, a protekcionizmust .

A legtöbb nemzet ma tagja a Kereskedelmi Világszervezet többoldalú kereskedelmi megállapodásainak. A szabadkereskedelmet legjobban Nagy-Britannia egyoldalú álláspontja példázta, amely a 19. század közepétől az 1920-as évekig csökkentette az importra és exportra vonatkozó szabályozást és vámokat. Egy alternatív megközelítés, amelynek értelmében szabadkereskedelmi övezeteket hoznak létre az országok csoportjai között megállapodás alapján, például az Európai Gazdasági Térség és a Mercosur nyílt piacai , protekcionista akadályt teremt a szabadkereskedelmi övezet és a világ többi része között. A legtöbb kormány továbbra is alkalmaz néhány protekcionista politikát, amelyek célja a helyi foglalkoztatás támogatása, például vámok alkalmazása az importra vagy támogatások az exportra. A kormányok korlátozhatják a szabad kereskedelmet is, hogy korlátozzák a természeti erőforrások exportját. A kereskedelmet akadályozó egyéb akadályok közé tartoznak az importkvóták , az adók és a nem tarifális akadályok , például a szabályozási jogszabályok .

Történelmileg a szabad kereskedelem iránti nyitottság 1815 -től az első világháború kitöréséig jelentősen nőtt. A kereskedelmi nyitottság az 1920 -as években ismét nőtt, de összeomlott (különösen Európában és Észak -Amerikában) a nagy gazdasági világválság idején. A kereskedelem nyitottsága az 1950 -es évektől ismét jelentősen megnőtt (bár az 1973 -as olajválság idején lassult ). Közgazdászok és gazdaságtörténészek azt állítják, hogy a kereskedelmi nyitottság jelenlegi szintje a valaha volt legmagasabb.

A közgazdászok általában támogatják a szabad kereskedelmet. Széles körű egyetértés van a közgazdászok között abban, hogy a protekcionizmus negatív hatással van a gazdasági növekedésre és a gazdasági jólétre, míg a szabad kereskedelem és a kereskedelmi akadályok csökkentése pozitív hatással van a gazdasági növekedésre és a gazdasági stabilitásra. Rövid távon azonban a kereskedelem liberalizálása jelentős és egyenlőtlenül elosztott veszteségeket és a munkavállalók gazdasági elmozdulását okozhatja az import versenytárs ágazatokban.

Jellemzők

A szabadkereskedelmi politikák a következő funkciókat támogathatják:

  • Kereskedelmi áruk adók nélkül (beleértve a tarifák), vagy más kereskedelmi akadályok (pl kvóták behozatalára vagy támogatások termelők).
  • Szolgáltatások kereskedelme adók vagy egyéb kereskedelmi akadályok nélkül.
  • A "kereskedelmet torzító" politikák hiánya (például adók, támogatások, rendeletek vagy törvények), amelyek bizonyos cégeket , háztartásokat vagy termelési tényezőket előnyhöz juttatnának másokkal szemben.
  • Szabályozatlan hozzáférés a piacokhoz .
  • Szabályozatlan hozzáférés a piaci információkhoz.
  • A cégek képtelenek torzítani a piacokat a kormány által előírt monopólium vagy oligopol hatalom révén.
  • Kereskedelmi megállapodások, amelyek ösztönzik a szabad kereskedelmet.

Közgazdaságtan

Gazdasági modellek

A szabad kereskedelem javasolt előnyeinek megértésének két egyszerű módja David Ricardo komparatív előny elmélete, valamint a vám- vagy importkvóta hatásainak elemzése. A kereslet és kínálat törvényét, valamint az adó gazdasági hatásait használó gazdasági elemzés segítségével bemutathatjuk a szabad kereskedelem elméleti előnyeit és hátrányait.

A legtöbb közgazdász azt javasolja, hogy még a fejlődő országoknak is meglehetősen alacsonyra kell szabniuk tarifáikat , de Ha-Joon Chang közgazdász , az iparpolitika híve úgy véli, hogy magasabb szint indokolt lehet a fejlődő országokban, mivel a termelékenység közötti különbség ma köztük és a fejlett országok között sokkal magasabb, mint amellyel a fejlett országok szembesültek, amikor a technológiai fejlettség hasonló szintjén voltak. Chang úgy véli, hogy a fejletlen nemzetek ma gyenge szereplők egy sokkal versenyképesebb rendszerben. Chang álláspontjának ellenérvei az, hogy a fejlődő országok képesek külföldről átvenni a technológiákat, míg a fejlett országoknak maguknak kellett új technológiákat létrehozniuk, és hogy a fejlődő országok sokkal gazdagabban értékesíthetnek az exportpiacokra, mint a 19. században.

Ha a tarifa legfőbb indoklása a fejlődő iparágak ösztönzése , akkor annak elég magasnak kell lennie ahhoz, hogy a hazai iparcikkek versenyezni tudjanak az importált árukkal a siker érdekében. Ezt az elméletet, amelyet importpótló iparosításnak neveznek , nagyrészt hatástalannak tartják a jelenleg fejlődő országok számára.

Vámok

A rózsaszín régiók jelentik a társadalom nettó veszteségét, amelyet a vám megléte okoz

A jobb oldali ábra elemzi az importvám kivetésének hatását néhány képzeletbeli árura. A tarifa előtt a termék ára a világpiacon, tehát a hazai piacon is P világ . A tarifa a belföldi árat P tarifára emeli . A magasabb ár hatására a hazai termelés Q S1 -ről Q S2 -re nő, és a belföldi fogyasztás csökken a Q C1 -ről Q C2 -re .

Ennek három hatása van a társadalmi jólétre. A fogyasztók rosszabb helyzetben vannak, mert a fogyasztói többlet (zöld régió) kisebb lesz. A termelők jobban járnak, mert a termelők többlete (sárga régió) nagyobb. A kormánynak további adóbevételei is vannak (kék régió). A fogyasztók vesztesége azonban nagyobb, mint a termelők és a kormány nyeresége. Ennek a társadalmi veszteségnek a nagyságát mutatja a két rózsaszín háromszög. A vám megszüntetése és a szabad kereskedelem nettó nyereség lenne a társadalom számára.

E tarifa közel azonos elemzése a nettó termelő ország szempontjából párhuzamos eredményeket eredményez. Az adott ország szemszögéből nézve a tarifa rosszabb helyzetben hagyja a termelőket és a fogyasztókat, de a termelők nettó vesztesége nagyobb, mint a fogyasztók haszna (ebben az esetben nincs adóbevétel, mert az elemzett ország nem szed be vámot). Hasonló elemzés szerint az exportvámok, az importkvóták és az exportkvóták közel azonos eredményeket hoznak.

Néha a fogyasztók jobban járnak, a termelők pedig rosszabbul, néha a fogyasztók és a termelők jobban, de a kereskedelmi korlátozások bevezetése nettó veszteséget okoz a társadalomnak, mert a kereskedelmi korlátozásokból származó veszteségek nagyobbak, mint a kereskedelmi korlátozásokból származó nyereségek. A szabad kereskedelem győzteseket és veszteseket hoz létre, de az elmélet és az empirikus bizonyítékok azt mutatják, hogy a szabad kereskedelemből származó előnyök nagyobbak, mint a veszteségek.

Egy 2021 -es tanulmány megállapította, hogy az 1963–2014 közötti időszakban 151 országban „a vámnövekedés összefügg a belföldi kibocsátás és termelékenység tartós, gazdaságilag és statisztikailag jelentős csökkenésével, valamint a munkanélküliség és az egyenlőtlenségek növekedésével, a reálárfolyam felértékelődésével és jelentéktelen változásokkal. a kereskedelmi mérleghez. "

Technológia és innováció

A gazdasági modellek azt mutatják, hogy a szabad kereskedelem a technológia nagyobb mértékű bevezetéséhez és innovációjához vezet.

Kereskedelem eltérítése

A mainstream közgazdaságtan elmélete szerint a szabadkereskedelmi megállapodások egyes országokra és más országokra vonatkozó vámok szelektív alkalmazása gazdasági hatékonyságtalansághoz vezethet a kereskedelem eltérítése révén . Hatékony, ha az árut az az ország állítja elő, amely a legalacsonyabb költségű gyártó, de ez nem mindig történik meg, ha a magas költségű gyártó szabadkereskedelmi megállapodással rendelkezik, míg az alacsony költségű gyártó magas tarifával néz szembe. A szabad kereskedelem alkalmazása a magas költségű termelőre és nem az alacsony költségű termelőre is a kereskedelem eltérítéséhez és nettó gazdasági veszteséghez vezethet. Ez az oka annak, hogy sok közgazdász olyan nagy jelentőséget tulajdonít a globális vámcsökkentésről folytatott tárgyalásoknak, például a dohai fordulónak .

Vélemények

Közgazdász vélemények

A szabadkereskedelem gazdaságát elemző szakirodalom gazdag. A közgazdászok kiterjedt munkát végeztek a szabad kereskedelem elméleti és empirikus hatásain. Bár nyerteseket és veszteseket hoz létre, a közgazdászok között széles körű egyetértés van abban, hogy a szabad kereskedelem nettó hasznot jelent a társadalom számára. Az amerikai közgazdászok 2006 -os felmérésében (83 válaszadó) "87,5% egyetért azzal, hogy az USA -nak fel kell számolnia a fennmaradó vámokat és egyéb kereskedelmi akadályokat", és "90,1% nem ért egyet azzal a javaslattal, hogy az Egyesült Államoknak korlátozza a munkáltatókat abban, hogy külföldi országokba szervezzenek munkát" .

N. Gregory Mankiw , a Harvard közgazdászprofesszorát idézve: "[f] az új javaslatok akkora egyetértést keltenek a professzionális közgazdászok között, mint ahogyan a nyílt világkereskedelem növeli a gazdasági növekedést és emeli az életszínvonalat". A vezető közgazdászok felmérésében senki sem értett egyet azzal a gondolattal, hogy "a szabadabb kereskedelem javítja a termelési hatékonyságot és jobb választási lehetőségeket kínál a fogyasztóknak, és hosszú távon ezek a nyereségek sokkal nagyobbak, mint a foglalkoztatásra gyakorolt ​​hatások".

A legtöbb közgazdász egyetért azzal, hogy bár a növekvő mértékű megtérülés azt jelentheti, hogy egy bizonyos iparág letelepedhet egy adott földrajzi területen, a komparatív előnyből fakadó erős gazdasági okok nélkül , ez nem ok arra, hogy a szabad kereskedelem ellen vitatkozzunk, mivel a kibocsátás abszolút szintje mind a győztes, mind a vesztes növekedni fog, a győztes többet nyer, mint a vesztes, de mindketten többet nyernek, mint korábban, abszolút szinten.

Nyilvános vélemények

Nemzetközileg túlnyomó számú ember támogatja - a fejlett és a fejlődő országokban is - a más országokkal folytatott kereskedelmet, de jobban megosztottak abban a tekintetben, hogy úgy vélik -e, hogy a kereskedelem munkahelyeket teremt, növeli a béreket és csökkenti az árakat. A fejlett gazdaságokban a medián hit az, hogy a kereskedelem növekedése növeli a béreket, az emberek 31 százaléka hiszi, hogy igen, míg 27 százalék azok, akik csökkentik a béreket. A feltörekvő gazdaságokban az emberek 47 százaléka gondolja úgy, hogy a kereskedelem növeli a béreket, míg 20 százalék szerint, aki csökkenti a béreket. 0,66 pozitív kapcsolat van a 2014 és 2017 közötti GDP átlagos növekedési üteme és az adott országban élő emberek százalékos aránya között, amely szerint a kereskedelem növeli a béreket. A legtöbb ember mind a fejlett, mind a feltörekvő gazdaságokban úgy véli, hogy a kereskedelem növeli az árakat. A fejlett gazdaságokban élők 35 százaléka és a feltörekvő gazdaságok 56 százaléka hiszi, hogy a kereskedelem növeli az árakat, illetve 29 százalékuk, illetve 18 százalékuk úgy véli, hogy a kereskedelem csökkenti az árakat. A magasabb iskolai végzettségűek nagyobb valószínűséggel hiszik, hogy a kereskedelem csökkenti az árakat, mint a kevésbé iskolázottak.

Történelem

Korai korszak

A több szuverén államot magába foglaló szabadkereskedelmi rendszer fogalma kezdetleges formában a 16. századi császári Spanyolországban keletkezett . Arthur Nussbaum amerikai jogász megjegyezte, hogy Francisco de Vitoria spanyol teológus "elsőként fogalmazta meg a kereskedelem szabadságának és a tengerek szabadságának fogalmát (bár nem a feltételeket"). Vitoria a jus gentium elvei alapján tette az ügyet . Azonban két korai brit közgazdász, Adam Smith és David Ricardo fejlesztette ki később a szabad kereskedelem ötletét modern és felismerhető formájába.

A szabadkereskedelmet támogató közgazdászok úgy gondolták, hogy a kereskedelem volt az oka annak, hogy egyes civilizációk gazdaságilag virágzottak. Például Smith rámutatott arra, hogy nemcsak a mediterrán kultúrák, mint például Egyiptom , Görögország és Róma , hanem Bengália ( Kelet -India ) és Kína is virágzott, mert megnövekedett kereskedelem volt az oka . Hollandia nagyon jól boldogult, miután elvetette a spanyol birodalmi uralmat és folytatta a szabadkereskedelmi politikát. Ez tette a szabadkereskedelem/merkantilista vitát évszázadok óta a közgazdaságtan legfontosabb kérdésévé. A szabadkereskedelmi politika évszázadok óta harcolt merkantilista , protekcionista , izolációs , szocialista , populista és más politikákkal.

Az Oszmán Birodalom volt liberális szabad kereskedelmi politikák által a 18. században, a gyökerei capitulations az Oszmán Birodalom , nyúlik vissza, az első kereskedelmi szerződéseket írt alá Franciaországgal 1536 és hozott tovább capitulations 1673, 1740-ben, ami csökkentette feladatokat csak 3 % az import és az export és 1790-ben török szabadkereskedelmi politika is dicsérte a brit közgazdász támogatja a szabad kereskedelmet, mint JR McCulloch ő Dictionary of Commerce (1834), de bírálta a brit politikusok ellentétes a szabad kereskedelem, mint a miniszterelnök Benjamin Disraeli , aki az 1846 -os kukoricatörvény -vitában az Oszmán Birodalmat a "féktelen verseny által okozott kár példájaként" idézte , azzal érvelve, hogy megsemmisítette azt, ami 1812 -ben "a világ legkiválóbb gyártmánya volt".

Átlagos tarifa Franciaországban, az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban

A gyarmati Amerikában folytatott kereskedelmet a brit kereskedelmi rendszer szabályozta a kereskedelmi és navigációs törvények révén . Az 1760 -as évekig kevés gyarmatosító nyíltan kiállt a szabad kereskedelem mellett, részben azért, mert nem szigorúan hajtották végre a szabályokat (Új -Anglia híres volt a csempészetről), hanem azért is, mert a gyarmati kereskedők nem akartak versenyezni a külföldi árukkal és a hajózással. Oliver Dickerson történész szerint a szabad kereskedelem iránti vágy nem volt az amerikai forradalom egyik oka . "Az a gondolat, hogy a XVIII. Század alapvető kereskedési gyakorlatai tévedtek" - írta Dickerson, "nem volt része a forradalmi vezetők gondolkodásának".

A szabadkereskedelem az amerikai forradalom következtében az Egyesült Államokgá vált . Miután a brit parlament 1775 -ben kiadta a tiltó törvényt , amely blokkolta a gyarmati kikötőket, a kontinentális kongresszus válaszul ténylegesen kinyilvánította a gazdasági függetlenséget, és 1776. április 6 -án megnyitotta az amerikai kikötőket a külkereskedelem előtt - három hónappal a szuverén függetlenség kikiáltása előtt. John W. Tyler történész szerint "[f] a kereskedelem rákényszerült az amerikaiakra, akár tetszik, akár nem".

Piusz pápa 1801 márciusában elrendelte a kereskedelem némi liberalizálását, hogy szembenézzen a pápai államok gazdasági válságával a motu proprio Le più colte -val . Ennek ellenére tilos volt a nemzeti kukorica kivitele, hogy biztosítsák a pápai államok táplálékát .

Nagy -Britannia két ópiumháborút folytatott, hogy kényszerítse Kínát az ópiumkereskedelem legalizálására és egész Kína megnyitására a brit kereskedők előtt.

Nagy -Britanniában a szabad kereskedelem központi elve lett a kukoricatörvények 1846 -os hatályon kívül helyezésével . A nagyszabású agitációt a Kukoricaellenes Liga támogatta . A nankingi szerződés értelmében Kína 1843-ban öt szerződéses kikötőt nyitott meg a világkereskedelem előtt. Az első szabadkereskedelmi megállapodást, a Cobden-Chevalier-szerződést 1860-ban kötötték Nagy-Britannia és Franciaország között, ami egymás után kötött megállapodásokat Európa más országai között.

Sok klasszikus liberális , különösen a 19. században és a 20. század elején Nagy -Britanniában (pl. John Stuart Mill ) és az Egyesült Államokban a 20. század nagy részében (pl. Henry Ford és Cordell Hull külügyminiszter ) úgy vélte, hogy a szabad kereskedelem elősegíti a békét. Woodrow Wilson 1918-as " Tizennégy pont " beszédében szerepelt a szabadkereskedelmi retorikában :

A világ békéjének programja tehát a mi programunk; és ez a program, az egyetlen lehetséges program, amit csak látunk, ez: [...] 3. Amennyire lehetséges, minden gazdasági akadály megszüntetése és az egyenlő kereskedelmi feltételek megteremtése a beleegyező országok között. a békét és társulnak annak fenntartásához.

Douglas Irwin gazdaságtörténész szerint az Egyesült Államok kereskedelmi politikájával kapcsolatban gyakori mítosz az, hogy az alacsony vámok a 19. század elején ártottak az amerikai gyártóknak, majd a magas vámok az Egyesült Államokat nagy ipari hatalommá tették a 19. század végén. Az Economist of Irwin 2017 -es Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy című könyve áttekintése megjegyzi:

A politikai dinamika arra késztetné az embereket, hogy lássák a vámok és a nem létező gazdasági ciklus közötti kapcsolatot. A fellendülés elegendő bevételt generálna ahhoz, hogy a vámok csökkenjenek, és amikor a mellszobor bekövetkezik, nyomás fog növekedni azok újbóli emelésére. Mire ez megtörténik, a gazdaság talpra áll, azt a benyomást keltve, hogy a vámcsökkentések okozták a balesetet, és fordítva generálták a fellendülést. Irwin úr módszeresen megcáfolja azt az elképzelést is, hogy a protekcionizmus Amerikát nagy ipari hatalommá tette, és egyesek úgy vélik, hogy ma tanulságokat adnak a fejlődő országok számára. Mivel a globális termelés részesedése 1870-ben 23% -ról 1913-ra 36% -ra emelkedett, az akkori, elismerten magas vámok költségei az 1870-es évek közepén a GDP 0,5% -ára becsült költségekkel jártak. Egyes iparágakban néhány évvel felgyorsíthatták a fejlődést. De az amerikai növekedés protekcionista korszakában inkább a bőséges erőforrásokkal és az emberekre és eszmékre való nyitottsággal függött össze.

Szerint Paul Bairoch , mert a végén a 18. században, az Egyesült Államok volt a „haza és bástya modern protekcionizmus”. Valójában az Egyesült Államok csak 1945 -ig tartotta magát a szabad kereskedelemhez. A jeffersoniak nagyrészt határozottan ellenezték azt. A 19. században az államférfiak, mint Henry Clay szenátor, amerikai rendszer néven folytatták Alexander Hamilton témáit a Whig -párton belül . Az ellenzéki Demokrata Párt az 1830 -as, 1840 -es és 1850 -es években több választást is megvitatott, részben a tarifák és az ipar védelme miatt. A Demokrata Párt a mérsékelt, a kormányzati bevételekhez használt vámokat részesítette előnyben, míg a whiggek a magasabb védővámokat részesítették előnyben az iparágak védelmében. A közgazdász, Henry Charles Carey az Amerikai Gazdasági Rendszer vezető híve lett. Ezt a merkantilista amerikai rendszert ellenezte Andrew Jackson , Martin Van Buren , John Tyler , James K. Polk , Franklin Pierce és James Buchanan Demokrata Párt .

Az Abraham Lincoln vezette republikánus párt , aki magát "Henry Clay tarifacsalónak" nevezte, határozottan ellenezte a szabad kereskedelmet, és a polgárháború idején 44% -os vámot vezetett be, részben a vasúti támogatások, valamint a háborús erőfeszítések és részben a kedvelt iparágak védelmére. William McKinley (később az Egyesült Államok elnöke lesz) a következőképpen nyilatkozta a Republikánus Párt álláspontját (amely 1868 és 1912 között minden elnökválasztást megnyert, kivéve a Grover Cleveland két egymást követő ciklusát ):

A szabad kereskedelemben a kereskedő a mester, a termelő pedig a rabszolga. A védelem csak a természet törvénye, az önfenntartás, az önfejlesztés törvénye, az emberiség legmagasabb és legjobb sorsának biztosítása. [Azt mondják], hogy a védelem erkölcstelen [...]. Miért, ha a védelem 63 000 000 [amerikai lakosság] embert épít fel és emel, akkor e 63 000 000 ember hatása felemeli a világ többi részét. Nem tehetünk egy lépést a haladás útján, anélkül, hogy mindenhol hasznot húznánk az emberiségnek. Nos, azt mondják: „Vásároljon ott, ahol a legolcsóbbat veheti”… Természetesen ez vonatkozik a munkára, mint minden másra. Hadd mondjak neked egy ezerszer jobb maximát, és ez a védelmi maximuma: „Vásárolj ott, ahol a legegyszerűbben fizethetsz.” És a földnek ez a pontja az, ahol a munka elnyeri a legnagyobb jutalmat.

A két világháború közötti időszakban a gazdasági protekcionizmus érvényesült az Egyesült Államokban, leghíresebben a Smoot – Hawley tarifatörvény formájában, amelyet közgazdászok tulajdonítanak a nagy gazdasági világválság elhúzódó és világméretű terjedésének . 1934 -től a kereskedelmi liberalizáció a kölcsönös kereskedelmi megállapodásokról szóló törvény révén kezdett megtörténni .

Világháború után

A második világháború vége óta , részben az ipari méret és a hidegháború kezdete miatt , az Egyesült Államok gyakran a csökkentett vámkorlátok és a szabad kereskedelem híve. Az Egyesült Államok segített létrehozni az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezményt, majd a Kereskedelmi Világszervezetet , bár az 1950 -es években elutasította a korábbi változatot, a Nemzetközi Kereskedelmi Szervezetet . Az 1970-es évek óta az Egyesült Államok kormányai tárgyaltak olyan irányított kereskedelmi megállapodásokról, mint például az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás a kilencvenes években, a Dominikai Köztársaság és Közép-Amerika közötti szabadkereskedelmi megállapodás 2006-ban, valamint számos kétoldalú megállapodás (például Jordániával).

Európában hat ország hozta létre az Európai Szén- és Acélközösséget 1951 -ben, amelyből 1958 -ban az Európai Gazdasági Közösség (EGK) lett. Az EGK két alapvető célja a közös piac kialakítása volt, amelyet később egységes piacnak neveztek el , valamint a vám létrehozása a tagállamok közötti unió . Taglétszámának bővítése után az EGK 1993 -ban lett az Európai Unió . Az Európai Unió, mára a világ legnagyobb egységes piaca, szabadkereskedelmi megállapodásokat kötött a világ számos országával.

Modern kor

A világ legtöbb országa tagja a Kereskedelmi Világszervezetnek, amely bizonyos módon korlátozza, de nem szünteti meg a vámokat és egyéb kereskedelmi akadályokat. A legtöbb ország tagja a regionális szabadkereskedelmi területeknek is, amelyek csökkentik a részt vevő országok közötti kereskedelmi akadályokat. Az Európai Unió és az Egyesült Államok transzatlanti kereskedelmi és beruházási partnerségről tárgyal . 2018-ban életbe lépett a Csendes-óceánon átívelő partnerségre vonatkozó átfogó és progresszív megállapodás , amely tizenegy országot foglal magába, amelyek határai a Csendes-óceánon vannak .

A szabadkereskedelmi politika foka

A szabad kereskedelem vonatkozhat az áruk és szolgáltatások kereskedelmére . A nem gazdasági megfontolások gátolhatják a szabad kereskedelmet, mivel egy ország elvben támogathatja a szabad kereskedelmet, de betilthat bizonyos drogokat, például etanolt , vagy bizonyos gyakorlatokat, például a prostitúciót , és korlátozhatja a nemzetközi szabad kereskedelmet.

Ennek ellenére a protekcionizmus bizonyos fokú jellemzője az egész világon. A legtöbb fejlett ország fenntartja az ellentmondásos mezőgazdasági vámokat. 1820 és 1980 között tizenkét ipari országban a gyártók átlagos vámjai 11 és 32%között mozogtak. A fejlődő világban az iparcikkekre vonatkozó átlagos tarifák körülbelül 34%. C. Fred Bergsten amerikai közgazdász kidolgozta a kerékpár -elméletet a kereskedelempolitika leírására . E modell szerint a kereskedelempolitika dinamikusan instabil, mivel folyamatosan hajlamos a liberalizációra vagy a protekcionizmusra. A kerékpárról való leesés (a protekcionizmus hátrányai) elkerülése érdekében a kereskedelempolitikának és a többoldalú kereskedelmi tárgyalásoknak folyamatosan a nagyobb liberalizáció felé kell haladniuk. A nagyobb liberalizáció eléréséhez a döntéshozóknak a szűkebb plébániai érdekek helyett a fogyasztók és a tágabb nemzetgazdaság nagyobb jólétére kell hivatkozniuk. Bergsten ugyanakkor azt is állítja, hogy kompenzálni kell a kereskedelem veszteseit, és segíteni kell nekik új munkát találni, mivel ez csökkenti a globalizációval szembeni ellenreakciókat, valamint a szakszervezetek és a politikusok motivációit a kereskedelem védelmére.

George W. Bush és Hu Jintao kínai találkozik, miközben részt vesz az APEC csúcstalálkozón Santiago de Chilében, 2004

A Kicking kirándulás a létra , fejlesztési közgazdász Ha-Joon Chang értékelések történelmének szabadkereskedelmi politika és a gazdasági növekedés, és megjegyzi, hogy sok a mostani iparosodott országok már jelentős kereskedelmi akadályok egész történetét. Az Egyesült Államok és Nagy -Britannia, amelyeket néha a szabadkereskedelmi politika otthonának tekintenek, mindenkor eltérő mértékben alkalmazták a protekcionizmust. Nagy -Britannia 1846 -ban eltörölte a kukoricatörvényeket, amelyek korlátozták a gabonaimportot, reagálva a hazai nyomásra és csökkentve a gyártók protekcionizmusát, csak a 19. század közepén, amikor technológiai előnye a magasságában volt, de az előállított termékekre kivetett vámok 1950 -re 23% -ra tértek vissza. Az Egyesült Államok az 1950 -es évekig fenntartotta az előállított termékekre vonatkozó súlyozott átlagvámokat, amelyek megközelítőleg 40–50% -ot tettek ki, és ezt a 19. századi magas szállítási költségek természetes protekcionizmusa is növelte. A szabadkereskedelem leg következetesebb gyakorlói Svájc, Hollandia és kisebb mértékben Belgium voltak. Chang a Négy Ázsiai Tigris exportorientált iparosítási politikáját „sokkal kifinomultabbnak és finomabbnak tartja, mint történelmi megfelelői”.

Szabad árukereskedelem

A globális kereskedelemről szóló jelentés azokat a tényezőket, politikákat és szolgáltatásokat méri, amelyek megkönnyítik a határokon átnyúló és rendeltetési helyek közötti árukereskedelmet. Az index négy alindexet foglal össze, nevezetesen a piacra jutást; határigazgatás; közlekedési és kommunikációs infrastruktúra; és az üzleti környezet. 2016 -ban az első 30 ország és terület a következő volt:

  1.  Szingapúr 6.0
  2.  Hollandia 5.7
  3.  Hongkong 5.7
  4.  Luxemburg 5.6
  5.  Svédország 5.6
  6.  Finnország 5.6
  7.  Ausztria 5.5
  8.  Egyesült Királyság 5.5
  9.  Németország 5.5
  10.  Belgium 5.5
  11.   Svájc 5.4
  12.  Dánia 5.4
  13.  Franciaország 5.4
  14.  Észtország 5.3
  15.  Spanyolország 5.3
  16.  Japán 5.3
  17.  Norvégia 5.3
  18.  Új -Zéland 5.3
  19.  Izland 5.3
  20.  Írország 5.3
  21.  Chile 5.3
  22.  Egyesült Államok 5.2
  23.  Egyesült Arab Emírségek 5.2
  24.  Kanada 5.2
  25.  Csehország 5.1
  26.  Ausztrália 5.1
  27.  Dél -Korea 5.0
  28.  Portugália 5.0
  29.  Litvánia 5.0
  30.  Izrael 5.0

Politika

Az akadémikusok, a kormányok és az érdekképviseletek vitatják a szabad kereskedelem relatív költségeit , előnyeit és haszonélvezőit.

A protekcionizmus érvei a gazdasági kategóriába (a kereskedelem bántja a gazdaságot vagy a gazdaság csoportjait) vagy az erkölcsi kategóriába tartoznak (a kereskedelem hatásai segíthetik a gazdaságot, de rossz hatással lehetnek más területekre). A szabad kereskedelem elleni általános érv az, hogy a gyarmatosítást vagy az álruhás imperializmust képviseli .

Az erkölcsi kategória széles, beleértve a következőket:

A szabadkereskedelmi politikát elfogadó szegény országok azonban nagy gazdasági növekedést tapasztaltak, Kína és India a legjobb példa. A szabad kereskedelem lehetővé teszi a gazdag országok vállalatainak, hogy közvetlenül fektessenek be a szegény országokba, osszák meg tudásukat, biztosítsanak tőkét és hozzáférést biztosítsanak a piacokhoz.

A szabad kereskedelem elleni gazdasági érvek kritizálják a gazdasági elméletek feltételezéseit vagy következtetéseit. A szabadkereskedelem elleni szociopolitikai érvek olyan társadalmi és politikai hatásokat idéznek fel, amelyeket a gazdasági érvek nem ragadnak meg, például a politikai stabilitást, a nemzetbiztonságot, az emberi jogokat és a környezetvédelmet. Bizonyos termékek fontosak a nemzetbiztonság szempontjából, és a kormányok veszélyesnek tarthatják, ha e termékek hazai termelőit megszüntetik, különösen, ha ellenkező esetben függhetnek azoktól a termelőktől, akik olyan országban működnek, amely egyszer ellenséggé válhat. Azok az országok, amelyek megengedik az alacsony béreket, versenyelőnyben vannak az ipar vonzásában, ami a munkavállalók béreinek általános csökkenéséhez vezethet minden országban. Egyes országok megkönnyíthetik országuk olcsó árutermelését azáltal, hogy engedélyezik a környezetszennyezést: árazásuk figyelmen kívül hagyja a környezeti teljes költség elszámolást, és a rejtett költségeket helyi, nemzeti és nemzetközi szomszédaik fizetik.

A hazai iparágak gyakran ellenzik a szabad kereskedelmet azzal az indokkal, hogy az importáruk árainak csökkentése csökkenti nyereségüket és piaci részesedésüket. Például, ha az Egyesült Államok csökkentené az importcukor vámjait, a cukorgyártók alacsonyabb árakat és nyereséget kapnának, a cukorfogyasztók pedig kevesebbet költenének ugyanannyi cukorért ugyanazon alacsonyabb árak miatt. David Ricardo gazdasági elmélete szerint a fogyasztók szükségszerűen többet nyernek, mint amennyit a termelők veszítenek. Mivel a hazai cukorgyártók mindegyike sokat veszítene, míg a fogyasztók nagy része csak keveset nyerne, a hazai termelők nagyobb valószínűséggel mozgósítanak a vámcsökkentés ellen. Általánosságban elmondható, hogy a termelők gyakran a belföldi támogatásokat és importvámokat részesítik előnyben hazájukban, miközben kifogásolják a támogatásokat és a vámokat az exportpiacaikon.

Reálbér vs. Kereskedelem A GDP százalékos aránya. Svg
Az Egyesült Államok reálbére és a kereskedelem a GDP százalékában

A szocialisták gyakran ellenzik a szabad kereskedelmet azon az alapon, hogy az lehetővé teszi a munkavállalók tőke általi maximális kizsákmányolását . Például Karl Marx ezt írta A kommunista kiáltványban (1848): "A burzsoázia [...] létrehozta ezt az egyetlen, megbocsáthatatlan szabadságot - a szabad kereskedelmet. Egyszóval a kizsákmányolás érdekében, vallási és politikai illúziók által elfedve, mezítelen, szégyentelen, közvetlen, brutális kizsákmányolás ”. Marx azonban csak azért támogatta a szabad kereskedelmet, mert úgy érezte, hogy ez felgyorsítja a társadalmi forradalmat.

Sok globalizációellenes csoport ellenzi a szabad kereskedelmet azon az állításán alapulva, hogy a szabadkereskedelmi megállapodások általában nem növelik a szegények vagy a munkásosztály gazdasági szabadságát , és gyakran szegényebbé teszik őket.

A szabadkereskedelem egyes ellenzői a szabadkereskedelmi elméletet támogatják, de ellenzik a szabadkereskedelmi megállapodásokat. Néhány ellenfelei NAFTA lásd a megállapodás lényegesen károsítaná a köznép, de bizonyos érvek valójában ellen adatait kormány által irányított kereskedelem, hanem inkább a szabad kereskedelem önmagában . Például azzal érvelnek, hogy helytelen lenne a támogatott kukoricát az Egyesült Államokból Mexikóba szabadon engedni a NAFTA keretében , jóval a termelési költség ( dömping ) alatti áron, mivel ez romboló hatással van a mexikói gazdákra. Valóban, az ilyen támogatások sértik a szabadkereskedelem elméletét, így ez az érv valójában nem a szabad kereskedelem elve, hanem inkább szelektív végrehajtása ellen szól.

A kutatások azt mutatják, hogy a kereskedelmi korlátozások támogatottsága a legalacsonyabb iskolai végzettségű válaszadók körében a legmagasabb. Hainmueller és Hiscox megtalálják

"hogy az oktatás hatása a választók véleményére a kereskedelemről és a globalizációról közelebb áll a gazdasági elképzelésekhez és a gazdasági jelenségek összesített és változatos hatásairól szóló információkhoz, mint az egyéni számításokhoz arról, hogy a kereskedelem hogyan befolyásolja a személyes jövedelmet vagy a munkát Ez nem azt jelenti, hogy az utóbbi típusú számítások nem fontosak az egyének kereskedelmi nézeteinek alakításában - csupán az, hogy nem nyilvánulnak meg az oktatás és a kereskedelem nyitottságának támogatása közötti egyszerű összefüggésben. "

Egy 2017-es tanulmány megállapította, hogy azok a személyek, akiknek foglalkozása rutinfeladat-igényes, és akik lecserélhető feladatokat végeznek , nagyobb valószínűséggel részesítik előnyben a protekcionizmust.

A kutatások azt sugallják, hogy a szabadkereskedelemhez való hozzáállás nem feltétlenül tükrözi az egyének önérdekét.

Gyarmatosítás

A gyarmatbirodalmak térképe 1945 -ben

A gazdasági nacionalizmus és a merkantilizmus iskolájának különböző hívei régóta ábrázolják a szabad kereskedelmet a gyarmatosítás vagy az imperializmus egyik formájaként. A 19. században ilyen csoportok bírálták a brit szabadkereskedelmi felhívásokat a Brit Birodalom fedezeteként , különösen az amerikai Henry Clay , az amerikai rendszer építésze és a német-amerikai közgazdász Friedrich List (1789-1846) munkáiban.

Az Írország gyarmati közigazgatását érintő szabadkereskedelmi viták és kapcsolódó ügyek időszakosan (például 1846-ban és 1906-ban) tönkremenetelt okoztak a brit konzervatív ( tory ) pártban ( kukoricatörvényi kérdések az 1820-as és 1840-es évek között, az ír házirend kérdései az egész 19. század és a 20. század eleje).

Rafael Correa ecuadori elnök (2007 és 2017 között hivatalban) elítélte a "szabad kereskedelem szofisztikáját" egy bevezetőben, amelyet egy 2006 -os könyvéhez írt, A szabadkereskedelmi megállapodások rejtett arca , amelyet részben Coro energiaügyi minisztere, Alberto Acosta írt. Forrásaként hivatkozva a Ha-Joon Chang által írt 2002-es Kicking Away the Ladder könyvre , Correa azonosította a különbséget a szabadkereskedelem "brit rendszerével" szemben álló "amerikai rendszer" között. Az amerikaiak ez utóbbit kifejezetten a brit imperialista rendszer részének tekintették. A Correa szerint Chang megmutatta, hogy Alexander Hamilton pénzügyminiszter (1789–1795 tisztségében) nem List, hanem először az ipari protekcionizmus védelmét szolgáló szisztematikus érvelést mutatta be.

Főbb szabadkereskedelmi területek

Afrika

Európa

Amerika

Alternatívák

A szabad kereskedelem következő alternatíváit javasolták: protekcionizmus , imperializmus , kiegyensúlyozott kereskedelem , tisztességes kereskedelem és iparpolitika .

Az irodalomban

A szabad kereskedelem értékét először Adam Smith figyelte meg és dokumentálta 1776 -ban A nemzetek gazdagsága című könyvében , írva:

A család minden körültekintő gazdájának a maximája, hogy soha ne próbálja meg otthon elkészíteni azt, amibe többe kerül, mint megvenni. [...] Ha egy idegen ország olcsóbban tud szállítani nekünk egy árut, mint mi magunk készíthetjük, akkor jobb, ha saját iparunk termékeinek egy részével vásároljuk meg tőlük, oly módon alkalmazva, hogy némi előnyünk van.

Ez a kijelentés az abszolút előny fogalmát használja fel a merkantilizmussal szembeni érv bemutatására, amely a kereskedelem körüli uralkodó nézet volt abban az időben, amely szerint az országnak törekednie kell az exportra, mint amennyit behoz, és ezzel vagyont gyűjteni. Ehelyett, Smith szerint, az országok profitálhatnak abból, ha mindegyikük kizárólag azokat a javakat állítja elő, amelyekre a legalkalmasabbak, és egymás között a fogyasztás céljára kereskednek. Ebben az értelemben nem az export értéke az importhoz képest fontos, hanem a nemzet által előállított áruk értéke. Az abszolút előny fogalma azonban nem foglalkozik azzal a helyzettel, amikor egy országnak nincs előnye egy adott áru vagy árutípus előállításában.

Ezt az elméleti hiányosságot kezelte a komparatív előny elmélete. Általában David Ricardonak tulajdonítják , aki 1817 -ben, A politikai gazdaságtan és az adózás elveiről szóló könyvében kifejtette ezt, a szabad kereskedelem mellett szól, nem a jószág előállításának abszolút előnye, hanem a termelés relatív alternatív költségei alapján. Egy országnak szakosodnia kell azzal a jóval, amelyet a legalacsonyabb költséggel tud előállítani, és ezzel a jószággal kereskedni, hogy más fogyasztási cikkeket vásároljon. Ez lehetővé teszi, hogy az országok akkor is részesüljenek a kereskedelemből, ha nem rendelkeznek abszolút előnnyel egyetlen termelési területen sem. Bár a kereskedelemből származó nyereségük nem egyenlő az összes termékben termelékenyebb országéval, gazdaságilag mégis jobb helyzetben lesznek a kereskedelemből, mint az önállóság állapotában .

Kivételesen öt demokratikus kongresszusi képviselő hangosan felolvasta a kongresszusi jegyzőkönyvbe Henry George 1886 -os Védelem vagy szabadkereskedelem című könyvét . Tyler Cowen amerikai közgazdász azt írta, hogy a védelem vagy a szabad kereskedelem "a mai napig a szabadkereskedelem talán legjobban érvelt irányvonala". Bár George nagyon kritikus a protekcionizmussal szemben, különösen a munka érdekeit tárgyalja:

Mindannyian érdeklődéssel és örömmel halljuk a vízi vagy szárazföldi szállítás fejlődését; mindannyian hajlamosak vagyunk a csatornák megnyitására, a vasútépítésre, a kikötők elmélyítésére, a gőzhajók fejlesztésére. De ha az ilyen dolgok előnyösek, hogyan lehetnek előnyösek a tarifák? Az ilyen dolgok hatása az áruk szállításának költségeinek csökkentése; a vámok hatása azt növeli. Ha a védelmi elmélet igaz, minden javulás, amely olcsóbbá teszi az áruszállítást ország és ország között, kárt okoz az emberiségnek, kivéve, ha a vámokat arányosan emelik.

George az általános szabadkereskedelmi érvet nem tartja megfelelőnek. Azzal érvel, hogy a védővámok eltörlése önmagában soha nem elegendő a munkásosztály helyzetének javításához, hacsak nem jár együtt a földértékadó felé történő elmozdulással .

Lásd még

Fogalmak/témák
Kereskedelmi szervezetek

Hivatkozások

Bibliográfia

További irodalom

Külső linkek