Gayola - Gayola
A Gayola egyfajta megvesztegetés volt, amelyet az amerikai rendőrségek használtak a meleg bárok ellen a háború után . Az alkoholtörvények megakadályozták, hogy a bárok tudatosan árusítsanak alkoholtartalmú italokat meleg mecénásoknak, ezért a rendőrkapitányságok gyakran követeltek kifizetést a melegbárok tulajdonosaitól, hogy megakadályozzák a leállásokat és a rajtaütéseket.
San Francisco
A botrányt megelőzően
Christopher Agee történész szerint a San Francisco -i Rendőrkapitányság az 1950 -es években "decentralizált szervezeti felépítést tartott fenn, amely nagy önállóságot biztosított a járőröknek a mindennapi tevékenységükben. A rendőrség vezetői a saját politikai hatalmukat helyezték előtérbe a hivatásos rendőrséggel szemben, ezért nem voltak hajlandóak koordinálni az állomásvonalakon átívelő irányelveket, vagy adja hozzá a felügyelői pozíciókat, amelyek szükségesek a tisztek ütemének nyomon követéséhez. " Ennek eredményeként a rendőrség a városban szubjektív volt, és aránytalanul célozta meg a város fekete és meleg lakosságát.
Az 1951-es kaliforniai Legfelsőbb Bíróság ítélkezési Stoumen v. Reilly talált bárok és létesítmények jogszerűen ellát homoszexuális ügyfélkör. A többségi vélemény a Black Cat Bar mellett döntött , amely népszerű bohém és meleg társalgó. Phil S. Gibson ezt írta: "Ellentétben azzal a bizonyítékkal, hogy egy intézményről úgy tartják, hogy a prostitúció háza, ami azt jelenti, hogy a prostitúciót gyakorolják, és ez szükségszerűen azt jelenti, hogy illegális vagy erkölcstelen cselekményeket követnek el a helyiségekben. állítólag egy bizonyos személycsoport találkozóhelye, nem tartalmaz ilyen következményeket. "
A bíróság döntésétől függetlenül a San Francisco -i rendőrkapitányság tisztviselői továbbra is fizetéseket követeltek a melegbárok tulajdonosától annak érdekében, hogy elkerüljék a rajtaütéseket. Bob Ross, aki a továbbiakban megalapítja a Tavern Guild szervezetet, amely segített a San Francisco -i Gayola -rendszer lebontásában, Christopher Agee idézte:
[A belépéskor a rendőr megkérdezte:] Szia Bob, te vagy az igazgató? És azt mondanám: "Miért igen". -Szia, én hadnagy vagyok. -Nem mondod, hadnagy így-úgy. - Igen, a San Francisco -i rendőrség. És rögtön azt mondanád: "Ó, a francba." Tudod: "Mire készülünk most?" És amikor először belépett, kérte a. . . Rendőrségi Atlétikai Liga. Én pedig azt mondtam: "Ó." Azt mondtam: "Most küldtem nekik 25 dollárt vagy valami hasonlót." És azt mondta: - Ó. Azt mondta: "Ez valójában a Rendőrtiszt Nyugdíjas Liga szekciója a Rendőrségi Atlétikai Ligának." Azt mondtam: "Soha nem hallottam erről." Azt mondta: "Megteszed; hadd mutassam meg." És azt mondtam: "Mire van szüksége, 100 dollár?" Azt mondja: "Nem, ez havi 500 dollár lesz." És azt mondja: "A kapitány jövő kedden 7: 30 -kor lesz, hogy átvegye." Ilyen pimaszok voltak. A kapitány fél 7 -kor bement, hogy átvegye a pénzét. "
Ross szerint a kapitánynak vacsorát is kellett vásárolnia, és egy prostituált nővel kellett ellátnia.
A Gayola -botrány
A Vallerga kontra Dept. Alkoholista Bev. Az ellenőrzés megerősítette a San Francisco -i melegbárok Gayola -botrányhoz vezető bizalmát. A Gayola -botrány arra utal, hogy zsarolnak és kenőpénzt vesznek a melegbárok tulajdonosától. Ez a botrány 1960 -ban került a bírósághoz, és közvetlenül a Vallerga -ügyből ered. A botrány azután kezdődött, hogy elkapták a szeszesital -licencet, aki pénzt zsarolt ki a Market Street bárból, letartóztatták őket, miután 150 dollár kenőpénzt vettek el a tulajdonostól. Az engedélyező tárgyalása kevés hírekkel telt el, és felmentették vesztegetési vádak alól, de bűnösnek találták a hálapénz elfogadása miatti vétség miatt. Ezt a tárgyalást követően 7 ütős rendőrt letartóztattak és vesztegetés miatt bíróság elé állítottak. Minden érintettet felfüggesztettek, majd kirúgtak.
Ez a korrupció megengedett az SFPD decentralizált szerkezete miatt. Az 1950 -es évek San Franciscójában a kerületi állomáskapitányok jelentős politikai hatalommal rendelkeztek. A rendőrök segítették a város konzervatív politikusait, "lehetővé téve a gengsztereknek, hogy megfélemlítsék a választókat a nagy fekete vagy liberális szavazókörű körzetekben". Ebből kifolyólag a belvárosi elit részéről kevés volt az ösztönzés arra, hogy jelentős rendőrségi reformot követeljenek a korrupció ellen, és még ha ennyire hajlanak is rá, ez nehéznek bizonyult volna, mivel a Gayola rendszer jórészt a földszinten működött, nem pedig magas sárgaréz művelet. Agee történelmi elemzésében ezt írja: "Mint az egyetlen tiszt, aki elhagyta az asztalát és figyelte az utcán járőrözőket, a minisztérium kétszáz őrmestere rendelkezett a legtöbb rendőrrel az SFPD -ben. Ezért az SFPD kétszáz őrmestere volt aki a legnagyobb ellenőrzést gyakorolta a minisztérium melegbár -politikája felett. "
A Gayola kifizetéseket a bár tulajdonosai fizették a rendőrségnek, amit a rendőrség hálapénznek nevezett megvesztegetés helyett. A média akkori tudósítása, a San Francisco Chronicler és az Examiner, a tárgyalásokat követő két fő sajtóorgánum, a botrányt a rendőrség beszámolójával összhangban ábrázolta. A rendőrök azt állítják, ahogy az újságokban és saját tájékoztatóikban le van írva, hogy a meleg bárok kifizetik őket. Erről széles körben számoltak be a Gayola -botrány tárgyalásai során, ahol a rendőrség azt állította a bíróságon, hogy "ez az egész a bártulajdonosok terve, hogy hiteltelenné tegye a rendőrséget". Hét rendőrt vesztegettek vesztegetés vádjával, hatot felmentettek. Az egyik tisztet elítélték, és börtönbe zárták, miután lerázta a vádakat, miközben még mindig felmentették vesztegetés miatt. Ezt a tisztet elkapta Al Nedler rendőrfőnök, aki a melegbárok tulajdonosával együtt vádat emelt a saját tisztjei ellen. Volt rá egy Embarcadero bár tulajdonosa, hogy vezeték nélküli szalagos eszközt használjon arra, hogy elfogja a meleg bár tulajdonosának zsarolását, és végül ez nem vezetett elítéléshez.
Komoly változások csak az 1960-as évek elején következnek be, amikor a "gayola-botrány" felhívta a lakosság figyelmét erre a gyakorlatra. A melegbárok tulajdonosainak egy csoportja felfedte az SFPD zsarolási gyakorlatát, és ez hírt adott a címlapon. George Christopher polgármester nyilvánosan fellépett a gyakorlat ellen. Az új reformorientált rendőrfőkapitány, a rendőrség professzionalizációs szervezetei és a meleg polgárjogi mozgalom közösen véget vetett a Gayola-gyakorlatnak.
New York
A Gayola, mint megvesztegetési forma, a New York-i melegbárok szokásos gyakorlata volt a század közepén. Míg New Yorkban nem volt nagyszabású Gayola -botrány, a Gayola kifejezés elsősorban a San Francisco -i botrányra utalt. Sok meleg bár és fürdő valóban vesztegetést használt, hogy elkerülje a rendőrség figyelmét. Az Everard fürdőház rendőrségi szövetsége adta hírnevét, hogy biztonságban van a rendőrségi nyomozástól. Az Everardhoz hasonlóan Koenigs, a meleg férfiak rendszeres találkozóhelye, valamint sok más kisvállalkozás, amelyek találkozóként szolgáltak, vesztegetést alkalmaztak. Kifizették őket a rendőrségnek a magánéletükért és az általuk kiszolgált ügyfélkörre vonatkozó vizsgálatok hiánya miatt. A vesztegetés alkalmazása magának az üzletnek a részévé vált. Belső megvesztegetési rendszer létrehozása, amely túlmutat a rendőrökön, sőt az egyházközségi politikusokon és társadalmi tisztaságú csoportokon. Ezt a rendszert a „tündér” társadalmi képe borította be és védte. Emiatt ezek a tervek kevés nyilvános ellenérzés nélkül játszódhattak le, ha a nyilvánosság felfedezi őket.
Hivatkozások
  |
Ez a cikk az Egyesült Államok történelméről egy csonka . A Wikipédián segíthetsz kibővítve . |