A német ellenállás a nácizmussal szemben -German resistance to Nazism

Emléktábla az ellenállás tagjainak és koszorú a berlini Bendlerblocknál
A lengyel katonák és a német antifasiszták emlékműve 1939–1945 Berlinben

Németországban számos, a náci rezsimmel szemben álló személy és csoport aktív ellenállást tanúsított, beleértve Adolf Hitler meggyilkolásával vagy a kialakult rezsim megdöntésével történő eltávolítását a hatalomból.

A német ellenállást nem ismerték el kollektív, egységes ellenállási mozgalomként a náci Németország csúcspontja alatt, ellentétben más országok összehangoltabb erőfeszítéseivel, mint például Olaszországban , Dániában , a Szovjetunióban , Lengyelországban , Görögországban , Jugoszláviában , Franciaországban , Hollandiában , Csehszlovákiában és Norvégia . A német ellenállás kis, elszigetelt csoportokból állt, amelyek nem tudták mozgósítani a széles körű politikai ellenzéket. Ezzel párhuzamosan érvényesültek a náci hatalom elleni egyéni támadások, a szabotázs és a náci fegyvergyárakkal kapcsolatos információk sikeres átadása a szövetségesek számára , ahogyan a Heinrich Maier vezette osztrák ellenállási csoport is. Az egyik stratégia az volt, hogy a Wehrmacht vezetőit rávegyék a rezsim elleni puccsra ; a Hitler elleni 1944-es merénylet egy ilyen puccs kiváltására irányult.

Becslések szerint a második világháború során a Gestapo 800 000 németet tartóztatott le ellenállási tevékenysége miatt. Becslések szerint ezen németek közül 15 000-77 000-et végeztek ki a nácik. Ezeket az ellenállási tagokat általában a különleges bíróságok , a haditörvényszékek , a népbíróságok és a polgári igazságszolgáltatási rendszer bíróság elé állították, többnyire kirakatpereken. E németek közül sokan szolgáltak kormányzati, katonai vagy polgári beosztásban, ami lehetővé tette számukra, hogy felforgatásban és összeesküvésben vegyenek részt; ráadásul Peter Hoffmann kanadai történész meg nem határozott "tízezreket" számol a náci koncentrációs táborokban , akiket vagy azzal gyanúsítottak, vagy ténylegesen részt vettek ellenkezésben. Ezzel szemben Hans Mommsen német történész azt írta, hogy az ellenállás Németországban „ellenállás nép nélkül”, és hogy a náci rendszerrel szembeni ellenállást tanúsító németek száma nagyon kicsi. A németországi ellenállásban nem német nemzetiségű német állampolgárok is voltak, például a lengyel kisebbség tagjai, akik olyan ellenállási csoportokat alkottak, mint az Olimp .

Áttekintés

"A Harmadik Birodalom", Heinrich Vogeler náciellenes száműzött német festő 1934-es festménye .

A témával kapcsolatos történetírói viták a Widerstandon gyakran heves vitákat folytattak a Harmadik Birodalom ellenállásának természetéről, mértékéről és hatékonyságáról. A vita különösen arról szólt, hogy mit kell definiálni Widerstandként ( ellenállásként). A német ellenzéki és ellenállási mozgalmak különböző politikai és ideológiai szálakból álltak, amelyek a német társadalom különböző osztályait képviselték, és ritkán tudtak együtt dolgozni – sőt, az időszak nagy részében alig vagy egyáltalán nem volt kapcsolat az ellenállás különböző irányzatai között. Kialakult néhány polgári ellenállási csoport, de a hadsereg volt az egyetlen olyan szervezet, amely képes volt megdönteni a kormányt, és abból néhány tiszt érkezett, hogy felmutassa a náci rezsim legsúlyosabb fenyegetéseit. A külügyminisztérium és az Abwehr (Katonai Hírszerzés) is létfontosságú támogatást nyújtott a mozgalomnak. De sokan azok közül, akik végül Adolf Hitler megbuktatása mellett döntöttek, kezdetben támogatták a rezsimet, ha nem minden módszerét. Hitler 1938-as katonai megtisztítását a Németország nácifikálása során megnövekedett harciasság, a zsidók , homoszexuálisok és szakszervezeti vezetők üldözésének erőteljes felerősödése és az agresszív külpolitika kísérte , ami Németországot a háború szélére sodorta; ekkor jelent meg a német ellenállás.

Dietrich Bonhoeffer a Sigurdshofban, 1939.

A náci rezsim ellenzőit olyan tényezők motiválták, mint a zsidókkal való rossz bánásmód, az egyházak zaklatása, valamint Himmler és a Gestapo kemény fellépése . Peter Hoffmann a német ellenállás történetében azt írta, hogy „a nemzetiszocializmus nem egyszerűen olyan párt volt, mint bármelyik másik; a kriminalitás teljes elfogadásával a gonosz megtestesülése volt, így mindazok, akiknek elméje a demokráciára, a kereszténységre hangolt, a szabadság, az emberség vagy akár a puszta törvényesség szövetségre kényszerült...".

A betiltott, földalatti politikai pártok hozzájárultak az ellenzék egyik forrásához. Ezek közé tartozott a szociáldemokraták (SPD) – félkatonai csoportjával, a Vasfronttal és olyan aktivistákkal, mint a Julius LeberKommunisták (KPD), valamint az anarchoszindikalista csoport, a Freie Arbeiter Union (FAUD), amely náciellenes propagandát terjesztett és segített. az országból menekülő emberek. Egy másik csoport, a Red Orchestra (Rote Kapelle) antifasisztákból , kommunistákból és egy amerikai nőből állt . A csoport tagjai már 1933-ban elkezdtek segíteni zsidó barátaiknak.

Míg a német keresztény mozgalom egy új, a náci ideológiához igazodó pozitív kereszténység létrehozására törekedett , egyes keresztény egyházak, katolikusok és protestánsok, az ellenállás másik forrásaként járultak hozzá. Álláspontjuk szimbolikusan jelentős volt. Az egyházak, mint intézmények, nem szorgalmazták nyíltan a náci állam megdöntését, de továbbra is azon kevés német intézmények egyike maradtak, amelyek megőrizték az államtól való függetlenségét, és így továbbra is képesek voltak az ellenzék szintjének összehangolására. a kormány politikájához. Ellenálltak a rezsim azon törekvésének, hogy behatoljanak az egyházi autonómiába, de a papok kisebbsége kezdettől fogva szélesebb körű fenntartásokat fogalmazott meg az új renddel szemben, és kritikáik fokozatosan „a nemzetiszocializmus számos tanításának koherens, szisztematikus bírálatává” váltak. . Egyes papok – például Alfred Delp és Augustin Rösch jezsuiták, valamint Dietrich Bonhoeffer evangélikus prédikátor – tevékenyek és befolyásosak voltak a titkos német ellenálláson belül, míg olyan személyek, mint Martin Niemöller protestáns lelkész (aki megalapította a Hitvalló Egyházat ) és Clemens katolikus püspök. August Graf von Galen (aki elítélte a náci eutanáziát és a törvénytelenséget) a Harmadik Birodalom legélesebb nyilvános bírálatát fejezte ki – nemcsak a rezsimnek az egyházi kormányzásba való behatolása, valamint a papság letartóztatása és az egyházi tulajdon kisajátítása ellen, hanem az emberi jogok és az igazságosság alapjait, mint egy politikai rendszer alapját. Példájuk bizonyos nyílt ellenállási cselekményeket inspirált, mint például a müncheni Fehér Rózsa diákcsoporté, és erkölcsi ösztönzést és útmutatást nyújtott a politikai Ellenállás különböző vezető alakjainak.

A V-2 terveit és gyártási helyeit Heinrich Maier csoportja biztosította a szövetségeseknek .

Ausztriában Habsburg -motivációjú csoportok működtek. A Gestapo ezekre helyezte a hangsúlyt, mert közös céljuk – a náci rezsim megdöntése és a független Ausztria visszaállítása Habsburg vezetésével – különleges provokáció volt a náci rezsim számára, és különösen azért, mert Hitler gyűlölte a Habsburg család. Hitler homlokegyenest elutasította az „élni és élni hagyni” évszázados Habsburg-elvet az etnikai csoportok, népek, kisebbségek, vallások, kultúrák és nyelvek tekintetében.

Hitler parancsára ezek közül az ellenállók közül sokat (a jelenlegi becslések szerint kb. 4000-4500 Habsburg-ellenállót) közvetlenül a koncentrációs táborba küldtek tárgyalás nélkül. 800-1000 Habsburg-ellenállót végeztek ki. A Német Birodalomban egyedülálló kísérletként a náci állam vagy a Gestapo elleni agresszív fellépésre a később kivégzett Karl Buriannal kapcsolatos terveik a Gestapo bécsi központjának felrobbantására vonatkoznak. A Heinrich Maier vezette katolikus ellenálló csoport egyrészt egy Habsburg-monarchiát akart feléleszteni a háború után, és nagyon sikeresen adta át a V-2 rakéták , Tigris tankok , Messerschmitt Bf 109 , Messerschmitt Me 163 Komet terveit és gyártóhelyeit. és más repülőgépek a szövetségeseknek. Legalább 1943 őszétől ezek az adások tájékoztatták a szövetségeseket a német gyártóüzemek pontos helyszínrajzáról. Az információ fontos volt a Crossbow hadművelet számára . A gyártó létesítmények helyrajzaival a szövetséges bombázók pontos légicsapásokat kaptak. Sok más német ellenállási csoporttal ellentétben a Maier-csoport az Auschwitz melletti Semperit gyárral való kapcsolataik révén már nagyon korán tájékoztatott a zsidók tömeges meggyilkolásáról – ezt az üzenetet a zürichi amerikaiak kezdetben nem hitték el.

De még a kis léptékű Habsburg-ellenállást is rendkívül szigorúan követték. Például a bécsi népbírósági ("Volksgerichtshof") perben egy idős, súlyosan beteg és gyenge nőt 4 év börtönbüntetésre ítéltek, mert a tárcájában találtak egy saját írású cetlit, amelyen a "Wir wollen einen" rímes szöveg volt. Kaiser von Gottesgnaden und keinen Blutmörder aus Berchtesgaden. (németül: Isteni kegyelem császárát akarjuk, és nem vérgyilkost Berchtesgadenből.)". Egy másik Habsburg-támogatót a bécsi náci bíróság még halálra is ítélt, mert 9 birodalmi márkát adományozott "Rote Hilfe"-nek. A Habsburg-barát testvéreket, Schönfeldet is halálra ítélték náciellenes röplapok készítéséért.

Ernst Karl Winter 1939-ben New Yorkban megalapította az "Osztrák Amerikai Központot", egy párton kívüli nemzeti bizottságot, Habsburg hátterű. Ez rendszeres tüntetéseket és felvonulásokat szervezett, és heti kiadványokat jelentetett meg. Az Egyesült Államokban is létezett az „Osztrák Amerikai Liga”, mint Habsburg-párti szervezetek. Otto von Habsburg , aki a Sonderfahndungsliste GB-n ("Speciális keresési lista, Nagy-Britannia") szerepelt , határozottan ellenezte a náci rezsimet. Ha a náci szervek letartóztatták volna, további eljárás nélkül azonnal le kell lőni. Habsburg egyrészt menekültek ezreit látta el mentővízummal, másrészt a szövetségesekkel együtt politikát folytatott Közép-Európa népei számára. A döntő tényező az volt, hogy Közép-Európa népeit távol tartották a kommunista befolyási övezetből, és ellensúlyozták a háború utáni uralkodó Németországot. Megszerezte Winston Churchill támogatását egy konzervatív „Duna-Föderáció” létrehozásához, ami tulajdonképpen Ausztria-Magyarország helyreállítása, de Joszif Sztálin véget vetett ezeknek a terveknek.

Az egyes németek vagy a "szervezetlen ellenállásként " fellépő embercsoportok különféle módokon dacoltak a náci rezsimmel, leginkább azok, akik elrejtették őket, papírokat szereztek nekik vagy más módon segítették őket a náci holokauszt túlélésében. Több mint 300 németet ismertek el ezért. Ez magában foglalta – különösen a rendszer későbbi éveiben – a fiatal németek informális hálózatait, akik elkerülték a Hitlerjugend szolgálatát, és különféle módokon dacoltak a nácik kulturális politikájával.

A német hadsereg, a Külügyminisztérium és az Abwehr , a katonai hírszerző szervezet 1938-ban, majd 1939-ben is a Hitler elleni összeesküvés forrásai lettek, de különféle okok miatt nem tudták megvalósítani terveiket. Az 1943-as sztálingrádi csatában elszenvedett német vereség után felvették a kapcsolatot sok katonatiszttel, akik meg voltak győződve arról, hogy Hitler katasztrófába vezeti Németországot, bár kevesebben voltak hajlandók nyílt ellenállásra. Az ebbe a csoportba tartozó aktív ellenállók gyakran a porosz arisztokrácia tagjaiból származtak .

Németországban szinte minden közösség tagjait koncentrációs táborokba hurcolták el. Már 1935-ben csilingelők figyelmeztettek: "Kedves Uram Istenem, tarts csendben, nehogy Dachauba kerüljek." (Majdnem rímel németül: Lieber Herr Gott mach mich stumm / Daß ich nicht nach Dachau komm. ) A "Dachau" a dachaui koncentrációs táborra utal . Ez a "Lieber Gott mach mich fromm, daß ich in den Himmel komm" című általános német gyermekimádság paródiája. ("Kedves Istenem, tégy jámbornak, hogy a mennybe kerüljek")

Az ellenállás formái

Szervezetlen ellenállás

Bár nem vitatható, hogy sok német támogatta a rezsimet a háború végéig, a német társadalom felszíne alatt is voltak ellenállási áramlatok, ha nem is mindig tudatosan politikaiak. Detlev Peukert német történész , aki a német társadalom tanulmányozásának úttörője volt a náci korszakban, ezt a jelenséget „ mindennapi ellenállásnak ” nevezte. Kutatásai részben a Gestapo és az SD morálról és közvéleményről szóló rendszeres jelentésein, valamint a „Németországról szóló jelentéseken” alapultak, amelyeket a száműzött SPD a németországi földalatti hálózatából származó információk alapján készített, és amelyeket elismertek nagyon jól tájékozott legyen.

Peukert és más írók kimutatták, hogy a náci Németországban az elégedetlenség legmakacsabb forrása a gazdaság állapota és a náci párt tisztségviselőinek korrupciója miatti harag volt – bár ezek ritkán befolyásolták Hitler személyes népszerűségét. A náci rezsimet gyakran a "munkanélküliség gyógyításának" tulajdonítják, de ezt főként a hadkötelezettség és az újrafegyverkezés tette lehetővé – a polgári gazdaság gyenge maradt a náci időszakban. Bár az árakat törvény rögzítette, a bérek alacsonyak maradtak, és akut hiányok voltak, különösen a háború kitörése után. Ehhez járult 1942 után az akut nyomorúság, amelyet a szövetséges légitámadások okoztak német városok ellen. A náci tisztviselők, például Hermann Göring magas megélhetése és kegyetlensége egyre nagyobb haragot váltott ki. Az eredmény "mélységes elégedetlenség volt az ország minden részének lakossága körében, amelyet a gazdaság kudarcai, a magánéletbe való kormányzati beavatkozások, az elfogadott hagyományok és szokások megzavarása, valamint a rendőrállami ellenőrzések okoztak".

Otto és Elise Hampel azzal tiltakozott a rezsim ellen, hogy képeslapokat hagyott, amelyekben ellenállásra buzdítottak (passzívan és erőteljesen egyaránt) a rezsim ellen Berlin környékén. Két évbe telt, mire elkapták, elítélték, majd megölték őket.

Az ezen a széles körben elterjedt elégedetlenségen alapuló ellenállás általában "passzív" formákat öltött: távollét, rosszhiszeműség, pletykák terjesztése, feketepiaci kereskedés, felhalmozás, az állami szolgálat különféle formáinak elkerülése, például a náci célokra történő adományozás. Néha azonban ez aktívabb formákat is öltött, mint például az emberek figyelmeztetése a letartóztatásra, elrejtésük vagy szökésük segítése, vagy a szemek hunyása az ellenzéki tevékenységek előtt. Az ipari munkásosztály körében, ahol a földalatti SPD és KPD hálózatok mindig aktívak voltak, gyakoriak voltak, ha rövid ideig tartó sztrájkok. Ezeket általában tolerálták, legalábbis a háború kitörése előtt, feltéve, hogy a sztrájkolók pusztán gazdasági és nem politikai követelései voltak.

Az ellenállás másik formája az üldözött német zsidók megsegítése volt. 1942 közepén már javában zajlott a német és osztrák zsidók deportálása a megszállt lengyelországi megsemmisítő táborokba . Egyes írók azzal érvelnek, hogy a németek nagy többsége közömbös volt a zsidók sorsa iránt, és jelentős részük aktívan támogatta a náci megsemmisítési programot. Egy kisebbség azonban kitartott amellett, hogy segítsen a zsidókon, még akkor is, ha komoly kockázatot jelentett önmagára és családjára nézve. Ez Berlinben volt a legkifejezettebb, ahol a Gestapo és az SS központja volt, de ott is, ahol több ezer nem-zsidó berlini, akik közül néhányan erős kapcsolatokkal rendelkeztek, kockáztatták, hogy elrejtik zsidó szomszédaikat.

Az olyan arisztokraták, mint Maria von Maltzan és Maria Therese von Hammerstein papírokat szereztek a zsidóknak, és sokuknak segítettek elmenekülni Németországból. A badeni Wieblingenben Elisabeth von Thadden magánleányiskola igazgatója figyelmen kívül hagyta a hivatalos rendeleteket, és 1941 májusáig folytatta a zsidó lányok iskolájába való felvételét, amikor az iskolát államosították, és elbocsátották (1944-ben, a Frau után kivégezték) . Solf Tea Party ). Egy berlini protestáns miniszter, Heinrich Grüber megszervezte a zsidók Hollandiába csempészését . A külügyminisztériumban Canaris összeesküdt, hogy számos zsidót küldjön Svájcba különféle ürügyekkel. Becslések szerint 2000 zsidót rejtettek el Berlinben a háború végéig. Martin Gilbert számos német és osztrák esetet dokumentált, köztük tisztviselőket és katonatiszteket, akik megmentették a zsidók életét.

Ifjúsági ellenállás

Emlékmű az "Edelweisspiraten" ifjúsági csoportnak, akik közül hatot akasztottak fel Kölnben 1944-ben

A nácizmus erőteljesen vonzotta a német fiatalokat, különösen a középosztálybeli fiatalokat, és a német egyetemek már Hitler hatalomra kerülése előtt is a nácizmus fellegvárai voltak. A Hitlerjugend arra törekedett, hogy minden fiatal németet mozgósítson a rendszer mögé, és néhány vidéki katolikus területen tapasztalható makacs ellenállástól eltekintve általában sikeres volt a náci uralom első időszakában. Körülbelül 1938 után azonban elkezdődött a tartós elidegenedés a német fiatalok egyes rétegei között. Ez ritkán jelentkezett nyílt politikai ellenkezés formájában – a Fehér Rózsa csoport feltűnő kivétel volt, de főleg egyedisége miatt tűnt fel. Sokkal gyakoribb volt az, amit ma „lemorzsolódásnak” neveznek – a hivatalos ifjúsági kultúrában való részvétel passzív megtagadása és az alternatívák keresése. Bár a nem hivatalos ifjúsági csoportok egyike sem jelentett komoly fenyegetést a náci rezsimre, és bár nem nyújtottak segítséget vagy vigaszt a német elit azon csoportjainak, amelyek aktívan összeesküdtek Hitler ellen, mégis arra szolgálnak, hogy megmutassák, hogy voltak ellenzéki áramlatok. a német társadalom más szintjein.

Példa erre az úgynevezett Edelweisspiraten ("Edelweiss Kalózok"), a munkásosztály ifjúsági csoportjainak laza hálózata számos városban, amelyek engedély nélküli találkozókat tartottak és utcai harcokat folytattak a Hitlerjugenddel; a lipcsei Meuten csoport , a KPD undergroundhoz kötődő, politizáltabb csoport, amelynek több mint ezer tagja volt az 1930-as évek végén; és mindenekelőtt a Swingjugend , a középosztálybeli fiatalok, akik Berlinben és a legtöbb nagyvárosban titkos klubokban találkoztak, hogy swinget , jazzt és más, a náci hatóságok által "elfajzottnak" ítélt zenét hallgassanak. Ez a sajátos öltözködési formákat felvonultató, fokozatosan egyre tudatosabban politizáló mozgalom olyan népszerűvé vált, hogy szigorítást váltott ki: 1941-ben Himmler elrendelte a Swing aktivistáinak letartóztatását, néhányukat pedig koncentrációs táborokba küldték.

1944 októberében, amikor az amerikai és a brit hadsereg közeledett Németország nyugati határaihoz, komoly rendbontás tört ki a bomba által sújtott Köln városában , amelyet nagyrészt kiürítettek. Az Edelweisspiraten dezertőr bandákkal, szökött foglyokkal és külföldi munkásokkal, valamint a földalatti KPD-hálózattal állt kapcsolatban, hogy fosztogatásban és szabotázsban vegyen részt, valamint a Gestapo és a náci párt tisztségviselőinek meggyilkolása érdekében. A Gestapo főhadiszállásának felrobbantása céljából robbanóanyagokat loptak el. Himmler attól tartva, hogy az ellenállás más városokra is átterjed, amint a szövetséges hadseregek előrenyomultak Németországba, vad leverést rendelt el, és napokon át lövöldözés dúlt Köln romos utcáin. Több mint 200 embert tartóztattak le, és több tucat embert akasztottak fel nyilvánosan, köztük hat tizenéves Edelweisspiratent , köztük Bartholomäus Schink-et .

Nyílt tiltakozások

A huszadik században a nyilvános tiltakozás a polgári ellenzék elsődleges formája volt a totalitárius rendszereken belül. A potenciálisan befolyásos néptüntetésekhez nemcsak nyilvános megnyilvánulásra volt szükség, hanem egy hangon beszélő emberek tömegének összegyűjtésére is. Ezen kívül csak azok a tiltakozások szerepelnek itt, amelyek miatt a rezsim felfigyelt rájuk és reagált rájuk.

Rögtönzött tiltakozások is előfordultak, ha ritkán a náci Németországban , és az ellenállás egy nem teljesen kutatott formáját képviselik – írta Sybil Milton már 1984-ben. Hitler és a nemzetiszocializmus úgy vélte, hogy függött népe, a „faji” németek tömeges mozgósításától. Azzal a hittel, hogy Németország az első világháborút egy instabil hazai front miatt veszítette el, a rezsim különösen érzékeny volt a nyilvános, kollektív tiltakozásokra. Hitler felismerte a kollektív fellépés erejét, kiállt a méltatlan hatalommal szembeni be nem tartásért (pl. a Ruhr-vidék 1923-as francia megszállása), és pártját részben a köz nyugtalanságának és rendbontásának mozgósításával, a Weimari Köztársaság további hiteltelenítésével juttatta hatalomra. Hatalom alatt a náci vezetők gyorsan betiltották a párton kívüli tüntetéseket, attól tartva, hogy a nyílt városi tereken eltérő véleménynyilvánítások alakulhatnak ki és növekedhetnek, még szervezettség nélkül is.

Hogy elterelje a figyelmet a nézeteltérésekről, a náci állam lecsillapította a „faji” németek egyes nyilvános, kollektív tiltakozásait, másokat figyelmen kívül hagyott, de nem fojtott el, mind a háború előtt, mind alatt. A rezsim a nyilvános tiltakozások csillapítását átmeneti intézkedésként racionalizálta, hogy fenntartsa a német egység látszatát, és csökkentse a közvélemény elidegenítésének kockázatát a Gestapo kirívó elnyomása révén. A taktikai okokból megalkotott kompromisszumok példái közé tartozik a munkásoknak tett társadalmi és anyagi engedmények, az ellenzéki egyházi vezetők megbüntetésének elhalasztása, a vegyes házasságban élő zsidók "ideiglenes" felmentése a holokauszt alól, nők százezreinek megbüntetésének elmulasztása, amiért figyelmen kívül hagyták Hitler „totális háborús” rendeletét, amely behívja a nőket. a munkaerőbe való belépés, és a civilek evakuálására irányuló kényszer elutasítása a szövetségesek által bombázott városi területekről.

Az állami intézmények és a náci tisztviselők tömeges, népi tiltakozás általi korai veresége azzal csúcsosodott ki, hogy Hitler 1934 októberében szabadon engedte, és visszahelyezte az egyházi hivatalba Hans Meiser és Theophil Wurm protestáns püspököket. Meiser két héttel korábbi letartóztatása több ezres nyilvános tiltakozást kavart Bajorországban és Bajorországban . Württemberg és tiltakozást kezdeményezett a német külügyminisztérium felé a világ országaiból. A nyugtalanság 1934 eleje óta tombolt a regionális protestánsok és az állam között, és szeptember közepén forrt fel, amikor a regionális párt napilap árulással, valamint Hitler és az állam szégyenletes elárulásával vádolta Meisert. Mire Hitler közbelépett, a lelkészek egyre inkább bevonták a plébánosokat az egyházi harcba. Izgatottságuk felerősítette az állammal szembeni bizalmatlanságot, mivel a tiltakozás egyre súlyosbodott és gyorsan terjedt. A helyi tisztviselők riasztása fokozódott. Mintegy hatezren gyűltek össze Meiser mellett, és csak néhányan jelentek meg kötelességtudóan a régió pártvezetőjének, Julius Streichernek a találkozóján . A tömeges nyílt tiltakozások, az agitáció és a nácik által oly sikeresen alkalmazott bandakocsik most ellenük hatottak. Amikor Streicher helyettese, Karl Holz tömeggyűlést tartott Nürnberg főterén, Adolf-Hitler-Platz, a város Protestáns Szemináriumának igazgatója a térre vezette diákjait, és útközben másokat is arra biztatott, hogy csatlakozzanak, ahol hatékonyan szabotálták a nácikat. gyűlést, és kitört a "A hatalmas erőd a mi Istenünk" éneklése. Meiser rehabilitációja és az ütközet lezárása érdekében Hitler, aki januárban nyilvánosan elítélte a püspököket a jelenlétében, mint "a nép árulóit, a Haza ellenségeit és Németország elpusztítóit", tömeges audienciát szervezett, amelyben a püspökök is részt vettek. és békítő hangon beszélt.

Ez a korai versengés a rezsim nyílt, kollektív tiltakozásokra adott válaszainak tartós jellemzőire mutat rá. Szívesebben kezelné a tömeges nézeteltéréseket azonnal és határozottan – nem ritka, hogy a tiltakozás okát helyi és politikaspecifikus engedményekkel vonja vissza. Nyílt ellenvélemény, nem ellenőrizve, hajlamos volt terjedni és súlyosbodni. Az egyházi vezetők rögtönöztek egy ellentüntetést, amely elég erős volt ahhoz, hogy semlegesítse a párt gyűlését, ahogy a náci párt szembeszállt a szocialista és kommunista tüntetőkkel, miközben hatalomra került. Tanulságos ebben az esetben egy magas állami tisztségviselő véleménye, hogy a tiltakozó indítékaitól függetlenül politikai jellegűek voltak; noha az egyházi tiltakozások inkább a hagyományok védelmében, semmint a rezsim elleni támadásban zajlottak, ennek ellenére politikai következményekkel jártak – mondta a tisztviselő, és sokan náciellenesnek tartják a papságot, és „nagy a veszélye annak, hogy a kérdés egy egyházi ügyből gyűrűzik át. a politikai színtérre”.

Hitler felismerte, hogy a munkások ismételt sztrájkokkal kikényszeríthetik követeléseik jóváhagyását, és engedményeket tett a munkásoknak, hogy megelőzze a nyugtalanságot; A rezsim ritka, de erőteljes nyilvános tiltakozása azonban elsősorban nők és katolikusok részéről történt. Az ellenállással foglalkozó legkorábbi munkák némelyike ​​a katolikus feljegyzéseket vizsgálta, beleértve a leglátványosabb helyi és regionális tiltakozásokat a feszületek iskolákból való eltávolításáról szóló rendeletek ellen, amelyek része a rezsimnek a közélet szekularizálására tett erőfeszítéseinek. Bár a történészek vitatják a nemzetiszocializmussal szembeni politikai antagonizmus mértékét e tiltakozások mögött, hatásuk vitathatatlan. A feszületeket a Führer képével helyettesítő rendeletek elleni népszerű, nyilvános, rögtönzött tiltakozások 1935 és 1941 között, északról délre és keletről nyugatra Németországban arra kényszerítették az állami és pártvezetőket, hogy meghátráljanak, és a feszületeket hagyományos helyeken hagyják. A feszület eltávolításáról szóló rendeletek, majd a tiltakozások és a hivatalos visszavonulás kiemelkedő eseményei Oldenburgban (Alsó-Szászország) 1936-ban, Frankenholzban (Saarland) és Frauenbergben (Kelet-Poroszország) 1937-ben, valamint Bajorországban 1941-ben. Nők, hagyományosan a gyerekek felett. és lelki jólétük vezető szerepet játszott.

A huszadik század eleji német történelem példákat hozott a nyilvános mozgósítás erejére, beleértve az 1920-as Kapp katonai puccsot is, néhány polgári német felismerte a diktatúrán belüli nyilvános tiltakozás sajátos lehetőségét. Az oldenburgi feszületharc után a rendőrség arról számolt be, hogy a katolikus aktivisták azt mondták egymásnak, hogy le tudják győzni az állam jövőbeli katolikusellenes akcióit, amennyiben egységes frontot képviselnek . Clemens von Galen katolikus püspök is köztük lehetett. Felemelte szavát a küzdelemben, pásztori levelet terjesztett. Néhány hónappal később, 1937 elején, miközben más püspökök hangot adtak attól, hogy ilyen „közvetlen konfrontációt” alkalmaznak, Galen a szelektív „nyilvános tiltakozásokat” részesítette előnyben az egyházi hagyományok védelmének eszközeként a túlterhelt állammal szemben .

Egyesek azzal érvelnek, hogy a rezsim, miután háborúzott, többé nem vett figyelembe a közvéleményt, és egyes ügynökségek és hatóságok radikalizálták a terror felhasználását a belső ellenőrzésre a háború utolsó szakaszában. Hitler és a rezsim válasza a kollektív utcai tiltakozásra azonban nem keményedett meg. Noha számos történész érvelt amellett, hogy a közvélemény, amelyet Galenus 1941 késő nyarán a szószékről tett feljelentése hozott a fejére, Hitler felfüggesztette a náci „ eutanáziát ”, mások nem értenek egyet. Az azonban bizonyos, hogy Galenus a szószékről akart hatást gyakorolni, és a legmagasabb náci tisztségviselők a közmorál miatt döntöttek a megbüntetéstől. Ugyanezen év májusában az alsó-frankországi Münsterschwarzach kolostor bezárása elleni katolikus tiltakozás jól illusztrálja a rezsim időnkénti válaszát, miszerint nem teljesítette a tiltakozók követeléseit, miközben a tüntetők elnyomása vagy megbüntetése helyett „rugalmassággal” és „elengedéssel” reagált. Ez a tiltakozás azonban csak a helyi véleményt képviselte, nem pedig a Galen által képviselt országos szorongást, amelyet az Eutanázia-program gerjesztett, amelyet a rezsim nem volt hajlandó elismerni.

Margarete Sommers , a Berlini Egyházmegye Katolikus Jóléti Hivatalának munkatársa egy másik jele annak, hogy a civilek felismerték a nyilvános tiltakozás lehetőségét egy olyan rezsimben, amely annyira aggódik a morálért és az egységért . Az 1943 késő téli Rosenstrasse-i tiltakozást követően . Sommers, aki megosztotta kollégáival azt a feltételezést, hogy "az emberek meghatározott értékekért mozgósíthatnak a rezsim ellen", azt írta, hogy a nők "hangos tiltakozások" révén sikerrel jártak. A tiltakozás azzal kezdődött, hogy "faji" német nők kaptak információt zsidó férjeikről, akiket éppen a berlini zsidók tömeges összegyűjtése során zártak be, mielőtt a náci párt kijelentette, hogy Berlin "zsidómentes". Miközben egy hét leforgása alatt folytatták tiltakozásukat, a szolidaritás erős érzése alakult ki. A rendőrök többször is szétszórták a nőket, akik több száz fős csoportokba verődtek, és azt kiáltozták, hogy "takarítsd ki az utcát, különben lőünk". Mivel a rendőrség többször is elmulasztott lőni, néhány tüntető azt gondolta, hogy akciójuk győzhet. Az egyik azt mondta, hogy ha először kiszámolta volna, hogy sikerülhetett volna-e egy tiltakozás, otthon maradt volna. Ehelyett "szívből cselekedtünk" - mondta, hozzátéve, hogy a nők azért voltak képesek ilyen bátor cselekedetekre, mert férjüket súlyos veszély fenyegette. Az ekkoriban letartóztatott utolsó berlini zsidók közül mintegy 7000-et Auschwitzba küldtek. A Rosenstrassén azonban a rezsim beletörődött, és elengedte a zsidókat a „faji” családtagokkal együtt. Még az auschwitzi munkatáborokba küldött, összeházasodott zsidókat is visszaküldték.

Egy másik lehetséges jele annak, hogy a német civilek felismerték a nyilvános tiltakozás erejét, 1943 áprilisában Dortmund-Hördében volt. Az SD 1943. július 8-i jelentése szerint 1943. április 12-én kora délután a hadsereg kapitánya letartóztatott egy Flak katonát. Dortmund-Hörde egy pimasz tisztelgés miatt. A bámészkodó városlakók az oldalára álltak. A három-négyszáz fős tömeg alapvetően nőkből állt. A tömeg olyan sorokat kiabált, mint "Gebt uns unsere Männer wieder" vagy "adjátok vissza az embereinket", amelyek arra utalnak, hogy a tömegből néhányan tisztában voltak a Rosenstrasse -n zajló tiltakozással . A Rosenstrasse-n egyhetes tiltakozás közelmúltja megerősíti ezt a lehetőséget. A Rosenstrasse-n az éneklést a feleségek gyülekező kiáltásaként találták ki bebörtönzött férjeikért. Itt egy ember nevében ennek nem sok értelme volt.

A Rosenstrasse-i tiltakozás

A berlini Rosenstrasse, ahol 1943-ban volt az egyetlen nyilvános tiltakozás a német zsidók deportálása ellen.

Az 1943. februári Rosenstrasse-i tiltakozás volt az egyetlen nyílt, kollektív tiltakozás a zsidók számára a Harmadik Birodalom idején . Az váltotta ki, hogy 1800 nem zsidó nőkkel házas zsidó férfit letartóztattak és haláltáborokba deportálnak. Az 1935-ös nürnbergi törvények értelmében „teljes” zsidók voltak, és a Gestapo célja, hogy minél több embert deportáljon, anélkül, hogy felhívta volna a figyelmet a holokausztra vagy elidegenítené a „faji” közvéleményt. Mielőtt ezeket a férfiakat deportálhatták volna, feleségeik és más rokonaik összegyűltek a Rosenstrasse-i épület előtt, ahol a férfiakat fogva tartották. Körülbelül 6000 ember, főként nők, több mint egy hétig gyűlt össze műszakban a téli hidegben. Végül Himmler, aki aggódott a polgári morálra gyakorolt ​​hatás miatt, megadta magát, és engedélyezte a letartóztatott férfiak szabadon bocsátását. Néhányat, akiket már deportáltak, és Auschwitzba tartottak, visszahoztak. Nem volt megtorlás a tüntetők ellen, és a legtöbb zsidó túlélte.

Az összeházasodott német zsidók és gyermekeik voltak az egyetlen zsidók, akik megúszták a birodalmi hatóságok által számukra kijelölt sorsot, és a háború végére azoknak a német zsidóknak a 98 százaléka, akik életben maradtak anélkül, hogy deportálták volna vagy elrejtőztek volna, összeházasodtak. Hitler 1941 novemberében azt mondta Goebbelsnek , hogy a zsidókat csak addig szabad agresszívan deportálni, amíg ez nem okoz "felesleges nehézségeket". Így a „házas zsidókat, mindenekelőtt a művészi körökben élőket” kissé visszafogottan kell követni. A háború alatti tiltakozás, amely nyilvános ellenvéleményt mutatott ki és lehetőséget kínált a véleménykülönbségre, szükségtelen nehézséget jelentett egy Führer számára, aki elhatározta, hogy megakadályozza egy újabb gyenge hazai frontot, mint amilyet Németország első világháborús vereségéért okolt .

Szellemes tüntetők

Hitler még 1944 végéig is aggódott imázsa miatt, és nem volt hajlandó kényszert alkalmazni az engedetlen „faji” németekkel szemben. 1943. október 11-én mintegy háromszáz nő tiltakozott a németországi Ruhr-völgyben fekvő Witten városában , az Adolf Hitler téren az ellen a hivatalos döntés ellen, miszerint visszatartják ételadagjukat, hacsak nem evakuálják otthonaikat. A növekvő szövetséges bombázások alatt a tisztviselők küzdöttek egy rendezett evakuációs program kialakításával. 1943 végére azonban sok ezer ember, köztük több százan Wittenből tértek vissza az evakuálási helyszínekről. A Westfälische Landeszeitung, a náci párt regionális napilapja kártevőknek ("Schädlinge") bélyegezte a visszatért evakuáltakat, ez a besorolás a Birodalom és háborúja felforgatóira vonatkozik. Julie Torrie szerint a tisztviselők "vad" evakuáltnak nevezték őket, akik a párt és az állam ellen gyakorolták a magukét.

A Witten- tüntetők mögött több millió hasonló gondolkodású német ereje és a családi élet tiszteletreméltó hagyományai álltak. Négy hónapon belül Hitler megparancsolta a náci párt valamennyi regionális vezetőjének ( Gauleiter ), hogy ne tartsák vissza az engedély nélkül hazatért evakuáltak adagkártyáit. 1944 júliusában Heinrich Himmler SS Reichsführer és Martin Bormann Hitler köztitkára közösen megállapították, hogy a „kényszerintézkedések” továbbra is alkalmatlanok, és 1944 októberében Bormann megismételte, hogy nem szabad kényszert alkalmazni a visszatért evakuáltakkal szemben.

„Ebben a pontban nem merünk meghajolni a nép akaratának” – írta Goebbels naplójában néhány héttel később. A németek ide-oda tovahurcolása az evakuálási helyszínek és otthonaik között megterhelte a Reichsbahnt , és a rezsimnek „el kell duzzasztania” a visszatérő evakuáltak áramlását. Ha a „baráti üdvrivalgás” kudarcot vallott, „akkor erőszakot kell alkalmazni”. Jelenleg azonban "az emberek pontosan tudják, hol van a vezetés puha pontja, és ezt mindig ki fogják használni. Ha megkeményítjük azt a helyet, ahol eddig puhák voltunk, akkor az emberek akarata meghajlik. Jelenleg a legjobb úton járunk ahhoz, hogy az állam akaratát a nép akaratához igazítsuk." Az utcán engedni egyre veszélyesebb, írta Goebbels, mivel minden alkalommal, amikor ez megtörténik, az állam elveszíti tekintélyét, és a végén elveszíti minden tekintélyét.

Berlinben a vezetők továbbra is inkább csillapították, semmint felhívták a figyelmet a nyilvános kollektív tiltakozásokra, mivel ez a legjobb módja annak, hogy megvédjék tekintélyüket, és a propaganda azt állítja, hogy minden német egységesen állt a Führer mögött . Ebben az összefüggésben a közönséges németek néha korlátozott engedményeket tudtak tenni, mivel Goebbels aggódott amiatt, hogy egyre több német veszi tudomásul a rezsim „puha foltját”, amelyet a tiltakozásokra adott válasza jelent.

Hitler elleni merénylet

Az első merényletkísérlet

A müncheni Bürgerbräukeller romjai Georg Elser sikertelen Hitler elleni merényletét követően 1939 novemberében

1939 novemberében Georg Elser württembergi asztalos kidolgozott egy tervet, hogy teljesen önállóan meggyilkolja Hitlert. Elser 1933 előtt periférikusan érintett volt a KPD-vel, de a pontos indítékai rejtélyek maradtak. Azt olvasta az újságokban, hogy Hitler beszédet mond november 8-án a náci párt ülésén, a müncheni Bürgerbräukellerben , egy sörcsarnokban, ahol Hitler 1923-ban ugyanezen a napon elindította a Beer Hall Puccsot. Munkahelyéről robbanóanyagokat lopva épített. egy erős időzített bomba volt, és több mint egy hónapig minden este órákon át a Bürgerbräukellerben tudott maradni, és ezalatt kiürítette a hangszóró emelvénye mögötti oszlopot, hogy behelyezze a bombát.

1939. november 7-én éjszaka Elser beállította az időzítőt, és elindult a svájci határ felé. A háborús üzleti élet nyomása miatt Hitler váratlanul a szokásosnál jóval rövidebb beszédet mondott, és 13 perccel a bomba robbanása előtt elhagyta a termet, hét embert megöltve. Hatvanhárom ember megsérült, további tizenhatan súlyosan megsérültek, egy később meghalt. Ha Hitler még mindig beszélt volna, a bomba szinte biztosan megölte volna.

Ez az esemény potenciális összeesküvők utáni vadászatot indított el, ami megfélemlítette az ellenzéket és megnehezítette a további lépéseket. Elsert a határon letartóztatták, a sachsenhauseni koncentrációs táborba küldték, majd 1945-ben a dachaui koncentrációs táborba költöztek ; két héttel Dachau KZ felszabadítása előtt kivégezték.

Repülőgép-gyilkossági kísérlet

1942 végén von Tresckow és Olbricht tervet dolgoztak ki Hitler meggyilkolására és puccs végrehajtására. 1943. március 13-án, a Vinnitsa melletti Werwolf legkeletibb főhadiszállásáról visszatérve a kelet-poroszországi Wolfsschanzébe , Hitler a tervek szerint megállt a szmolenszki Hadseregcsoport Központ főhadiszállásán . Egy ilyen alkalomra von Tresckow három lehetőséget készített:

  1. Georg von Boeselager őrnagy , a lovassági díszőrség parancsnokaként egy erdőben feltartóztathatja Hitlert, és tisztességes küzdelemben legyőzheti az SS-testőrséget és a Führert; ezt a kurzust elutasították, mert nagyszámú német katona harcol egymással, illetve a kíséret váratlan erőssége miatti kudarc miatt.
  2. A vacsora közben közös merényletet lehetne végrehajtani; ezt az ötletet elvetették, mivel a támogató tisztek irtóztak a fegyvertelen Führer lelövésének gondolatától.
  3. Hitler gépére bombát csempészhetnek.

Von Tresckow megkérte Heinz Brandt alezredest , aki Hitler vezérkarában és általában ugyanazon a gépen volt, amelyen Hitler is volt, hogy vigyen magával egy csomagot, állítólag egy fogadás nyereményét, amelyet Tresckow barátja, Stieff tábornok nyert . Egy bombát rejtett, két üveg Cointreau dobozába rejtve . Von Tresckow segédje, Fabian von Schlabrendorff hadnagy beállította a biztosítékot, és átadta a csomagot Brandtnak, aki ugyanarra a gépre szállt fel, mint Hitler.

Hitler Focke-Wulf Fw 200 Condorja várhatóan körülbelül 30 perccel később Minszk közelében , elég közel a fronthoz ahhoz, hogy a szovjet harcosoknak tulajdonítható. Olbricht az ebből eredő válságot arra használta, hogy mozgósítsa tartalékos hadseregét, hogy megragadja a hatalmat Berlinben, Bécsben, Münchenben és a német Wehrkreis központokban. Ambiciózus, de hiteles terv volt, és működhetett volna, ha Hitlert valóban megölik, bár a hadsereg egységeinek rábeszélése a harcra és az SS heves ellenállásának leküzdésére komoly akadály lehetett volna.

Azonban, mint Elser 1939-es bombájánál és minden más kísérletnél, a szerencse ismét Hitlernek kedvezett, amit „Vorsehung”-nak ( gondviselés ) tulajdonítottak. A bombán található brit gyártású vegyi ceruza-detonátort sokszor tesztelték, és megbízhatónak tartották. Felrobbant, de a bomba nem. Az ütősapka láthatóan túl hideg lett, mivel a csomagot a fűtetlen raktérben szállították.

A nagyszerű sangfroidot bemutató Schlabrendorff a következő gépre szállt, hogy elhozza Brandt ezredestől a csomagot, mielőtt a tartalmat felfedezték volna. A műanyag robbanóanyag-tömböket később Gersdorff és Stauffenberg is felhasználta.

Öngyilkos merényletkísérletek

Néhány nappal később, 1943. március 21-én megtörtént a második kísérlet is, amikor Hitler meglátogatta az elfogott szovjet fegyverek kiállítását a berlini Zeughausban . Tresckow egyik barátja, Rudolf Christoph Freiherr von Gersdorff ezredes a tervek szerint bemutatott néhány kiállítást, és önként vállalta, hogy öngyilkos merényletet hajt végre ugyanazzal a bombával, amely nem robbant fel a repülőgépen, elrejtve. Azonban az egyetlen új vegyi biztosíték, amelyet be tudott szerezni, egy tízperces. Hitler ismét idő előtt távozott, miután a tervezett 30 percnél sokkal gyorsabban átsietett a kiállításon. Gersdorffnak be kellett rohannia a mosdóba, hogy hatástalanítsa a bombát, hogy megmentse az életét, és ami még fontosabb, megakadályozza a gyanút. Ez a második kudarc átmenetileg demoralizálta a Hadseregcsoport Központ cselszövőit. Gersdorff a háború után számolt be a kísérletről; a felvétel gyakran látható német tévédokumentumfilmekben ("Die Nacht des Widerstands" stb.), köztük egy Gersdorffot és Hitlert bemutató fotón.

Axel von dem Bussche , az elit gyalogezred 9 tagja önként jelentkezett Hitler kézigránátokkal való meggyilkolására 1943 novemberében az új téli egyenruhák bemutatóján, de az ezeket tartalmazó vonatot a szövetséges bombák megsemmisítették Berlinben, és az eseményt el kellett végezni. elhalasztották. A Wolfsschanzében decemberre tervezett második bemutatót rövid időn belül lemondták, mivel Hitler úgy döntött, hogy Berchtesgadenbe utazik.

1944 januárjában Bussche önként jelentkezett egy újabb merényletre, de aztán Oroszországban elvesztette a lábát. Február 11-én egy másik fiatal tiszt, Ewald-Heinrich von Kleist megpróbálta meggyilkolni Hitlert a von dem Bussche által tervezett módon. Hitler azonban ismét lemondta az eseményt, ami lehetővé tette volna, hogy Kleist közeledjen hozzá.

1944. március 11-én Eberhard von Breitenbuch önként jelentkezett egy merényletre a Berghofban, egy 7,65 mm-es Browning pisztolyt használva a nadrágzsebébe rejtve. A tervet nem tudta végrehajtani, mert az őrök nem engedték be a Führerrel a konferenciaterembe .

A következő alkalom egy fegyverkiállítás volt július 7-én a Salzburg melletti Schloss Klessheimben , de Helmuth Stieff nem indította el a bombát.

július 20-i telek

Josef Wirmer 1944-es "Resistance" tervének két változata , amelyet testvére, Ernst készített. A felső zászlót a konzervatív pártok javasolták Nyugat-Németország zászlajaként (1948).

1943 közepére a háború döntően Németország ellen fordult. Az utolsó jelentős német offenzíva a keleti fronton, a Citadella hadművelet a németek kurszki vereségével végződött , és 1943 júliusában Mussolinit megbuktatták. A hadsereg és a civil összeesküvők minden eddiginél jobban meg voltak győződve arról, hogy Hitlert meg kell gyilkolni, hogy a nyugati szövetségesek számára elfogadható kormányt alakíthassanak ki, és időben megkössenek egy külön békét, hogy megakadályozzák a szovjet inváziót Németországban. Ez a forgatókönyv, bár hitelesebb, mint az ellenállás egyes korábbi tervei, hamis előfeltevésen alapult : a nyugati szövetségesek hajlandóak lennének szakítani Sztálinnal, és külön békéről tárgyalni egy nem náci német kormánnyal. Valójában Churchill és Roosevelt is elkötelezte magát a „feltétel nélküli megadás” formula mellett.

Mivel a Külügyminisztérium az ellenállási aktivisták fellegvára volt, az összeesküvőknek nem volt nehéz a semleges országok diplomatáin keresztül elérni a szövetségeseket. A különféle nyitányokat azonban elutasították, sőt általában egyszerűen figyelmen kívül hagyták őket. Ennek több oka is volt. Először is, a szövetségesek nem ismerték és nem bíztak az ellenállókban, akik a porosz reakciósok egy klikkjének tűntek, akik elsősorban saját bőrük megmentésére törekedtek most, amikor Németország elvesztette a háborút. Másodszor, Roosevelt és Churchill is nagyon tudatában volt annak, hogy a Szovjetunió viseli a Hitler elleni háború legnagyobb részét, és tisztában voltak Sztálin állandó gyanújával, miszerint a háta mögött kötnek üzleteket. Így visszautasítottak minden olyan megbeszélést, amely a Németországgal való különbéke megkötésére irányuló hajlandóságra utalhatna. Harmadszor, a szövetségesek elhatározták, hogy a második világháborúban , az I. világháborúval ellentétben , Németországot átfogóan le kell győzni a terepen, hogy ne merülhessen fel Németországban egy újabb "hátra szúrás" mítosz .

A Valkűr hadműveletet akkor tervezték alkalmazni, ha a szövetségesek német városok bombázása által okozott fennakadások a közrend felborulását okozták, vagy a megszállt országokból származó rabszolgamunkások millióinak felemelkedését a német gyárakban alkalmazzák. Friedrich Olbricht felvetette, hogy felforgatható lenne a tartalékos hadsereg mozgósítása puccs végrehajtására. A Valkűr hadműveletet csak Friedrich Fromm tábornok, a Tartalék Hadsereg parancsnoka tudta végrehajtani , így őt meg kellett győzni az összeesküvésben, vagy valamilyen módon semlegesíteni kellett, ha a terv sikeres volt. Fromm, mint sok magas rangú tiszt, tudott a Hitler elleni katonai összeesküvésről, de nem támogatta azokat, és nem jelentette őket a Gestapónak.

1943 végén és 1944 elején számos kísérlet történt arra, hogy az egyik katonai összeesküvőt elég hosszú időre hozzák Hitlerhez ahhoz, hogy bombával vagy revolverrel megöljék. De a feladat egyre nehezebbé vált. A háborús helyzet romlásával Hitler többé nem jelent meg a nyilvánosság előtt, és ritkán látogatott Berlinbe. Ideje nagy részét Kelet-Poroszországban lévő főhadiszállásán töltötte, időnként pedig a bajor hegyi menedékhelyen, Berchtesgadenben tartott szüneteket . Mindkét helyen erősen őrizték, és ritkán látott olyan embereket, akiket még nem ismert és nem bízott benne. Himmler és a Gestapo egyre gyanakvóbbak voltak a Hitler elleni összeesküvésekkel kapcsolatban.

1944. július 4-én Julius Lebert , aki megpróbált kapcsolatot teremteni saját földalatti SPD-hálózata és a KPD hálózata között az „egységfront” érdekében, letartóztatták, miután részt vett egy találkozón, amelybe a Gestapo is beszivárgott. Érezte, hogy fogy az idő, mind a csatatéren, ahol a keleti front teljesen visszavonult, és ahol a szövetségesek június 6-án partra szálltak Franciaországban , mind Németországban, ahol az ellenállás mozgástere rohamosan szűkült. Ma már kevesen hitték, hogy a szövetségesek külön békét kötnének egy nem náci kormánnyal, még akkor is, ha Hitlert meggyilkolják. Leber különösen azzal érvelt, hogy a "feltétel nélküli megadás" elkerülhetetlen, és csak az volt a kérdés, hogy a szovjetek Németország megszállása előtt vagy után lesz-e.

Ennek ellenére a szervezett ellenállás 1944-ben felpörögni kezdett. Míg az SPD és a KPD szakszervezetek 1933-ban megsemmisültek, a katolikus szakszervezetek a Centrum Párttal együtt önként feloszlottak . Ennek eredményeként a katolikus unionistákat kevésbé buzgón elnyomták, mint szocialista társaikat, és informális aktivistahálózatot tartottak fenn. Vezetőik, Jakob Kaiser és Max Habermann 1944 elejére úgy ítélték meg, hogy ideje cselekedni. Ellenállási sejthálózatot szerveztek a kormányhivatalokban szerte Németországban, készen arra, hogy felkeljenek, és átvegyék az irányítást épületeik felett, amikor a katonaság hírül adta, hogy Hitler meghalt.

Hermann Göring birodalmi miniszter áttekinti a Wolfsschanze lerombolt konferenciatermét , 1944 júliusában.

Július 1-jén Claus von Stauffenberget kinevezték Fromm tábornok vezérkari főnökévé a tartalékos hadsereg főhadiszállásán, a Bendlerstrasse-n, Berlin központjában. Ez a pozíció lehetővé tette Stauffenbergnek, hogy részt vegyen Hitler katonai konferenciáin akár Kelet-Poroszországban, akár Berchtesgadenben. Július elején Stauffenberg kétszer vett részt Hitler konferenciáján, aktatáskájában bombával. Ám mivel az összeesküvők úgy döntöttek, hogy Himmlert is meg kell gyilkolni, ha a Valkűr hadművelet tervezett mozgósításának esélye van a sikerre, az utolsó pillanatban visszatartotta magát, mert Himmler nem volt jelen – valójában ez szokatlan volt Himmler számára. katonai konferenciákon részt venni. Július 15-én, amikor Stauffenberg ismét Kelet-Poroszországba repült, ez a feltétel megszűnt. A terv az volt, hogy Stauffenberg elhelyezi az aktatáskát a bombával Hitler konferenciatermében, egy időzítővel, elnézést a találkozótól, megvárja a robbanást, majd visszarepül Berlinbe, és csatlakozik a többi tervezőhöz a Bendlerblocknál. A Valkűr hadműveletet mozgósítják, a Tartalék Hadsereg átveszi az irányítást Németország felett, a többi náci vezetőt pedig letartóztatják. Becket államfőnek, Goerdelert kancellárnak és Witzleben főparancsnoknak neveznék ki. A terv ambiciózus volt, és nagyon jó szerencsén múlott, de nem volt teljesen fantáziadús.

Rastenburg

Július 15-én ismét az utolsó pillanatban leállították a kísérletet. Július 18-án a pletykák eljutottak Stauffenberghez, miszerint a Gestapo széle támadt az összeesküvésnek, és bármikor letartóztathatják – ez nyilvánvalóan nem volt igaz, de volt egy olyan érzés, hogy a háló bezárul, és a következő alkalom Hitler megölésére. el kell venni, mert lehet, hogy nem lesz másik. Július 20-án Stauffenberg ismét egy bombával a táskájában repült vissza a Wolfsschanzébe egy újabb Hitler katonai konferenciára. Stauffenberg, miután korábban aktiválta a bomba időzítőjét, az asztal alá tette aktatáskáját, amely körül Hitler és több mint 20 tiszt ült vagy állt. Tíz perc múlva kifogást keresett, és kiment a szobából.

12:40-kor robbant a bomba, lerombolva a konferenciatermet. Több tiszt meghalt, de Hitler csak megsebesült. Valószínűleg megmentették, mert a tárgyalóasztal nehéz tölgyfa lába, amely mögött Stauffenberg aktatáskáját hagyták, elhárította a robbanást. Stauffenberg azonban, amikor látta, hogy az épület füstbe és lángba omlik, azt hitte, hogy Hitler meghalt, és azonnal repülőre szállt Berlinbe. Mielőtt megérkezett, Erich Fellgiebel tábornok , egy rastenburgi tiszt, aki részt vett a cselekményben, felhívta a Bendlerblockot, és közölte a tervezőkkel, hogy Hitler túlélte a robbanást. Amikor Stauffenberg telefonált a repülőtérről, hogy Hitler meghalt, a Bendlerblock cselszövői nem tudták, kinek higgyenek. A zűrzavarban Olbricht csak 16:00 óráig adta ki a parancsot a Valkűr hadművelet mozgósítására.

16:40-re Himmler már átvette a helyzetet, és parancsot adott ki Olbricht mozgósítására a Valkűr hadműveletben. A puccs azonban sok helyen tovább ment, olyan tisztek vezetésével, akik hitték, hogy Hitler meghalt. A Wilhelmstrasse-n található Propaganda Minisztériumot , benne Joseph Goebbelsszel , csapatok vették körül. Párizsban Stülpnagel parancsot adott ki az SS- és SD- parancsnokok letartóztatására . Bécsben, Prágában és sok más helyen a csapatok elfoglalták a náci párt irodáit, és letartóztatták a gauleitereket és az SS-tiszteket.

A Bendlerblock udvara, ahol Stauffenberget, Olbrichtet és másokat kivégeztek

A döntő pillanat 19:00-kor jött el, amikor Hitler kellőképpen felépült ahhoz, hogy telefonáljon. Telefonon személyesen felhatalmazott egy hűséges tisztet, Otto Remer őrnagyot , hogy visszaszerezze az irányítást a berlini helyzet felett. Az összeesküvés kevésbé határozott tagjai oldalt váltottak. Fromm kijelentette, hogy hadbíróságot hívott össze magából, és halálra ítélte Olbrichtet, Stauffenberget és két másik tisztet. Amikor azonban Goebbelshez ment, hogy hitelt kérjen a puccs leveréséért, azonnal letartóztatták.

A következő hetekben Himmler Gestapoja szinte mindenkit összeszedett, aki a legtávolabbi kapcsolatban állt a július 20-i cselekménysel. A letartóztatottak otthonaiban és irodáiban talált levelek és naplók feltárták az 1938-as, 1939-es és 1943-as összeesküvéseket, és ez további letartóztatásokhoz vezetett. Himmler új Sippenhaft (vérbűn) törvényei értelmében a főbb összeesküvők minden rokonát is letartóztatták. A cselszövők közül nagyon kevesen próbáltak megszökni, vagy tagadni bűnösségüket, amikor letartóztatták őket.

A Gestapo Prinz-Albrecht-Strasse-i központjának cellái, ahol a július 20-i összeesküvők és más ellenállási aktivisták közül sokat megkínoztak.

Azok, akik túlélték a kihallgatást, a Népbíróság és Roland Freisler bírája előtt felületes tárgyalásokat folytattak . Végül mintegy 5000 embert letartóztattak, és körülbelül 200-at kivégeztek – nem mindegyik volt kapcsolatban a július 20-i összeesküvéssel, mivel a Gestapo felhasználta az alkalmat, hogy leszámoljon sok más ellenzéki szimpátiával gyanúsított emberrel. 1945. február 3. után, amikor Freisler életét vesztette egy amerikai légitámadásban , nem volt több hivatalos per, de még áprilisban, amikor a háború még hetekre volt hátra a végétől, megtalálták Canaris naplóját, és még több embert érintettek. A kivégzések a háború utolsó napjaiig folytatódtak.

Idővonal

A háború előtti ellenállás: 1933–1939

Szinte semmilyen szervezett ellenállás nem volt Hitler rendszerével szemben az 1933. január 30-i kancellári kinevezése és az 1938. október eleji csehszlovákiai válság közötti időszakban . 1933 júliusára az összes többi politikai pártot és a szakszervezeteket elnyomták. a sajtó és a rádió állami ellenőrzés alá került, és a civil társadalom legtöbb elemét semlegesítették. Az 1933. júliusi konkordátum Németország és a Szentszék között véget vetett a katolikus egyház szisztematikus ellenállásának minden lehetőségének. A legnagyobb protestáns egyház, a Német Evangélikus Egyház általában nácipárti volt, bár néhány egyháztag ellenállt ennek az álláspontnak. Az SA hatalmának megtörése a „ Hosszú Kések Éjszakáján ” 1934 júliusában véget vetett a náci párt „szocialista” szárnyának minden kihívásának, és a hadsereget is szorosabb szövetségbe hozta a rezsimmel.

Hitler rezsimje ebben az időszakban rendkívül népszerű volt a német nép körében. A Weimari Köztársaság kudarcai hiteltelenné tették a demokráciát a legtöbb német szemében. Hitler látszólagos sikere a teljes foglalkoztatottság helyreállításában a nagy gazdasági világválság pusztításai után (főleg a hadkötelezettség újbóli bevezetésével , a nők otthon maradását és gyermeknevelést támogató politikával, egy összeomlott újrafegyverkezési programmal és a zsidók munkaerőből való fokozatos eltávolításával mivel munkájukat pogányoknak pályázták), és vértelen külpolitikai sikerei, mint például a Rajna-vidék újrafoglalása 1936-ban és Ausztria 1938-as annektálása , szinte egyetemes elismerést hoztak számára.

Ebben az időszakban az SPD-nek és a KPD-nek sikerült fenntartani a földalatti hálózatokat, bár a két fél között 1933 előtti konfliktusok öröksége miatt nem tudtak együttműködni. A Gestapo gyakran beszivárgott ezekbe a hálózatokba, és az SPD és KPD aktivistáinak letartóztatásának és kivégzésének aránya magas volt, de a hálózatok továbbra is képesek voltak új tagokat toborozni az ipari munkásosztályból, akik nehezményezték a rezsim által bevezetett szigorú munkafegyelmet. versenyfutása az újrafegyverzésért. Az SPD száműzött prágai vezetése pontos jelentéseket kapott és publikált a németországi eseményekről. De azon túl, hogy fenntartották létezésüket és ipari zavargásokat szítottak, amelyek néha rövid ideig tartó sztrájkot eredményeztek, ezek a hálózatok keveset tudtak elérni.

Maradt azonban egy jelentős bázis a hitleri rendszerrel szembeni ellenállásra. Bár a náci párt átvette az irányítást a német állam felett, nem rombolta le és nem építette újjá az államapparátust, ahogyan azt a bolsevik rezsim tette a Szovjetunióban . Az olyan intézmények, mint a Külügyminisztérium, a hírszerző szolgálatok és mindenekelőtt a hadsereg, megőriztek némi függetlenséget, miközben külsőleg alávetették magukat az új rezsimnek. 1934 májusában Ludwig Beck vezérezredes , a hadsereg vezérkari főnöke felajánlotta, hogy lemond, ha készülnek egy Csehszlovákia elleni támadó háborúra. A hadsereg függetlensége 1938-ban csorbult, amikor Werner von Blomberg tábornokot és a hadsereg főnökét, Werner von Fritsch tábornokot is elmozdították hivatalából, de a náci rezsimet kritizáló tisztek informális hálózata megmaradt.

1936-ban egy besúgónak köszönhetően a Gestapo rajtaütései Németország-szerte elpusztították az anarcho-szindikalista csoportokat, és 89 embert letartóztattak. A legtöbbet a rezsim bebörtönözte vagy meggyilkolta. A csoportok sztrájkokat buzdítottak, náciellenes propagandát nyomtattak és terjesztettek, valamint embereket toboroztak a nácik fasiszta szövetségesei elleni harcra a spanyol polgárháború idején .

A konzervatív erőkkel kötött megállapodás részeként, amellyel Hitler 1933-ban kancellár lett, a párton kívüli konzervatív Konstantin von Neurath külügyminiszter maradt, és ezt a pozíciót 1938-ig megtartotta. Neurath irányítása alatt a Külügyminisztérium diplomatahálózatával és a hírszerzéshez való hozzáférés egy ellenállási kör otthona lett Ernst von Weizsäcker helyettes államtitkár diszkrét védnöksége alatt . Ebből a körből kiemelkedő volt Ulrich von Hassell római nagykövet, Friedrich Graf von der Schulenburg moszkvai nagykövet , valamint Adam von Trott zu Solz , Erich Kordt és Hans Bernd von Haeften tisztviselők . Ez a kör akkor is fennmaradt, amikor a lelkes náci Joachim von Ribbentrop követte Neurathot külügyminiszterként.

Az államapparátuson belül a rendszerrel szembeni ellenzék legfontosabb központja a titkosszolgálatokban volt, amelyek titkos műveletei kiváló fedezéket kínáltak a politikai szervezkedésnek. A kulcsfigura itt Hans Oster ezredes volt, 1938-tól a Katonai Hírszerző Iroda vezetője, 1934-től pedig náciellenes . Wilhelm Canaris Abwehr főtengernagy védte . Oster kiterjedt titkos hálózatot szervezett a potenciális ellenállókból a hadseregben és a hírszerző szolgálatokban. Korai szövetségesre talált Hans Bernd Giseviusban , a Belügyminisztérium egyik magas rangú tisztviselőjében. Hjalmar Schacht , a Reichsbank kormányzója is kapcsolatban állt ezzel az ellenzékkel.

A probléma azonban, amellyel ezek a csoportok szembesültek, az volt, hogy a Hitlerrel szembeni ellenállás milyen formát ölthet a rezsim egymást követő diadalaival szemben. Felismerték, hogy lehetetlen bármiféle nyílt politikai ellenállást megvalósítani. Ez nem így volt, ahogyan azt néha mondják, mert a rezsim elnyomó apparátusa annyira mindent áthatott, hogy lehetetlen volt a nyilvános tiltakozás – amint az kiderült, amikor a katolikusok 1936-ban tiltakoztak az oldenburgi iskolák feszületeinek eltávolítása ellen, és a rezsim meghátrált. Inkább annak köszönhető, hogy Hitler hatalmas támogatást nyújtott a német nép körében. Míg a megszállt országok ellenállási mozgalmai hazafias érzelmeket tudtak mozgósítani a német megszállók ellen, addig Németországban fennállt a veszélye annak, hogy az ellenállást hazafiatlannak tekintik, különösen háborús időszakban. Még sok katonatiszt és tisztviselő is, akik gyűlölték Hitlert, mélyen idegenkedtek attól, hogy „felforgató” vagy „áruló” cselekményekben vegyenek részt a kormány ellen.

Oster és Gisevius már 1936-ban arra a nézetre jutott, hogy egy olyan rezsimet, amelyet ennyire egy ember ural, csak úgy lehet megbuktatni, ha ezt az embert kiiktatják – akár Hitler meggyilkolásával, akár katonai puccs végrehajtásával ellene. Azonban hosszú idő telt el, míg a németek jelentős része elfogadta ezt a nézetet. Sokan ragaszkodtak ahhoz a hithez, hogy Hitlert rá lehet venni rezsimjének mérséklésére, vagy más mérsékeltebb figura válthatná le. Mások azzal érveltek, hogy Hitler nem okolható a rezsim túlkapásaiért, és hogy szükség van Heinrich Himmler eltávolítására és az SS hatalmának csökkentésére . Egyes ellenzékiek jámbor keresztények voltak, akik elvből helytelenítették a merényletet. Mások, különösen a hadsereg tisztjei, úgy érezték, hogy az 1934-ben Hitlernek tett személyes hűségi esküjük köti őket .

Az ellenzéket az is nehezítette, hogy nem értenek egyet a céljaikról, kivéve Hitler hatalomból való eltávolításának szükségességét. Egyes ellenzékiek liberálisok voltak, akik a náci rezsim ideológiáját teljes egészében ellenezték, és vissza akarták állítani a parlamentáris demokrácia rendszerét . A legtöbb katonatiszt és sok köztisztviselő azonban konzervatív és nacionalista volt, és kezdetben sokan támogatták Hitler politikáját – Carl Goerdeler , Lipcse főpolgármestere jó példa volt erre. Egyesek a Hohenzollern-dinasztia visszaállítását támogatták , míg mások egy tekintélyelvű, de nem náci rezsimet támogattak. Néhányan ellenezték nyilvánvaló vakmerő elhatározását, hogy Németországot egy új világháborúba vigye. Az ellenzék a sokféle nézetkülönbség miatt nem tudott egységes mozgalmat alkotni, vagy koherens üzenetet küldeni a Németországon kívüli potenciális szövetségeseknek.

Az ellenállás nadírja: 1940–1942

1940 februárjában Ulrich von Hassell találkozott James Lonsdale-Bryans-szal , hogy megvitassák az „őrült háború leállításának” terveit. A Hassell által ismertetett békefeltételek kimondták, hogy Németország megtartja a Szudéta-vidéket és Ausztriát, miközben "a német-lengyel határnak többé-kevésbé azonosnak kell lennie az 1914-es német határral". Bár 1940-ben Nagy-Britannia kész volt átengedni az első két követelést, problémának bizonyult az a követelés, hogy Lengyelország a békefeltételek részeként adjon át földet Németországnak.

A nemzeti-konzervatívok határozottan ellenezték a versailles-i békeszerződést, és hajlamosak voltak támogatni a náci külpolitika céljait, legalábbis ami Versailles kihívását illeti. A posztnáci Németországra vonatkozó terveikben a konzervatívok magától értetődőnek vették, hogy Németország megtartja a Szudéta-vidéket, Ausztriát, Memelföldet és Lengyelország minden egykori német részét. A legtöbben hajlandóak voltak megfontolni a lengyelek és a csehek névleges függetlenségének visszaállítását, de akkor is a redukált lengyel és cseh államoknak a Birodalom kliens államainak kell lenniük . A náci külpolitikával szembeni kifogások általában az eszközökön, nem pedig a célokon alapultak, mivel a legtöbb konzervatív azt az álláspontot képviselte, hogy Hitler indokolatlanul agresszív módon folytatta külpolitikáját, ami háborút okozott Nagy-Britanniával és Franciaországgal, ami még inkább kifogásolható volt, mert A megbékélési politika hajlandóságot mutatott Németország nagyhatalmi státuszának háború nélküli visszatérésére.

Hitler 1940. májusi Franciaország elleni támadásának elsöprő sikere még megnehezítette a leváltását. A legtöbb katonatiszt, a nyugati hatalmak elleni háborútól való félelme nyilvánvalóan alaptalannak bizonyult, és megelégedve azzal, hogy Németország bosszút áll Franciaország ellen az 1918-as vereség miatt, megbékéltek Hitler rendszerével, és úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják annak sötétebb oldalát. Az ellenállási csoportok vezetése egy ideig civilekre hárult, bár a katonai összeesküvők egy része továbbra is aktív maradt.

Carl Goerdeler , Lipcse egykori polgármestere , kulcsfiguraként jelent meg. Társai közé tartozott Ulrich von Hassell diplomata , Johannes Popitz porosz pénzügyminiszter és Helmuth James Graf von Moltke , egy híres név örököse, a porosz ellenzékiek Kreisau Körének vezéralakja . Az ellenzékiek között voltak olyan fiatal arisztokraták is, mint Adam von Trott zu Solz , Fritz-Dietlof von der Schulenburg és Peter Yorck von Wartenburg , majd később Gottfried Graf von Bismarck-Schönhausen , aki a Reichstag náci tagja és az SS vezető tisztje volt. . Goerdeler kapcsolatban állt a földalatti SPD-vel, amelynek legkiemelkedőbb alakja Julius Leber volt , valamint a katolikus és protestáns keresztény ellenzéki csoportokkal is.

Ezek az emberek egy Hitler utáni kormány vezetőinek tekintették magukat, de nem volt világos elképzelésük arról, hogyan valósítsák meg ezt, kivéve Hitler meggyilkolásával – amelyet sokan etikai okokból még mindig elleneztek. Terveik soha nem tudták felülmúlni azt az alapvető problémát, hogy Hitler elsöprő népszerűsége a német nép körében. Filozófiai vitákkal és nagy tervek kidolgozásával foglalkoztak a háború utáni Németország számára. A tény az volt, hogy Franciaország veresége után közel két évig nem volt lehetőség az ellenzéki tevékenységre.

1941 márciusában Hitler a megszállt Poznańban tartott beszédében felfedte a Szovjetunió elleni "megsemmisítési háború" terveit a hadsereg válogatott tisztjei előtt . A hallgatóságban Henning von Tresckow ezredes is jelen volt , aki nem vett részt a korábbi összeesküvésekben, de már határozottan ellenfele volt a náci rezsimnek. Elborzadt Hitler azon tervétől, hogy egy új és még szörnyűbb háborút indítson keleten. Fedor von Bock tábornagy unokaöccseként nagyon jó kapcsolatai voltak. Tresckow sikertelenül fellebbezett Bocknál, hogy ne hajtsák végre a „megsemmisítési háború” parancsait. A közelgő Barbarossa-hadművelethez nagybátyja parancsnokságának, a Hadseregcsoport Központjának állományába rendelt Tresckow szisztematikusan toborzott ellenzékieket a csoport állományába, így a hadsereg ellenállásának új idegközpontja lett.

Howard K. Smith amerikai újságíró 1942-ben azt írta, hogy a Hitlerrel szemben álló három csoport közül a katonaság fontosabb, mint az egyházak és a kommunisták. Keveset lehetett tenni, amíg Hitler seregei 1941-ben és 1942-ben diadalmasan előrenyomultak a Szovjetunió nyugati régióiba – még az 1941 decemberi Moszkva előtti visszaesés után is , amely Brauchitsch és Bock elbocsátásához vezetett.

1941 decemberében az Egyesült Államok belépett a háborúba, meggyőzve néhány reálisabb katonatisztet, hogy Németország végül elveszíti a háborút. A keleti fronton folyó élet-halál harc azonban új problémákat vetett fel az ellenállás számára. Tagjai többségükben konzervatívok voltak, akik gyűlölték és félték a kommunizmust és a Szovjetuniót. Az a kérdés, hogyan lehetne a náci rezsimet megdönteni és a háborút befejezni anélkül, hogy a szovjetek megszerezhették volna az irányítást Németország vagy egész Európa felett, még élesebbé vált, amikor a szövetségesek elfogadták politikájukat, miszerint Németország „feltétel nélküli megadását” követelték a casablancai konferencián . 1943. január.

1942 folyamán a fáradhatatlan Osternek mégis sikerült újjáépítenie egy hatékony ellenállási hálózatot. Legfontosabb újonca Friedrich Olbricht tábornok volt, a berlini Bendlerblockban székelő Hadsereg Általános Hivatalának vezetője, aki független kommunikációs rendszert irányított a tartalék egységekkel egész Németországban . Ennek az eszköznek a Tresckow Army Group Centerben működő ellenállási csoportjával való összekapcsolása életképes struktúrát hozott létre egy puccs megszervezésére irányuló új erőfeszítéshez. Bock kirúgása nem gyengítette Tresckow pozícióját. Valójában hamarosan elcsábította Bock utódját, Hans von Kluge tábornokot , hogy legalább részben támogassa az ellenállás ügyét. Tresckow még Goerdelert, a polgári ellenállás vezetőjét is elhozta a Hadseregcsoport Központjába, hogy találkozzon Kluge-val – ez rendkívül veszélyes lépés.

Az olyan konzervatívok, mint Goerdeler, ellenezték a versailles-i békeszerződést, és támogatták a Birodalom visszaállítását az 1914-es határokhoz, Ausztria megtartásával együtt. Az Elzász-Lotaringia és az egykor Németországhoz tartozó lengyel részekkel való együtt tartásra vonatkozó területi igények sok nehézséget okoztak Goerdelernek abban, hogy megegyezésre jussanak Nagy-Britannia és az Egyesült Államok kormányaival. Stauffenberg úgy érezte, hogy ezek irreális követelések, és Goerdeler jobban tette volna, ha kész elfogadni a versailles-i békeszerződés által létrehozott határokhoz való visszatérést. A konzervatívok többsége a Hitler tervezett megdöntése után Németország vezette egységes Európa létrehozását támogatta. Goerdeler különösen sokat foglalkozott feljegyzéseiben az európai államok föderációjával és a páneurópai gazdasággal, míg Hassell a naplójában a "Német vezetés alatti nyugat" reményeiről írt. Moltke elképzelése szerint "az európai fegyveres erők leszereléséből egy nagy gazdasági közösség jön létre", amelyet "egy belső európai gazdasági bürokrácia irányítana". Trott kiállt az összes európai állam vám- és valutauniója mellett, a közös európai állampolgárság és az európai legfelsőbb bíróság mellett. Goerdeler még 1944 májusában előkészítette azokat a békefeltételeket, amelyek ismét megkövetelték Ausztria, a Szudéta-vidék, Memelland, Lengyelország különböző részei, Elzász-Lotaringia megtartását, valamint új igényt Dél-Tirol megtartására. Még Beck tábornok is figyelmeztette Goerdelert, hogy ezek a követelések teljesen elszakadtak a valóságtól, és a szövetségesek elutasítják őket.

A polgári ellenállás fokozása: 1943–1945

Rote Capelle (Vörös Zenekar)

Harro Schulze-Boysen emlékműve, Niederkirchnerstrasse , Berlin

A Szovjetunió háborúba lépése bizonyos következményekkel járt a polgári ellenállásra nézve. A náci–szovjet paktum idején a KPD egyetlen célja Németországon belül az volt, hogy fennmaradjon: nem fejtett ki aktív ellenállást a náci rezsimmel szemben. 1941 júniusa után azonban minden kommunistától elvárták, hogy ellenállási munkába vesse bele magát, beleértve a szabotázst és a kémkedést, ahol ez lehetséges volt, kockázattól függetlenül. Maroknyi szovjet ügynök, többségükben száműzött német kommunisták, be tudott lépni Németországba, hogy segítsenek a szétszórt földalatti KPD sejteknek szerveződni és intézkedni. Ez két különálló kommunista csoport megalakulásához vezetett 1942-ben, amelyeket rendszerint tévedésből Rote Kapelle ("Vörös Zenekar") néven vontak össze . Ezt a kódnevet a Gestapo adta ezeknek a csoportoknak.

Az első "Red Orchestra" egy berlini székhelyű kémhálózat volt, amelyet Leopold Trepper , a GRU ügynöke koordinált, akit 1941 októberében Németországba küldtek. Ez a csoport jelentéseket tett a Szovjetuniónak német csapatok koncentrációjáról, Németország elleni légitámadásokról, német repülőgépgyártásról. és német üzemanyag-szállítmányok. Franciaországban a földalatti Francia Kommunista Párttal dolgozott együtt . Ennek a csoportnak az ügynökeinek még a párizsi Abwehr telefonvonalait is sikerült lehallgatniuk . Treppert végül letartóztatták, és a csoport 1943 tavaszára feloszlott.

A második és még fontosabb "Vörös Zenekar" csoport teljesen különálló volt, és egy valódi német ellenállási csoport volt, amelyet nem az NKVD (a szovjet hírszerző ügynökség és a KGB elődje ) irányított . Ezt a csoportot Harro Schulze-Boysen , a birodalmi légiügyi minisztérium hírszerző tisztje és Arvid Harnack , a gazdasági minisztérium egyik tisztviselője vezette , mindketten kommunistáknak vallották magukat, de nyilvánvalóan nem KPD-tagok. A csoport azonban különféle meggyőződésű és hovatartozású embereket tartalmazott. Ebben szerepelt Adam Kuckhoff színházi producer , Günther Weisenborn szerző , John Graudenz újságíró és Helmut Roloff zongoraművész . Ez így megfelelt a német ellenállási csoportok általános mintájának, miszerint főként elitcsoportokból származtak.

A csoport fő tevékenysége a náci atrocitásokról való információgyűjtés és Hitler elleni röplapok terjesztése volt, nem pedig kémkedés. A tanultakat az Egyesült Államok nagykövetségével való személyes kapcsolaton keresztül adták át külföldre, és kevésbé közvetlen kapcsolaton keresztül a szovjet kormánynak. Amikor a szovjet ügynökök megpróbálták szolgálatukba vonni ezt a csoportot, Schulze-Boysen és Harnack visszautasították, mivel meg akarták őrizni politikai függetlenségüket. A csoportot 1942 augusztusában tárta fel a Gestapo előtt Johann Wenzel , a Trepper csoport tagja, aki szintén tudott a Schulze-Boysen csoportról, és aki több hétig tartó kínzásuk után tájékoztatott róluk. Schulze-Boysent, Harnackot és a csoport többi tagját letartóztatták és titokban kivégezték.

Eközben Berlinben egy másik kommunista ellenállási csoport működött, egy zsidó villanyszerelő, Herbert Baum vezetésével , és legfeljebb száz emberrel. A csoport 1941-ig tanulókört működtetett, de a Szovjetunió elleni német támadás után egy törzscsoport aktív ellenállásba avanzsált. 1942 májusában a csoport gyújtogatást szervezett egy szovjetellenes propagandakiállítás ellen Berlin központjában , a Lustgartenben . A támadást rosszul szervezték meg, és a Baum-csoport nagy részét letartóztatták. Húszan ítéltek halálra, míg maga Baum "meghalt az őrizetben". Ez a kudarc véget vetett a nyílt kommunista ellenállási tevékenységnek, bár a KPD földalattija tovább működött, és a háború utolsó napjaiban újra előbújt a rejtőzködésből.

Sztálingrád után

A Vörös Hadsereg katona a sztálingrádi csata győzelme után fogságba vonultat egy német katonát

1942 végén Németország egy sor katonai vereséget szenvedett el, az elsőt El Alameinnél , a másodikat a szövetségesek sikeres észak-afrikai partraszállásával ( Fáklya hadművelet ), a harmadikat pedig a sztálingrádi katasztrofális vereséggel , amely véget vetett a legyőzés minden reményének. A Szovjet Únió. A legtöbb tapasztalt magas rangú tiszt most arra a következtetésre jutott, hogy Hitler vereségbe vezette Németországot, és ennek az lesz az eredménye, hogy a szovjet meghódítja Németországot – ez az elképzelhető legrosszabb sors. Ez új lendületet adott a katonai ellenállásnak.

Haldert 1942-ben elbocsátották, és most nem volt független központi vezetés a hadseregben. Névleges utódai, Wilhelm Keitel tábornagy és Alfred Jodl tábornok nem mások voltak, mint Hitler hírnökei. Tresckow és Goerdeler ismét megpróbálta beszervezni a hadsereg magas rangú tábori parancsnokait, hogy támogassák a hatalom megszerzését. Kluge mára teljesen megnyerte. Gersdorffot Erich von Manstein tábornagyhoz , az ukrajnai Dél Hadseregcsoport parancsnokához küldték . Manstein egyetértett abban, hogy Hitler vereségre vezeti Németországot, de azt mondta Gersdorffnak, hogy "a porosz marsallok nem lázadnak". Gerd von Rundstedt tábornagy , nyugati parancsnok hasonló választ adott. Az a kilátás, hogy az egyesült német hadsereg megragadja a hatalmat Hitlertől, olyan távoli volt, mint valaha. Még egyszer azonban egyik tiszt sem jelentette, hogy így megkeresték volna.

Mindazonáltal véget értek azok az idők, amikor a katonai és polgári cselszövők arra számíthattak, hogy megszökhetik az észlelést. Sztálingrád után Himmlernek naivnak kellett volna lennie ahhoz, hogy ne számítson arra, hogy a hadseregben és másutt összeesküvés alakul ki a rezsim ellen. Canarist és beosztottjait már az Abwehrnél gyanította. 1943 márciusában közülük kettőt, Ostert és Hans von Dohnányit ellenzéki tevékenység gyanúja miatt elbocsátották, bár még nem volt elegendő bizonyíték a letartóztatásukra. A polgári fronton ekkor tartóztatták le Dietrich Bonhoeffert is, és Goerdelert gyanúsították meg.

A Gestapót Wilhelm Schmidhuber  [ de ] letartóztatása után vezették Dohnányihoz , aki információval segítette Dohnányit, és zsidókat csempészett ki Németországból. A kihallgatás során Schmidhuber részleteket közölt a Gestapo-val az Abwehrben működő Oster-Dohnanyi csoportról, valamint Goerdeler és Beck ellenzéki tevékenységben való részvételéről. A Gestapo mindezt jelentette Himmlernek, azzal a megjegyzéssel, hogy Canarisnak Ostert és Dohnányit kell védenie, és a letartóztatást javasolta. Himmler visszaadta az aktát azzal a megjegyzéssel, hogy "Hagyd békén Canarist." Himmler vagy úgy érezte, hogy Canaris túl erős ahhoz, hogy megküzdjön ebben a szakaszban, vagy pedig saját okokból akarta őt és ellenzéki hálózatát megvédeni. Mindazonáltal Oster hasznossága az ellenállásban most jelentősen csökkent. A Gestapo azonban nem rendelkezett információval az ellenállás teljes működéséről. A legfontosabb, hogy nem tudtak az Army Group Centeren vagy a Bendlerblockon alapuló ellenállási hálózatokról.

Eközben a sztálingrádi katasztrófa, amely Németországnak 400 000 áldozatot követelt, iszonyat és gyászhullámokat indított el a német társadalomban, de feltűnően csekély mértékben csökkentette az emberek hitét Hitlerben és Németország végső győzelmében. Ez nagy frusztrációt okozott a katonai és közszolgálati cselszövőknek, akik gyakorlatilag valamennyien az elitből származtak, és kiváltságos hozzáféréssel rendelkeztek az információkhoz, így sokkal jobban értékelték Németország kilátástalanságát, mint a német nép birtokában volt.

Ellenzéki szervezetek

A Fehér Rózsa emlékműve a müncheni Ludwig Maximilians Egyetem főépülete előtt .

A Sztálingrádot követő rezsimmel szembeni ellenállás egyetlen látható megnyilvánulása a KPD (amely közvetlenül kapcsolatban állt a Szovjetunióval), a Szabad Németország Nemzeti Bizottsága (NKFD) és a hadifoglyok által létrehozott Német Tisztek Ligája által létrehozott szervezetek voltak. (mindkettőt a Szovjetunióban hozták létre), az Antifasiszta Bizottság a Szabad Németországért , amely kapcsolatban állt az NKFD-vel; Németországban olyan megnyilvánulások voltak, mint a Munkásmozgalom, a Náciellenes Német Népfront  [ de ] és az Európai Unió titkos csoportjai, amelyek kapcsolatba léptek kényszermunkásokkal és hadifoglyokkal, valamint néhány egyetemi hallgató spontán akciója, akik feljelentették. a háború és a zsidók üldözése és tömeggyilkossága keleten. Utóbbiak a müncheni központú, de Berlinben, Hamburgban, Stuttgartban és Bécsben működő Fehér Rózsa csoportban szerveződtek.

1942 tavaszán náciellenes kampányt indítottak a müncheni Ludwig Maximilians Egyetemen és környékén. Ezt a kampányt leállították, amikor a három fő tagot, Hans Scholl-t , Alexander Schmorell -t és Willi Grafot 1942 júliusában az Orosz Frontra küldték. A csoport 1942 novemberében Münchenbe visszatérve folytatta. 1943 januárjában az ötödik füzet jelent meg; "Felhívás minden némethez!" A szórólap szidta a közönséges németeket, hogy még mindig támogatják Hitlert, noha a háború „közeledett a végéhez”. Február 3-án, 8-án és 15-én Hans, Willi és Alexander éjszaka kiosontak a Ludwig Maximilian Egyetem és más közeli házak falfirkálására, olyan szlogenekkel, mint: "Le Hitlerrel!" És "Hitler, a tömeggyilkos!" Ezek az akciók fokozott készültségbe helyezték a Gestapót.

1943. február 18-án Hans és Sophie belopakodott az egyetemre, hogy szórólapokat helyezzenek el a termekben, amikor a diákok az órán voltak. Egy gondnok vette észre őket, és jelentette őket a Gestapónál. Hans Scholl , Sophie Scholl és Christoph Probst 1943. február 22-én a náci "népbíróság" előtt álltak bíróság elé . A bíróság elnöke, Roland Freisler halálra ítélte őket. Ugyanazon a napon guillotinolták őket a Stadelheim börtönben . Kurt Huber filozófia és zenetudomány professzora, Alexander Schmorell és Willi Graf később bíróság elé állították őket, és szintén halálra ítélték őket, míg sokan mások börtönbüntetést kaptak. Az utolsó kivégzett tag Hans Conrad Leipelt volt 1945. január 29-én.

Ez a kitörés meglepő és aggasztó volt a náci rezsim számára, mert az egyetemek már Hitler hatalomra kerülése előtt is a náci érzelmek fellegvárai voltak. Hasonlóképpen szívet adott a szétszórt és demoralizált ellenállási csoportoknak. A Fehér Rózsa azonban nem a rezsim iránti széles körben elterjedt polgári elégedetlenség jele, és másutt sem voltak utánzói, bár a hatodik szórólapjukat, amely a „Müncheni Diákok Kiáltványa” címet kapta, 1943 júliusában ledobták a szövetséges repülőgépek. világháborúban vált széles körben ismertté Németországban. A földalatti SPD és a KPD fenn tudták tartani hálózataikat, és növekvő elégedetlenségről számoltak be a háború során és az ebből eredő gazdasági nehézségekkel kapcsolatban, különösen az ipari munkások és a gazdálkodók körében (akik a sok fiatal miatt szenvedtek akut munkaerőhiánytól). férfiak elölről). Azonban semmi sem közelítette meg a rezsimmel szembeni aktív ellenségeskedést. A legtöbb német továbbra is tisztelte Hitlert, és Himmlert vagy más beosztottjait hibáztatta bajaiért. 1943 végétől az előrenyomuló szovjetektől való félelem és a nyugati hatalmak katonai offenzívájának kilátásai elhomályosították a rezsim iránti haragot, és ha valami megkeményítette az akaratot, hogy ellenálljanak az előrenyomuló szövetségeseknek.

Aktion Rheinland

Az ellenállás egyik utolsó akciója az Aktion Rheinland volt, a Karl August Wiedenhofen vezette düsseldorfi ellenállási csoport által végrehajtott hadművelet . A cél az volt, hogy Düsseldorf városát harc nélkül átadják az előrenyomuló amerikaiaknak , megakadályozva ezzel a további pusztulást. Az akció a Ruhr-zseb bekerítésének utolsó szakaszában történt , amikor Wiedenhofen csoportja 1945. április 16-án rövid időre átvette a rendőrkapitányságot. Annak ellenére, hogy a tervet elárulták (ami öt ellenállási harcos kivégzéséhez vezetett), más harcosoknak sikerült elérniük az amerikaiakat. vonalak, ami a város gyakorlatilag vértelen elfoglalásához vezetett április 17-én.

Csoportok szerint

keresztény ellenállás

Noha sem a katolikus, sem a protestáns egyházak mint intézmények nem voltak készek nyíltan szembeszállni a náci állammal, a papságból jelent meg a német ellenállás első fő alkotóeleme a Harmadik Birodalom politikájával szemben, és az egyházak mint intézmények biztosították a legkorábbi és a náci politikával szembeni szisztematikus ellenállás legtartósabb központjai. A náci uralom kezdetétől, 1933-tól kezdve olyan problémák merültek fel, amelyek az egyházak és a rendszer közötti konfliktusba sodorták. Szervezett, szisztematikus és következetes ellenállást tanúsítottak az egyházi autonómiát sértő kormányzati politikákkal szemben. Azon kevés német intézmények egyikeként, amelyek megőrizték az államtól való függetlenségét, az egyházak képesek voltak összehangolni a kormánnyal szembeni ellenállást, és Joachim Fest szerint ők, minden más intézménynél jobban, továbbra is biztosítottak fórum, ahol az egyének elhatárolódhattak a rezsimtől”. A keresztény erkölcs és a nácik egyházellenes politikája sok német ellenállót is motivált, és lendületet adott az egyének „erkölcsi lázadásának” Hitler megdöntésére tett erőfeszítéseikben. A történész Wolf úgy említi az eseményeket, mint az 1944. júliusi cselekmény , amelyek "elképzelhetetlenek voltak az egyházi ellenállás lelki támogatása nélkül".

"A kezdetektől fogva", írta Hamerow, "néhány egyházi ember időnként egészen közvetlenül kifejezte fenntartásait az új renddel szemben. Valójában ezek a fenntartások fokozatosan koherens, szisztematikus kritikát alkottak a nemzetiszocializmus számos tanításával szemben." A német ellenállás papjai némileg függetlenek voltak az államapparátustól, így bírálhatták azt, miközben nem voltak elég közel a hatalom központjához ahhoz, hogy lépéseket tegyenek annak megdöntésére. Theodore S. Hamerow szerint a „klerikális ellenállások” közvetve „a lelkipásztori szigor álarcában megfogalmazhatják a politikai nézeteltéréseket”. Általában nem a kialakult rendszer ellen emeltek szót, hanem „csak olyan konkrét politikák ellen, amelyeket tévesen fogadott el, és amelyeket ezért megfelelően korrigálnia kell”. Később a Harmadik Birodalom legélénkebb nyilvános bírálata néhány német vallási vezetőtől érkezett, mivel a kormány vonakodott ellenük fellépni, és bár azt állíthatták, hogy csupán nyájaik lelki jólétéről gondoskodnak, „amivel rendelkeztek kimondani olykor annyira kritikus volt a nemzetiszocializmus központi doktrínáival szemben, hogy kimondani nagy merészségre volt szükség", és ellenállókká váltak. Ellenállásuk nemcsak a kormánynak az egyházirányításba való behatolása, a papok letartóztatása és az egyházi tulajdon kisajátítása ellen irányult, hanem olyan ügyek ellen is, mint a náci eutanázia és eugenika, valamint az emberi jogok és az igazságosság alapjai, mint a politikai rendszer alapja. . Egy magas rangú klerikus számíthatott a hívek bizonyos fokú támogatására, ezért a rezsimnek mérlegelnie kellett az országos tiltakozás lehetőségét, ha ilyen személyeket letartóztatnak. Így a münsteri katolikus püspök, Clemens August Graf von Galen és Dr. Theophil Wurm , Württembergi protestáns püspök széles körű ellenállást váltott ki a rokkantok meggyilkolásával szemben.

Az olyan személyeknél, mint a bajor jezsuita tartomány, Augustin Rösch , a katolikus szakszervezeti tagok, Jakob Kaiser és Bernhard Letterhaus , valamint a júliusi összeesküvés vezetője , Claus von Stauffenberg , „úgy tűnik, hogy a vallási indítékok és az ellenállás elhatározása kéz a kézben fejlődött ki”. Ernst Wolf azt írta, hogy némi elismerést kell tulajdonítani az egyházak ellenállásának , mert „erkölcsi ösztönzést és útmutatást nyújtottak a politikai ellenállásnak...”. A júliusi összeesküvésben szinte valamennyi katonai összeesküvő vallásos ember volt. A szociáldemokrata politikai összeesküvők körében is erős volt a keresztény befolyás, bár a humanizmus is jelentős alapító szerepet játszott – a tágabb körben pedig más politikai, katonai és nacionalista motivációk is szerepet kaptak. A vallási motivációk különösen erősek voltak az Ellenállás Kreisau Körében . Helmuth James Graf von Moltke, a kreisaui vezető egyik kivégzés előtti utolsó levelében kijelentette, hogy a júliusi lázadás lényege „a keresztény lelkiismeret megbotránkozása”.

Kershaw szavaival élve az egyházak "keserű koptatóháborúba keveredtek a rezsimmel, és templombajárók millióinak demonstratív támogatását kapták. Taps az egyházi vezetőknek, amikor megjelentek a nyilvánosság előtt, megnövekedett látogatottság az olyan eseményeken, mint a Corpus Christi napi körmenetek, és a zsúfolt istentiszteletek a... különösen a katolikus egyház – a náci elnyomás elleni harcának külső jelei voltak”. Míg az egyháznak végül nem sikerült megvédenie ifjúsági szervezeteit és iskoláit, bizonyos sikereket ért el a közvélemény mozgósításában a kormányzati politikák megváltoztatására. Az egyházak megkérdőjelezték a náci erőfeszítéseket, hogy aláássák a különféle keresztény intézményeket, gyakorlatokat és hiedelmeket, és Bullock azt írta, hogy "a háború alatt az ellenzék legbátrabb demonstrációi közé tartoztak a münsteri katolikus püspök és a protestáns lelkész, Dr. Niemoller prédikációi... " de ennek ellenére "sem a katolikus egyház, sem az evangélikus egyház... mint intézmény nem érezte lehetségesnek a rendszerrel szembeni nyílt ellenzéki magatartást".

Katolikus ellenállás

Az 1920-as és 1930-as években a nácizmussal szembeni fő keresztény ellenzék a katolikus egyházból származott. A német püspökök ellenségesen viszonyultak a feltörekvő mozgalomhoz, és erőteljesen elítélték annak „hamis tanait”. A németországi katolikus egyház fenyegető, bár kezdetben főleg szórványos üldözése követte a náci hatalomátvételt. Hitler gyorsan felszámolta a politikai katolicizmust , összegyűjtötte a katolikus politikai pártok tagjait és betiltotta létezésüket 1933 júliusában. Franz von Papen alkancellár , a katolikus jobboldal vezetője eközben birodalmi konkordátumot tárgyalt a Szentszékkel, amely megtiltotta a papoknak a politikában való részvételt. A katolikus ellenállás kezdetben a konkordátum után csökkent, Bertram breslaui bíboros, a Német Püspöki Konferencia elnöke hatástalan tiltakozó rendszert alakított ki. A katolikus vezetők határozottabb ellenállása fokozatosan megerősödött olyan vezető egyházi személyek egyéni fellépése révén, mint Josef Frings , Konrad von Preysing , Clemens August Graf von Galen és Michael von Faulhaber . A rendszerrel szembeni legtöbb katolikus ellenzék a keresztény szakszervezetek katolikus baloldala volt, például Jakob Kaiser és Nikolaus Gross szakszervezeti vezetők részéről . Hoffmann a kezdetektől ezt írja:

"[A Katolikus Egyház] nem tudta csendben elfogadni az általános üldözést, hadrendet vagy elnyomást, de különösen az 1933 nyári sterilizációs törvényt. Az évek során a háború kitöréséig a katolikus ellenállás megmerevedett, míg végül legkiválóbb szóvivője maga a pápa volt. 1937. március 14-i Mit brennender Sorge ... enciklikája , minden német katolikus szószékről felolvasva Clemens August Graf von Galen münsteri püspök a sok rettenthetetlen katolikus beszélőre volt jellemző. Általánosságban tehát a templomok voltak az egyetlenek. a nagyobb szervezetek viszonylag korai és nyílt ellenállást tanúsítottak: a későbbi években is így maradtak.

-  Kivonat Peter Hoffmann A német ellenállás története 1933–1945 című kötetéből
Erich Klausenert , a Catholic Action vezetőjét meggyilkolták Hitler véres éjszakáján, az 1934-es hosszú kések tisztítása során.

A Hitler „hatalom megszerzését” követő évben a régi politikai szereplők az új kormány megdöntésére keresték az eszközöket. A katolikus középpárt egykori vezetője és Heinrich Brüning birodalmi kancellár kereste a módját Hitler elűzésének. Erich Klausener , befolyásos köztisztviselő és a Berlini Katolikus Akciócsoport elnöke katolikus kongresszusokat szervezett Berlinben 1933-ban és 1934-ben, és az 1934-es nagygyűlésen a politikai elnyomás ellen emelt szót a 60 000 fős tömeg előtt. Von Papen birodalmi kancellár-helyettes, egy konzervatív katolikus nemes, június 17-i marburgi beszédében vádat emelt a náci kormány ellen . Beszédírója , Edgar Jung , a Katolikus Akció munkása megragadta az alkalmat, hogy újra megerősítse az állam keresztény alapjait, a vallásszabadságért könyörgött, és elutasította a totalitárius törekvéseket a vallás területén, abban a reményben, hogy ösztönözze a felemelkedést, amelynek középpontjában Hindenburg, Papen és a hadsereg.

Hitler úgy döntött, hogy csapást mér legfőbb politikai ellenfelére a Hosszú kések éjszakájában . A tisztogatás két napig tartott 1934. június 30-án és július 1-jén. Hitler vezető riválisait megölték. A nagy horderejű katolikus ellenállásokat célba vették – Klausenert és Jungot meggyilkolták. Adalbert Probst , a Katolikus Ifjúsági Sportszövetség országos igazgatóját is megölték. A katolikus sajtó is célponttá vált, Fritz Gerlich náciellenes újságíróval a halottak között. 1934. augusztus 2-án meghalt az idős von Hindenburg elnök. Az elnöki és a kancellári tisztséget egyesítették, és Hitler megparancsolta a hadseregnek, hogy esküdjön közvetlenül neki. Hitler „forradalmát” befejezettnek nyilvánította.

Michael von Faulhaber bíboros korán a nácik kritikusaként szerzett hírnevet. 1933-ban három adventi prédikációja, amelyek a Judaizmus, a kereszténység és a Németország címet viselték , elítélte a náci szélsőségeseket, akik a Biblia "zsidó" Ószövetségtől való megtisztítását követelték. Faulhaber igyekezett elkerülni a konfliktust az állammal a nem szigorúan egyházi kérdésekben, de a katolikusok védelmét érintő kérdésekben nem volt hajlandó megalkudni vagy visszavonulni. Amikor 1937-ben a felső-bajorországi hatóságok megpróbálták felváltani a katolikus iskolákat "közös iskolákkal", heves ellenállást tanúsított. Konrad von Preysing , Berlin püspöke volt 1935-től a legelszántabb és legkövetkezetesebb vezető katolikusok között, akik szembeszálltak a nácikkal. Az ellenállás vezető tagjaival, Carl Goerdelerrel és Helmuth James Graf von Moltkéval dolgozott együtt . Tagja volt annak az öttagú bizottságnak, amely az 1937. márciusi Mit brennender Sorge náciellenes enciklikát készítette elő, és igyekezett megakadályozni a náci katolikus iskolák bezárását és az egyházi tisztviselők letartóztatását.

Míg Hitler nem érezte magát elég erősnek ahhoz, hogy a háború vége előtt letartóztassa a magas rangú papokat, a becslések szerint a német papok egyharmada szembesült a náci kormány valamilyen megtorlásával, és csak 400 német papot küldtek a dachaui koncentrációs tábor szentelt paplaktanyájába . . A legismertebb német pap mártírok közé tartozott Alfred Delp jezsuita és Bernhard Lichtenberg atya . Lichtenberg vezette von Preysing püspök segélyegységét ( Hilfswerke beim Bischöflichen Ordinariat Berlin ), amely titokban segítette a rezsim által üldözötteket. 1941-ben letartóztatták, majd 1943-ban a dachaui koncentrációs táborba menet halt meg. Delp – Augustin Rösch és Lothar König jezsuitákkal együtt – a Kreisau Circle Resistance csoport központi szereplői közé tartozott . Von Preysing püspök is kapcsolatban állt a csoporttal. A csoport a konzervatív reformfogalmakat a szocialista gondolkodásmóddal egyesítette – ezt a szimbiózist Delp „személyi szocializmus” fogalma fejezi ki. A német laikusok közül Gertrud Luckner az elsők között érezte meg a hitleri rezsim népirtó hajlamait, és nemzeti lépéseket tett. Együttműködött Lichtenberggel és Delppel, és megpróbált létrehozni egy országos földalatti hálózatot a zsidók segítésére a Caritas katolikus segélyszervezeten keresztül. Nemzetközi kapcsolatok segítségével sok menekültnek biztosította a biztonságos külföldre jutást. Segélyköröket szervezett a zsidóknak, sokaknak segített a szökésben. 1943-ban letartóztatták, és csak kis híján menekült meg a haláltól a koncentrációs táborokban. Margarete Sommer szociális munkás a faji üldözés áldozatainak adott tanácsot a Caritas sürgősségi segélyszolgálatában, és 1941-ben a Berlini Egyházmegyei Hatóság Jóléti Irodájának igazgatója lett Lichtenberg alatt, valamint Preysing püspök. Koordinálta a faji üldözés áldozatainak nyújtott katolikus segélynyújtást – lelki vigaszt, élelmet, ruhát és pénzt adott, és több jelentést írt a zsidókkal való rossz bánásmódról 1942-től, köztük egy 1942 augusztusi jelentést, amely Rómába érkezett „Jelentés a zsidók kivonulásáról” címmel. zsidók".

Clemens August Graf von Galen , Munster püspöke a szószékről ítélte el a náci politikát.

Még Hitler népszerűségének csúcspontján is egy kérdés váratlanul erőteljes és sikeres ellenállást váltott ki rendszerével szemben. Ez volt az úgynevezett „ eutanázia ” program – valójában tömeggyilkossági kampány –, amely mentális betegséggel és/vagy súlyos testi fogyatékossággal élő emberekre irányult, és amely 1939-ben kezdődött T4 kódnéven . 1941-ig több mint 70 000 embert öltek meg e program keretében, sokukat elgázosítással, és testüket elégették. Ez a politika erős ellenállást váltott ki a német társadalomban, és különösen a katolikusok körében. A politikával szembeni ellenállás a Szovjetunió elleni német 1941. júniusi támadás után éleződött fel, mert a keleti háború először okozott nagyarányú német veszteségeket, és a kórházak és menedékházak megteltek megnyomorodott és rokkant fiatal német katonákkal. . Elkezdtek terjedni a pletykák, hogy ezek a férfiak is „eutanáziának” alá esnek, bár ilyen tervek nem léteztek.

A katolikus dühöt tovább szította a felső-bajorországi gauleiter , Adolf Wagner , a harciasan katolikusellenes náci fellépése, aki 1941 júniusában elrendelte a feszületek eltávolítását Gau-i iskoláiból. Ez a katolicizmus elleni támadás váltotta ki a nácik hatalomra jutása óta az első nyilvános tüntetéseket a kormány politikája ellen, valamint a petíciók tömeges aláírását, többek között a fronton szolgáló katolikus katonák részéről. Amikor Hitler meghallotta ezt, megparancsolta Wagnert, hogy vonja vissza rendeletét, de a kár megtörtént – a német katolikusok megtudták, hogy a rendszerrel sikeresen fel lehet lépni. Ez az „eutanázia” program elleni nyíltabb tiltakozásokhoz vezetett.

Júliusban Clemens August Graf von Galen münsteri püspök (egy régi arisztokrata konzervatív, mint sok Hitler- ellenes katonatiszt) nyilvánosan elítélte az „eutanázia” programot egy prédikációban, és táviratban küldte szövegét Hitlernek, felszólítva "a Führer, hogy megvédje a népet a Gestapo ellen." Egy másik püspök, Franz Bornewasser trieri szintén tiltakozást küldött Hitlernek, bár nem nyilvánosan . Augusztus 3-án Galenus még szókimondóbb volt, és kiterjesztette támadását a vallási rendek náci üldözésére és a katolikus intézmények bezárására. A helyi nácik Galen letartóztatását kérték, de Joseph Goebbels propagandaminiszter azt mondta Hitlernek, hogy ha ez megtörténik, Vesztfáliában nyílt lázadás lesz. Galenus prédikációi túlmutattak az egyház védelmén, arról beszélt, hogy Németországot morális veszély fenyegeti, ha a rendszer megsérti az alapvető emberi jogokat: "az élethez, a sérthetetlenséghez és a szabadsághoz való jog minden erkölcsi társadalmi rend nélkülözhetetlen része". mondta – és minden olyan kormány, amely bírósági eljárás nélkül büntet, „aláássa saját tekintélyét és szuverenitásának tiszteletét polgárai lelkiismeretében”.

Augusztusra a tiltakozások átterjedtek Bajorországra. Hitlert a dühös tömeg gúnyolta a Nürnberg melletti Hofban – 12 éves kormányzása alatt ez volt az egyetlen alkalom, amikor nyilvánosan szembefordult vele. Hitler tudta, hogy nem engedhet meg magának egy konfrontációt az egyházzal abban az időben, amikor Németország élet-halál háborúban vívott kétfrontos háborút. (Nem szabad elfelejteni, hogy Ausztria és a Szudéta-vidék elcsatolását követően a németek közel fele katolikus volt.) Augusztus 24-én elrendelte a T4 program törlését, és szigorú utasítást adott a gauleitereknek, hogy ne legyen tovább az egyházak provokációi a háború alatt.

XII. Pius a második világháború előestéjén lett pápa , és kapcsolatot tartott fenn a német ellenállással . Bár nyilvánosan semleges maradt, Pius 1940-ben azt tanácsolta a briteknek, hogy bizonyos német tábornokok készek megdönteni Hitlert, ha biztosítottak lehetnek a tiszteletreméltó békében, segítséget ajánlott a német ellenállásnak puccs esetén, és figyelmeztette a szövetségeseket a tervezett Német megszállás 1940-ben Németalföldre. 1943-ban Pius kiadta a Mystici corporis Christi enciklikát, amelyben elítélte a fogyatékkal élők meggyilkolásának gyakorlatát. Kifejtette "mélységes gyászát" a torz, őrültek és örökletes betegségben szenvedők meggyilkolása miatt... mintha haszontalan terhet jelentenének a társadalomnak", elítélve a folyamatban lévő náci eutanázia-programot. Az enciklikát követték . 1943. szeptember 26-án a német püspökök nyíltan elítélték, minden német szószékről elítélték az „ártatlan és védtelen értelmi fogyatékos, gyógyíthatatlan beteg és halálosan sebesült, ártatlan túszok, lefegyverzett hadifoglyok és bűnözők meggyilkolását, idegen fajú vagy származású emberek”.

A lengyel és holland papok deportálása a megszálló nácik által 1942-re – miután a lengyel ellenállási cselekmények és a Holland Katolikus Püspöki Konferencia hivatalosan elítélte a nácik által elkövetett antiszemita üldöztetéseket és a zsidók deportálását – maga is megrémítette a németországi német papságot . , akik közül néhányan a náci kormánnyal szembeni faji és társadalmi ellenállásuk miatt ugyanerre a sorsra jutnának, köztük Fr. Bernhard Lichtenberg . Himmler 1941-es Aktion Klostersturm (A Kolostor megtámadása) című akciója szintén segített a félelem elterjesztésében a rendszerkritikus katolikus papság körében.

Protestáns ellenállás a náci rezsimmel szemben

A náci hatalomátvételt követően Hitler megkísérelte a protestáns egyházak leigázását egyetlen birodalmi egyház alá. Megosztotta az evangélikus egyházat (Németország fő protestáns felekezetét), és brutális üldöztetést indított Jehova Tanúi ellen , akik megtagadták a katonai szolgálatot és a hitlerizmushoz való hűséget. Martin Niemöller lelkész a Pastors Emergency League nevű szervezettel válaszolt, amely megerősítette a Bibliát. A mozgalom a Hitvalló Egyházzá nőtte ki magát , ahonnan néhány pap szembeszállt a náci rezsimmel. 1934-re a Hitvalló Egyház kihirdette a Barmen teológiai nyilatkozatát , és Németország legitim protestáns egyházának nyilvánította magát. A rezsim államegyházalapítási kísérletére válaszul 1935 márciusában a Hitvalló Egyházi Zsinat bejelentette:

Úgy látjuk, nemzetünket halálos veszedelem fenyegeti; a veszély egy új vallásban rejlik. Az Egyházat Mestere megparancsolta, hogy gondoskodjon arról, hogy nemzetünk Krisztust a világ Bírájához méltó módon tisztelje. Az Egyház tudja, hogy felelősségre vonják, ha a német nemzet előzetes figyelmeztetés nélkül hátat fordít Krisztusnak.

—  1935. hitvalló egyházi zsinat

1936 májusában a Valló Egyház memorandumot küldött Hitlernek, amelyben udvariasan kifogásolta rezsimjének "keresztényellenes" tendenciáit, elítélve az antiszemitizmust , és az egyházi ügyekbe való beavatkozás megszüntetését kérve. Paul Berben ezt írta: "Egy egyházi követet küldtek Hitlerhez, hogy tiltakozzanak a vallási üldöztetések, a koncentrációs táborok és a Gestapo tevékenysége ellen, és követeljék a szólásszabadságot, különösen a sajtóban." A náci belügyminiszter, Wilhelm Frick keményen válaszolt. Pásztorok százait tartóztatták le; Dr. Weisslert, a memorandum aláíróját a sachsenhauseni koncentrációs táborban megölték, az egyház pénzét pedig elkobozták, a gyűjtést pedig megtiltották. Az egyházi ellenállás megmerevedett, és 1937 elejére Hitler feladta a protestáns egyházak egyesítésének reményét.

A Gyóntató Egyházat 1937. július 1-jén betiltották. Niemöllert a Gestapo letartóztatta és koncentrációs táborokba küldte. Főleg Dachauban maradt a rendszer bukásáig. A teológiai egyetemeket bezárták, más lelkészeket és teológusokat letartóztattak.

Dietrich Bonhoeffer , a Valló Egyház másik vezető szóvivője kezdettől fogva a Hitler-rezsim rasszizmusának kritikusa volt, és aktívan részt vett a német ellenállásban – felszólította a keresztényeket, hogy emeljenek szót a náci atrocitások ellen. 1943-ban letartóztatták, részt vett a Hitler meggyilkolására irányuló 1944. júliusi összeesküvésben , és kivégezték.

A seregben

Blomberg és Fritsch eltávolítása ellenére a hadsereg megőrizte jelentős függetlenségét, és a magas rangú tisztek meglehetősen szabadon vitathatták meg politikai nézeteiket négyszemközt. 1938 májusában a hadsereg vezetése tudomást szerzett Hitler szándékáról, hogy megtámadja Csehszlovákiát , még akkor is, ha fennáll a háború veszélye Nagy-Britanniával , Franciaországgal és/vagy a Szovjetunióval . A hadsereg vezérkari főnöke, Ludwig Beck tábornok ezt nemcsak erkölcstelennek, de meggondolatlannak is tartotta, mivel úgy gondolta, hogy Németország elveszít egy ilyen háborút. Oster és Beck követeket küldött Párizsba és Londonba, hogy azt tanácsolják a briteknek és a franciáknak, hogy álljanak ellen Hitler követeléseinek, és ezzel erősítsék meg Hitler ellenfelei kezét a hadseregben. Weizsäcker privát üzeneteket is küldött Londonba ellenállásra buzdítva. A britek és a franciák rendkívül kételkedtek abban, hogy a német ellenzék képes-e megdönteni a náci rezsimet, és figyelmen kívül hagyták ezeket az üzeneteket. A brit külügyminisztérium egyik tisztviselője ezt írta 1938. augusztus 28-án: "Hasonló látogatásokat tettünk a Reichsheer más követeitől , például Dr. Goerdelertől, de azok, akikről ezek a követek azt állítják, hogy beszélnek, soha nem adtak okot a feltételezésre. hogy képesek vagy hajlandóak lennének olyan lépéseket tenni, amelyek a rendszer megdöntéséhez vezetnek. Az 1934. júniusi és 1938. februári események nem vezetnek ahhoz, hogy sok reményt fűzzünk a hadsereg energikus fellépéséhez a rezsim ellen" Mivel a németek 1938-ban kudarcot vallottak Führerük megdöntésében, Neville Chamberlain brit miniszterelnök meg volt győződve arról, hogy az ellenállás látszólag nem jól szervezett embercsoportból áll.

Klaus-Jürgen Müller német történész  [ de ] az 1938-as összeesküvésről írva megállapította, hogy az összeesküvés két különböző csoport lazán szervezett gyűjteménye. Az egyik csoport, amely a hadsereg vezérkari főnökéből, Ludwig Beck tábornokból, az Abwehr főnökéből, Wilhelm Canaris admirálisból és a külügyminisztérium államtitkárából, Ernst von Weizsäcker báróból állt, a német kormány "háborúellenes" csoportja volt, amely elhatározta, hogy elkerüli a háborút. háborút 1938-ban, amelyet Németország elveszít. Ez a csoport nem volt elkötelezett a rendszer megdöntése mellett, hanem lazán szövetkezett egy másik, radikálisabb csoporttal, a Hans Oster ezredesre és Hans Bernd Giseviusra összpontosuló "náciellenes" frakcióval, amely a válságot ürügyül akarta használni a kivégzésre. puccs a náci rezsim megdöntésére. A két frakció eltérő céljai jelentős feszültségeket szültek. A történész, Eckart Conze egy 2010-es interjúban így nyilatkozott a "háborúellenes" csoportról 1938-ban:

"Hitler megdöntése nem jöhetett szóba. A csoport el akarta kerülni a nagy háborút és a lehetséges katasztrofális következményeket Németországra nézve. Nem az volt a céljuk, hogy megszabaduljanak a diktátortól, hanem, ahogy látták, az ő maga elé hozzák. érzékek."

Beck augusztusban a hadsereg tábornokai berlini találkozóján nyíltan beszélt arról, hogy ellenzi a nyugati hatalmakkal vívott háborút Csehszlovákia miatt. Amikor Hitlert erről értesítették, Beck lemondását követelte és megkapta. Beck nagy tiszteletnek örvendett a hadseregben, és eltávolítása sokkolta a tiszti testületet. Utóda, a vezérkari főnök, Franz Halder tartotta vele a kapcsolatot, és Osterrel is kapcsolatban volt. Magánban azt mondta, hogy Hitlert "a gonosz megtestesülésének" tartja. Szeptember folyamán a Hitler elleni lépésre vonatkozó tervek megfogalmazásra kerültek Erwin von Witzleben tábornok bevonásával , aki a berlini katonai körzet hadseregparancsnoka volt, és így jó helyzetben volt egy puccs végrehajtásához.

Oster, Gisevius és Schacht sürgette Haldert és Becket, hogy azonnali puccsot hajtsanak végre Hitler ellen, de a hadsereg tisztjei azzal érveltek, hogy csak akkor tudnának támogatást mozgósítani a tisztikar körében egy ilyen lépéshez, ha Hitler nyílt lépéseket tesz a háború felé. Halder ennek ellenére felkérte Ostert, hogy készítsen puccstervet. Weizsäcker és Canaris tudomást szerzett ezekről a tervekről. Az összeesküvők nem értettek egyet abban, hogy mit tegyenek Hitlerrel, ha sikeres a hadsereg puccsa – végül a legtöbben felülkerekedtek aggályaikon, és egyetértettek abban, hogy meg kell ölni, hogy a hadsereg tisztjei megszabaduljanak hűségesküjüktől. Megállapodtak abban, hogy Halder buzdítja a puccsot, amikor Hitler nyílt lépést tesz a háború felé. Az 1938-as puccs tervezése során Carl Friedrich Goerdeler Alexander von Falkenhausen tábornok közvetítésével kapcsolatba lépett a kínai hírszerzéssel . A legtöbb német konzervatív Németország hagyományos informális szövetségét részesítette előnyben Kínával, és határozottan ellenezte a német távol-keleti politikában való megjelenést. 1938 elején Joachim von Ribbentrop hajtotta végre , aki feladta a Kínával kötött szövetséget a Japánhoz való igazodás érdekében. Következésképpen a kínai hírszerzés ügynökei támogatták a javasolt puccsot , mint a kínai-német szövetség helyreállításának módját.

Figyelemre méltó, hogy a hadsereg parancsnoka, Walther von Brauchitsch tábornok tisztában volt a puccs előkészületeivel. Azt mondta Haldernek, hogy nem tud elnézni egy ilyen cselekedetet, de Hitlert, akinek külsőleg alárendelte, nem tájékoztatta arról, amit tudott. Ez ékes példája volt a német hadsereg magas rangú tisztjei közötti csendes szolidaritás kódexének, amely az 1944. júliusi válságig és sok esetben azon túl is túlélni és pajzsként szolgált az ellenálló csoportok számára.

Balról jobbra Neville Chamberlain , Édouard Daladier , Adolf Hitler , Benito Mussolini és Ciano gróf olasz külügyminiszter a müncheni megállapodás aláírására készülnek

Szeptember 13-án a brit miniszterelnök, Neville Chamberlain bejelentette, hogy Németországba látogat, hogy találkozzon Hitlerrel és enyhítse a Csehszlovákia körüli válságot. Ez bizonytalanságba sodorta az összeesküvőket. Amikor szeptember 20-án úgy tűnt, hogy a tárgyalások megszakadtak, és Chamberlain ellenáll Hitler követeléseinek, a puccselőkészületeket újraélesztették és lezárták. Csak Halder jelzésére volt szükség.

Szeptember 28-án azonban Chamberlain beleegyezett egy müncheni találkozóba , amelyen elfogadta Csehszlovákia feldarabolását. Ez az ellenállást demoralizálódásba és megosztottságba sodorta. Halder azt mondta, hogy többé nem támogatja a puccsot. A többi összeesküvő keserűen bírálta Chamberlaint, de nem tudtak cselekedni. Ez volt a legközelebbi megközelítés a Hitler elleni sikeres összeesküvéshez az 1944. július 20-i összeesküvés előtt. 1938 decemberében Goerdeler Nagy-Britanniába látogatott, hogy támogatást kérjen. Goerdeler azon követelései, hogy a lengyel folyosót az egykori afrikai gyarmatokkal együtt visszaadják Németországnak, valamint a Hitler utáni kormánynak nyújtott kölcsönt, nagyon rossz benyomást keltettek a brit külügyminisztériumban, nem utolsósorban azért, mert úgy tűnt, csak a nácikkal különbözött. fokozatban, nem pedig természetben. 1939 júniusában Adam von Trott Nagy-Britanniába látogatott, ahol bemutatta "Danzig Prágáért" tervét, amelyben felajánlotta a cseh függetlenség visszaállítását (Németországon keresztül megtartja a Szudéta-vidéket), cserébe Nagy-Britannia nyomást gyakorol majd Lengyelországra, hogy adja vissza a lengyel folyosót és a szabad várost. Danzigból Németországba.

Ahogy 1939 közepén ismét nőtt a háború valószínűsége, újjáéledtek a megelőző puccs tervei. Oster továbbra is kapcsolatban volt Halderrel és Witzlebennel, bár Witzlebent Frankfurt am Mainba helyezték át , ami csökkentette a puccskísérlet vezetésének képességét. A Goerdelerrel folytatott megbeszélésen Witzleben beleegyezett, hogy létrehozza a hadsereg parancsnokaiból álló hálózatot, amely hajlandó részt venni a nyugati hatalmak elleni háború megakadályozásában. A puccsok tisztikarának támogatottsága azonban meredeken csökkent 1938 óta. A legtöbb tiszt, különösen a porosz földbirtokos származású , erősen lengyelellenes volt. Közvetlenül Lengyelország 1939. augusztusi inváziója előtt Eduard Wagner tábornok, aki az 1938. szeptemberi puccsban részt vevő tisztek egyike volt , a feleségének írt levelében ezt írta: „Hiszünk abban, hogy a lengyelek gyors munkáját végezzük. Igazság szerint örülünk a kilátásnak. Ezt az ügyet tisztázni kell " (Kiemelés az eredetiben) Andreas Hillgruber német történész megjegyezte, hogy 1939-ben a német hadseregben elburjánzó lengyelellenes érzelmek arra szolgáltak, hogy a katonaságot összekössék Hitler úgy támogatta Fall Weisst, ahogy Fall Grün nem. Azok a tisztek, akik hajlandóak voltak megfontolni, hogy részt vegyenek egy puccsban 1938-ban, 1939-ben lojálisan a náci rezsimhez tömörültek, amikor a Lengyelország elleni háború kilátásával szembesültek. Hasonlóképpen, Galen katolikus püspök is prédikációt tartott, amelyben a Lengyelország elleni háborút harcnak nevezte, hogy „nemzetünk számára a szabadság és az igazságosság békéjét nyerjük”.

Ez azonban fontos fordulópontot jelentett. 1938-ban az volt a terv, hogy a Halder és ha lehetséges Brauchitsch vezette hadsereg leváltja Hitlert. Ez most lehetetlen volt, és helyette a hadseregben és a közszolgálatban konspiratív szervezetet kellett létrehozni.

Az ellenzék ismét sürgette Nagy-Britanniát és Franciaországot, hogy álljanak szembe Hitlerrel: Halder titokban találkozott Sir Nevile Henderson brit nagykövettel, hogy ellenállásra buzdítson. A terv ismét az volt, hogy puccsot hajtsanak végre abban a pillanatban, amikor Hitler hadat üzent. Bár Nagy-Britannia és Franciaország most készen állt arra, hogy háborúba lépjen Lengyelország ellen, a háború közeledtével Halder elvesztette az idegeit. Schacht, Gisevius és Canaris kidolgozott egy tervet, hogy szembeszálljanak Brauchitsch-al és Halderrel, és követeljék tőlük, hogy űzzék le Hitlert és akadályozzák meg a háborút, de ebből nem lett semmi. Amikor Hitler szeptember 1-jén megtámadta Lengyelországot, az összeesküvők nem tudtak cselekedni.

Háború kitörése

A háború kitörése megnehezítette az ellenállás további mozgósítását a hadseregben. Halder továbbra is vacillált. 1939 végén és 1940 elején ellenezte Hitler Franciaország elleni támadási terveit, és Carl-Heinrich von Stülpnagel tábornokon , egy aktív ellenzéki képviselőn keresztül tartotta a kapcsolatot az ellenzékkel . Ismét puccsról kezdett szóba keringeni, és először az ellenállási körök elszántabb tagjai, mint például Oster és Erich Kordt vették fel Hitler bombával való megölésének gondolatát, akik hajlandónak mutatkoztak a tettre. . A Berlintől délre található Zossen-i hadsereg főhadiszállásán az Action Group Zossen nevű tisztcsoport szintén puccsot tervezett.

Amikor 1939 novemberében úgy tűnt, hogy Hitler azonnali támadást rendel el nyugaton, az összeesküvők rávették Wilhelm Ritter von Leeb tábornokot, a belga határon lévő C hadseregcsoport parancsnokát, hogy támogassa a tervezett puccsot, ha Hitler ilyen parancsot ad. Ugyanakkor Oster figyelmeztette a hollandokat és a belgákat, hogy Hitler megtámadja őket – nem hitték el a figyelmeztetését. De amikor Hitler 1940-re halasztotta a támadást, az összeesküvés ismét elvesztette lendületét, és Halder azt a nézetet formálta meg, hogy a német nép nem fogadja el a puccsot. Ismét elveszett az esély.

Mivel Lengyelország lerohanta, de Franciaországot és Németalföldet még nem támadták meg, a német ellenállás a pápa segítségét kérte a Hitler elűzését célzó puccs előkészítésében. 1939/40 telén Josef Müller bajor ügyvéd és tartalékos „Abwehr” tiszt , aki a Franz Halder tábornok köré tömörülő katonai ellenzék megbízottjaként tevékenykedett, felvette a kapcsolatot Monsignore Ludwig Kaas-szal , a német katolikus Zentrum párt száműzött vezetőjével . Róma, abban a reményben, hogy a pápát közvetítőként használhatja a britekkel való kapcsolatfelvételhez. Kaas kapcsolatba hozta Müllert Robert Leiber atyával , aki személyesen kérte a pápát, hogy továbbítsa a német ellenállásról szóló információkat a briteknek.

A Vatikán Müllert von Beck vezérezredes képviselőjének tekintette, és beleegyezett, hogy felajánlja a gépezetet a közvetítéshez. Oster, Wilhelm Canaris és Hans von Dohnányi , akiket Beck támogat, azt mondták Müllernek, hogy kérje meg Piust, hogy győződjön meg arról, hogy a britek tárgyalásokat kezdenek-e a Hitlert megdönteni akaró német ellenzékkel. A britek beleegyeztek a tárgyalásba, feltéve, hogy a Vatikán kezeskedni tud az ellenzék képviselőjéért. Pius, aki a brit Francis d'Arcy Osborne- nal kommunikált , titokban oda-vissza továbbította a kommunikációt. A Vatikán beleegyezett, hogy levelet küldjön, amelyben felvázolja az Angliával való béke alapjait, és a pápa részvételével megpróbálták rávenni Halder és Brauchitsch magas rangú német tábornokokat, hogy lépjenek fel Hitler ellen. A tárgyalások feszültek voltak, nyugati offenzíva várható, és azon az alapon, hogy érdemi tárgyalások csak a hitleri rezsim leváltását követhetik. Pius 1940. január 11-én figyelmeztette Osbourne-t, hogy a német ellenzék februárra német offenzívát tervez, de ez elkerülhető, ha a német tábornokok békét kötöttek Nagy-Britanniával, és nem büntető jellegűek. . Ha ez biztosítható, akkor hajlandóak voltak Hitler helyére lépni. A brit kormánynak kétségei voltak az összeesküvők képességeit illetően. Február 7-én a pápa frissítette Osbourne-t, hogy az ellenzék a náci rezsimet egy demokratikus föderációval akarja felváltani, de reméli, hogy megtartják Ausztriát és a Szudéta-vidéket. A brit kormány nem volt elkötelezett, és azt mondta, hogy bár a szövetségi modell érdekes, az ellenzék ígéretei és forrásai túl homályosak. Ennek ellenére a megbeszélések ösztönözték az ellenállást, és Müller azt mondta kapcsolattartójának, hogy februárban puccs lesz. Úgy tűnt, Pius 1940 márciusáig továbbra is abban reménykedett, hogy Németországban puccs lesz.

Franciaország bukását követően a Vatikánból, valamint Svédországból és az Egyesült Államokból továbbra is békenyitások áradtak, amire Churchill határozottan azt válaszolta, hogy Németországnak először fel kell szabadítania meghódított területeit. A tárgyalások végül eredménytelennek bizonyultak. Hitlernek Franciaország és Németalföld felett aratott gyors győzelmei lerombolták a német hadsereg akaratát, hogy ellenálljanak Hitlernek. Müllert a nácik katonai hírszerzés elleni első rajtaütésekor tartóztatták le 1943-ban. A háború hátralevő részét koncentrációs táborokban töltötte, és Dachauban kötött ki.

Az 1938-as és 1939-es kudarcba fulladt összeesküvés megmutatta a tisztikar erejét és gyengeségét az ellenállási mozgalom potenciális vezetőiként. Erőssége a hűség és a szolidaritás volt. Deák István megjegyezte : "A tisztek, különösen a legmagasabb rangú tisztek, néhányan már 1934-ben... Hitler leváltásának vagy akár meggyilkolásának lehetőségét is megvitatták. Mégis úgy tűnik, hogy egyetlen embert sem árult el egy elvtárs - fegyvert a Gestapónak." Figyelemreméltó, hogy a több mint két éves összeesküvés során soha nem fedezték fel ezt a széles körben elterjedt és laza szerkezetű összeesküvést. Az egyik magyarázat az, hogy Himmler ekkor még a nácik hagyományos ellenségeivel, az SPD-vel és a KPD-vel (és természetesen a zsidókkal) volt elfoglalva, és nem sejtette, hogy az ellenzék valódi központja magán az államon belül van. Egy másik tényező az volt, hogy Canaris sikeresen megvédte a cselszövőket, különösen Ostert a gyanútól.

A tisztikar ennek megfelelő gyengesége az állam iránti lojalitás felfogása és a zendüléstől való idegenkedés volt. Ez magyarázza Halder ingadozásait, aki soha nem tudta rászánni magát a döntő lépésre. Halder gyűlölte Hitlert, és úgy gondolta, hogy a nácik katasztrófába vezetik Németországot. Megdöbbentette és undorodott az SS viselkedésétől a megszállt Lengyelországban, de nem támogatta ottani rangidős tisztjét, Johannes Blaskowitz tábornokot , amikor az utóbbi hivatalosan tiltakozott Hitlernek a lengyelek és a zsidók elleni atrocitások miatt. 1938-ban, majd 1939-ben is elvesztette az idegeit, és nem tudott parancsot adni Hitler elleni csapásra. Ez még inkább igaz volt Brauchitschra, aki tudott az összeesküvésekről, és biztosította Haldert, hogy egyetért a céljaikkal, de nem tesz semmit azok támogatására.

A háború kitörése arra szolgált, hogy a német népet a Hitler-rezsim köré tömörítse, és a német hadsereg elsöprő korai sikerei – Lengyelország 1939-ben, Dánia és Norvégia 1940 áprilisában történő megszállása, valamint Franciaország gyors legyőzése 1940 májusában és júniusában – gyakorlatilag mindent elhallgatott. a rezsimmel szembeni ellenállás. A Hitlerrel szembeni ellenállás a hadseregen belül elszigetelődött és láthatóan hiteltelenné vált, mivel a nyugati hatalmakkal oly rettegett háborút Németország látszólag egy éven belül és csekély költséggel megnyerte. Ez a hangulat 1941-ben is folytatódott, bár a felszín alatt egyre nőtt a népek elégedetlensége a növekvő gazdasági nehézségekkel kapcsolatban.

Hozzáállás a szövetségesekhez

A náci kormánnyal szembeni német ellenállás különböző csoportjai eltérően viszonyultak a szövetségesekhez. A július 20-i összeesküvés leglátványosabb ellenállási csoportja a nyugati szövetségesekkel való békekötést fontolgatta, miközben folytatja a háborút a Szovjetunióval. Egyes tagjai a háború alatt civilek elleni atrocitásokban is részt vettek. A Július 20-i Csoport jelképes képviselője, Claus von Stauffenberg néhány évvel korábban arról írt, hogy támogatja Lengyelország német „gyarmatosítását”.

Sok háború utáni német kommentátor a szövetségeseket hibáztatta, amiért a feltétel nélküli megadás követelésével elkülönítették az ellenállást, miközben figyelmen kívül hagyták, hogy az ellenállás irreális követeléseket támasztott a szövetségesekkel szemben. Bár az angol történészek is bírálták a feltétel nélküli megadást, többségük egyetért abban, hogy ennek nem volt valódi hatása a háború kimenetelére. A szövetségesek feltétel nélküli meghódításának megfogalmazása előtt a német ellenállástól küldött békekövetelések aligha voltak kielégítőek; például 1941-ben Goerdeler javaslata 1914-es határokat követelt Franciaországgal, Belgiummal és Lengyelországgal, valamint Ausztria és Szudéta-vidék annektálásának elfogadását. A július 20-i összeesküvés tagjai még 1944-ben is olyan kedvező feltételekben reménykedtek, amelyek bizonyos területi előnyök fenntartását is magukban foglalták.

Míg a német népi emlékezet és közbeszéd az ellenállást a feltétel nélküli megadás követelése miatt elszigeteltnek ábrázolja, a valóságban az elszigeteltség a szövetségesek által elfogadott irreális elvárásoknak köszönhető; Míg a német kommentátorok azt írják, hogy az ellenállás megpróbálta "megmenteni a mentendőt", figyelmen kívül hagyják, hogy a náci Németország által szomszédaitól meghódított területek jelentős részét magába foglalta.

A SHAEF- irányelv megtiltotta azokat a tevékenységeket, amelyek célja a náci rezsim elleni német lázadás előmozdítása.

A szövetségesek feltétel nélküli megadásról szóló doktrínája azt jelentette, hogy „...a németek – és különösen azok a német tábornokok –, akik készek lettek volna Hitlert leverni, és képesek is voltak erre, elbátortalanodtak a kísérlettől, mert képtelenek voltak kivonni belőle a szövetségesek bármiféle biztosítékot nyújtanak arra vonatkozóan, hogy egy ilyen lépés javítani fogja az országukkal szembeni bánásmódot."

December 11-én William Donovan , az OSS munkatársa távirati üzenetet küldött Roosevelt amerikai elnöknek Bernből, figyelmeztetve arra, hogy a Morgenthau-terv ismerete milyen következményekkel járt a német ellenállásra nézve; azzal, hogy megmutatta nekik, hogy az ellenség Németország rabszolgasorba ejtését tervezte, összeforrasztotta az egyszerű németeket és a rezsimet; a németek folytatják a harcot, mert meg vannak győződve arról, hogy a vereség csak elnyomást és kizsákmányolást hoz. Az üzenet a Neue Zürcher Zeitung nemrég megjelent cikkének fordítása volt .

A szövetségesek mindeddig nem ajánlottak fel komolyabb bátorítást az ellenzéknek. Ellenkezőleg, újra és újra összeforrasztották a népet és a nácikat közönyből vagy céltudatosan közzétett nyilatkozatokkal. Hogy egy újabb példát vegyünk, a Morgenthau-terv a lehető legjobb esélyt adta Dr. Goebbelsnek. Feketén-fehéren be tudta bizonyítani honfitársainak, hogy az ellenség Németország rabszolgasorba juttatását tervezte. Továbbra is érvényesül az a meggyőződés, hogy Németországnak nem kell mást várnia a vereségtől, mint az elnyomástól és a kizsákmányolástól, és ez magyarázza, hogy a németek folytatják a harcot. Nem rezsimről van szó, hanem magáról a hazáról, és ennek mentésére minden német köteles engedelmeskedni a felszólításnak, legyen az náci vagy az ellenzék tagja.

1945. július 20-án – a Hitler megölésére irányuló sikertelen kísérlet első évfordulóján – az eseményről szó sem esett. Ennek az az oka, hogy a német lakosság emlékeztetése arra a tényre, hogy a németek aktív ellenállást tanúsítottak Hitlerrel szemben, aláásná a szövetségesek azon erőfeszítéseit, hogy kollektív bűntudatot keltsenek a német lakosságban. (Lásd még : Denacifikáció )

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

Tábornok

  • Harold C. Deutsch "Symposium: New Perspectives on the German Resistance against National Socialism" 322–99. o., Közép-Európa Történelme , 14. kötet, 1981.
  • Fest, Joachim Hitler halálát tervezi: The German Resistance to Hitler 1933–1945 , London: Weidenfeld & Nicolson, 1996, ISBN  0297817744 .
  • Theodore S. Hamerow On the Road to the Wolf's Lair , Harvard University Press, 1997, ISBN  978-0674636811
  • Winfried Heinemann, "Valkűr" hadművelet. Az 1944. július 20-i cselekmény hadtörténete , Berlin: de Gruyter 2022 (de Gruyter Studies in Military History, 2), ISBN  978-3110699180
  • Peter Hoffmann, The History of the German Resistance 1933–1945 , McGill-Queen's University Press, 1996 ISBN  0773515313 .
  • Martyn Housden, Ellenállás és konformitás a Harmadik Birodalomban , London; New York: Routledge, 1997, ISBN  0415121337 .
  • Ian Kershaw A náci diktatúra problémái és az értelmezés perspektívái , London: Arnold Press, 2000, ISBN  0340760281
    • Hitler 1889–1936: Hubris (WW Norton, 1998) és Hitler 1936–1945: Nemezis (WWNorton, 2000)
  • Klemens von Klemperer, Német ellenállás Hitler ellen: Szövetségesek keresése külföldön 1938–1945 , Oxford: Clarendon Press, 1992, ISBN  0198219407
  • Richard Lamb, The Ghosts of Peace, 1935–45 Michael Russell Publishing, 1987, ISBN  0859551407 .
  • David Clay Large (szerkesztő) Küzdelem Hitlerrel A német ellenállás változatai a Harmadik Birodalomban , Cambridge: Cambridge University Press, 1991, ISBN  0521466687 .
  • Annedore Leber, The Conscience in Revolt: Portrés of the German Resistance 1933–1945 Annedore Leber gyűjtötte és szerkesztette Willy Brandttal és Karl Dietrich Bracherrel együttműködve , Mainz: Hase & Koehler, 1994 ISBN  3775813144 .
  • Hans Mommsen , fordította Angus McGeoch Alternatívák Hitlernek: Német ellenállás a Harmadik Birodalom alatt Princeton: Princeton University Press, 2003, ISBN  0691116938 .
  • Roger Moorhouse , Hitler megölése: Az összeesküvés, a bérgyilkosok és a diktátor, aki megcsalta a halált , New York: Bantam Books, 2006 ISBN  0224071211 .
  • Peter Rohrbacher: Pater Wilhelm Schmidt im Schweizer Exil: Interaktionen mit Wehrmachtsdeserteuren und Nachrichtendiensten, 1943–1945 in: Paideuma. Mitteilungen zur Kulturkunde 62 (2016), 203–21.
  • Hans Rothfels The German Opposition to Hitler: An Assessment Longwood Pr Ltd: London 1948, 1961, 1963, 1970 ISBN  0854961194 .
  • Michael C. Thomsett The German Opposition To Hitler: the Resistance, the Underground, and Assassination Plots, 1938–1945 Jefferson, NC; London: McFarland, 1997, ISBN  0786403721 .
  • Nathan Stoltzfus , Hitler kompromisszumai: Kényszer és konszenzus a náci Németországban , New Haven: Yale University Press, 2016, ISBN  978-0300220995 .
  • Noakes, J. (1978) "The Oldenburg Crucifix Struggle of November 1936: A Case Study of Opposition in the Third Birodalom". In P. Stachura (Szerk.), The Shaping of the Naci State. London: Croom Helm.
  • Der Fuhrer Darf das Nicht Wissen , Der Spiegel, 1965. december 12.
  • Fest, Joachim C., (1997). Hitler halálának megtervezése : a német ellenállás története (1. Bagoly könyv kiad.). New York: H. Holt and Co. ISBN  0080504213 . OCLC  37626211 .
  • Robert, Gellately, (2001). Hitler támogatása: beleegyezés és kényszer a náci Németországban . Oxford: OUP Oxford. ISBN  978-0191604522 . OCLC  955228505 .
  • Bukey, Evan Burr, (2000). Hitler Ausztria: népszerű érzelmek a náci korszakban, 1938–1945 . Mazal holokauszt gyűjtemény. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN  0807825166 . OCLC  40907702
  • Baranowski, Shelley. "Egyetértés és ellenvélemény: A hitvalló egyház és a konzervatív ellenzék a nemzetiszocializmussal szemben", The Journal of Modern History 59., 1. sz. 1 (1987. márc.): 53–78.
  • Barnett, Victoria, (1992). A nép lelkéért: protestáns tiltakozás Hitler ellen . New York: Oxford University Press. ISBN  0585246513 . OCLC  45734024
  • L., Bergen, Doris (1996). Csavart kereszt: a német keresztény mozgalom a Harmadik Birodalomban . Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN  0585026513 . OCLC  42329240
  • Richard, Bonney, (2009). Szembenézni a náci háborúval a kereszténység ellen: a Kulturkampf hírlevelei, 1936–1939 . Oxford: Peter Lang. ISBN  978-3039119042 . OCLC  432595116
  • Bendangjungshi, (2011). Krisztus megvallása naga kontextusban: a felszabadító ekkléziológia felé . Berlin: Lit. ISBN  978-3643900715 . OCLC  751539397
  • Housden, Martyn, (2013). Ellenállás és konformitás a Harmadik Birodalomban, Routledge, ISBN  978-1134808465 .
  • Richard Evans, "Német nők és Hitler diadala". The Journal of Modern History 48, no. 1 (1976. március),
  • Olaf Groehler, Bombenkrieg gegen Deutschland (Berlin: Akademie-Verlag, 1990), 270ff.
  • Heinrich Schoppmeyer, Über 775 Jahre Witten: Beiträge zur Geschichte der Stadt Witten , vol. 2 (Meinerzhagen: Meinerzhagener, 1989), 75.
  • García, Hugo, Mercedes Yusta, Xavier Tabet és Cristina Clímaco, szerkesztők. Az antifasizmus újragondolása: történelem, emlékezet és politika, 1922-től napjainkig. New York: Berghahn Books, 2016. vi. o., 350.
  • Stargardt, Nicholas, "Beyond 'Consent" or "Terror": Wartime Crises in Nazi Germany", History Workshop Journal , 72. kötet, 1. szám, 2011. október 1., 190–204.
  • Wolfgang Scheffler , Judenverfolgung im Dritten Reich 1933-1945, Gutenberg (1965): 44, 69.
  • Kurt Jakob Ball-Kaduri, Berlin wird judenfrei: die Juden in Berlin in den Jahren 1942/1943, Saur (1973): 212–14.
  • Marlis G. Steinert, Hitler háborúja és a németek: Közhangulat és attitűd a második világháború alatt , ford. TEJ de Witt, Athén: Ohio University Press (1977): 142.
  • Monika Richarz , Judisches Leben in Deutschland: Selbstzeugnisse zur Sozialgeschichte , vol. 3, 1918–1945, Stuttgart: Dt. Verl.-Anst. (1982): 64.
  • Helmut Eschwege és Konrad Kwiet , Selbstbehauptung und Widerstand deutsche Juden im Kampf um Existenz und Menschewuerde 1933–1945, Hamburg: Keresztények (1984):43.
  • Konrad Kwiet , Selbstbehauptung und Widerstand: Deutsche Juden im Kampf um Existenz und Menschenwürde, 1933–1945 , Keresztények (1984). ISBN  978-3767208506
  • Raul Hilberg , elkövetők, áldozatok, bámészkodók: The Jewish Catastrophe, 1933–1945, New York: Aaron Asher Books (1992): 132.
  • Antonia Leugers, Gegen eine Mauer bischöflichen Schweigens: Der Ausschuss für Ordensangelegenheiten und seine Widerstandskonzeption 1941 bis 1945 , Verlag J. Knecht (1996).
  • Christof Dipper, Schwierigkeiten mit der Resistenz, Geschichte und Gesellschaft 22 (1996): 409–16.
  • Heinz Boberach, Aemter, Abkuerzungen, Aktionen des NS-Staates, München: Saur (1997): 379.
  • Eric A. Johnson , Náci terror: The Gestapo, Jews and Ordinary Germans, New York: Basic Books (1999): 25.
  • Marion A. Kaplan, Dignity and Despair , Oxford University Press: (1999): 193.
  • Christof Dipper, A Harmadik Birodalom története, mintha a nép számítana , Geschichte und Gesellschaft 26 , 2. sz. 4 (2000).John J. Michalczyk, Confront!: Resistance in Nazi Germany , Peter Lang, (2004): 8. ISBN  0820463175
  • Gerhard L. Weinberg , A World at Arms: A Global History of World War , Cambridge University Press; 2. kiadás (2005).
  • Doris L. Bergen, War and Genocide: A Concise History of the Holocaust, Lanham: Rowman & Littlefield, (2009): 202.
  • Katharina von Kellenbach, The Mark of Cain: Guilt and Denial in the Post-War Lives of Nazi Perpetrator , Oxford University Press, 1 kiadás (2013).
  • Mordecai Paldiel , Saving One's Own: Jewish Rescuers during the Holocaust , University of Nebraska Press (2017). ISBN  978-0827612617
  • Paul R. Bartrop és Michael Dickerman, The Holocaust: An Encyclopedia and Document Collection, ABC-CLIO (2017).

Témák

  • Francis L. Carsten, German Workers and the Nazis , Aldershot, Hants, England: Scolar Press, 1995, ISBN  0859679985 .
  • Christoph Dippler "A német ellenállás és a zsidók" 51–93. o., Yad Vashem Studies , 16. kötet, 1984.
  • Peter Hoffmann "A német ellenállás és a holokauszt" 105–26. oldal a Confrontból ! Ellenállás a náci Németországban szerkesztette: John J. Michalczyk, New York: Peter Lang Publishers, 2004, ISBN  0820463175
  • Tim Kirk, A nácizmus és a munkásosztály Ausztriában: Ipari nyugtalanság és politikai nézeteltérés a nemzeti közösségben , Cambridge & New York: Cambridge University Press, 1996, ISBN  0521475015 .
  • Claudia Koonz "Etikai dilemmák és náci eugenika: egykérdésű nézeteltérés vallási összefüggésekben" S8–S31. o.: Journal of Modern History , 64. kötet, 1992.
  • Manvell, Roger A Canaris-összeesküvés: A Hitler elleni titkos ellenállás a német hadseregben , New York: McKay, 1969,
  • Alan Merson Kommunista ellenállás a náci Németországban , London: Lawrence és Wishart, 1985, ISBN  0391033662 .
  • Klaus-Jürgen Müller "A német katonai ellenzék a második világháború előtt" 61–75. o.: A fasiszta kihívás és a megbékélés politikája, szerkesztette: Wolfgang Mommsen és Lothar Kettenacker, George Allen és Unwin: London, 1983, ISBN  978-004940 .
  • Klaus-Jürgen Müller "A nemzeti konzervatív ellenzék szerkezete és természete Németországban 1940-ig" 133–78. o.: A Harmadik Birodalom szempontjai, szerkesztette HW Koch, Macmillan: London, 1985 ISBN  0333352726 .
  • Timothy Mason "A munkások ellenzéke a náci Németországban" 120–37. oldal, History Workshop Journal , 1981. 11. kötet.
  • Jeremy Noakes "The Oldenburg Crucifix Struggle of November 1936: A Case Study in Opposition in the Third Birodalom" 210–33. o.: The Shaping of the Nazi State szerkesztette Peter Stachura, London: Croom Helm; New York: Barnes & Noble, 1978, ISBN  0856644714 .
  • Detlev Peukert A náci Németország belsejében: Konformitás, ellenállás és rasszizmus a mindennapi életben London: Batsford, 1987 ISBN  071345217X .
  • Chamberlain, J & Faye, S. (szerk.) (1939) Adolf Hitler, Mein Kampf, New York: Reynald és Hitchcock. ASIN  B016HC5G8K
  • Robert., Gellately, (2001). Hitler támogatása: beleegyezés és kényszer a náci Németországban . Oxford: OUP Oxford. ISBN  978-0191604522 . OCLC  955228505
  • Jill Stephenson, Nők a náci Németországban , Routledge; (2001)

Életrajzok

  • Paul Bonart, De nemet mondtunk , Mark Backman, 2007, ISBN  0615159575 .
  • Ulrich von Hassell, The Von Hassell Diaries 1938–1944 The Story of Forces Against Hitler Inside Germany Doubleday, 1947, ISBN  0404169449 . Reprint Greenwood Press, 1971, ISBN  0837132282 .

Külső linkek