Gita Mittal - Gita Mittal

Gita Mittal bíró (született 1958. december 9 -én) indiai bíró, a Jammu és Kasmír Legfelsőbb Bíróság korábbi főbírója , és az első nőbíró, aki ebben a minőségében szolgált. A Delhi Legfelsőbb Bíróság megbízott főbírója és bírája is volt .

korai élet és oktatás

Mittal a delhi Lady Irwin iskolában tanult, 1975 -ben érettségizett a tudományra összpontosítva. Iskolásként tagja volt a lányvezetőknek Indiában, és számos rendezvényen nemzetközi szinten képviselte a szervezetet. Úgy folytatta, hogy szerezzen egy Bachelor of Arts in Economics Kitüntetések a Lady Shriramról College for Women , Delhi, 1978-ban, és aktívan részt atlétika, meghatalmazotti Sports elnöke Lady Shri Ram College (1977-1978). Mittal jogot tanult a Delhi Campus Law Centerben , és 1981 -ben diplomázott LL.B -n .

Korai karrier

Mittal 1981 és 2004 között ügyvédi tevékenységet folytatott Delhiben, mielőtt kinevezték a Delhi Legfelsőbb Bíróság kiegészítő bírójává. A Delhi Fejlesztési Hatóság tanácsadójaként is tevékenykedett, és illegális építmények lebontásával kapcsolatos ügyben jelent meg számukra.

Bírói karrier

Delhi Legfelsőbb Bírósága

Mittalt 2004. július 16 -án kinevezték a Delhi Legfelsőbb Bíróság kiegészítő bírójává, 2006. február 20 -án pedig állandó bíróként megerősítették.

Felsőbírósági bírói hivatali ideje alatt Mittal számos közigazgatási és igazságügyi bizottságban dolgozott a Bíróságon. Ő volt a Delhi Legfelsőbb Bíróság Közvetítő és Békéltető Központjának elnöke, és olyan bizottságokban dolgozott, amelyek a szexuális zaklatással, a munkakörülményekkel, az alárendelt bíróságok bíráinak teljesítményértékelésével és a bírói képzéssel kapcsolatos panaszokkal foglalkoztak. Mittal egy bizottságban is tevékenykedett, amely a szülői tanúk szexuális bűncselekményekkel kapcsolatos tanúit szabályozó jogi irányelvek végrehajtásával foglalkozott. Ennek keretében kezdeményezést vezetett, hogy a Delhi Legfelsőbb Bíróságon különleges tárgyalótermeket hozzanak létre a sérülékeny tanúk számára, és az első ilyen tárgyalóterem 2012 -ben jött létre.

2017. április 14 -én Mittalt nevezték ki a Delhi Legfelsőbb Bíróság megbízott főbírójává.

Criticism in Times of India jelentés

2016. május 17 -én a Times of India közzétett egy cikket, amely arról számolt be, hogy egy peres fél indiai elnöknek és a Legfelsőbb Bíróság más bíráinak írt, és panaszkodott, hogy Mittal bíró ügyintézése lassú és korlátozott az adminisztratív munkában való részvétele miatt, ennek következtében állítólag nem ült elég hosszú ideig a bíróságon az ügyek meghallgatására, és hogy ez személyesen érintette a peres felet. A Times of India beszámolt arról, hogy ellenőrizték a peres fél által bemutatott számokat, és megerősítették azokat. Mittal bíró hivatala válaszolt, jelezve, hogy a peres félnek nincs folyamatban lévő ügye a bíróságán. A jelentést széles körben bírálták az ügyvédi kamara tagjai. A Delhi Legfelsőbb Bírósági Ügyvédi Kamara pontatlannak ítélte, és harmincnégy vezető ügyvéd levelet írt a Times of India-nak, amelyben felszólította az újságot, hogy bocsánatot kérjen Mittal bírónál a jelentésben szereplő pontatlanságok miatt, és tanúsítja a Delhi Highban végzett munkáját. Bíróság a viták rendezésében. 2016. május 31 -én jelentették, hogy a Delhi Legfelsőbb Bíróság a Times of India feltétel nélküli bocsánatkérését elfogadta a jelentésért.

Jogtudomány a Delhi Legfelsőbb Bíróságon

Mittal számos jelentős ítéletet írt a Delhi High Court bírájaként, amelyek közül sok az indiai katonai és félkatonai erők szolgálati és toborzási feltételeire vonatkozik. 2011 -ben R. Midha bíróval együtt jelentős döntést hozott a transznemű személyek jogairól, és megállapította, hogy egy veleszületett hormonális rendellenességet szenvedő nőt igazságtalanul megkülönböztettek, amikor megtiltották neki, hogy csatlakozzon a Sashastra Seema Balhoz (határőrségi szervezet). ) női rendőrként. 2013-ban Deepa Sharma bíróval együtt úgy vélte, hogy a színvakság nem lehet diszkrimináció alapja a Központi Tartalék Rendőrségben történő előléptetés keretében . 2018 -ban úgy vélte, hogy azok a hirdetések, amelyek megtiltják a nőknek, hogy felvételt kérjenek az indiai területi hadseregbe, megsértették az 1948 -as területi hadseregről szóló törvényt, amely lehetővé teszi férfiak és nők jelentkezését.

Több jelentős, politikai személyeket érintő ügy padján is szolgált. 2013 -ban úgy vélte, hogy ND Tiwari kongresszusi vezető nem kényszeríthető arra, hogy akarata ellenére vérmintát nyújtson az ellene benyújtott apasági keresetben, bár a minta átadásának elutasításából kedvezőtlen következtetés vonható le. Később a rendelését egy másik Legfelsőbb Bíróság padja megváltoztatta, ami arra kényszerítette őt, hogy mintát nyújtson. Azonban 2016-ban a Justice IS Mehta mellett elveket állapított meg, amelyeket a bíróságoknak követniük kell a kérelemmel kapcsolatos ügyek tárgyalásakor a bíróság által elrendelt apasági tesztekhez. 2014 -ben JR Midha igazságügyi bíróval együtt elutasította a nitish Katara gyilkossági ügyben benyújtott fellebbezést , helybenhagyva az elsőfokú bíróság elítélését Vikas Yadav, az utari Pradesh politikus DP Yadav fia iránt . 2017 -ben C. Hari Shankar bíróval együtt elutasította CS Karnan , a Kalkuttai Legfelsőbb Bíróság nyugalmazott bírája által benyújtott fellebbezést , amelyben megtámadta az indiai megvetés törvényének alkotmányosságát.

Mittal az alkotmányos jogokra összpontosító joggyakorlathoz is hozzájárult. 2013 -ban úgy határozott, hogy a Delhi Legfelsőbb Bíróság nem tilthatja meg azon személyek belépését, akik nem rendelkeznek személyi igazolvánnyal, megjegyezve, hogy egy ilyen szabály akadályozza az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést. 2018 augusztusában ő és C. Hari Shankar bíró megállapították, hogy az 1959. évi Bombay Prevention of Begging Act (Bombay Prevention of Begging Act) 1959. évi rendelkezései jórészt alkotmányellenesek, és megsemmisítették azt.

Jammu, Kasmír és Ladakh Legfelsőbb Bírósága

2018. augusztus 3 -án Mittalt nevezték ki a Dzsammu és Kasmír Legfelsőbb Bíróság elnökévé . Ő a bíróság első női főbírója. 2020. december 8 -án ment nyugdíjba.

További bírák kinevezése

2019 -ben Mittal levelet intézett az India Legfelsőbb Bíróságához, amelyben további bírák kinevezését kérte a Jammu és Kasmír Legfelsőbb Bíróság ügyeinek betöltésére, megjegyezve, hogy a Bíróság bírói képességének felénél működött, és csak tíz bíró szolgált az elkülönített helyett. tizenhét. Mittal bíró hét nevet továbbított a Legfelsőbb Bíróság kollégiumának megfontolására, amely bírákat nevez ki az indiai Legfelsőbb Bíróságra. 2020 áprilisában három állandó bírót neveztek ki a Bíróságra, így a szolgálatot teljesítő bírák száma tizenháromra nőtt.

CAT pad létrehozása Jammu -ban és Kasmírban

2020 májusában Mittal a Dzsammu és Kasmír Legfelsőbb Bíróság elnökeként az indiai kormányhoz írt, és felszólította a Jammu és Kasmír Központi Közigazgatási Törvényszék testületének felállítását, hogy tárgyaljon a szolgálati feltételekről. tisztek az indiai közigazgatási szolgálatban. Levelében megjegyezte, hogy a 2019 -es Jammu és Kasmír újjászervezési törvény elfogadása azt eredményezte, hogy számos folyamatban lévő szolgálati ügyet át kellett utalni a Legfelsőbb Bíróságról az ilyen bíróságokra. Levele közzétételét a Központi Közigazgatási Bíróság elnöke, L. Narasimha Reddy igazságszolgáltatás ellenzi, és vitatta, hogy akkoriban külön padra van szükség Dzsammuban és Kasmírban. 2020 áprilisában a központi kormány közleményt adott ki, amely kiterjeszti a Központi Közigazgatási Törvényszék Csandigarh padjának joghatóságát Jammura és Kasmírra; azonban a bírálatok nyomán, miszerint ez nehézségeket okozna a hozzáférésben, a kormány módosította a rendeletét, hogy hozzon létre egy külön Központi Közigazgatási Törvényszéket Dzsammuban, Kasmírban és Ladakhban.

Jogtudomány a Dzsammu és Kasmír Legfelsőbb Bíróságán

2019. október 25 -én Mittal jelentős ítéletet írt a Suhail Rashid Bhat kontra Jammu és Kasmír állam ügyben , megsemmisítve az 1960 -as Jammu & Kashmir Prevention of Beggary Act -t, amely törvény a gyarmati jogi elvekből meríti a szegénységet és a nyilvános mozgást. Rajesh Bindal bíróval együtt úgy vélte, hogy a koldusok kriminalizálása sérti az alkotmányos elveket, és „a 21. cikk értelmében biztosított értelmes élethez, méltósághoz, magánélethez és szabadsághoz való jog aránytalan megsértését” jelenti.

Törvényszékek és szabályozó szervek

Mittal tagja volt az 1974. évi deviza- és csempészetmegelőzési törvény (COFEPOSA) értelmében létrehozott tanácsadó testületnek .

2008 februárjában kinevezték az 1967 -es törvényellenes tevékenységek (megelőzés) törvény alapján létrehozott törvényszék egyedüli bírójává , hogy kivizsgálja az Indiai Diák Iszlám Mozgalom (SIMI) tevékenységének betiltását . Bíróként Mittal megállapította, hogy a kormánynak nem volt oka a SIMI elleni korábbi tilalom meghosszabbítására, mivel nem nyújtott be új bizonyítékokat a meghosszabbítás érvelésének alátámasztására. Döntését a Legfelsőbb Bíróság nem sokkal később felfüggesztette, lehetővé téve a SIMI tilalmának folytatását.

Egyéb tevékenységek és díjak

Mittal több oktatási intézmény igazgatótanácsában dolgozott. 2008 óta tagja a Delhi Nemzeti Jogi Egyetem Kormányzótanácsának és 2013 óta az Új -Delhi Indiai Jogi Intézet Kormányzótanácsának . 1999 és 2004 között tagja volt a Delhi Egyetemi Bíróságnak, és jelölték a delhi Ram Lal Anand College vezető testületének 1997 és 1999 között.

Justice Mittal a Delhi Nemzeti Jogi Egyetem Journal of Legal Studies szerkesztői tanácsadó testületében is dolgozik.

2008 -ban India alelnöke , Mohammad Hamid Ansari kitüntette Mittalt a Lady Shriram College „Kiváló Alumna -díjával” , elismerve a joggyakorlathoz való hozzájárulását. 2019 -ben megkapta az Igazságügyi PN Bhagwati -díjat az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés javításában való hozzájárulásáért, valamint a Delhi Legfelsőbb Bíróság sérülékeny áldozatok számára kialakított különleges bíróságok kialakításában és bevezetésében végzett munkájáért.

Kritika Nari Shakti Puraskarral kapcsolatban

2017 -ben Mittal volt az egyik címzettje a Nari Shakti Puraskarnak , amely polgári kitüntetés, amelyet az indiai kormány Nő- és Gyermekfejlesztési Minisztériuma adott át a nők szerepvállalásához hozzájáruló személyeknek és szervezeteknek. A bírói szolgálat során elfogadott kormányzati kitüntetés nyilvános kritikákat és aggodalmakat váltott ki az összeférhetetlenség és az igazságszolgáltatás függetlensége miatt, különösen mivel ez volt az első olyan eset, amikor az ülésen tartózkodó bíró elfogadta a kormánytól kapott díjat. Számos ügyvéd és nyugdíjas bíró megjegyezte, hogy ezt megelőzően csak nyugdíjas bírák fogadtak el állami kitüntetéseket, és azzal érveltek, hogy ha elfogadja a kormányzati kitüntetést, kizárnia kell őt az olyan ügyek meghallgatásából, amelyekben a kormány pereskedő.

Hivatkozások