Globális nyelvrendszer - Global language system

A globális nyelvi rendszer a "zseniális kapcsolati minta a nyelvi csoportok között". A holland szociológus, Abram de Swaan 2001 -ben dolgozta ki ezt az elméletet Words of the World: The Global Language System című könyvében, és szerinte "a többnyelvű kapcsolatok a nyelvi csoportok között nem véletlenül, de éppen ellenkezőleg, meglepően erősek. és hatékony hálózat, amely közvetlenül vagy közvetve összekapcsolja a Föld hatmilliárd lakosát. " A globális nyelvi rendszer a világrendszer -elméletre támaszkodva számol a világ nyelvei közötti kapcsolatokkal, és ezeket négy szintből álló hierarchiába osztja , nevezetesen a perifériás, központi, szupercentrális és hipercentrális nyelvekbe.

Elmélet

Háttér

De Swaan szerint a globális nyelvi rendszer a korai „katonai-agrár” rendszerek korszaka óta folyamatosan fejlődik. Ezekben a rendszerekben az uralkodók elrendelték saját nyelvüket, és így megjelentek az első „központi” nyelvek, amelyek kétnyelvű beszélőkön keresztül az agrárközösségek periférikus nyelveit a hódítók nyelvéhez kötötték. Ezután következett a birodalmak kialakulása, ami a világnyelvrendszer integrációjának következő szakaszát eredményezte.

Először is, a latin Rómából került elő. Az államok kiterjedt csoportját uraló Római Birodalom fennhatósága alatt a latin nyelv használata a Földközi -tenger partján, Európa déli felén, és ritkábban északon, majd a germán és kelta vidékeken terjedt el. Így a latin i.sz. 27 -től 476 -ig vált központi nyelvvé Európában.

Másodszor, a korabeli Kínában széles körben elterjedt a Han kínai pre-klasszikus változata, mivel Kína 221-ben Qin Shi Huang egyesítette Kínát .

Harmadszor, a dél -ázsiai országokban elterjedt hinduizmus és buddhizmus tanítása miatt a szanszkrit kezdett széles körben elterjedni Dél -Ázsiában .

Negyedszer, az arab birodalom terjeszkedése az afrikai-eurázsiai szárazföldön az arab nyelv fokozottabb használatához vezetett.

Az előző évszázadok katonai hódításai általában meghatározzák a nyelvek mai elterjedését. A szupercentrális nyelvek szárazföldön és tengeren terjednek. A szárazföldi nyelvek vonuló birodalmakon keresztül terjedtek: német , orosz , arab , hindi , kínai és japán . Az olyan nyelveket, mint a bengáli , a tamil , az olasz és a török, kevésbé tekintik szárazföldi nyelveknek. Amikor azonban a hódítókat legyőzték és kénytelenek voltak elköltözni a területről, a nyelvek elterjedése visszahúzódott. Ennek eredményeképpen ezeknek a nyelveknek egy része jelenleg alig szupercentrális nyelv, és ehelyett a fennmaradó államterületükre korlátozódik, amint ez a német, orosz és japán nyelvből is kitűnik.

Másrészt a tengeren kötött nyelvek a tengerentúli hódításokkal terjedtek el: angol , francia , portugál , spanyol . Következésképpen ezek a nyelvek elterjedtek az európai gyarmatosítók által letelepedett területeken, és az őslakosokat és nyelveiket periférikus helyzetbe szorították.

Ezenkívül a világrendszerek elmélete lehetővé tette a globális nyelvrendszer további bővítését. Középpontjában az alapvető, félperifériás és periférikus nemzetek létezése áll. A magországok gazdaságilag a legerősebb és a leggazdagabb országok. Ezenkívül erős kormányzati rendszerrel rendelkeznek az országban, amely felügyeli a kormányzati szervek bürokráciáját. Ott van a polgárok elterjedt léte is , és az alapvető nemzetek jelentős befolyással bírnak a nem magos, kisebb nemzetekre. Történelmileg a magországokat Északnyugat -Európában találták, és olyan országokat is tartalmaznak, mint Anglia, Franciaország és Hollandia. Ők voltak az uralkodó országok, amelyek a 15. század elejétől a 19. század elejéig sok más nemzetet gyarmatosítottak.

Aztán a perifériás országok létezése , a leglassabb gazdasági növekedésű országok. Ezenkívül viszonylag gyenge kormányokkal és rossz társadalmi struktúrával rendelkeznek, és gyakran az elsődleges iparágaktól függenek, mint az ország gazdasági tevékenységének fő forrásától.

A nyersanyagok kitermelése és kivitele a periférikus országokból a mag nemzetekbe az a tevékenység, amely a legtöbb gazdasági hasznot hozza az országnak. A lakosság nagy része szegény és iskolázatlan, valamint az országokat is nagymértékben befolyásolják az alapvető nemzetek és az ott található multinacionális vállalatok. Történelmileg a periférikus nemzeteket Európán kívül, a gyarmati mesterek kontinensén kívül találták meg. Latin-Amerika számos országa a gyarmatosítás időszakában periférikus nemzet volt, ma pedig a periférikus országok a Szaharától délre eső Afrikában vannak .

Végül a félperiféria országainak jelenléte, a mag és a periféria között. Ezek általában azok, amelyek periférikus országként indultak, és jelenleg az iparosítás, valamint a diverzifikáltabb munkaerőpiacok és gazdaságok fejlődése felé tartanak. Jöhetnek a hanyatló magországokból is. Nem domináns szereplők a nemzetközi kereskedelmi piacon. A periférikus országokhoz képest a félperifériák nem annyira érzékenyek a magországok manipulációjára. E nemzetek többsége azonban gazdasági vagy politikai kapcsolatokkal rendelkezik a maggal. A félperifériák hajlamosak befolyásolni és ellenőrizni a perifériákat is, és pufferként szolgálhatnak a magok és a perifériás nemzetek között, és enyhíthetik a politikai feszültségeket. Történelmileg Spanyolország és Portugália félperiférikus nemzetek voltak, miután leestek uralkodó alapállásaikról. Mivel Latin-Amerikában továbbra is fennálltak bizonyos szintű befolyásuk és uralmuk gyarmatuk felett, továbbra is megtarthatták félperifériás helyzetüket.

Szerint Immanuel Wallerstein , az egyik legismertebb elmélet alakult ki a világ-rendszer kialakulása, a mag nemzet domináns a non-core nemzetek gazdasági és kereskedelmi dominancia. Az olcsó és szakképzetlen munkaerő bősége a periférikus országokban sok nagy multinacionális vállalatot (MNC) kényszerít arra, hogy a magországokból gyakran kiszervezzék termelésüket a periférikus országokba a költségek csökkentése érdekében, olcsó munkaerő alkalmazásával. Így a magországok nyelvei behatolhatnak a perifériákra a külföldi MNC -k perifériákon való felállítása óta. A magországokban élő lakosság jelentős százaléka szintén magasabb bérekkel rendelkező állásokat keresve vándorolt ki a magországokba.

A migránsok népességének fokozatos bővülése miatt a hazájukban használt nyelvet be kell vonni a magországokba, ezáltal lehetővé téve a világnyelvrendszer további integrációját és bővítését. A félperifériák gazdasági és pénzügyi kereskedelmet is fenntartanak a perifériákkal és a magországokkal. Ez lehetővé teszi a félperifériákon használt nyelvek behatolását a magokba és a perifériás nemzetekbe, miközben a migránsok áramlása a félperifériás nemzetekből kereskedelmi célból a magba és a perifériára költözik.

Így a globális nyelvi rendszer globális perspektívából vizsgálja a rivalizálást és az alkalmazkodást, és megállapítja, hogy a világrendszer nyelvi dimenziója együtt jár a politikai, gazdasági, kulturális és ökológiai szempontokkal. Konkrétan a nyelvek jelenlegi globális konstellációja a korábbi hódítás és uralom, valamint a hatalom és a csere folyamatban lévő kapcsolatainak eredménye.

Q-érték

${\ displaystyle Q_ {i}}$ az i nyelv kommunikációs értéke , annak lehetősége, hogy a hangszórót összekapcsolja egy „S” konstelláció vagy alkonstelláció többi beszélőjével. Ezt a következőképpen határozzák meg:

${\ displaystyle Q_ {i} = p_ {i} \ times c_ {i} = \ left ({\ frac {P_ {i}} {N^{S}}} \ right) \ times \ left ({\ frac {C_ {i}} {M^{S}}} \ jobb)}$

Az előfordulási nyelvi i , azt a számát illetékes hangszórók i , osztva az összes hangszóró, konstelláció S . Centrality, az a szám, többnyelvű beszélők , akik beszélnek nyelvet i osztva az összes többnyelvű beszélők konstelláció S , . ${\ displaystyle p_ {i}}$ ${\ displaystyle P_ {i}}$ ${\ displaystyle N^{S}}$ ${\ displaystyle c_ {i}}$ ${\ displaystyle C_ {i}}$ ${\ displaystyle M^{S}}$

Így a Q-érték, vagy kommunikációs érték a termék a prevalenciája és a központi nyelv i konstellációban S . ${\ displaystyle p_ {i}}$ ${\ displaystyle c_ {i}}$

Következésképpen egy periférikus nyelv Q-értéke alacsony, és a Q-értékek a nyelvek szociológiai besorolása mentén nőnek, és a hipercentrális nyelv Q-értéke a legmagasabb.

De Swaan 1957 óta számítja ki az Európai Unió (EU) hivatalos nyelveinek Q-értékeit, hogy megmagyarázza az uniós polgárok által a különböző fázisokban elsajátított nyelveket.

1970-ben, amikor csak négy nyelvi konstelláció volt, a Q-érték a francia, német, olasz, holland nagyságrendben csökkent. 1975 -ben az Európai Bizottság kibővült Nagy -Britanniával, Dániával és Írországgal. Az angol volt a legmagasabb Q-érték, ezt követte a francia és a német. A következő években az Európai Bizottság növekedett, olyan országokkal, mint Ausztria, Finnország és Svédország. Az angol Q-értéke továbbra is a legmagasabb, de a francia és a német helyet cserélt.

Az EU23-ban, amely az Európai Unióban beszélt 23 hivatalos nyelvre vonatkozik , az angol, a német és a francia Q-értéke 0,194, 0,045 és 0,036 volt.

Elméleti keret

De Swaan a globális nyelvrendszert a korabeli politikai makroszociológiához hasonlítja, és kijelenti, hogy a nyelvi konstellációk társadalmi jelenségek, amelyek a társadalomtudományi elméletek felhasználásával érthetők meg. Az ő elmélete, de Swaan használja politikai szociológia Nyelv és Political Economy of Language , hogy ismertesse a versengés és szállás a nyelvi csoportok.

Politikai szociológia

Ez az elméleti perspektíva az állam, a nemzet és az állampolgárság közötti összefüggésekre összpontosít. Ennek megfelelően a kétnyelvű elitcsoportok megpróbálják átvenni az egynyelvű csoport és az állam közötti közvetítés lehetőségeit. Ezt követően a hivatalos nyelvet használják a kormányzati és közigazgatási szektorok, valamint a magasabb foglalkoztatási szintek uralására. Feltételezi, hogy mind a kialakult, mind a kívülálló csoportok képesek közös nyelven kommunikálni, de az utóbbi csoportok nem rendelkeznek olyan írástudási készségekkel, amelyek lehetővé tennék számukra, hogy megtanulják a központi vagy szuperközpontú nyelv írott formáját, ami viszont lehetővé tenné számukra hogy feljebb lépjen a társadalmi ranglétrán.

Politikai közgadaságtan

Ez a perspektíva arra összpontosít, hogy az emberek hajlamosak az egyik nyelv tanulására a másik felett. A feltételezés az, hogy ha esélyt kapnak, az emberek megtanulják azt a nyelvet, amely nagyobb kommunikációs előnyt biztosít számukra. Más szóval, magasabb Q-érték . Bizonyos nyelvek, például az angol vagy a kínai, magas Q-értékkel rendelkeznek, mivel a világ számos országában beszélik őket, és így gazdaságilag hasznosabbak lennének, mint a kevésbé beszélt nyelvek, például a román vagy a magyar.

Gazdasági szempontból a nyelvek „hiperkollektív” javak, mivel a kollektív javak tulajdonságait mutatják, és külső hálózati hatásokat váltanak ki. Így minél több beszélője van egy nyelvnek, annál magasabb a kommunikációs értéke az egyes beszélők számára. A nyelvek hiperkollektív jellege és Q-értéke így segít megmagyarázni azt a dilemmát, amellyel egy periférikus nyelv beszélője szembesül, amikor eldönti, hogy a központi vagy a hipercentrális nyelvet tanulja meg. A hiperkollektív jelleg és a Q-érték segít megmagyarázni a különböző nyelvek gyorsuló terjedését és elhagyását. Ebben az értelemben, amikor az emberek úgy érzik, hogy egy nyelv új nyelveket szerez, nagyobb Q-értéket tulajdonítanak ennek a nyelvnek, és elhagyják saját anyanyelvüket egy központi nyelv helyett. A hiperkollektív jelleg és a Q-érték gazdasági értelemben is magyarázza a nyelvmegőrzés etnikai és kulturális mozgalmait.

Pontosabban, egy nyelv minimális Q-értéke garantált, ha a beszélők kritikus tömege védi a nyelvet, és így megakadályozza a nyelv elhagyását.

Jellemzők

A globális nyelvi rendszer elmélete szerint a nyelvi csoportok világszerte különböző szinteken egyenlőtlen versengésben vesznek részt. A periféria, a félperiféria és a mag fogalmait felhasználva, amelyek a világrendszer-elmélet fogalmai , de Swaan a globális nyelvrendszer hierarchiájában jelen lévő négy szinthez kapcsolja őket: periférikus, központi, szupercentrális és hipercentrális.

De Swaan azt is állítja, hogy minél nagyobb a nyelv lehetséges felhasználási körének és felhasználóinak köre, annál nagyobb az egyén hajlama arra, hogy feljebb lépjen a globális nyelvrendszer hierarchiájában, és "központibb" nyelvet tanuljon. Így de Swaan a második nyelvek tanulását inkább a hierarchia felfelé, mint lefelé haladásának tekinti , abban az értelemben, hogy megtanulnak egy olyan nyelvet, amely a következő szinten van. Például a periférikus katalán nyelvet beszélőknek meg kell tanulniuk a spanyol nyelvet , amely központi nyelv ahhoz, hogy saját társadalmukban, Spanyolországban működjenek. Eközben a perzsa, központi nyelv beszélőinek meg kell tanulniuk az arabot, egy szupercentrális nyelvet , hogy működjenek a régiójukban. Másrészt a szupercentrális nyelvet beszélőknek meg kell tanulniuk a hipercentrális nyelvet, hogy globálisan működjenek, amint az a nem angol anyanyelvűek hatalmas számából is kitűnik.

Szerint de Swaan, nyelvek léteznek „csillagkép”, és a globális nyelvi rendszer egy szociológiai osztályozása nyelven alapuló társadalmi szerepe a hangszórók. A világ nyelvei és többnyelvűségei erősen rendezett, hierarchikus mintázatban kapcsolódnak egymáshoz. A világon több ezer periférikus vagy kisebbségi nyelv létezik, amelyek mindegyike kapcsolódik a száz központi nyelv egyikéhez. Az egyes nyelvek közötti kapcsolatok és minták alkotják a globális nyelvi rendszert. A négy nyelvi szint a periférikus, a központi, a szupercentrális és a hipercentrális nyelv.

Ez a folyamatábra a nyelvek hierarchiáját ábrázolja de Swaan (2001) globális nyelvrendszer -elméletében.

Perifériás nyelvek

A legalacsonyabb szinten a perifériás vagy kisebbségi nyelvek alkotják a világon beszélt nyelvek többségét; A világ nyelveinek 98% -a periférikus nyelv, és a világ lakosságának kevesebb mint 10% -a beszéli. A központi nyelvekkel ellentétben ezek "a beszélgetés és az elbeszélés nyelvei, nem pedig az írás és az írás, az emlékezet és az emlékezés, nem pedig a felvétel nyelvei". Ezeket az anyanyelvűek használják egy adott területen, és fennáll a veszélye annak, hogy kihalnak a növekvő globalizációval, amely szerint a periférikus nyelvek beszélői egyre több központi nyelvet szereznek, hogy másokkal kommunikáljanak.

Központi nyelvek

A következő szint mintegy 100 központi nyelvet foglal magában, amelyeket a világ lakosságának 95% -a beszél, és általában az oktatásban, a médiában és az adminisztrációban használnak. Jellemzően ezek az uralkodó állam „nemzeti” és hivatalos nyelvei . Ezek a nyilvántartási nyelvek, és az ezeken a nyelveken elhangzottak és írottak nagy részét újságjelentések, jegyzőkönyvek és eljárások tárolják, archívumban tárolják, a történelemkönyvekben, a „klasszikusok” gyűjteményében, a népi beszédekben és a népi módon, egyre inkább rögzítik az elektronikus médián, és így megőrzik az utókor számára.

Sok központi nyelvet beszélő többnyelvű, mert vagy periférikus nyelv anyanyelvűek, és elsajátították a központi nyelvet, vagy a központi nyelv anyanyelvűek, és megtanultak egy szupercentrális nyelvet.

Szupercentrális nyelvek

A második legmagasabb szinten 13 szupercentrális nyelv nagyon széles körben beszélt nyelv, amelyek összekötő szerepet töltenek be a központi nyelvek beszélői között: arab , kínai , angol , francia , német , hindusztáni , japán , maláj , portugál , orosz , spanyol , szuahéli és török .

Ezeknek a nyelveknek gyakran vannak gyarmati nyomai, és "valamikor egy gyarmati hatalom kényszerítette ki őket, és a függetlenség után továbbra is használták őket a politikában, a közigazgatásban, a jogban, a nagyvállalatokban, a technológiában és a felsőoktatásban".

Hypercentrális nyelvek

A legmagasabb szinten az a nyelv van, amely összeköti a szupercentrális nyelvek beszélőit. Ma az angol az egyetlen példa a hipercentrális nyelvre, amely a tudomány, az irodalom, az üzleti élet és a jog mércéje, valamint a legszélesebb körben beszélt második nyelv .

Alkalmazások

A világ nyelveinek piramisa

Ez a piramis szemlélteti a világ nyelveinek hierarchiáját, amint azt Graddol (1997) „Az angol jövője?” Című könyvében javasolta. Útmutató az angol nyelv népszerűségének előrejelzéséhez a 21. században ”, közzétette a British Council.

Szerint David Graddol (1997), című könyvében The Future of English , a nyelv, a világ tartalmazhat "hierarchikus piramis", az alábbiak szerint:

A nagy nyelvek : angol , francia .
Regionális nyelvek (az Egyesült Nemzetek nyelveit csillag jelöli): arab *, mandarin *, angol *, francia *, német , orosz *, spanyol *és portugál .
Nemzeti nyelvek : körülbelül 80 nyelv, amelyek több mint 180 nemzetállamot szolgálnak ki.
Hivatalos nyelvek a nemzetállamokon belül (és más "biztonságos" nyelvek): világszerte körülbelül 600 nyelv (pl. Marathi ).
Helyi népnyelvek : a világ 6000+ nyelvének többi része.

Fordítási rendszerek

A globális nyelvi rendszer a nemzetközi fordítási folyamatban is megjelenik, amint azt Johan Heilbron történeti szociológus kifejtette: "A fordítások és az ezekből eredő sokrétű tevékenységek beágyazódnak a világ fordítási rendszerébe, és attól függenek, beleértve a forrást és a célkultúrákat is. ".

A globális nyelvek közötti hierarchikus kapcsolat tükröződik a fordítások globális rendszerében. Minél "központibb" egy nyelv, annál nagyobb a képessége, hogy hídként vagy járműnyelvként funkcionáljon a periférikus és félig központi nyelvek közötti kommunikáció megkönnyítése érdekében.

A Heilbron -féle fordításban használt globális nyelvrendszer változata négy szintből áll:

1. szint : Hipercentrális pozíció - az angol jelenleg a legnagyobb piaci részesedéssel rendelkezik a fordítások globális piacán; Az összes könyvfordítás 55–60% -a angol nyelvű. Erősen uralja a könyvfordító rendszer hierarchikus jellegét.

2. szint : Központi pozíció - a német és a francia egyaránt birtokolja a globális fordítási piac 10% -át.

3. szint : Félközép pozíció-7 vagy 8 nyelv létezik, "amelyek nem globális szinten nagyon központiak, és nem is nagyon perifériásak", mindegyik a világpiac 1-3% -át teszi ki (például spanyol, olasz és orosz).

4. szint : Perifériás pozíció - Olyan nyelvek, amelyekről "a könyvfordítások kevesebb mint 1% -a készül világszerte", beleértve a kínai, hindi, japán, maláj, szuahéli, török és arab nyelvet. Annak ellenére, hogy nagy számban beszélnek, "a fordítógazdaságban betöltött szerepük a központi nyelvekhez képest periférikus".

Elfogadás

A Google Scholar honlapja szerint de Swaan Words of the World: The global language system című könyvét 2990 más cikk idézte 2021. augusztus 25 -én.

A globális nyelvi rendszerrel kapcsolatban azonban több aggály is felmerült:

A Q-érték fontossága

Van Parijs (2004) azt állította, hogy a kapcsolat gyakorisága vagy valószínűsége megfelelő a nyelvtanulás és a nyelvterjedés mutatójaként. De Swaan (2007) azonban azzal érvelt, hogy ez önmagában nem elegendő. Inkább a Q-érték , amely magában foglalja a gyakoriságot (ismertebb nevén a prevalenciát) és a „centralitást” is, segít megmagyarázni a (szuper) központi nyelvek, különösen a volt gyarmati nyelvek elterjedését az újonnan független országokban, ahol csak az elit kisebbség beszélt kezdetben a nyelv. A gyakoriság önmagában nem tudná megmagyarázni az ilyen nyelvek elterjedését, de a Q-érték , amely magában foglalja a centralitást, igen.

Egy másik cikkben Cook és Li (2009) megvizsgálta a nyelvi felhasználók különböző csoportokba sorolásának módjait. Két elméletet javasoltak: az egyik Siegel (2006), aki a „szociolingvisztikai beállításokat” alkalmazta, amely a domináns nyelv fogalmán alapul, és egy másik, de Swaan (2001), amely a globális nyelvrendszerben a hierarchia fogalmát használta. Szerintük de Swaan hierarchiája megfelelőbb, mivel nem jelent erőfölényt. De Swaan's inkább a földrajz és a funkció fogalmát alkalmazza a csoportnyelvekre, tehát a nyelvhasználókra a globális nyelvi rendszer szerint. De Swaan (2001) a második nyelv (L2) elsajátítását általában a hierarchiában felfelé tartónak tekinti.

Cook és Li azonban azzal érvel, hogy ez az elemzés nem megfelelő az L2 felhasználók azon sok csoportjának elszámolásához, akikre a két terület és funkció aligha vonatkozik. A két terület és funkció a Q-érték elterjedtségéhez és központi szerepéhez köthető . Ez az L2 -felhasználók csoportja általában nem szerez hierarchiát felfelé haladó L2 -t, például interkulturális házasságban élők vagy olyan felhasználók, akik egy adott kulturális vagy etnikai csoportból származnak, és meg akarják tanulni annak nyelvét identitás céljából. Így Cook és Li azzal érvelnek, hogy de Swaan elmélete, bár nagyon releváns, mégis megvan a hátránya, mivel a Q-érték mögött meghúzódó koncepció nem elégséges néhány L2 felhasználó elszámolásához.

Szupercentrális nyelvek választása

Vélemények vannak abban, hogy mely nyelveket kell központibbnak tekinteni. Az elmélet szerint egy nyelv központi, ha összeköti a "központi nyelvek sorozatának" beszélőit. Robert Phillipson megkérdőjelezte, hogy miért szerepel a japán nyelv a szuperközponti nyelvek között, de a bengáli , amely több beszélővel rendelkezik, nincs a listán.

Nem megfelelő bizonyíték egy rendszerre

Michael Morris azzal érvelt, hogy bár nyilvánvaló, hogy a "folyamatban lévő államközi verseny és hatalompolitika" nyelvi hierarchiával rendelkezik, kevés bizonyíték van arra vonatkozóan, hogy a "globális nyelvi interakció olyan intenzív és szisztematikus, hogy globális nyelvi rendszert alkot, és hogy az egész rendszert egy globális nyelv , az angol tartja össze . " Azt állította, hogy de Swaan esettanulmányai kimutatták, hogy a világ különböző régióiban a hierarchia, de nem mutatják, hogy létezik egy rendszer egy régión belül vagy régiók között. A globális nyelvi rendszernek feltételezhetően része kell lennie a nemzetközi rendszernek, de "köztudottan homályos és nem rendelkezik működési jelentőséggel", ezért nem bizonyítható, hogy létezik. Morris azonban úgy véli, hogy ez a bizonyítékhiány a globális nyelvi adatok hiányából adódhat, és nem de Swaan hanyagságából. Morris azt is hiszi, hogy a globális rendszerrel kapcsolatos bármely elmélet, ha később bebizonyosodik, sokkal összetettebb lenne, mint amit de Swaan javasol. Azokra a kérdésekre, amelyek arra vonatkoznak, hogy a hipercentrális angol nyelv hogyan tartja össze a rendszert, egy ilyen globális nyelvi rendszernek is választ kell adnia.

Az elmélet nem megfelelő alapokra épült

Robert Phillipson kijelenti, hogy az elmélet szelektív elméleti alapokon nyugszik. Azt állította, hogy figyelmen kívül hagyják a globalizáció hatásait , ami különösen fontos, ha az elmélet egy globális rendszerről szól: "De Swaan időnként bólint a nyelvi és kulturális tőke irányába, de nem kapcsolja ezt osztályhoz vagy nyelvileg meghatározott társadalmi rétegződés ( linguicism ) vagy nyelvi egyenlőtlenség”, és hogy»a legfontosabb fogalmakat a szociológia nyelv , a nyelv és a karbantartási műszak , és a nyelv terjedését is alig említett«.

Másrészről más tudósok megállapították, hogy de Swaan szociolingvisztikai területen végzett munkája a "gazdasági és politikai szociológia kérdéseire" és a "politikai és gazdasági mintákra" összpontosít, ami megmagyarázhatja, miért csak óvatosan hivatkozik társadalmi-nyelvi paraméterek ".

Languages

In other projects