Emberi jogok az Egyesült Államokban - Human rights in the United States
 |
|---|
|
|
 Egyesült Államok portál
|
_US_House_of_Representatives.svg){kind=small}
Az emberi jogok az Egyesült Államokban olyan jogok sorát foglalják magukban, amelyeket az Egyesült Államok alkotmánya (különösen a Bill of Rights ), az államalkotmányok , a szerződések és a nemzetközi szokásjog , a kongresszus és az állam törvényhozás által hozott jogszabályok és az állami népszavazások jogilag védenek. és a polgári kezdeményezések . A szövetségi kormány, egy ratifikált alkotmányt , garantált elidegeníthetetlen jogai, a polgárokhoz és (bizonyos mértékig) nem-állampolgárok. Ezek a jogok az idők folyamán az alkotmánymódosítások, a jogszabályok és a bírói precedensek révén fejlődtek . Maguk a jogok mellett a lakosság azon része, amely ezeket a jogokat kapta, idővel bővült. Az Egyesült Államokon belül a szövetségi bíróságok illetékesek a nemzetközi emberi jogi törvények felett .
Az Egyesült Államokat általában magasan értékelik az emberi jogok tisztességes jegyei. Például a polgári és politikai szabadságjogok index listákat az Egyesült Államokban a legmagasabb kategóriába az emberi szabadság, a polgári és politikai jogok, a 83 100 pontot 2021 A Press Freedom Index által közzétett, a Riporterek Határok Nélkül , rangsorolja az USA A 180 ország közül 44., 2021 -re 23,93 pontszám 100 -ból, a magasabb pontszámok pedig rosszabb sajtószabadságot jeleznek. Az Economist Intelligence Unit által közzétett Demokrácia Index az Egyesült Államokat "hibás demokráciának" minősítette, 10,9 -ből 7,92 -es pontszámmal, így 2020 -tól a 25. legdemokratikusabb ország a világon. Az Egyesült Államok gyakran kap magas rangot ért el a gazdasági szabadság terén, a The Heritage Foundation konzervatív agytröszt pedig a 2021 -ben rangsorolt 178 ország közül a 20. gazdaságilag legszabadabb országot sorolja a világon.
Annak ellenére, hogy az emberi jogokról szóló jelentések tisztességes vagy magas helyezéseket értek el, az Egyesült Államok jelentős hazai és nemzetközi kritikákat is kap emberi jogi helyzete miatt. A kritika nagy része a szisztémás rasszizmus létezésére, a legtöbb nyugati országnál gyengébb munkavédelemre , az adósok bebörtönzésére , a hajléktalanság és a szegénység kriminalizálására , a polgárok magánéletének megsértésére tömeges megfigyelési programok révén , a rendőri brutalitásra , a rendőrség büntetlenségére és korrupciójára vonatkozik , polgárok bebörtönzése haszonszerzés céljából , rossz bánásmód a rabokkal , bármelyik ország börtönrendszerében a legtöbb fiatalkorú , a világ leghosszabb börtönbüntetései, a halálbüntetés folyamatos alkalmazása annak ellenére, hogy szinte minden más nyugati országban eltörölték, bántalmazás mind a legális, mind az illegális bevándorlók (beleértve a gyermekeket is), az állami terrorizmus elősegítése , az egészségügyi rendszer, amely a privatizáción keresztül profitál a polgárok jóléte helyett, az egyetemes egészségügyi program hiánya, ellentétben a legtöbb fejlett országgal, az egyik legdrágább és a legrosszabbul teljesítő egészségügyi rendszerek bármely fejlett országban, folyamatos támogatás külföldi diktátorok (még akkor is, ha népirtást követtek el), kényszerű eltűnések , rendkívüli kiadatások , bíróságon kívüli fogva tartás , a foglyok kínzása a guantánamói öbölben és a fekete helyszíneken , valamint a bíróságon kívüli célzott gyilkosságok (pl. a diszpozíciós mátrix ).
Történelem
Az első emberi jogi szervezet a tizenhárom telepeket a brit-amerikai szentelt a rabszolgaság eltörlése, alakult ki Anthony Benezet 1775 Egy évvel később, a Függetlenségi Nyilatkozat bejelentette, hogy a tizenhárom telepeket tekintették magukat, független államok, és többé a Brit Birodalom része . A Nyilatkozat kimondta, hogy „ minden embert egyenlőnek teremtettek , és Teremtője bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal ruházta fel őket, hogy ezek közé tartozik az Élet, a Szabadság és a Boldogságra való törekvés ”, John Locke „élet, szabadság és vagyon” kifejezésével ". Az emberi szabadságjogoknak ez a felfogása, amely az európai felvilágosodásból származik , azt feltételezi, hogy az alapvető jogokat nem isteni vagy természetfölötti lény biztosítja az uralkodóknak, akik ezt követően az alanyoknak adják, hanem egy isteni vagy természetfeletti lény adja meg minden embernek (de nem nő), és elidegeníthetetlenek és velejárók.
A szabadságharc után a korábbi tizenhárom kolónia több mint egy évtizedes kormány előtti szakaszon ment keresztül, és sok vita folyt a kormányzati formájukról. Az Egyesült Államok alkotmánya, amelyet 1787 -ben fogadtak el a gyarmatok nemzeti egyezményén és egyezményein történő ratifikáció révén, köztársaságot hozott létre , amely számos jogot és polgári szabadságot garantált. Ugyanakkor nem terjesztette ki a szavazati jogokat az Egyesült Államokban a fehér férfi ingatlantulajdonosokon túl (a lakosság körülbelül 6% -a). Az alkotmány a "személyekre" utalt, nem a "férfiakra", ahogy azt a függetlenségi nyilatkozatban használták. Ezenkívül kihagyott minden olyan hivatkozást, amely olyan kifejezésekre vonatkozott, mint a "Teremtő" vagy az "Isten", és az ezekből származó vagy abból származó hatalmakra, és megengedte a "megerősítést" az "eskü" helyett, ha úgy tetszik. Az Alkotmány garantálta a jogokat, és feltette, hogy azok minden személyhez tartoznak (feltételezhetően férfiak és nők, esetleg gyermekek, bár a gyermekek és felnőttek közötti fejlődési megkülönböztetés problémákat vet fel, és későbbi módosítások tárgyát képezték, amint azt az alábbiakban tárgyaljuk). Ennek a koncepciónak egy része a kolóniák, különösen a Delaware -völgy lakosságának jelentős kvéker szegmenséből származhat , és vallási nézeteikből, miszerint minden embernek nemtől, kortól, fajtól vagy egyéb jellemzőktől függetlenül ugyanaz a belső fény . A kvékerek és a kvékerekből származó nézetek tájékoztatták volna az Alkotmány megalkotását és ratifikálását, beleértve az Alkotmány egyes alkotóinak , például John Dickinson és Thomas Mifflin közvetlen befolyását is , akik maguk is kvékerek, vagy kvékerek alapították vagy erősen lakják.
Dickinsont, Mifflin-t és más, a rabszolgaságot kifogásoló Keretezőket azonban megszavazták e kérdésben, és az eredeti alkotmány szankcionálta a rabszolgaságot (bár nem a fajon vagy a rabszolga egyéb jellemzőin alapult), és a Háromötödik kompromisszum révén , a rabszolgákat (akiket nem a faj határozott meg) a személy háromötödének számított az adók elosztása és a képviselőházi képviselet céljából (bár maguk a rabszolgák hátrányos megkülönböztetésben részesültek az ilyen képviselők szavazásakor).
Mivel az új Alkotmány a gyakorlatban hatályba lépett, az egyéni szabadságjogokkal és a hatalom szövetségi szintű koncentrációjával kapcsolatos aggodalmak az Alkotmány módosítását eredményezték a jogalkotási törvény , az alkotmány első tíz módosítása révén. Ez azonban kevés hatással volt a bíróságok ítéleteire a ratifikációt követő első 130 évben.
A bíróságok és a törvényhozók is kezdtek eltérni a "személy" értelmezésében, egyes joghatóságok szűkítették a "személy" jelentését, hogy csak a vagyonnal rendelkező embereket, csak a férfiakat, vagy csak a fehér férfiakat tartalmazzák. Például, bár a nők egyes államokban, például New Jersey -ben szavaztak az Egyesült Államok alapítása óta, és ezt megelőzően a gyarmati korszakban, más államok megtagadták tőlük a szavazást. 1756 -ban Lydia Chapin Taft szavazott, és a helyi városháza ülésén szavazott halott férje helyett. 1777 -ben a nők elveszítették szavazati jogukat New Yorkban, 1780 -ban a nők Massachusettsben, 1784 -ben pedig a nők szavazhattak New Hampshire -ben. 1775 és 1807 között New Jersey állam alkotmánya megengedte, hogy minden személy ötven fontnál (kb. 7800 dollárnál több inflációval korrigálva) értékű személyt szavazzon; feltéve, hogy rendelkeztek ezzel a tulajdonnal, a szabad fekete férfiak és az egyedülálló nők fajtól függetlenül 1807 -ig szavaztak, de nem házas nők, akik nem rendelkezhettek önálló követelésekkel ötven font birtoklásáért (bármi, amit birtokoltak vagy kerestek, férjüké volt a common law a menedék ). 1790 -ben a törvényt felülvizsgálták, hogy kifejezetten a nőket tartalmazzák, de 1807 -ben a törvényt újra felülvizsgálták, hogy kizárják őket, ami alkotmányellenes aktus, mivel az állam alkotmánya minden ilyen változtatást kifejezetten az általános választójogtól függött. Lásd a nők választójogát az Egyesült Államokban . A rejtett tantétel révén sok állam megtagadta a házas nőktől azt a jogot is, hogy saját nevükön birtokoljanak tulajdonukat, bár a legtöbb egyedülálló nő (özvegy, elvált vagy soha nem házasodott) megengedte a férfiak "személyi" státuszát, néha a köztörvény fogalma szerint a femme talp . Az évek során számos felperes arra hivatkozott, hogy a nők elleni hátrányos megkülönböztetés a szavazásban, az ingatlantulajdonban, a foglalkozási engedélyekben és más ügyekben alkotmányellenes, tekintettel arra, hogy az Alkotmány használja a „személy” kifejezést, de a kizárólag férfibíróságok nem ezt a tisztességes meghallgatást. Lásd pl. Bradwell kontra Illinois .
Az 1860 -as években, miután a déli államok rabszolgaságának folyamatos gyakorlása miatt évtizedek óta tartó konfliktus, és az északi államok törvényen kívül helyezték azt, a polgárháborút vívták, majd ezt követően módosították az Alkotmányt a rabszolgaság betiltására és az államok megtagadására vonatkozó jogok megtagadására. Az alkotmány. E módosítások között szerepelt a tizennegyedik módosítás is , amely egyenlő védelemről szóló záradékot tartalmazott, amely tisztázni látszott, hogy a bíróságok és az államok tiltják a „személyek” jelentésének szűkítését. Miután elfogadták az Egyesült Államok alkotmányának tizennegyedik módosítását , Susan B. Anthony , akit az egyenlő védelmi nyelv támogatott, megszavazta. Emiatt azonban büntetőeljárást indítottak ellene, és egy teljesen férfi bírósági ítéletbe ütközött, miszerint a nők nem "személyek"; a bíróság bírságot szabott ki, de azt soha nem szedték be.
_-_NARA_-_542015_-_Restoration.jpg)
Ötven évvel később, 1920 -ban ismét módosították az alkotmányt, a tizenkilencedik módosítással, amely véglegesen megtiltja a nők választójogával kapcsolatos megkülönböztetést.
A hetvenes években a Burger Bíróság számos döntést hozott, amelyek egyértelművé tették, hogy a nők személyként való megkülönböztetése sérti az Alkotmányt, és elismerte, hogy a korábbi bírósági ítéletek ezzel ellentétben Sui generis és hatalommal való visszaélés voltak. Ezek közül a leggyakrabban hivatkozott Reed kontra Reed , amely úgy ítélte meg, hogy bármelyik nem elleni hátrányos megkülönböztetésnek a személyi státuszhoz kapcsolódó jogokban szigorú vizsgálati standardnak kell megfelelnie.
Az 1970-es években elfogadták a huszonhatodik módosítást is , amely megtiltotta az életkoron alapuló megkülönböztetést a 18 éves és idősebb személyek szavazásakor. A személyek státuszában és jogaiban a gyermekek és a felnőttek közötti fejlődési különbségtétel kezelésére irányuló más kísérletekkel többnyire a Legfelsőbb Bíróság foglalkozott, a Bíróság 2012 -ben, a Miller kontra Alabama ügyben elismert politikai és biológiai elvet, miszerint a gyermekek különböznek a felnőttektől.
1945 -ben az Egyesült Nemzetek Szervezetének tagjai befejezték az alapító szöveg - az Egyesült Nemzetek Alapokmánya : Az USA jelentős szerepet játszottak ebben a folyamatban.
Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának Szerkesztő Bizottságát az egykori first lady, Eleanor Roosevelt vezette , aki emberi jogi érdekérvényesítéséről volt ismert. Hasonlóképpen, az Egyesült Államok kormánya és polgárai számára sok minden bizonytalan maradt a nemzetközi emberi jogok jövőbeni hatása, ereje és elérhetősége tekintetében. Végül az Egyesült Államok még nem dolgozott ki politikai megközelítést azzal kapcsolatban, hogy elismeri -e a nemzetközi emberi jogokat belföldön. Minden bizonnyal voltak már belpolitikai kísérletek is, például Truman elnök állampolgári jogi bizottsága , amely 1947 -ben jelentést készített, amelyben kezdeményezték az ENSZ alapokmányának alkalmazását a faji megkülönböztetés elleni küzdelemben az Egyesült Államokban. Most, hogy az Egyesült Államok sikeresen elfogadta az UDHR -t, nyilvánvalóan úgy tűnt, hogy az emberi jogok vezető szerepet játszanak az Egyesült Államokban a nemzeti jogban. Mégis kemény viták folytak arról a kérdésről, hogy a nemzetközi jogot belső földön kell-e alkalmazni. William H. Fitzpatrick 1951 -ben elnyerte a Pulitzer -díjat szerkesztői írásáért szerkesztőségéért, amelyek többször is figyelmeztettek a nemzetközi emberi jogok megdöntésére az ország legfelsőbb törvénye miatt. Valójában Fitzpatrick - és az olvasói - aggályai és motivációi kiálltak a hosszú, keserves társadalmi és politikai harcok mellett, amelyek akkoriban megosztották az Egyesült Államok nagy részét, szem előtt tartva, hogy az 1940 -es és 1950 -es években a faji megosztottság, a politikai kirekesztés , és a nemek közötti egyenlőtlenségek az amerikai társadalmi élet alapvető tényei voltak.
Az Egyesült Államokban azonban ma kevés aggodalomra ad okot, hogy az emberi jogok milyen hatást gyakorolhatnak nemzeti jogukra. Az elmúlt néhány évtizedben az Egyesült Államok kormánya gyakran az emberi jogok erős támogatójaként tartotta magát a nemzetközi színtéren. Mindazonáltal a kormány álláspontja szerint az emberi jogok továbbra is inkább nemzetközi, mint belföldi jelenségek - több választási lehetőséget, mint kötelezettséget jelentenek.
Miután ma legyőzte a több mint fél tucat évtizeddel korábbi egyenlőtlenségeket, az Egyesült Államok továbbra is megsérti a nyilatkozatot, annyiban, hogy "mindenkinek joga van elhagyni bármely országot", mert a kormány megakadályozhatja a be- és kilépést bárki az Egyesült Államok külpolitikai, nemzetbiztonsági, illetve gyermek támogatása rearage okokból visszavonásával útlevél. Az Egyesült Államok szintén megsérti az ENSZ gyermekjogi egyezményét, amely előírja, hogy mindkét szülőnek kapcsolata legyen a gyermekkel. A gyermek emberi jogai és az anya vagy apa jogai közötti konfliktus, aki el akarja hagyni az országot anélkül, hogy gyermektartást fizetne, vagy gyermeke személyes gyermekgondozási munkáját végzi, negatív és pozitív jogok kérdésének tekinthető .
Jogi keretrendszer
Hazai jogvédelmi szerkezet
A Human Rights: The Essential Reference szerint "az amerikai függetlenségi nyilatkozat volt az első polgári dokumentum, amely megfelelt az emberi jogok modern definíciójának". Az Alkotmány elismeri számos elidegeníthetetlen emberi jogok, köztük a szólásszabadság , a gyülekezési szabadság , vallásszabadság , a jobb tartani és fegyverek , a szabadság a kegyetlen és szokatlan büntetés, valamint a jogot, hogy a tisztességes eljáráshoz a zsűri.
Az alkotmánymódosításokat a társadalom igényeinek megfelelően alakították ki. A kilencedik és a tizennegyedik módosítás elismerte, hogy az Egyesült Államok eredeti alkotmányában nem minden emberi jog szerepel. Az 1964 -es polgári jogi törvény és az 1990 -es amerikai fogyatékosságról szóló törvény az emberi jogok példái, amelyeket a Kongresszus jóval az Alkotmány megírása után felsorolt. Az Egyesült Államok kormánya által biztosított emberi jogok jogi védelmének hatályát az ítélkezési gyakorlat határozza meg, különösen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának precedense .
A szövetségi kormányon belül két fórumon folyik a vita arról, hogy mi lehet vagy nem feltörekvő emberi jog: az Egyesült Államok Kongresszusa, amely ezeket felsorolhatja; és a Legfelsőbb Bíróság, amely olyan jogokat fogalmazhat meg, amelyeket a törvény nem ír ki. Ezenkívül az egyes államok bírósági eljárások vagy jogszabályok révén gyakran védték a szövetségi szinten el nem ismert emberi jogokat. Például Massachusetts volt az első a több állam közül, amely elismerte az azonos neműek házasságát.
A nemzetközi szerződések hatása
Az emberi jogok és az egyéni jogokat elismerő vagy létrehozó szerződések összefüggésében az amerikai alkotmányjog különbséget tesz az önvégrehajtó és a nem végrehajtó szerződések között. A nem önvégrehajtó szerződések, amelyek az alkotmány szerint törvény által átruházott jogokat tulajdonítanak, jogalkotási intézkedéseket igényelnek a szerződés (szerződés) végrehajtásához, mielőtt az a hazai jog részévé válik. Vannak olyan esetek is, amelyekhez az alkotmány értelmében kifejezetten törvényi jóváhagyásra van szükség, például olyan esetek, amelyek arra kötelezhetik az USA -t, hogy hadat hirdessen, vagy megfelelő pénzeszközöket.
Az emberi jogokkal kapcsolatos szerződések, amelyek kötelezettséget jelentenek arra, hogy tartózkodjanak a meghatározott módon való fellépéstől vagy különleges jogokat ruháznak fel, általában ön végrehajtónak minősülnek, és nem igényelnek további jogalkotási intézkedéseket. Azokban az esetekben, amikor a jogalkotó szervek nem hajlandók elismerni az egyébként önmagában végrehajtó szerződéseket azáltal, hogy a jogalkotás el nem ismerése során nem végrehajtónak minősülnek, az alkotmánytudósok azzal érvelnek, hogy az ilyen cselekmények sértik a hatalmak szétválasztását-viták esetén az igazságszolgáltatás, nem pedig a Kongresszus rendelkezik a III. Ez kulcsfontosságú rendelkezés azokban az esetekben, amikor a Kongresszus az emberi jogokról szóló szerződést nem magától értetődőnek nyilvánítja, például azzal, hogy azt állítja, hogy az semmit sem tesz hozzá az emberi jogokhoz az amerikai belső jog értelmében. A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Szövetsége egy ilyen eset, amelyet ugyan több mint két évtized tétlensége után ratifikáltak, de fenntartásokkal, megértésekkel és nyilatkozatokkal tették ezt.
A pacta sunt servanda elve értelmében egy ország nem hivatkozhat nemzeti törvényei vagy alkotmánya rendelkezéseire, hogy indokolja a nemzetközi jogi kötelezettségek elmulasztását. Ezért ha az Egyesült Államok ratifikálta az emberi jogi szerződést, de azt nem tekintik önvégrehajtónak, vagy jogszabály még nem hajtotta végre, akkor az nemzetközi kormány jogilag kötelező érvényű az Egyesült Államok kormányára nézve.
Egyenlőség
Faji
Az Egyenlő klauzulát a tizennegyedik módosítás az Egyesült Államok alkotmánya garantálja, hogy „minden embernek született vagy honosított az Egyesült Államok ... polgárai az Egyesült Államok és az állam, ahol a székhelyük van. Egyetlen állam sem ... tagadja, hogy a joghatósága alá tartozó személyeknek a törvények egyenlő védelmét "Ezen túlmenően az Egyesült Államok alkotmányának tizenötödik módosítása tiltja az állampolgár szavazati jogának megtagadását az adott állampolgár" faja, színe vagy korábbi szolgasági feltétele "alapján.
Az Egyesült Államok átfogó jogszabályt fogadott el, amely tiltja a faji és nemzeti származáson alapuló megkülönböztetést a munkahelyen az 1964. évi polgári jogi törvényben (CRA). A CRA talán a legkiemelkedőbb polgári jogi jogszabály, amelyet a modern időkben elfogadtak, mintául szolgált a későbbi diszkriminációellenes törvényekhez, és nagymértékben kiterjesztette az állampolgári jogok védelmét a legkülönfélébb körülmények között. Az 1991 -es rendelkezés az ilyen megkülönböztetés áldozatai számára büntető kártérítést és teljes visszafizetést biztosított. Az egyes polgári jogorvoslatok mellett az Egyesült Államokban diszkriminációellenes kormányzati végrehajtó szervek is vannak, mint például az Egyenlő Foglalkoztatási Esélyek Bizottsága .
1965 -től kezdődően az Egyesült Államok is elindított egy megerősítő cselekvési programot, amely nemcsak arra kötelezi a munkáltatókat, hogy ne tegyenek hátrányos megkülönböztetést, hanem azt is megkövetelik tőlük, hogy a polgári jogi törvény alapján védett csoportok számára biztosítsanak preferenciákat, hogy növeljék számukat ott, ahol alulreprezentáltnak ítélik őket. Az ilyen megerősítő akcióprogramokat a főiskolai felvételin is alkalmazzák.
Az Egyesült Államok azt is megtiltja, hogy bármilyen "... szavazati képesítést vagy előfeltételt biztosítsanak a szavazáshoz , vagy szabványt, gyakorlatot vagy eljárást ..., amely megtagadja vagy lerövidíti az Egyesült Államok bármely állampolgárának szavazati jogát faji vagy szín ”, amely megakadályozza a nagypapa -záradékok , az írás -olvasási tesztek , a szavazási adók és a fehér előválasztékok használatát .
Előtt a folyosón a tizenharmadik módosítás az Egyesült Államok alkotmánya , a rabszolgaság volt jogi bizonyos államokban, az Egyesült Államok, míg 1865-ben hatására az alapelvek a vallási Baráti , Anthony Benezet alakult a Pennsylvania eltörlése Society 1775-ben, abban a hitben, hogy a minden etnikai csoport egyenlőnek számított, és az emberi rabszolgaság összeegyeztethetetlen a keresztény hiedelmekkel. Benezet meghosszabbította emberi jogok elismerését, hogy az amerikai őslakosok és érvelt a békés megoldást az erőszak között Natív és az európai amerikaiak . Benjamin Franklin a Benezet eltörlő társaságának elnöke lett a 18. század végén. Ezenkívül a tizennegyedik módosítást úgy értelmezték, hogy lehetővé teszi az úgynevezett különálló, de egyenlő bánásmódot a kisebbségekkel mindaddig, amíg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1954 -ben ezt az értelmezést meg nem szüntette, és ennek következtében megdöntötte Jim Crow törvényeit . Az amerikai bennszülötteknek nem volt állampolgári joga az 1887 -es Dawes -törvényhez és az 1924 -es indiai állampolgársági törvényhez képest .
A 2008-as elnökválasztást követően Barack Obama 2009. január 20-án letette az esküt az Egyesült Államok első afroamerikai elnökeként. Megnyitó beszédében Obama elnök kijelentette: „Egy férfi, akinek az apja kevesebb, mint 60 évvel ezelőtt nem lett volna A helyi étteremben felszolgálva most állhat az Ön előtt, hogy letegyék a legszentebb esküt ... Jelöljük hát ezt a napot emlékezéssel arra, hogy kik vagyunk és milyen messzire utaztunk. "
Szex
Az Egyesült Államok alkotmányának tizenkilencedik módosítása megtiltja az államoknak és a szövetségi kormánynak, hogy minden állampolgártól megtagadják a szavazati jogot az állampolgár neme miatt. Bár ez nem feltétlenül garantálja minden nő szavazati jogát, mivel a választójogi képesítéseket az egyes államok határozzák meg, ez azt jelenti, hogy az államok választójogi képzettsége neme miatt nem akadályozhatja meg a nőket a választásban.
Az Egyesült Államok átfogó, a hitelminősítő intézetekről szóló jogszabályt fogadott el, amely tiltja a nemi alapú megkülönböztetést a munkahelyen. Az 1991 -es rendelkezés a diszkrimináció áldozatainak büntető kártérítést és teljes visszafizetést biztosított. Az egyes polgári jogorvoslatok mellett az Egyesült Államokban diszkriminációellenes kormányzati végrehajtó szervek is vannak, mint például az Egyenlő Foglalkoztatási Esélyek Bizottsága .
1965 -től kezdődően az Egyesült Államok is elindított egy megerősítő cselekvési programot, amely nemcsak arra kötelezi a munkáltatókat, hogy ne tegyenek hátrányos megkülönböztetést, hanem azt is megkövetelik tőlük, hogy a CRA alapján védett csoportok számára biztosítsanak preferenciákat, hogy növeljék számukat ott, ahol alulreprezentáltak. Az ilyen megerősítő akcióprogramokat a főiskolai felvételin is alkalmazzák.
Az Egyesült Államok törvényesen határozta meg a munkahelyi szexuális zaklatást . Mivel a szexuális zaklatás tehát állampolgári jogsértés, a munkahelyen zaklatottak egyéni törvényes jogai az Egyesült Államokban léteznek.
A szelektív szolgálati rendszer nem írja elő, hogy a nők regisztráljanak egy esetleges katonai tervezetre . A férfiaknak azonban regisztrálniuk kell a szelektív szolgáltatási rendszerbe .
Fogyatékosság
Az Egyesült Államok diszkriminációellenes jogszabályokat fogadott el a fogyatékkal élőkre vonatkozóan, az 1990 -es amerikai fogyatékosságról szóló törvényt (ADA). Az ADA drámai elmozdulást tükrözött a fogyatékossággal élő személyek foglalkoztatása felé, hogy fokozza a képzett fogyatékossággal élő személyek munkaerő -piaci részvételét és csökkentse a kormányzati jogosultsági programoktól való függőségüket. Az ADA módosítja a CRA -t, és lehetővé teszi a felperesek számára a büntető kártérítés behajtását . Az ADA meghatározó szerepet játszott az Egyesült Államokban a fogyatékossággal kapcsolatos megkülönböztetésre vonatkozó jogszabályok kialakításában. Bár az ADA I. címét alkotmányellenesnek találták , a Legfelsőbb Bíróság kiterjesztette a védelmet a szerzett immunhiányos szindrómában (AIDS) szenvedőkre.
Az olyan szövetségi ellátásokat, mint a társadalombiztosítási fogyatékossági biztosítás (SSDI) és a kiegészítő biztonsági jövedelem (SSI), az Egyesült Államokban gyakran adminisztratív jelleggel úgy tekintik, mint elsősorban vagy szinte kizárólag a szegény amerikai fogyatékkal élők jogosultságát , és nem vonatkoznak a fogyatékkal élőkre. akik lényegesen szegénységi szint feletti jövedelmet keresnek . Ezt a gyakorlatban bizonyítja az az általános tény, hogy az Egyesült Államokban az SSI -vel rendelkező, jelentős foglalkoztatási jövedelemmel nem rendelkező fogyatékkal élő személy, aki hirtelen munkába áll, és a fizetés vagy a fizetés meghaladja a megélhetési küszöböt, gyakran felfedezi, hogy korábban állami jogosultságokat kapott megszűnt, mert állítólag az új munka "érvényteleníti" a segítségnyújtás szükségességét. Azonban a Stephen Beck, ifj. A jobb élettapasztalatról szóló 2014. évi törvény (az ABLE-törvény) módosította az 1986-os belső bevételi szolgálati kódex 529. szakaszát, hogy adómentes megtakarítási számlákat (ABLE-számlákat) hozzon létre a minősített költségek fedezésére, és ezzel fiókok (minden személy csak egy fiókkal rendelkezhet) fogyatékossággal élő személyek, akik 26 éves koruk előtt jelentkeztek, akár 100 000 dollárt takaríthatnak meg anélkül, hogy kockáztatnák a társadalombiztosításra és más kormányzati programokra való jogosultságot . Ők is megtarthatják Medicaid -fedezetüket, függetlenül attól, hogy mennyi pénzt gyűjtenek az ABLE -számlájukra. A jelenlegi ajándékozási adó korlátozások szerint 2014-től akár 14 000 dollárt is be lehet helyezni évente. Mindazonáltal minden államnak szabályozásokat kell bevezetnie, hogy a pénzintézetek hozzáférhetővé tegyék az ABLE számlákat, és nincs garancia arra, hogy egy adott állam ezt megteszi.
Az SSI -ellátásokhoz gyakori felülvizsgálatokra is szükség van ahhoz, hogy "bebizonyítsák", hogy a személy még mindig fogyatékos, és megkövetelik a fogyatékossággal élő személytől, hogy gondosan visszaküldje a papírokat, és számoljon be bevételeiről, és aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy ez igazságtalan a fogyatékkal élőkkel, különösen a mentális fogyatékossággal élőkkel szemben. akik gyakran nincsenek tisztában azzal, hogyan kell eligazodni az összetett bürokráciában, ami ahhoz szükséges, hogy ne veszítsék el előnyeiket, ez a helyzet nem különbözik a próbaidőtől . Az Egyesült Államok az egyetlen iparosodott ország a világon, amely a fogyatékossággal élő személyek programozásának sajátos megközelítését alkalmazza. E tényezők miatt a fogyatékkal élők bizonyos értelemben másodosztályú állampolgárok .
LMBTQ
.jpg)
Az Egyesült Államok szövetségi kormánya az ENSZ Közgyűlésében az A/RES/57/214, A/RES/59/197, a/RES/61/173, A/RES/63/182 A/RES szavazatok mellett szavazott /65/208, A/RES/67/168, valamint az A/RES/69/182 javára. Az Egyesült Államok szövetségi kormánya is az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa A/HRC/RES/17/19 mellett szavazott . Az Egyesült Államok szövetségi kormánya aláírta az ENSZ 2006 -os és 2008 -as közös nyilatkozatát . Az Egyesült Államok szövetségi kormánya az ENSZ Biztonsági Tanácsában az SC/12399 mellett szavazott.
Intersex
Az Egyesült Államokban élő szexuális személyek jelentős hiányosságokkal rendelkeznek a testi épség és a testi autonómia védelmében, különösen a nem egyetértéses kozmetikai orvosi beavatkozások és erőszak elleni védelemben, valamint a megkülönböztetés elleni védelemben. Az interszexuális civil szervezetek intézkedései a káros gyakorlatok kiküszöbölését, a társadalmi elfogadottság és az egyenlőség előmozdítását célozzák. Az utóbbi években az interszexuális aktivisták a jogi elismerés bizonyos formáit is biztosították.
Magánélet
A magánélet nem szerepel kifejezetten az Egyesült Államok alkotmányában. A Griswold kontra Connecticut ügyben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy ez az Alkotmányban benne van. A Roe kontra Wade ügyben a Legfelsőbb Bíróság a magánélet védelmére vonatkozó jogaival megsemmisítette a legtöbb abortusz elleni törvényt az Egyesült Államokban . A Missouri Egészségügyi Minisztérium Cruzan kontra igazgató ügyében a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a betegnek magánélethez való joga van az orvosi kezelés felfüggesztéséhez. A Gonzales kontra Oregon ügyben a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a szövetségi szabályozott anyagokról szóló törvény nem tilthatja meg az orvos által végzett öngyilkosságot, amelyet az Oregon Death with Dignity Act engedélyez . A Legfelsőbb Bíróság fenntartotta az orális és anális szex kriminalizálásának alkotmányosságát a Bowers kontra Hardwick 478 USA 186 (1986) határozatban; azonban hatályon kívül helyezte a Lawrence kontra Texas 539 USA 558 (2003) ügyben hozott döntést, és megállapította a szexuális magánélet védelmét.
Vádlott
Az Egyesült Államok fenntartja az ártatlanság vélelmét a jogi eljárásokban. A negyedik , ötödik , hatodik módosítás az Egyesült Államok alkotmánya és nyolcadik módosítás az Egyesült Államok alkotmánya foglalkozik jogait gyanúsítottak. Később a védelmet kiterjesztették a polgári ügyekre is. A Gideon kontra Wainwright ügyben a Legfelsőbb Bíróság megköveteli, hogy a nyomorúságos büntetőjogi vádlottak, akik nem engedhetik meg maguknak az ügyvédet, tanácsot kapjanak a tárgyaláson. A Miranda kontra Arizona ügy óta az Egyesült Államok megköveteli a rendőrkapitányságoktól, hogy tájékoztassák a letartóztatott személyeket jogaikról, amelyet később Miranda figyelmeztetésnek hívnak, és általában a "Jogod van hallgatni" kifejezéssel kezdődik.
Szabadságok
Vallás szabadság
A Establishment Clause az első módosítás megtiltja a létesítmény egy nemzeti vallás a kongresszus vagy a preferencia egyik vallás a másik felett. A záradékot az iskolai imádkozás korlátozására használták , kezdve az Engel kontra Vitale szöveggel , amely a kormány által vezetett imát alkotmányellenesnek minősítette. Wallace kontra Jaffree betiltotta az imádkozáshoz rendelt csendes pillanatokat. A Legfelsőbb Bíróság azt is kimondta, hogy a papság által vezetett ima az állami érettségin alkotmányellenes a Lee kontra Weisman ügyben .
A szabad gyakorlás záradéka garantálja a vallás szabad gyakorlását. A Legfelsőbb Bíróság Lemon kontra Kurtzman határozata megállapította a "Lemon teszt" kivételt, amely részletezi a vallásra vonatkozó jogszabályi követelményeket. A Foglalkoztatási Osztály kontra Smith határozatban a Legfelsőbb Bíróság fenntartotta, hogy az "általános érvényű semleges törvény" használható a vallásgyakorlatok korlátozására. A város Boerne kontra Flores határozatában a vallásszabadság helyreállításáról szóló törvényt úgy vonták le, hogy meghaladja a kongresszusi hatalmat; a döntés hatását azonban korlátozza a Gonzales kontra O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal határozat, amely megköveteli az államoktól, hogy meggyőző érdeklődésüket fejezzék ki a vallási gyakorlatokban tiltott kábítószer -használat betiltása iránt.
A kifejezés szabadsága
Az Egyesült Államok alkotmányos köztársaság, amely olyan alapító dokumentumokon alapul, amelyek korlátozzák a kormányzati hatalmat és megőrzik az emberek szabadságát. A véleménynyilvánítás szabadsága (beleértve a szólást, a médiát és a nyilvános gyülekezést ) fontos jog, és különleges védelmet kap, amint azt az alkotmány első módosítása is kimondja. A Legfelsőbb Bíróság precedense szerint a szövetségi és az alsó kormányok nem alkalmazhatnak előzetes korlátozást a kifejezésre, bizonyos kivételekkel, például a nemzetbiztonsággal és az obszcénussal szemben. A kifejezés jogi korlátai a következők:
- Felkérés , csalás , különleges erőszakkal való fenyegetés vagy minősített információ közzététele
- Az amerikai kormány megbuktatásának támogatása beszéddel vagy publikációval, vagy politikai pártok szervezése, amelyek az amerikai kormány megdöntését támogatják ( Smith -törvény )
- Polgári bűncselekmények, amelyek rágalmazással , csalással vagy munkahelyi zaklatással járnak
- Szerzői jogok megsértése
- A Szövetségi Hírközlési Bizottság a sugárzott média használatára vonatkozó szabályai
- Szexuális trágársággal járó bűncselekmények a pornográfiában és a csak szöveges erotikus történetekben .
- Azok a rendeletek, amelyek a köztulajdonban zajló tömeges tüntetéseket megkövetelik, hogy előzetesen regisztráljanak.
- A szólásszabadság és a tiltakozásmentes zónák használata .
- A katonai személyzet által írt blogok katonai cenzúrája, amelyek azt állítják, hogy néhány olyan érzékeny információt tartalmaz, amely nem nyilvános . Egyes kritikusok úgy vélik, hogy a katonai tisztségviselők megpróbálják elnyomni a terepen tartózkodó csapatok ellenvéleményét. Az amerikai alkotmány kifejezetten korlátozza az aktív szolgálatot ellátó tagok emberi jogait, és ezt az alkotmányos felhatalmazást használják a tagok beszédjogainak korlátozására ebben és más módon.
Egyes törvények továbbra is ellentmondásosak a véleménynyilvánítás szabadságát sértő aggodalmak miatt. Ezek közé tartozik a Digital Millennium Copyright Act és a Bipartisan Campaign Reform Act .
Két nagy horderejű ügyben a nagy esküdtszékek úgy döntöttek, hogy a Time magazin riportere, Matthew Cooper és a New York Times riportere, Judith Miller feltárja forrásaikat a CIA-szivárgásokkal kapcsolatos ügyekben. A Time magazin kimerítette jogi fellebbezéseit, és Mr. Cooper végül beleegyezett a tanúskodásba. Millert 85 napra börtönbe zárták, mielőtt együttműködött volna. Thomas F. Hogan amerikai kerületi főbíró úgy ítélte meg, hogy az első módosítás nem szigeteli el a Time magazin újságíróit attól a kötelezettségtől, hogy tanúskodniuk kell a minősített információk esetleges illegális nyilvánosságra hozatalát vizsgáló bűnügyi nagyzsűri előtt.
Körülbelül 30 000 kormányzati alkalmazottat és vállalkozót alkalmaznak jelenleg a telefonhívások és egyéb kommunikációk figyelésére.
2013 novemberében a kiszivárgott dokumentumokból kiderült, hogy a kormány és néhány nagyvállalat cenzúrázott sok blogot és hírcikket a meglévő megfigyelési programok segítségével.
A békés gyülekezés joga
1970. május 4 -én az ohiói nemzeti gárdisták tüzet nyitottak a Kent Állami Egyetemen tiltakozó hallgatókra , négy diákot megölve. A nyomozók megállapították, hogy 28 gárdista 61-67 lövést adott le. Az Igazságügyi Minisztérium arra a következtetésre jutott, hogy a gárdisták nincsenek veszélyben, és az állításuk, miszerint önvédelemből lőttek, valótlan. A legközelebbi diák közel 100 méterre volt a lövöldözés idején. A lövöldözésben részt vevő őröket vád alá helyezték. A gárdisták közül nyolcat egy nagy esküdtszék vádolt meg. A gárdisták azt állították, hogy önvédelemből lőttek, ezt az állítást a büntető igazságszolgáltatás általában elfogadta. 1974 -ben Frank Battisti amerikai kerületi bíró elutasította mind a nyolc vádját azzal az indokkal, hogy az ügyészség ügye túl gyenge ahhoz, hogy tárgyalást indokoljon. Polgári akciókat is megkíséreltek a gárdisták, Ohio állam és Kent állam elnöke ellen. A szövetségi bíróság jogellenes halál és sérülés miatti polgári peres eljárása, amelyet az áldozatok és családtagjaik indítottak Rodosz kormányzó, Kent állam elnöke és a nemzetőrök ellen, egy tizenegy hetes tárgyalás után minden vádlottra egyhangú ítéletet hozott. Az ítéletekre vonatkozó ítéletet a Hatodik Kör Fellebbviteli Bírósága megváltoztatta azon az alapon, hogy a szövetségi tárgyalásbíró helytelenül kezelte az esküdt elleni bíróságon kívüli fenyegetést. Előzetes letartóztatásban a polgári ügyet összesen 675 000 dollár kifizetéséért rendezték az összes felperesnek Ohio államban.
A tüntetőket letartóztatták, mert tiltakoztak a kijelölt "szólásszabadság zónákon" kívül. A 2004 -es New York -i republikánus nemzeti kongresszuson több mint 1700 tüntetőt tartóztattak le.
2020. július 24 -én az Egyesült Nemzetek emberi jogi hivatala sürgette az amerikai biztonsági erőket, hogy korlátozzák erőszakukat a békés tüntetők és újságírók ellen, mivel a szövetségi ügynökök és tüntetők közötti összecsapások folytatódtak az oregoni Portlandben .
Szabad mozgás
A Külkapcsolatok engedélyezéséről szóló törvény (1979. pénzügyi év) 707. § -ának b) pontja értelmében az Egyesült Államok útlevele szükséges az országba való belépéshez és az onnan való kilépéshez, valamint az 1926. évi útlevél -törvény és a Haig kontra Agee szerint az elnöki adminisztráció megtagadhatja vagy bármikor visszavonhatja az útleveleket külpolitikai vagy nemzetbiztonsági okokból. E képesség érvényesítésének talán legjelentősebb példája az útlevél 1948 -as megtagadása volt Leo Isacson amerikai képviselő előtt , aki Párizsba igyekezett, hogy részt vegyen egy konferencián megfigyelőként a Demokratikus Görögország Amerikai Tanácsa, a kommunista frontszervezet , mert a csoportnak a görög kormánnyal szembeni szerepe volt a görög polgárháborúban .
Az Egyesült Államok nemzetbiztonsági okokra hivatkozva megakadályozza az amerikai állampolgárokat, hogy Kubába utazzanak a Kuba elleni embargó részeként, amelyet az Egyesült Nemzetek Közgyűlése jogellenes cselekményként elítélt . A szigetre való utazás tilalmának 2009 áprilisa óta engedélyezett jelenlegi kivétele a kubai-amerikaiak utazási korlátozásainak enyhítése volt a hozzátartozóiknál. A korlátozások továbbra is érvényben vannak az amerikai lakosság többi része számára.
2010. június 30-án az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség keresetet nyújtott be tíz olyan személy nevében, akik vagy amerikai állampolgárok, vagy az Egyesült Államokban jogszerűen lakók, és megkérdőjelezik a kormány „repülési tilalmának” alkotmányosságát. A felpereseknek nem mondták meg, miért szerepelnek a listán. A felperesek közül öten külföldön rekedtek. Becslések szerint a "repülési tilalom" lista körülbelül 8000 nevet tartalmazott a per idején.
Az államtitkár megtagadhatja az útlevelet bárkitől, akit börtönbe zárnak, feltételes szabadlábra helyezik, vagy szabadon engedik, mert nemzetközi kábítószer -kereskedelem vagy szexturizmus miatt ítélik el, vagy bárkinek, aki elmarad a gyermektartásdíjjal.
Az Egyesült Államokon belüli tehermentes utazás védelmére jellemzően helytelenül hivatkoznak a következő esetekre.
"Az autópálya utazáshoz és közlekedéshez való használata nem pusztán kiváltság, hanem közös alapjog, amelytől a nyilvánosság és az egyének nem vonhatók meg jogosan." Chicago Motor Coach kontra Chicago, 337 Ill. 200; 169 NE 22 (1929).
„Az állampolgárok azon joga, hogy a közutakon utazhassanak, és vagyonukat személygépkocsival vagy személygépkocsival szállíthassák, nem pusztán kiváltság, amelyet a város tetszés szerint megtilthat vagy engedélyezhet, hanem egy köztörvényes joga, amely a az élethez, a szabadsághoz és a boldogságra való törekvéshez való jog. " Thompson kontra Smith, Virginia Legfelsőbb Bírósága, 155 Va. 367; 154 SE 579; (1930).
„Kétségtelen, hogy a mozgás joga, az egyik helyről a másikra való elmozdulás joga a hajlam szerint a személyi szabadság egyik jellemzője, és általában a szabad átutazás joga bármely állam területéről vagy azon keresztül az állam által biztosított jog. 14. módosításával és az Alkotmány egyéb rendelkezéseivel. " Schactman kontra Dulles, 225 F.2d 938; 96 amerikai alkalmazás. DC 287 (1955)].
"Az utazási jog egy jól bevált közös jog, amely nem a szövetségi kormánynak köszönheti létezését. A bíróságok természetes jogként ismerik el." Schactman kontra Dulles 225 F.2d 938; 96 amerikai alkalmazás. DC 287 (1955), 941.
"Az utazáshoz való jog része annak a szabadságnak, amelytől az állampolgárt nem lehet megfosztani az ötödik módosítás szerinti törvényes eljárás nélkül." Kent kontra Dulles , 357 US 116, 125 (1958).
A szövetségi bíróságok kimondták, hogy egy személynek nincs joga gépjárművezetéshez, ez kiváltság.
Az egyesülési szabadság
Az egyesülési szabadság az egyének joga, hogy csoportokba tömörüljenek politikai cselekvésre vagy közös érdekek érvényesítésére.
Az egyesülési szabadságot az Egyesült Államokban korlátozza a Smith -törvény , amely megtiltja az amerikai kormány erőszakos megdöntését támogató politikai pártokat.
1956 és 1971 között az FBI megpróbált "leleplezni, megzavarni, félrevezetni, hitelteleníteni vagy más módon semlegesíteni" a baloldali és bennszülött csoportokat a COINTELPRO programon keresztül .
2008 -ban a Marylandi Állami Rendőrség elismerte, hogy felvette az iraki háború tüntetőinek és halálbüntetés -ellenzőinek nevét egy terrorista adatbázisba. Azt is elismerték, hogy más "tiltakozó csoportok" is felkerültek a terrorista adatbázisba, de nem határozták meg, hogy mely csoportokat. Azt is felfedezték, hogy a titkos katonák álneveket használtak a szervezeti értekezletek, gyűlések és csoportos e-mail listák beszivárgására. A rendőrség elismerte, hogy "semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy a terroristák minősítettek volna erőszakos bűncselekményekben való részvételt".
Forradalmi jog
A forradalom joga egy nemzet népének joga vagy kötelessége megbuktatni a közös érdekeik ellen cselekvő kormányt, és ez az amerikai politikai gondolkodás hagyományos feltételezése. A forradalomhoz való jog nagy szerepet játszott az amerikai forradalmárok írásaiban az amerikai forradalom előtt . A Common Sense politikai traktátus ezt a koncepciót a Brit Monarchia elutasításának és a Brit Birodalomtól való elszakadásnak érveként használta , nem pusztán az azon belüli önkormányzattal szemben. Az Egyesült Államok Függetlenségi Nyilatkozatában is hivatkoztak rá , amikor a különböző államok képviselőinek egy csoportja aláírta a függetlenségi nyilatkozatot III . György király elleni vádakra hivatkozva . Amint azt az 1776 -os amerikai függetlenségi nyilatkozat kifejezte, a természeti jog azt tanította, hogy az embereket "Teremtőjük bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal ruházta fel", és megváltoztathatják vagy eltörölhetik ezeket a jogokat "romboló" kormányzatot.
Nemzetbiztonsági kivételek
Az Egyesült Államok kormánya kijelentette statáriumot , felfüggesztett (vagy azzal kivételek) bizonyos jogokat nemzetbiztonsági okokból, általában háborús és konfliktusok, mint az Egyesült Államokban polgárháború , hidegháború , illetve a terrorizmus elleni harc . 70 000 japán származású amerikait jogilag internáltak a második világháború alatt a 9066 -os végrehajtási parancs alapján . Bizonyos esetekben a szövetségi bíróságok engedélyezték ezeket a kivételeket, míg más esetekben a bíróságok úgy döntöttek, hogy a nemzetbiztonsági érdekek nem elegendőek. Lincoln, Wilson és FD Roosevelt elnök figyelmen kívül hagyta az ilyen bírói döntéseket.
Történelmi korlátozások
A nyugtató törvények néha korlátozták a véleménynyilvánítás szabadságát. Az Alien és Sedition Act , amelyet John Adams elnök hozott a Franciaországgal folytatott be nem jelentett tengeri konfliktus során , lehetővé tette a kormány számára, hogy megbüntesse a kormányról szóló "hamis" kijelentéseket, és deportálja a "veszélyes" bevándorlókat. A Föderalista Párt ezekkel a cselekedetekkel zaklatta a Demokratikus-Republikánus Párt sok támogatóját . Amíg Woodrow Wilson volt az elnök, az első világháború idején széles körű jogszabályokat fogadtak el az 1917 -es kémkedési törvény és az 1918 . Ezrek kerültek börtönbe e törvények megsértése miatt, amelyek megtiltották a hadkötelezettség és a kormány kritizálását, vagy az irodalomnak az US Mail -en keresztüli küldését . Leginkább ez vezetett ahhoz, hogy Eugene V. Debs , az Amerikai Szocialista Párt elnökjelöltjét elítélték, amiért ellenezte az Egyesült Államok első világháborús részvételét és a hadkötelezettséget. Debs tíz év börtönt kapott, és börtönben harmadszor is elnökjelöltként indult (1921. december 25 -én Warren G. Harding elnök enyhítette büntetését , debs korai szabadon bocsátásával). Számos lelkiismeretes tiltakozót is bebörtönöztek, néhányan meghaltak a rossz bánásmód miatt. A háború utáni Palmer-razziákban a külföldön született másként gondolkodókat ezrekben tartóztatták le törvényes felhatalmazás nélkül, és politikai meggyőződésük miatt deportálták őket.
Az elnökök azt állították, hogy katonai joghatóság alatt véglegesen bebörtönözhetik azokat, akiket azzal gyanúsítanak, hogy az Egyesült Államok ellen harcoló államok vagy csoportok harcosai. Abraham Lincoln erre a hatalomra hivatkozott az amerikai polgárháborúban, hogy bebörtönözze a Maryland szekusokat. Ebben az esetben a Legfelsőbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy csak a Kongresszus függesztheti fel a habeas corpus írását , és a kormány elengedte a fogvatartottakat. A második világháború alatt az Egyesült Államok több ezer japán-amerikait internált az állítólagos félelmek miatt, hogy Japán szabotőrként használhatja őket-az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága fenntartotta ezt a politikát.
Az Egyesült Államok alkotmányának negyedik módosítása tiltja az indokolatlan átkutatást és lefoglalást, felhatalmazás nélkül , de egyes közigazgatások kivételeket követeltek e szabály alól, hogy kivizsgálják a kormány elleni állítólagos összeesküvéseket . A hidegháború idején a Szövetségi Nyomozó Iroda létrehozta a COINTELPRO-t, hogy beszivárogjon és megzavarja a baloldali szervezeteket, beleértve azokat is, amelyek a fekete amerikaiak jogait támogatják .
A nemzetbiztonság, valamint az egyéb aggályok, mint például a munkanélküliség , néha arra késztette az Egyesült Államokat, hogy szigorítsanak általában liberális bevándorlási politikájukon. Az 1882 -es kínai kirekesztési törvény betiltotta a kínai bevándorlókat, kivéve az amerikai munkások kiszorítását .
Országos gyanús tevékenységek bejelentési kezdeményezése
A szövetségi kormány létrehozott egy adatgyűjtő és -tároló hálózatot, amely sokféle adatot tárol az amerikaiak tízezreiről, akiket nem vádoltak bűncselekménnyel. Elsősorban a Szövetségi Nyomozó Iroda irányítása alatt működő program az országos gyanús tevékenységek bejelentési kezdeményezése (SAR). A helyi bűnüldöző szervek vagy magánszemélyek által észlelt gyanús viselkedésről szóló jelentéseket továbbítják a programnak, és a gyanús személyek profiljait készítik. Lásd még: Fusion Center .
Munkajogok
Az Egyesült Államokban a munkajogokat az alapvető alkotmányos jogokhoz kötötték. A tőkeintenzív, dinamikusan növekvő gazdaságban foglalkoztatott, magasan képzett és magas bérű munkaerőre épülő gazdaság megteremtésének gondolatával az Egyesült Államok törvényeket hozott, amelyek előírják a biztonságos munkahelyhez való jogot, a munkavállalók kompenzációját , a munkanélküli biztosítást , a tisztességes munkaügyi normákat, a kollektívát alkudozási jogok, társadalombiztosítás , a gyermekmunka betiltása és a minimálbér garantálása .
A 19. és 20. század folyamán a jogszabályok fokozatosan kötelezővé tették a biztonságosabb körülményeket és a munkavállalók jogait, de ez a tendencia az 1980-as évek óta bizonyos mértékben megfordult az üzletpárti politika felé .
1935 -ben a nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény elismerte és védte "a magánszektorban dolgozók többségének a szakszervezetek megszervezéséhez, a kollektív tárgyalásokhoz, valamint a sztrájkokban és más összehangolt tevékenységekben való részvételéhez szükséges jogait. " Sok állam azonban ragaszkodik az akaratos foglalkoztatás elvéhez , amely szerint a munkavállalót bármilyen okból vagy ok nélkül, figyelmeztetés nélkül és jogorvoslat nélkül elbocsáthatják, kivéve, ha az állami vagy szövetségi állampolgári jogok megsértése bizonyítható. 2011 -ben az amerikai munkavállalók 11,8% -a volt szakszervezeti tag, a közszférában (kormányzatban) dolgozók 37% -a, míg a magánszektorban dolgozók mindössze 6,9% -a volt szakszervezeti tag.
2006 -tól az amerikai munkavállalók átlagosan hosszabb órákat dolgoztak, mint bármely más iparosodott ország, megelőzve Japánt . A 2007 -ben közzétett információk azt mutatták, hogy az amerikai munkavállalók a termelést tekintve magas rangúak.
2008 -tól az Egyesült Államok szülési szabadságra vonatkozó politikája az ellátások viszonylagos szűkössége miatt különbözik a többi iparosodott országtól. A védett szülési szabadság hossza a 21. helyen áll a 21 magas jövedelmű ország közül. Ezenkívül a legtöbb külföldi gazdag nemzet valamilyen formában bérkompenzációt biztosít a szabadságért; a 21 ország közül az Egyesült Államok az egyetlen, amely nem kínál ilyen fizetett szabadságot.
2014 -ben az Egyesült Államok rossz minősítést kapott "4" -ről az ITUC globális jogindexében , amely a világ legrosszabb helyeit rangsorolja a munkavállalók jogai tekintetében, az "1" a legjobb, az "5" pedig a legrosszabb. Más nemzetek és régiók, amelyek "4" -et értek el, többek között Argentína, Bahrein, El Salvador, Haiti, Hong Kong, Irak, Irán, Mexikó és Jemen.
2014 -ben a Maplecroft 2014 -es gyermekmunka -indexe szerint az Egyesült Államokat "közepes kockázatú" országnak tekintették a gyermekmunka tekintetében .
2015 -ben a jelentések szerint az Egyesült Államok és Pápua Új -Guinea volt az egyetlen ország a világon, ahol a törvény nem garantálta a fizetett anyai szabadságot.
Egészségügyi ellátás
Az Egyesült Nemzetek Szervezete 1948-ban elfogadott Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata kimondja, hogy "mindenkinek joga van a saját és családja egészségének és jólétének megfelelő életszínvonalhoz, beleértve az élelmiszereket, a ruházatot, a lakhatást és az orvosi ellátást" gondoskodás." Ezenkívül az Amerikai Orvosszövetség orvosi etikai elvei megkövetelik az orvosoktól, hogy tartsák tiszteletben a beteg emberi jogait, beleértve azt is, hogy szükség esetén orvosi ellátást nyújtsanak. Az amerikaiak jogait az egészségügyben az amerikai betegek törvénye szabályozza .
A legtöbb más iparosodott országgal ellentétben az Egyesült Államok nem kínálja polgárai nagy részének támogatott egészségügyi ellátását. Az Egyesült Államok Medicaid programja támogatott fedezetet nyújt az alacsony jövedelemmel és erőforrásokkal rendelkező egyének és családok egyes kategóriáinak, beleértve a gyermekeket, a terhes nőket és a nagyon alacsony jövedelmű fogyatékkal élőket (a magasabb keresetű fogyatékkal élők nem jogosultak a Medicaidra, bár jogosult a Medicare -re). A Medicaid saját dokumentumai szerint azonban "a Medicaid program nem nyújt egészségügyi szolgáltatásokat, még a nagyon szegény emberek számára sem, hacsak nem tartoznak a kijelölt jogosultsági csoportok egyikébe".
Mindazonáltal néhány állam támogatott egészségbiztosítást kínál szélesebb körű lakosság számára. A lefedettséget a 65 éves vagy idősebb személyek támogatják, vagy akik a Medicare -n keresztül megfelelnek más speciális kritériumoknak . Minden tartós fogyatékossággal élő embernek, fiatalnak és idősnek is, eleve joga van a Medicare egészségügyi ellátásaira - ezt a tényt nem minden rokkant amerikai állampolgár ismeri. Azonban, mint minden más Medicare -kedvezményezett, a fogyatékkal élő személy is azt tapasztalja, hogy Medicare -juttatásai csak 80% -át fedezik annak, amit a biztosító az amerikai egészségügyi rendszerben elfogadható díjaknak tart, és hogy a másik 20% plusz az ésszerű különbözet összeget és a tényleges díjat más módon kell fizetni (általában kiegészítő, magántulajdonban lévő biztosítási tervek, vagy készpénz a személy saját zsebéből). Ezért még a Medicare program sem igazán nemzeti egészségbiztosítás vagy egyetemes egészségügyi ellátás, ahogyan az iparosodott világ többi részének nagy része megérti.
Az 1986. évi sürgősségi orvosi ellátásról és aktív munkáról szóló törvény , amely nem finanszírozott megbízatás , előírja, hogy soha senkit sem lehet megtagadni a sürgősségi szolgálattól, fizetőképességétől, állampolgárságától vagy bevándorlási státuszától függetlenül. A sürgősségi orvosi ellátásról és munkaügyi törvényt az Amerikai Sürgősségi Orvosok Kollégiuma kritizálta, mint finanszírozatlan megbízást.
2005- ben 46,6 millió lakos, azaz 15,9 százalék volt egészségbiztosítási fedezet nélkül . Ez a szám körülbelül 10 millió nem állampolgárt, további milliókat, akik jogosultak a Medicaidra, de soha nem jelentkeztek, és 18 milliót, akiknek háztartási éves jövedelme meghaladja az 50 000 dollárt. A Johns Hopkins Gyermekközpont által vezetett tanulmány szerint a nem biztosított, kórházba került gyermekek 60% -kal nagyobb valószínűséggel halnak meg, mint azok, akik egészségbiztosítással rendelkeznek.
igazságszolgáltatási rendszer
Az Egyesült Államok alkotmányának negyedik , ötödik , hatodik és nyolcadik módosítása (a jogalkotási törvény minden része ), valamint a tizennegyedik módosítás biztosítja, hogy a bűnös vádlottak jelentős eljárási jogokkal rendelkezzenek . A Bill of Rights beépítése kiterjesztette ezeket az alkotmányos védelmeket a bűnüldözés állami és helyi szintjeire. Az Egyesült Államoknak bírósági felülvizsgálati rendszere is van a kormányzati intézkedések felett.
Büntetés
Halál büntetés
A halálbüntetés törvényes büntetés az Egyesült Államokban , jelenleg 28 állam, a szövetségi kormány és a hadsereg alkalmazza. 2020. március 5 -ig az Egyesült Államokban 1976 óta (amikor a halálbüntetést visszaállították, miután azt 1972 -ben a Legfelsőbb Bíróság határozata ténylegesen érvénytelenítette) 1517 kivégzést hajtottak végre az Egyesült Államokban . Az Egyesült Államok egyike annak a 55 országnak világszerte, amely alkalmazza a halálbüntetést, és elsőként fejlesztette ki a halálos injekciót kivégzési módszerként. A humán fejlődési indexben a „nagyon magas” kategóriába sorolt 56 ország közül ez az egyetlen azon 12 közül, amelyek továbbra is fenntartják a halálbüntetést (a többi Szingapúr , Japán , az Egyesült Arab Emírségek , Szaúd -Arábia , Bahrein , Omán , Fehéroroszország , Kuvait) , Katar , Malajzia és Tajvan ). A világ gazdaságilag és politikailag legerősebb országai között azon kevesek egyike, akik halálbüntetést alkalmaznak. 2011 -ben például a G8 egyetlen országa hajtott végre kivégzéseket, és csak három G20 -ország között volt ( Kínával és Szaúd -Arábiával együtt ), akik kivégzéseket hajtottak végre. Az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet 56 tagállama közül csak az Egyesült Államok és Fehéroroszország hajtott végre kivégzéseket 2011 -ben.
A kivégzések túlnyomó részét az állam kormányai hajtják végre, nagyrészt az Egyesült Államok szövetségi politikai struktúrájának eredményeként , ahol a legtöbb bűncselekményt az állam kormánya, nem pedig a szövetségi kormány vádolja. A halálbüntetés erősen koncentrálódik több állam között, Texas 1976 és 2020 között döntően a kivégzések számában vezet 569 -nél, ezt követi Virginia 113 kivégzéssel, Oklahoma pedig 112 -gyel. a megyék mindössze 2% -a felelős a kivégzések több mint feléért. 2008. január 25 -től eltörölték a halálbüntetést a Columbia körzetben és tizennégy államban , főként északkeleten és középnyugaton .
A halálbüntetésnek összetett jogi története van. Míg a modern kritikusok kifogásolták a halálbüntetést azzal az indokkal, hogy megsérti a nyolcadik módosítás „kegyetlen és szokatlan büntetés” alkalmazására vonatkozó tilalmát, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy nem. A Jogok Billjének ratifikálása idején a társadalmi erkölcsi normák nem tartották halálbüntetést "kegyetlennek és szokatlannak", ezért ezt használták az amerikai korai történelem során. A halálbüntetést azonban a Legfelsőbb Bíróság ideiglenesen felfüggesztette a nyolcadik módosítás alapján 1972 és 1976 között. 1958 -ban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Trop kontra Dulles ügyben kimondta, hogy a nyolcadik módosításnak "a tisztességesség változó normáiból kell levezetnie a jelentését. ". Ez megnyitotta az utat az 1972 -es amerikai Legfelsőbb Bíróság Furman kontra Georgia 408 U.S. 238 (1972) ügyében , amely megállapította, hogy a halálbüntetés kiszabása az államok belátása szerint kegyetlen és szokatlan büntetésnek minősül az Egyesült Államok nyolcadik módosításának megsértésével. Állam alkotmánya , a Bíróság kimondta, hogy a halálbüntetést "durva, furcsa és önkényes" módon alkalmazták. Ez a döntés előzte meg a Legfelsőbb Bíróság California „s uralkodott a kaliforniai v. Anderson 64 Cal.2d 633, 414 P.2d 366 (Cal. 1972), amely a minősített halálbüntetést a kegyetlen és szokatlan , és törvényen kívül helyezte a halálbüntetés Kaliforniában (ezt azonban ugyanebben az évben megfordították egy szavazási kezdeményezéssel , 17. javaslat ). A halálbüntetést azonban végül 1976 -ban nemzeti szinten visszaállították, miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága Gregg kontra Georgia , 428 USA 153 (1976), Jurek kontra Texas , 428 USA 262 (1976) és Proffitt kontra Florida , 428 USA 242 ítéletét hozta. (1976). Azóta további finomításokat hajtottak végre a halálbüntetésen, a Roper kontra Simmons ügyben hozott Legfelsőbb Bíróság 2005. március 1 -jei ítéletével megtiltotta olyan emberek kivégzését, akik 18 éves koruk alatt (1990 és 1990 között) elkövették bűneiket. 2005 -ben az Amnesty International 19 kivégzést rögzített az Egyesült Államokban fiatalkorúak által elkövetett bűncselekmények miatt). A nemzetközi jogban azzal érveltek, hogy az Egyesült Államok megsértheti a nemzetközi emberi jogi szerződéseket a halálbüntetés alkalmazása során. 1998 -ban az ENSZ különleges előadója azt javasolta az ENSZ Közgyűlésének bizottságának, hogy állapítsák meg, hogy az Egyesült Államok megsérti a polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmányának 6. cikkét a halálbüntetés tekintetében, és azonnali felszólítást kért halálbüntetés moratórium. A különleges előadó ajánlása azonban a nemzetközi jog értelmében nem kötelező érvényű, és ebben az esetben az ENSZ nem járt el az ügyvéd ajánlására.
A halálbüntetés az Egyesült Államokban ellentmondásos. A halálbüntetés ellenzői "embertelennek" tartják, kritizálják visszafordíthatatlansága miatt, és azt állítják, hogy hatástalan a bűnözés elleni elrettentésként, rámutatva számos tanulmányra, amelyek azt mutatják, hogy csekély elrettentő hatása van a bűnözésre (bár ez a pont ellentmondásos, mivel a tanulmányok ellentmondásosak a halálbüntetés elrettentő hatékonyságáról szóló következtetéseikben). Az emberi jogi szervezetek különösen kritikusak voltak vele szemben, az Amnesty International például kijelentette, hogy "a halálbüntetés az emberi jogok végső, visszafordíthatatlan tagadása". Nevezetesen, az Európai Unió a halálbüntetés globális eltörlésére irányuló hivatalos politikájával összhangban hangosan kritizálta a halálbüntetést az Egyesült Államokban, és számos fontos amerikai bírósági ügyben nyújtott be amicus curiae tájékoztatót. halálbüntetéssel kapcsolatos. Az Amerikai Ügyvédi Kamara támogat egy olyan projektet is, amelynek célja a halálbüntetés eltörlése az Egyesült Államokban, kritizálva az Egyesült Államok által végrehajtott kiskorúak és értelmi fogyatékosok kivégzését, és azzal érvelve, hogy az Egyesült Államok nem védi megfelelően az ártatlanok jogait.
Egyes ellenzők kritizálják a halálos ítéletben a feketék túlzott képviseletét, mint a halálbüntetés egyenlőtlen faji alkalmazásának bizonyítékát . A McCleskey kontra Kemp ügyben például azt állították, hogy a halálbüntetést faji szempontból diszkriminatív módon , a tizennegyedik módosítás egyenlő védelmi záradékának megsértésével hajtották végre . Ez a túlreprezentáció nem korlátozódik a súlyos bűncselekményekre-1992-ben, amikor az Egyesült Államok lakosságának 12% -a feketék voltak, a börtönlakók körülbelül 34% -a ebbe a csoportba tartozott. Továbbá 2003 -ban az Amnesty International arról számolt be, hogy akik fehéreket ölnek, nagyobb valószínűséggel végeznek ki, mint azok, akik feketéket ölnek, arra hivatkozva, hogy az 1977 óta kivégzett 845 ember közül nyolcvan százalékot halálra ítéltek fehérek megöléséért, 13 százalékukat pedig feketék megöléséért, annak ellenére, hogy a feketéket és a fehéreket majdnem azonos számban gyilkolják meg. A rasszizmus mértéke azonban vitatott - a feketék szintén olyan arányban követnek el bűncselekményeket, amelyek aránytalanok a népességben való képviseletükkel szemben, és a gyilkosságok több mint fele, ahol az elkövető faja ismert, feketék állandósították.
Magánzárkában
Az Egyesült Nemzetek Szervezete becslései szerint az Egyesült Államokban körülbelül 80 000 fogoly van magánzárkában, közülük 12 000 van Kaliforniában. A magánzárkák használata kritikát váltott ki, és egyre gyakrabban tekintenek rá a kínzás egyik formájára az általa okozott pszichológiai károk miatt. Juan E. Méndez, az ENSZ kínzással foglalkozó különleges előadója kérte, hogy az Egyesült Államok hagyja abba a fogvatartottak magánzárkában tartását, mivel "ez gyakran lelki és fizikai szenvedést vagy megalázást okoz, ami kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek minősül, és ha az ebből fakadó fájdalom vagy szenvedés súlyos, a magányos fogvatartás még kínzást is jelent. " Egy súlyos példában Herman Wallace és Albert Woodfox , a Louisiana állambeli angolai börtön két foglya , mindegyik több mint 40 évet töltött magánzárkában.
A szexuális bűnelkövetők nyilvántartása
A Human Rights Watch kétszer is elmondta, hogy vannak emberi jogi kérdések, amelyeket a jelenlegi szexuális bűncselekmény -nyilvántartási törvények hoznak létre , és hogy úgy vélik, hogy amit ők úgy hívnak, hogy nyilvánosan szexuális bűnözőként szerepelnek , és amit úgy hívnak, hogy "súlyos korlátozások" a volt elkövetők és családtagjaik "súlyos emberi jogi kérdések. Kritizálták azt, amit a regisztrációs kötelezettség túlzott szélességének neveznek, amely általában minden elkövetőt egyformán kezel a bűncselekmény jellegétől függetlenül, és nem számol a jövőbeli újbóli bűncselekmények kockázatával, valamint az ilyen törvények alkalmazásával a fiatalkorú elkövetőkre. , konszenzusos tizenéves szex, prostitúció és tréfa leleplezése . Az ACLU és a reformista RSOL csoport csatlakozott a kritikához , mondván, hogy a szexuális bűnelkövetők elleni intézkedések túl messzire mennek, és hogy a jelenlegi jogszabályok megsértik a volt bűnelkövetők alkotmányos jogait. Mindkét szervezet sikeresen megtámadta a hatályos törvényeket a bíróságokon. Összehasonlításképpen: az Emberi Jogok Európai Bírósága megállapította, hogy az Egyesült Királyság szexuális bűncselekmények nyilvántartásába való határozatlan idejű elhelyezés, amelyet nem tesznek közzé a nyilvánosság számára, összeegyeztethetetlen az elkövetők magánélethez való jogával, ha a személynek nincs felülvizsgálati joga. Számos más ország követte az Egyesült Államok példáját hasonló szexuális bűnelkövetők nyilvántartásainak létrehozásában és közzétételében, különösen az Egyesült Királyságban és Ausztráliában . Ezt a két országot is kritizálták ezen intézkedések miatt.
Börtönrendszer
Nemzetközi és hazai emberi jogi csoportok, polgárjogi szervezetek és társadalomkritikusok bírálták az Egyesült Államokat az alapvető emberi jogok megsértése miatt, mivel sok más országhoz képest aránytalanul súlyos büntetéseket alkalmaztak, túlságosan hosszú börtönbüntetéseket, a rendőrség ellenőrzésére való túlzott támaszkodást. az egyéni viselkedés ellenőrzése és a hátrányos helyzetű csoportok társadalmi ellenőrzése a kemény rendőrségi és büntető igazságszolgáltatási rendszeren keresztül. A Human Rights Watch például azzal érvelt, hogy "a rendkívüli bebörtönzési arány az Egyesült Államokban pusztítást okoz az egyénekben, a családokban és a közösségekben, és elpusztítja az egész nemzet erejét".
Az Egyesült Államokat sok börtönlakosság miatt kritizálták , több mint 2,2 millió ember van börtönben vagy börtönben. A világon a legmagasabb a bebörtönzések aránya , nagyjából minden 136 amerikai börtönbe kerül (737 /100 000 fő), és aránytalanul börtönbe zárják a faji kisebbségeket és a legalacsonyabb társadalmi -gazdasági háttérrel rendelkezőket . Különösen az Egyesült Államokat kritizálták, amiért számos erőszakmentes és áldozat nélküli elkövetőt zártak be . Az állam fennhatósága alatt bebörtönzött személyek felét erőszakmentes bűncselekmények miatt ítélték el, 20 százalékukat pedig kábítószer-bűncselekményekért, főleg kannabisz birtoklásáért . A marihuána legalizálását és dekriminalizálását a börtönlakosság csökkentésében tett előrelépésnek tekintik. Az Egyesült Államokban rendkívül hosszú börtönbüntetéssel járó egyéb erőszakmentes bűncselekmények közé tartozik a csalás és más korrupciós cselekmények, a gyermekpornográfiával kapcsolatos bűncselekmények és a bíróság megvetése .
Az Egyesült Államokban is magas az ifjúsági börtönök aránya, sokukat ugyanabban a börtönben tartanak, mint a felnőtteket. A Nemzeti Bűnügyi és Bűnözési Tanács szerint 1990 óta 208%-kal nőtt a fiatalok börtönbe zárása a felnőtt börtönökben. Azt találták, hogy a fiatalkorúakat gyakran börtönbe zárták, amíg két évig tárgyalásra várnak, ugyanolyan bánásmódban részesülnek, mint a felnőtt fogvatartottak, és nagyobb a támadás, bántalmazás vagy halál kockázata. Az Egyesült Államokban a börtönbüntetések időtartamát más országokban széles körben bírálják, és úgy gondolják, hogy ez járul hozzá a legnagyobb börtönlakossághoz. Az átlagos börtönbüntetések hossza az Egyesült Államokban általában meghaladja a többi fejlett országban leírtakat. Jelenleg az Egyesült Államokban van a legtöbb életfogytiglani börtönbüntetés , ezek többsége feltételes szabadság nélküli élet (LWOP). A kötelező minimális büntetések és a három sztrájkról szóló törvények valószínűleg a legnagyobb mértékben hozzájárulnak az ország életfogytig tartó szabadságvesztésének gyakoriságához. Becslések szerint az amerikai szövetségi foglyok 35% -a 60 évnél idősebb, akik közül sokan 30 évesnél fiatalabbak voltak az ítélethozatal idején.
Az Egyesült Államokban is sok külföldi állampolgár van az amerikai börtönökben, 2017-ben az összes szövetségi fogoly 21% -a nem állampolgár vagy nem állampolgár. Ezenkívül az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma ritkán hagyja jóvá a külföldi foglyok kiadatását hazájukba, és a legtöbbet büntetésük letöltése után, nem pedig a tárgyalások előtt deportálják. Ez óriási szerepet játszik a börtönök túlzsúfoltságában , különösen Kaliforniában, Arizonában és Texasban. Ez együtt jár az amerikai bevándorlási politikával, amelyet emberi jogi csoportok is bíráltak.
A súlyos szexuális bántalmazás és nemi erőszak megengedése az Egyesült Államok börtöneiben szintén aggodalomra ad okot az emberi jogok figyelőinek. A Human Rights Watch például aggodalmát fejezte ki a rabok nemi erőszakával és a fogvatartottak orvosi ellátásával kapcsolatban . A Prison Journal 1788 férfi fogvatartottnak a középnyugati börtönökben végzett felmérésében körülbelül 21% -uk azt állította, hogy bebörtönzésük során kényszerítették őket szexuális tevékenységre, és 7% -uk azt állította, hogy a jelenlegi intézetükben megerőszakolták őket.
Az Egyesült Államokat is sok kritika érte a feltételes szabadlábra helyezés és a bebörtönzés alternatíváihoz való hozzáállása miatt. A szövetségi börtönrendszerben nincs feltételes szabadlábra helyezés, amely nemzetközi felháborodást váltott ki az emberi jogi csoportok részéről, és vélhetően nagyban hozzájárul a börtönök túlzsúfoltságához. Ezenkívül 16 állam börtönrendszerében nincs feltételes szabadlábra helyezés. A feltételes szabadlábra helyezést ritkán adják oda, ahol ez megengedett, és az Egyesült Államok az egyetlen olyan ország, ahol jelenleg fiatalkorúak töltik életfogytiglani szabadságvesztésüket. Az Egyesült Államokat is erősen bírálták, amiért kevés vagy egyáltalán nincs alternatívája a bebörtönzésnek . A próbaidőt , a bírságot és a közmunkát rendkívül ritkán adják ki börtönbüntetés helyett.
Rendőrségi brutalitás
Egy 1999-es jelentésében az Amnesty International kijelentette, hogy "dokumentált bántalmazási mintákat tartalmaz az Egyesült Államokban, beleértve a rendőri veréseket, az indokolatlan lövöldözéseket és a veszélyes visszatartó technikák alkalmazását". A Human Rights Watch 1998 -as jelentése szerint az Egyesült Államok városaiban történtek rendőri túlzott erőszakos esetek, és ez a viselkedés nagyrészt ellenőrizetlen. A USA Today egyik cikke arról számol be, hogy 2006 -ban az ügyek 96% -át elutasították az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma elé, hogy a nyomozó ügynökségek üldözzék őket. 2005 -ben 98% -ot elutasítottak. 2001 -ben a New York Times arról számolt be, hogy az amerikai kormány nem képes vagy nem akar statisztikákat gyűjteni a rendőrség által megölt emberek pontos számáról vagy a túlzott erőszak elterjedtségéről. Az ACLU 2005 -ös jelentése szerint 1999 és 2005 között legalább 148 ember halt meg az Egyesült Államokban és Kanadában, miután rendőrök sokkolták a Tasers -szel. Az egyik esetben egy megbilincselt gyanúsítottat kilenc alkalommal taszított egy rendőr halála előtt, és ezek közül hat darab kevesebb mint három percen belül történt. A tisztet elbocsátották, és büntetőeljárásnak vetették alá.
2020. június 2-án George Floyd hivatalos post mortem jelentése kimutatta, hogy a halál oka fulladás (oxigénhiány) a nyakán és a hátán lévő kompresszió miatt. Azt is megállapították, hogy a halál emberölés volt - áll a család jogi csapatának közleményében.
2020. június 23 -án a Chicagói Egyetem Jogi Karának jelentése azt állította, hogy az Egyesült Államok 20 legnagyobb városának rendőri osztályain végrehajtott bűnüldözési politikák még a nemzetközi emberi jogi iránymutatások szerinti alapvető normáknak sem feleltek meg . A bűnüldöző erők felhatalmazást kapnak arra, hogy jelentős állami reformok nélkül „államilag jóváhagyott erőszakot” kövessenek el.
Használata szalag keresések és üreg keresések bűnüldöző szervek és a büntetés-végrehajtási rendszer emelt emberi jogi aggályok.
Polgári és emberi jogi aggályokat vetett fel az a gyakorlat, hogy a letartóztatott személyt a letartóztatás után valamikor nyilvános helyen, gyakran megbilincselve sétáltatják , gyakran megbilincselve, ami lehetőséget teremt a média számára, hogy fényképeket és videókat készítsen az eseményről.
Faji megkülönböztetés
Emberi jogi szervezetek , polgári jogi csoportok, akadémikusok, újságírók és más kritikusok azzal érveltek, hogy az amerikai igazságszolgáltatási rendszer faji elfogultságokat mutat, amelyek károsítják a kisebbségi csoportokat, különösen az afroamerikaiakat . Jelentős faji különbségek mutatkoznak az Egyesült Államok börtönnépességén belül, a fekete személyek a szövetségi börtönlakosság 38,2% -át teszik ki 2020 -ban, annak ellenére, hogy a teljes népesség mindössze 13,4% -át teszik ki. Tanulmányok azt is kimutatták, hogy a fekete embereket, valamint más kisebbségi csoportokat a rendőrség nagyobb arányban lő le, mint a fehéreket, általában szigorúbb büntetéseket kapnak, mint a fehéreket, nagyobb valószínűséggel vádolják őket kábítószer -bűncselekményekért kábítószer -fogyasztás ellenére hasonló arányban, mint a fehérek, életük során nagyobb a kockázata annak, hogy megölik őket a rendőrök, mint a fehéreket, hajlamosabbak arra, hogy a rendőrök megállítsák őket vezetés közben, és nagyobb valószínűséggel letartóztatják őket egy rendőrségi megállás során. Ahogyan a Büntetés -végrehajtási Projekt az ENSZ -hez intézett jelentésében elmondta :
Az afroamerikaiakat nagyobb valószínűséggel tartóztatják le, mint a fehér amerikaiakat; letartóztatásuk után nagyobb valószínűséggel ítélik el őket; és miután elítélték, nagyobb valószínűséggel kapnak hosszú börtönbüntetést.
Ennek oka vitatott. Az amerikai közvélemény körében széles körben elterjedt az a vélekedés, hogy a rendőrség faji megkülönböztetése állandó probléma, és sok tudós és újságíró azt állítja, hogy a szisztémás rasszizmus , valamint számos olyan tényező, mint a koncentrált szegénység és a magasabb színvonalú lakhatás (ami szintén nagyobb mértékű ólommérgezéshez vezetett az afroamerikaiak körében), amelyek szerintük a múltbeli faji szegregációból vagy a történelmi elnyomás más formáiból fakadnak , hozzájárulnak a faji különbségekhez. Néhányan-különösen konzervatív politikai kommentátorok-azonban azt állítják, hogy az eltérések elsősorban a feketék körében elkövetett bűnözői tevékenység nagyobb arányából fakadnak, és olyan tanulmányokra mutatnak rá, amelyek kevés bizonyítékot találtak arra, hogy a feketeellenes rasszizmus különbségeket okoz a rendőrséggel folytatott vitákban.
Eljárási aggályok
Számos bírálat hangzott el bizonyos jogi eljárások miatt. A Bűnüldözési Jogászok Országos Szövetsége és a Human Rights Watch például azzal érvelt, hogy létezik „ próbabüntetés ” - olyan büntetés, amely a bírósági eljárás megválasztása miatt következik be, és jelentős eltérés adódik a büntetés között, amelyet az alperes lemondana. a tárgyaláshoz való jog és a vádalku elfogadása a büntetéshez képest, amelyet a tárgyaláson kaphatnak - amely szerintük az Egyesült Államok alkotmányának hatodik módosítása által biztosított tárgyaláshoz való jogot korlátozza . Jelentős kritika érte a minősített mentelmi jogot is , amely bírói precedens a kormánytisztviselőknek - köztük a rendőröknek - jelentős mentességet biztosít a polgári perek ellen . A kritikusok azzal érveltek, hogy a minősített mentelmi jog túlzottan megnehezíti a köztisztviselők pereskedését szabálysértésért, beleértve a polgári jogok megsértését is; ez különösen a rendőri brutalitás lehetővé tételével jár .
A rendőrkapitányság felvételi gyakorlatát is kritizálták. A toborzás körül érvényben lévő biztosítékok ellenére egyes rendőrkapitányságok olyan tisztviselőket alkalmaztak, akiknek más osztályokon gyenge teljesítményük vagy helytelen magatartásuk volt - ezt a cigányrendőrök felvételével ismert problémát .
Embertelen bánásmód és kínzás az elfogott, nem amerikai állampolgárokkal
A nemzetközi és az amerikai jog minden körülmények között tiltja a kínzást és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódot vagy büntetést bármely őrizetben lévő személlyel, különösen fegyveres konfliktus esetén . Az Egyesült Államok kormánya azonban nagyszámú embert sorolt törvénytelen harcosok közé , ez a besorolás megtagadja a hadifogoly kiváltságát a genfi egyezményekből .
Az Egyesült Államok Katonai és Központi Hírszerző Ügynökségének bizonyos gyakorlatait széles körben elítélték belföldön és nemzetközileg kínzásként. Heves vita folyik a nem szabványos kihallgatási technikákról az amerikai polgári és katonai hírszerzési közösségben, általános egyetértés nincs abban, hogy milyen gyakorlatok milyen feltételek mellett elfogadhatók.
A rabokkal való bántalmazás bűncselekménynek minősül az Egyesült Államok Egységes Katonai Igazságügyi Kódexében . A 2006. januári Human Rights First jelentés szerint 45 gyilkosság gyanúsított vagy megerősített gyilkosság történt az USA őrizetben tartása alatt Irakban és Afganisztánban; "Nyilván 8, akár 12 embert halálra kínoztak."
Abu Ghraib börtönrel való visszaélés
2004 -ben az Abu Ghraib börtönből kiszivárogtak a foglyok megalázását és bántalmazását bemutató fotók , amelyek politikai és médiabotrányt okoztak az Egyesült Államokban. A fogvatartottak erőszakos megalázása magában foglalta, de nem kizárólagosan: erőszakos meztelenséget; erőszak; meztelen fogvatartottak emberi halmozása; maszturbáció; étkezés a WC -ből; kézen -térden kúszva, miközben amerikai katonák a hátukon ültek, néha megkövetelve, hogy ugassanak, mint a kutyák; és elektromos vezetékek csatlakoztatása az ujjakhoz, lábujjakhoz és péniszekhez. Bertrand Ramcharan , az ENSZ emberi jogi főbiztosának megbízottja kijelentette, hogy bár Szaddám Huszein eltávolítása "jelentős mértékben hozzájárult az emberi jogokhoz Irakban", és hogy az Egyesült Államok elítélte az Abu Ghraib -i magatartást, és ígéretet tett arra, hogy bíróság elé állítja a jogsértőket. , "szándékos gyilkosság, kínzás és embertelen bánásmód" a nemzetközi jog súlyos megsértését jelentette, és "az illetékes bíróság háborús bűncselekménynek minősítheti".
A megalázó cselekményeken kívül erőszakosabb követelések is voltak, mint például az amerikai katonák, akik szocializálják a fogvatartottakat (beleértve egy kiskorú fiút érintő eseményt), egy olyan esemény, amelyben a foszforfény megtört, és a vegyi anyagokat egy fogvatartottra öntötték, ismételt verések, és halálfenyegetések. Hat katonát vádoltak börtönbántalmazással az Abu Ghraib kínzásban és fogolybántalmazási botrányban. A legszigorúbb büntetést Charles Granernek ítélték , aki 10 éves börtönbüntetést kapott, amelyet a katonai börtönben kell letöltenie, és lefokozását a közlegényhez; a többi elkövető enyhébb büntetést kapott.
A jelentésüket The Road to Abu Ghraib , a Human Rights Watch szerint:
A [Bush] -igazgatás ténylegesen megpróbálta újraírni az 1949 -es genfi egyezményeket , hogy kizárták számos legfontosabb védelmüket. Ide tartozik a fegyveres konfliktusban fogvatartottak joga arra, hogy mentesek legyenek a megalázó és megalázó bánásmódtól, valamint a kínzástól és a kényszerített kihallgatás más formáitól. és hosszú ideig tartó fény, kitéve őket szélsőséges hőségnek, hidegnek, zajnak és fénynek, csukva, és megfosztva őket minden ruházattól ... Az Afganisztánban és Irakban őrizetbe vett személyek alapvető jogaival kapcsolatos aggodalom nem számított a Bush -ra adminisztráció napirendje. Az adminisztráció nagyrészt elutasította a bánásmódjukkal kapcsolatos aggodalmakat a kormányon belül és kívül is.
Továbbfejlesztett kihallgatás és vízisport
2008. február 6-án Michael Cayden , a CIA főigazgatója kijelentette, hogy a CIA 2002 és 2003 folyamán három fogolyra, nevezetesen Khalid Shaikh Mohammedre , Abu Zubaydára és Abd al-Rahim al- Nashirire használt vízisportot .
A Newsweek 2004. június 21 -i száma kijelentette, hogy a Bybee memo , egy 2002 -es jogi memorandum, amelyet John Yoo volt OLC ügyvéd készített, és amely leírja, hogy a Bush -adminisztráció milyen kihallgatási taktikákat tart a törvényes terroristák vagy terrorista szervezetek ellen. A CIA kérdései arra késztették, hogy mit tegyen a Kaida egyik legfőbb fogolyával , Abu Zubaydah -val , aki nem tudott együttműködni ... és a Fehér Ház üléseit követően fogalmazta meg George W. Bush főtanácsadója, Alberto Gonzales , valamint a védelmi minisztérium főtanácsadója. William Haynes és David Addington , alelnök, Dick Cheney tanácsadója, akik konkrét kihallgatási technikákat vitattak meg, "hivatkozva" a vitákat ismerő forrásra. Az általuk elfogadott módszerek között szerepelt a vízisport.
2005 novemberében az ABC News arról számolt be, hogy a korábbi CIA -ügynökök azt állították, hogy a CIA modern vízi deszkázási formát folytatott, öt másik " továbbfejlesztett kihallgatási technikával " együtt az al -Kaida feltételezett tagjai ellen .
Az ENSZ emberi jogi biztosa , Louise Arbor kijelentette témában waterboarding „Én nem lenne probléma leírásával ezt a gyakorlatot alá a kínzás”, és hogy megsértik az ENSZ kínzás elleni egyezmény kell büntetni elve alapján az egyetemes joghatóságról .
Bent Sørensen, Senior Medical Consultant a Nemzetközi Rehabilitációs Tanács Kínzás Áldozatainak és egykori tagja az ENSZ kínzás elleni bizottsága azt mondta:
Ez egyértelmű eset: a vízisportot minden fenntartás nélkül kínzásnak lehet címkézni. Teljesíti mind a négy központi kritériumot, amelyek az ENSZ kínzás elleni egyezménye (UNCAT) szerint kínzásnak minősülnek. Először is, ha a vizet ilyen módon a tüdejébe kényszerítik, akkor a fájdalom mellett valószínűleg azonnali és extrém halálfélelmet tapasztal. Még szívrohamot is szenvedhet a stressz vagy a tüdő és az agy károsodása miatt, amelyet a víz belélegzése és az oxigénhiány okoz. Más szóval kétségtelen, hogy a vízisport súlyos fizikai és/vagy mentális szenvedéseket okoz - ez az UNCAT kínzás definíciójának egyik központi eleme. Ezenkívül a CIA vízisportja egyértelműen megfelel az Egyezményben meghatározott három további definíciós kritériumnak, hogy a cselekményt kínzásnak lehessen minősíteni, mivel 1) szándékosan, 2) meghatározott céllal és 3) egy állam képviselője által történik. az USA esetében.
A Human Rights Watch és az Amnesty International is elítélte a vízisportot a kínzás egyik formájaként, az utóbbi csoport követeli George W. Bush volt elnök büntetőeljárását.
Michael D. Maples altábornagy , a Védelmi Hírszerző Ügynökség igazgatója egyetértett azzal, hogy a szenátusi fegyveres szolgálatok bizottsága előtti meghallgatáson kijelentette, hogy szerinte a vízi deszkázás sérti a genfi egyezmények közös 3. cikkét .
A Tokiói Háborús Bűnügyi Törvényszék és az ENSZ Háborús Bűnügyi Bizottsága a vízisportot rossz bánásmódnak és kínzásnak minősítette a második világháború után.
A CIA igazgatója elárulta, hogy 2003 óta nem használnak vízisportot.
2009 áprilisában az Obama -kormány négy feljegyzést tett közzé, amelyekben a Bush -kormány kormányjogászai jóváhagyták a 28 terrorista gyanúsított ellen alkalmazott kemény kihallgatási módszereket. A durva taktika a vízi deszkázástól (szimulált fulladástól) egészen a gyanúsítottak meztelen tartásáig és a szilárd ételek megtagadásáig terjed .
Ezeket a feljegyzéseket az igazságügyi minisztérium négy Bush-kori jogi vélemény nyilvánosságra hozatala kísérte (grafikusan és részletesen), amelyek 14 nagy értékű terrorista fogvatartott kihallgatását használták a vízisporton kívüli kemény technikák alkalmazásával . Ezek a további technikák magukban foglalják a fogvatartottak hosszú ideig fájdalmas álló helyzetben tartását (gyakran használják, egyszer 180 órán keresztül), műanyag nyakörv segítségével a fogvatartottakat a falba vágják, a fogvatartott celláját hosszú ideig hidegen tartják, a letartóztatottat megverik és rúgják, a bezárt dobozba helyezett rovarok (a gyanúsított félt a rovaroktól ), az alváshiány, a hosszú béklyózás és a fogvatartott családjával való fenyegetés. Az egyik feljegyzés engedélyezett egy módszert több technika kombinálására is.
A jegyzetek részletei azt is tartalmazták, hogy hányszor használták az olyan technikákat, mint a vízisport . Egy lábjegyzet szerint az egyik fogvatartott egy hónap alatt 83 -szor, míg egy másik 183 -szor volt vízben egy hónap alatt. Ez túlléphetett még azon is, amit a CIA saját irányelvei megengedtek, amelyek a vízisportot napi 12 -re korlátozzák. A Fox News weboldal egy névtelen amerikai tisztviselő jelentéseit közölte, aki azt állította, hogy ez az öntések száma, nem pedig az ülések száma.
Az Orvosok az Emberi Jogokért azzal vádolták meg a Bush -kormányt, hogy illegális emberkísérleteket és etikátlan orvosi kutatásokat végzett a feltételezett terroristák kihallgatásai során. A csoport azt sugallta, hogy ez a tevékenység megsértette a nürnbergi tárgyalások által meghatározott normákat .
Guantánamo -öböl
Az Egyesült Államok őrizetközpontot tart fenn a kubai Guantánamo -öbölben lévő katonai bázisán , ahol a terrorizmus elleni háború ellenséges harcosait tartják fogva. A fogvatartási központ különböző viták forrása volt a központ jogszerűségével és a fogvatartottak bánásmódjával kapcsolatban. Az Amnesty International jelentéssorozatban "emberi jogi botránynak" nevezte a helyzetet. Guantánamóba 775 foglyot szállítottak. Ezek közül sokat szabadon bocsátottak. 39 fogoly maradt a Guantanamo -öbölben. Az Egyesült Államok az 1903 -as kubai – amerikai kapcsolati szerződés értelmében átvette a területi ellenőrzést Guantánamo -öböl felett , amely az Egyesült Államoknak örökös bérleti jogot adott a területnek. Az Egyesült Államok teljes joghatósága és ellenőrzése folytán fenntartja a "tényleges" szuverenitást ezen a területen, míg Kuba megtartotta a végső szuverenitást a terület felett. A jelenlegi kubai kormány illegálisnak tartja az Egyesült Államok jelenlétét Guantánamóban, és ragaszkodik ahhoz, hogy a kubai-amerikai szerződést erőszakkal fenyegetve szerezték meg, megsértve a nemzetközi jogot.
A delegáció ENSZ különleges a guantánamói állította, hogy vallatási technikákat használnak a fogolytábor összeget megalázó bánásmód sérti a PPJE és a kínzás elleni egyezmény .
Az Amnesty International 2005 -ben aggodalmát fejezte ki a polgári szabadságjogok szeptember 9 -i támadások óta bekövetkezett eróziója miatt. Az Amnesty International szerint:
A guantánamói fogolytábor szimbólumává vált annak, hogy az Egyesült Államok kormánya elutasította, hogy az emberi jogokat és a jogállamiságot a 2001. szeptember 11 -i atrocitásokra adott válasz középpontjába helyezze. Szinonimája lett az Egyesült Államok végrehajtó törekvésének. korlátlan hatalmat, és szilárdan összefüggésbe került az emberi méltóság szisztematikus megtagadásával, és kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódhoz folyamodik, ami az Egyesült Államok letartóztatásait és kihallgatásait jelölte meg a "terrorizmus elleni háborúban".
Az Amnesty International elítélte a guantánamói létesítményt is "... korunk gulágjaként ", ami heves beszélgetést váltott ki az Egyesült Államokban. A " jogellenes harcosok " állítólagos jogi státusát azokban a nemzetekben, amelyek jelenleg ezen a néven tartanak fogva, más nemzetek és nemzetközi emberi jogi intézmények, köztük a Human Rights Watch és a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága kritizálta . Az ICRC az Egyesült Államok által vezetett afganisztáni katonai kampányra válaszul publikációt közölt a témában. A HRW két őrmestert és egy kapitányt idéz, akik amerikai katonákat vádolnak foglyok kínzásával Irakban és Afganisztánban.
A volt republikánus kormányzó, Mike Huckabee azonban például kijelentette, hogy Guantánamóban jobbak a körülmények, mint a legtöbb amerikai börtönben.
Az amerikai kormány azzal érvel, hogy még ha a fogvatartottakat hadifogoly -státusz illeti meg, nem lenne joguk ügyvédhez, bírósághoz fordulni fogvatartásuk megtámadásához, vagy lehetőségük lenne arra, hogy az ellenségeskedés vége előtt szabaduljanak - A harmadik genfi egyezmény ilyen jogokat biztosít a hadifoglyoknak, és a korábbi háborúk hadifoglyai - például japán hadifoglyok a második világháborúban - általában nem kapták meg ezeket a jogokat. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2006. június 29 -én a Hamdan kontra Rumsfeld ügyben kimondta , hogy jogosultak a genfi egyezmények 3. cikkében felsorolt minimális védelemre . Ezt követően 2006. július 7 -én a Honvédelmi Minisztérium belső feljegyzést adott ki, amely szerint a fogvatartottak a jövőben jogosultak lesznek a közös 3. cikk szerinti védelemre.
Rendkívüli kiadatás
A rendkívüli kiadatásként ismert eljárás során külföldi állampolgárokat fogtak el és raboltak el az Egyesült Államokon kívül, és helyezték át az Egyesült Államok titkos fogva tartási intézeteibe, néha hónapokig vagy évekig tartva. A The New Yorker szerint "A kihallgatott gyanúsítottak leggyakoribb célállomása Egyiptom , Marokkó , Szíria és Jordánia , amelyek mindegyikét az emberi jogok megsértése miatt idézte fel a Külügyminisztérium , és köztudott, hogy kínozza a gyanúsítottakat."
Nevezetes esetek
2001 novemberében Yaser Esam Hamdi amerikai állampolgár, elfogták afgán Északi Szövetség erői Konduz , Afganisztánban , többek között több száz feladását tálib harcosok és átvittük amerikai fogságban. Az amerikai kormány azt állította, hogy Hamdi ott harcolt a tálibokért, míg Hamdi az apja révén azt állította, hogy csak segélyszolgálatként dolgozott ott, és tévesen elfogták. Hamdi átvisszük CIA fogva, és át a guantánamói haditengerészeti bázison , de amikor kiderült, hogy ő egy amerikai állampolgár, ő át haditengerészeti fogdában a Norfolk , Virginia , aztán átkerült fogdában a Charleston , South Carolina . A Bush -adminisztráció jogellenes harcosként azonosította, és megtagadta tőle az ügyvédhez vagy a bírósági rendszerhez való hozzáférést, annak ellenére, hogy az ötödik módosításhoz joga volt a megfelelő eljáráshoz . 2002 -ben Hamdi apja benyújtott egy habeas corpus -petíciót, a bíró Hamdi javára döntött, és megkövetelte, hogy nyilvános védőnek engedjék meg; a fellebbezés során azonban a határozatot visszavonták. 2004 -ben a Hamdi kontra Rumsfeld ügyben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága visszavonta a habeas corpus petíció elutasítását, és úgy ítélte meg, hogy az amerikai állampolgárságú fogvatartottaknak lehetőségük van arra, hogy pártatlan bíró előtt vitathassák fogva tartásukat.
2004 decemberében Khalid El-Masrit , német állampolgárt a macedón hatóságok elfogták, amikor Szkopjéba utazott, mert neve hasonló volt Khalid al-Masrihoz , az al-Kaida Hamburg sejtjének állítólagos mentorához . Miután több mint három hétig egy macedón motelben tartották, a CIA -ba helyezték át, és kiadták Afganisztánnak. Miközben Afganisztánban tartják fogva, El-Masri azt állítja, szodomizálták, megverték és többször kihallgatták az állítólagos terrorista kapcsolatokról. Miután öt hónapig őrizetben volt, Condoleezza Rice tudomást szerzett fogvatartásáról, és elrendelte szabadon bocsátását. El-Masrit éjszaka szabadlábra helyezték Albánia egy elhagyatott útján , bocsánatkérés és pénz nélkül, hogy hazatérhessen. Elfogták az albán őrök, akik elkeseredett és gondatlan külseje miatt terroristának hitték. Ezt követően újra találkozott feleségével, aki gyermekeivel visszatért családjához Libanonba , mert úgy gondolta, hogy a férje elhagyta őket. Segítségével az izotópos vizsgálatok , a tudósok a bajor archívumban geológia a müncheni elemezte a haját, és ellenőrizte, hogy ő volt az alultáplált alatt eltűnt.
2007 -ben Bush amerikai elnök aláírta a végrehajtó parancsot, amely megtiltja a kínzást a CIA kihallgatási programjában.
A Human Rights Watch jelentése (2012. szeptember) szerint az Egyesült Államok kormánya Bush amerikai köztársasági elnök „vízisportja” idején megkínozták Muammar Kadhafi ellenfeleit a kihallgatások során, majd rossz bánásmódba helyezték őket Líbiában . Elnök Barack Obama tagadta víz kínzás.
Etikátlan emberi kísérletezés az Egyesült Államokban
A jól ismert esetek közé tartozik:
- Albert Kligman bőrgyógyászati kísérletei
- Greenberg kontra Miami Gyermekkórház Kutatóintézet
- Henrietta Hiányzik
- Emberi sugárzási kísérletek
- Jesse Gelsinger
- Orvosi kísérletek a fekete amerikaiakon
- Milgram kísérlet
- Szörnyeteg tanulmány
- Moore kontra Kaliforniai Egyetem Regents
- Plutónium injekciók
- MKULTRA projekt
- MKOFTEN projekt
- Radioaktív jód kísérletek
- Stanfordi börtönkísérlet
- A testrészek sebészeti eltávolítása a mentális egészség javítása érdekében
- Tuskegee szifilisz kísérlet
- Willowbrook Állami Iskola
Nemzetközi összehasonlítás
Michael Ignatieff kanadai történész szerint a hidegháború idején és azt követően az Egyesült Államok külpolitikája részeként nagyobb hangsúlyt fektetett az emberi jogokra, mint más nemzetek, külföldi segélyeket ítélt oda az emberi jogok előrehaladásának elősegítése érdekében, és évente értékelte a más nemzeti kormányok.
Támogatás
Az Egyesült Államok Külügyminisztériuma évente jelentést tesz közzé "Az emberi jogok és a demokrácia támogatása: Az Egyesült Államok rekordja" című dokumentum, amely megfelel egy 2002 -es törvénynek, amely előírja, hogy a minisztériumnak jelentést kell tennie az amerikai kormány által az emberi jogok tiszteletben tartása érdekében tett intézkedésekről. Ezenkívül évente közzéteszi az „ Országos jelentéseket az emberi jogi gyakorlatokról ” címmel. 2006 -ban az Egyesült Államok létrehozta az "Emberi Jogok Védő Alapját" és a "Freedom Awards" díjat. A "nagyköveti kerekasztal-sorozat", amelyet 2006-ban hoztak létre, informális megbeszélések az újonnan megerősített amerikai nagykövetek, valamint az emberi jogi és demokrácia nem kormányzati szervezetek között. Az Egyesült Államok számos más eszközzel is támogatja a demokráciát és az emberi jogokat.
Az „Emberi Jogok és Demokrácia Vívmánya díj” elismeri a külügynökségek külföldre kiküldött tisztviselőinek kivételes teljesítményét.
- 2006 -ban a díjat Joshua Morris, a mauritániai nagykövetség kapta, aki elismerte a szükséges demokrácia- és emberi jogi fejlesztéseket Mauritániában, és a demokrácia előmozdítását tette elsődleges feladatai közé. Meggyőzte Mauritánia kormányát, hogy nyissa meg újra a választói regisztrációs listákat további 85 ezer polgár számára, amely jelentős számú afro-mauritániai kisebbségi személyt tartalmaz. Szintén megszervezte és irányította Mauritániában az elmúlt 5 év legnagyobb ifjúságközpontú demokrácia projektjét.
- Nathaniel Jensen, a vietnami nagykövetség második helyezettje volt. Több területen is sikeresen haladt az emberi jogi menetrenddel, többek között megszervezte a kétoldalú emberi jogi párbeszéd újraindítását, szorgalmazta a vietnami aggodalomra okot adó foglyok szabadon bocsátását, és elkötelezte magát a vallásszabadság javítása mellett Észak -Vietnamban.
A kongresszus törvényei értelmében az Egyesült Államok kijelentette, hogy a gyermekkatonákat alkalmazó országok többé nem jogosultak az amerikai katonai segítségre, ezzel a gyakorlattal próbálnak véget vetni.
A szerződéseket ratifikálták
Az Egyesült Államok az alábbi emberi jogi szerződéseket írta alá és ratifikálta:
- Polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmánya (ICCPR) (5 fenntartással , 5 egyetértéssel és 4 nyilatkozattal ratifikált .)
- Választható protokoll a gyermekek fegyveres konfliktusba való bevonásáról
- Nemzetközi Egyezmény a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról
- Egyezmény a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés ellen
- Jegyzőkönyv a menekültek jogállásáról
- Választható jegyzőkönyv a gyermek jogairól szóló egyezményhez a gyermekek eladásáról, a gyermekprostitúcióról és a gyermekpornográfiáról
A nem kötelező érvényű dokumentumokra szavaztak:
Nemzetközi Bill of Rights
A polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmánya (ICCPR) és a gazdasági, szociális és kulturális jogok nemzetközi egyezségokmánya (ICESCR) azok a jogi szerződések, amelyek rögzítik az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában felvázolt jogokat . Együtt, valamint az ICCPR első és második választható protokolljával együtt alkotják a nemzetközi jogalkotási jegyzéket Az Egyesült Államok nem ratifikálta az ICESCR -t vagy az ICCPR egyik opcionális protokollját .
Az Egyesült Államok ratifikálta az ICCPR -t öt fenntartással - vagy korlátozással - a szerződéssel kapcsolatban, 5 egyetértéssel és 4 nyilatkozattal. Ezek közé tartozik a szerződés azon részeinek elutasítása, amelyek tiltják a halálbüntetést . A szenátus ratifikációjában szerepelt az a nyilatkozat, miszerint "az egyezségokmány 1-27. Cikkének rendelkezései nem hajtják végre magát", és egy szenátusi végrehajtási jelentés kimondta, hogy a nyilatkozat célja "tisztázni, hogy a szövetség nem hoz létre magánszemélyt keresetet indíthat az amerikai bíróságokon. " A szerződés ratifikálásának ezt a módját Louis Henkin összeegyeztethetetlennek minősítette a felsőbbségi záradékkal .
Mivel a fenntartások, amelyek "összeegyeztethetetlenek a szerződés tárgyával és céljával", a nemzetközi jog értelmében semmisek, a Szerződések Jogáról szóló Bécsi Egyezmény, Art. 19., 1155 UNTS 331 (1980. január 27-én lépett hatályba) (meghatározza azokat a feltételeket, amelyek mellett az aláíró államok "fenntartásokat" nyújthatnak), némi kérdés merül fel azzal kapcsolatban, hogy a nem önvégrehajtó nyilatkozat egyáltalán jogszerű-e a hazai jog szerint. Mindenesetre az Egyesült Államok csak név szerint aláíró.
Nemzetközi büntetőbíróság
Az Egyesült Államok nem ratifikálta a Római Statútum a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) kidolgozott, üldözésére egyének felett a hatóság a nemzeti bíróságok esetén vádak népirtás , az emberiség elleni bűncselekmények , háborús bűncselekmények és az agresszió bűntette . Azok a nemzetek, amelyek elfogadták a Római Statútumot, elhagyhatják a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatóságát, vagy el kell rendelniük joghatóságukat.
Az Egyesült Államok elutasította a Római Statútumot, miután kudarcot vallott a kísérletben, hogy a származási országot félként vegye fel a nemzetközi eljárásokba, és miután bizonyos kéréseket nem teljesítettek, beleértve a nemi kérdések elismerését, a bírák "szigorú" képesítését, a bűncselekmények életképes meghatározását, a védelmet. a nemzetbiztonsági információk, amelyeket a bíróság kérhet, és az ENSZ Biztonsági Tanácsának joghatósága a bírósági eljárások leállítására különleges esetekben. Az alapokmány elfogadása óta az Egyesült Államok aktívan bátorította a nemzeteket szerte a világon, hogy írjanak alá "kétoldalú mentelmi megállapodásokat", amelyek megtiltják az amerikai személyzetnek a Nemzetközi Büntetőbíróság előtt történő átadását, és aktívan megpróbálták aláásni a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumát . Az amerikai kongresszus is elfogadott egy törvényt, az amerikai szolgálati tagok védelméről szóló törvényt (ASPA), amely felhatalmazza a katonai erő alkalmazását a bíróság elé állított amerikai személyzet kiszabadítására, nem pedig saját bírósági rendszerére. A Human Rights Watch bírálta az Egyesült Államokat, amiért eltávolította magát az alapokmányból.
Richard Goldstone bíró , a volt Jugoszláviával foglalkozó hágai háborús bűnügyi törvényszék első főügyésze ezt az érzést visszaigazolta:
Azt hiszem, ez nagyon visszalépés. Példátlan, ami szerintem bizonyos mértékig kicsinyességnek tűnik abban az értelemben, hogy ez semmilyen módon nem fogja befolyásolni a nemzetközi büntetőbíróság létrehozását ... Az Egyesült Államok valóban elszigetelte magát, és a lájkokkal ágyba ejtik magukat. Kínában, Jemenben és más nem demokratikus országokban.
Míg az USA fenntartotta, hogy "bíróság elé állítja azokat, akik népirtást, emberiség elleni bűncselekményeket és háborús bűnöket követnek el", annak ellenére, hogy az USA számos népirtást támogatott, például az indonéz népirtást a hatvanas években; elsődleges kifogásai a Római Statútummal szemben a joghatóság és a folyamat kérdései körül forogtak. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának háborús bűnökkel kapcsolatos amerikai nagykövete azt mondta az amerikai szenátus külkapcsolati bizottságának, hogy mivel a Római Statútumnak csak egy nemzetnek kell alávetnie magát a Nemzetközi Büntetőbíróságnak, és ez a nemzet lehet az az ország, amelyben az állítólagos bűncselekményt elkövették az alperes származási országa helyett az Egyesült Államok katonai személyzetét és az Egyesült Államok külföldi békefenntartóit több mint 100 országban az Egyesült Államok beleegyezése nélkül nemzetközi bíróság elé lehet állítani. A nagykövet kijelenti, hogy "a legtöbb atrocitást belsőleg követik el, és a legtöbb belső konfliktus az azonos állampolgárságú hadviselő felek között zajlik, a nemzetközi humanitárius jog legrosszabb szabálysértői dönthetnek úgy, hogy soha nem csatlakoznak a szerződéshez, és a Biztonsági Tanács javaslata hiányában teljesen elszigetelődnek a megállapodásból. Pedig a szerződéshez csatlakozott országban működő multinacionális békefenntartó erők akkor is ki vannak téve a bíróság hatáskörének, ha az egyes békefenntartó országa nem csatlakozott a szerződéshez. "
Más szerződések nincsenek aláírva vagy aláírva, de nem ratifikálva
Ha az aláírást ratifikálni, elfogadni vagy jóváhagyni kell, az aláírás nem állapítja meg a beleegyezést. Ez azonban a hitelesítés eszköze, és kifejezi az aláíró állam hajlandóságát a szerződésalkotási folyamat folytatására. Az aláírás alkalmassá teszi az aláíró államot a ratifikációra, elfogadásra vagy jóváhagyásra. Ezenkívül kötelezettséget teremt arra, hogy jóhiszeműen tartózkodjanak az olyan cselekményektől, amelyek a szerződés tárgyát és célját legyőznék.
Az Egyesült Államok nem ratifikálta a következő nemzetközi emberi jogi szerződéseket:
- A polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmányának első fakultatív jegyzőkönyve (ICCPR)
- A polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmányának második fakultatív jegyzőkönyve , amelynek célja a halálbüntetés eltörlése
- A CEDAW opcionális protokollja
- A kínzás elleni egyezmény fakultatív jegyzőkönyve
- Egyezmény a menekültek jogállásáról (1951)
- Egyezmény a hontalan személyek jogállásáról (1954)
- Egyezmény a hontalanság csökkentéséről (1961)
- Nemzetközi Egyezmény a migráns munkavállalók és családtagjaik jogainak védelméről
Az Egyesült Államok aláírta, de nem ratifikálta a következő szerződéseket:
- Egyezmény a nőkkel szembeni megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról (CEDAW)
- Egyezmény a gyermek jogairól (CRC)
- Nemzetközi Szövetség a gazdasági, szociális és kulturális jogokról
- Egyezmény a fogyatékossággal élő személyek jogairól
A nem kötelező érvényű dokumentumok ellen szavaztak:
- Nyilatkozat az őslakosok jogairól 2007 szeptemberében.
Amerikaközi emberi jogi rendszer
Az Egyesült Államok aláírta az 1948 -as amerikai nyilatkozatot az emberi jogokról és kötelességekről, és aláírta, de nem ratifikálta az 1969 -es amerikai emberi jogi egyezményt . Tagja a nők közötti politikai jogok biztosításáról szóló Amerikaközi Egyezménynek (1948). Nem fogadja el a Costa Rica -i Amerikaközi Emberi Jogi Bíróság ítélkezési joghatóságát .
Az Egyesült Államok nem ratifikálta az Amerikai Államok Szervezetének egyéb regionális emberi jogi egyezményeit , amelyek tartalmazzák:
- Jegyzőkönyv a halálbüntetés eltörléséről szóló amerikai emberi jogi egyezményhez (1990)
- Kiegészítő jegyzőkönyv az Amerikai Emberi Jogi Egyezményhez a gazdasági, szociális és kulturális jogok területén
- Amerikaközi Egyezmény a kínzás megelőzéséről és büntetéséről (1985)
- Amerikai Egyezmény a nők elleni erőszak megelőzéséről, büntetéséről és felszámolásáról (1994)
- Amerikai Egyezmény a személyek kényszer eltűnéséről (1994)
- Amerikaközi Egyezmény a fogyatékossággal élő személyek minden formájának megkülönböztetéséről
A jogsértések terjedelme a médiában
Tanulmányok kimutatták, hogy a New York Times globális emberi jogi jogsértésekről szóló tudósítása súlyosan elfogult, és elsősorban az emberi jogok megsértésére összpontosít azokban a nemzetekben, ahol az Egyesült Államok egyértelműen közreműködik, miközben viszonylag keveset tudósít az emberi jogok megsértéséről más országokban. Irene Khan , az Amnesty International főtitkára így magyarázza: "Ha az Egyesült Államokra összpontosítunk, az azért van, mert úgy gondoljuk, hogy az Egyesült Államok olyan ország, amelynek óriási befolyását és hatalmát konstruktívan kell használni ... Amikor az Egyesült Államokhoz hasonló országokat aláássák, ill. figyelmen kívül hagyva az emberi jogokat, nagyon erős üzenetet küld másoknak. "
További értékelések
Az alkotmány adatsor által generált politikai instabilitás Task Force , a amerikai kormány kutatási projektet az CIA , értékelés rendszere és a hatóság jellemzőit, amely az évek 1800-2018, adott az amerikai 10 pontból 10 évre 1871-1966 és 1974–2015. Az amerikai pontszám 8 -ra csökkent 2016 -ban, 2017 -ben és 2018 -ban.
Az Economist magazin ' s Demokrácia Index (2016), az USA-ban helyet közül 21 167 nemzet. 2016 -ban és 2017 -ben az Egyesült Államokat a Demokracia Index "hibás demokráciának" minősítette, és a polgári szabadságjogok tekintetében 10,24 pontból 8,24 -et kapott. Ez az első alkalom, hogy az Egyesült Államokat "teljes demokráciáról" "hibás demokráciává" minősítették azóta, hogy a The Economist elkezdte közzétenni a demokráciaindex -jelentést.
A Riporterek Határok Nélkül közzétett éves Worldwide Press Freedom Index szerint a háborús korlátozások miatt az Egyesült Államok 2018 -ban a 45. helyen állt a csúcsról (180 -ból).
A Transparency International által közzétett éves korrupciós észlelési index szerint az Egyesült Államok a 22. helyen állt a legkevésbé korrupt 2018 -ban (180 -ból).
A 2007 -es Privacy International index szerint az Egyesült Államokat "endémiás megfigyelő társadalomnak" minősítették, és az adatvédelmi 5 pontból csak 1,5 -et ért el.
A Würzburgi Egyetem által közzétett éves Demokrácia Mátrix szerint az Egyesült Államok 2019-ben "működő demokrácia" volt, amely a legmagasabb kategória ebben az indexben, bár a harmadik legalacsonyabb rangú ország ebben a kategóriában (36. átfogó).
A Gallup International Millenniumi Felmérése szerint az Egyesült Államok a 23. helyen állt az emberi jogok tiszteletben tartásának a polgárok felfogásában, amikor megkérdezték polgárait: "Általában véve úgy gondolja, hogy az emberi jogokat teljes mértékben tiszteletben tartják, részben tiszteletben tartják, vagy nem tartják tiszteletben őket? egyáltalán az Ön országában? "
Más problémák
A Katrina hurrikán okozta pusztítás után egyes csoportok kritikát fogalmaztak meg az emberi jogi kérdésekkel kapcsolatban a helyreállítási és újjáépítési kérdésekkel kapcsolatban. Az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség és a Nemzeti Börtönprojekt dokumentálta a börtönlakossággal szembeni rossz bánásmódot az árvíz idején, míg az Egyesült Államok Doudou Diène, a Nemzetek Különleges Előadója 2008 -ban jelentést tett az ilyen kérdésekről. Az Egyesült Államokat 2009 -ben választották meg az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának (UNHRC) tagjaivá , amelyről az Egyesült Államok Külügyminisztériuma korábban azt állította, hogy korábbi álláspontja és a biztosítékok hiánya miatt elvesztette hitelességét a súlyos emberi jogi jogsértőkkel szemben. 2006 -ban és 2007 -ben az UNHCR és Martin Scheinin kritizálta az Egyesült Államokat, hogy halálos injekcióval engedélyezzék a kivégzést, a gyermekeket felnőtt börtönökben helyezzék el, a foglyokat a szupermax börtönökben elkülönítették , a továbbfejlesztett kihallgatási technikákat és a szegénységi réseket alkalmazva.
Az Amnesty International 2020. október 28 -án aggodalmát fejezte ki az emberi jogok helyzete miatt az Egyesült Államokban , és úgy döntött, hogy figyelemmel kíséri és leleplezi a november 3 -i amerikai választások során és azt követő tiltakozásokkal kapcsolatos emberi jogi jogsértéseket .
2020. november 9 -én, az ENSZ fő emberi jogi testületének 3,5 órás ülésszakán az Egyesült Államokat öt év után először vizsgálták a migráns gyermekek fogva tartása és a fegyvertelen fekete emberek Donald Trump alatt történt meggyilkolása miatt . s megbízatása. Az amerikai kritikusok, köztük Irán , Szíria , Venezuela , Oroszország és Kína , aggodalmukat fejezték ki az Egyesült Államok emberi jogi nyilvántartásaival kapcsolatban, amelyek az augusztusi jelentés nyomán készültek az Egyesült Államok korábbi jogairól.
Lásd még
Az amerikai emberi jogi rekord kritikája
- Az Egyesült Államok emberi jogi nyilvántartása, a Kínai Népköztársaság által készített jelentés
- Egyesült Államok és az állam terrorizmusa
Az emberi jogok megsértése az Egyesült Államokban
Az Egyesült Államok emberi jogaival foglalkozó szervezetek
Az Egyesült Államok emberi jogaival foglalkozó emberek
Figyelemre méltó megjegyzések az amerikai emberi jogokról
- Négy szabadság , Franklin D. Roosevelt amerikai elnök 1941 -es beszéde
- Második Bill of Rights , a jogok listája, amelyet Roosevelt javasolt az Unió állapotáról szóló beszédében 1944. január 11 -én.
Megjegyzések
Hivatkozások
További irodalom
- Ignatieff, Michael (2005). Amerikai kivételesség és emberi jogok . Princeton University Press. ISBN 0-691-11648-2.
- Ishay, Micheline (2008). Az emberi jogok története: az ókortól a globalizáció koráig (második szerk.). University of California Press . ISBN 978-0-520-25641-5.
- Lauren, Paul Gordon (2003). The Evolution of International Human Rights: Visions Seen (Második szerk.). University of Pennsylvania Press. ISBN 0-8122-1854-X.
- Olyan, Saul M .; Martha C. Nussbaum (1998). Szexuális orientáció és emberi jogok az amerikai vallási diskurzusban . New York: Oxford University Press . ISBN 0-19-511942-8.
- Rhoden, Nancy Lee; Ian Kenneth Steele (2000). Az emberi hagyomány az amerikai forradalomban . Rowman és Littlefield. ISBN 0-8420-2748-3.
- Shapiro, Steven R .; Human Rights Watch; Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség (1993). Emberi jogok megsértése az Egyesült Államokban: Jelentés az Egyesült Államok polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmányának való megfeleléséről . Human Rights Watch . ISBN 1-56432-122-3.
- szerk. Cynthia Soohoo ... (2007). Soohoo, Cynthia; Albisa, Katalin; Davis, Martha F. (szerk.). Az emberi jogok hazahozása: Az emberi jogok története az Egyesült Államokban . Én . Praeger Kiadó. ISBN 978-0-275-98822-7.CS1 maint: extra szöveg: szerzői lista ( link )
- szerk. Cynthia Soohoo ... (2007). Soohoo, Cynthia; Albisa, Katalin; Davis, Martha F. (szerk.). Az emberi jogok hazahozása: az állampolgári jogoktól az emberi jogokig . II . Praeger Kiadó. ISBN 978-0-275-98823-4.CS1 maint: extra szöveg: szerzői lista ( link )
- Quigley, William; Sharda Sekaran (2007). "Felhívás a visszatérési jogért az Öböl -parton". In Soohoo, Cynthia; Albisa, Katalin; Davis, Martha F. (szerk.). Az emberi jogok hazahozása: a mozgalom portréi . III . Praeger Kiadó. 291–304. ISBN 978-0-275-98824-1.
- Weissbrodt, David; Connie de la Vega (2007). Nemzetközi emberi jogi jog: Bevezetés . University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-4032-0.
- Yount, David (2007). Hogyan találták fel a kvékerek Amerikát . Rowman és Littlefield. ISBN 978-0-7425-5833-5.
Külső linkek
- Emberi jogok az Egyesült Államokban és a Nemzetközi Közösségben Archiválva 2011. január 16-án, a Wayback Machine , UNL Initiative on Human Rights & Human Diversity oldalon-kutatási és tanulmányi forrás közép- és középiskolai hallgatóknak
- Freedom in the World 2006: Egyesült Államok a Freedom House -tól
- Emberi jogok az Egyesült Államok Külügyminisztériumától
- Egyesült Államok: Human Rights World Report 2006, a Human Rights Watch
- A legrezonánsabb emberi jogsértések egyes országokban 2013 a Fehérorosz Köztársaság MFA -tól
- Amerikai Egyesült Államok: Halálbüntetés világszerte Akadémiai kutatási adatbázis a halálbüntetés törvényeiről, gyakorlatáról és statisztikáiról a világ minden halálbüntető országában.
- Szabadsággal mindenkit figyelemmel kísérni: Mennyire árt az amerikai felügyelet az újságírásnak, a jognak és az amerikai demokráciának . Human Rights Watch , 2014. július 28.
- Az eltűnt: a chicagói rendőrség őrizetbe veszi az amerikaiakat a bántalmazással terhelt „fekete helyszínen” . Az őrző . 2015. február 24.
- Christopher NJ Roberts: William H. Fitzpatrick Editorials on Human Rights (1949) , kiadó: Arbeitskreis Menschenrechte im 20. Jahrhundert, megjelent a "Quellen zur Geschichte der Menschenrechte" címen
- Alston, Philip . (2018) A rendkívüli szegénységről és az emberi jogokról szóló különleges előadó jelentése az Amerikai Egyesült Államokba küldött küldetéséről OHCHR .