Hung zsűri - Hung jury
A felakasztott esküdtszék , más néven zsákutcás esküdtszék , olyan bírói esküdtszék, amely hosszas mérlegelés után nem tud megegyezni az ítéletben, és nem tudja elérni a szükséges egyhangúságot vagy szupertöbbséget. A Hung esküdtszék általában azt eredményezi, hogy az ügyet újra tárgyalják.
Ez a helyzet csak a közjogi jogrendszerekben fordulhat elő , mert a polgári jogi rendszerek vagy egyáltalán nem használnak esküdtszéket, vagy előírják, hogy az alperest azonnal felmentik, ha az elítéléshez szükséges többséget vagy szupertöbbséget egyetlen, ünnepélyes szavazás során nem érik el.
Ausztrália
Az Ausztráliában , beköszönte többség zsűri, egyhangú döntés kellett jutniuk a bűnügyi vizsgálatok során.
Kanada
A Kanadában , a zsűri el kell érnie egyhangú döntést a büntetőügyekben. Ha a zsűri nem tud egyhangú döntést hozni, akasztott zsűrit hirdetnek. Az esküdtek új testületét választják ki az újratárgyalásra. A büntetőbíróságok esküdtszéke 12 esküdtet tartalmaz. Ez azonban nem így van polgári ügyekben. Polgári ügyekben csak hat emberre van szükség az esküdtszékhez, és ha csak egy ellenzék van (azaz 5-1 szavazat), akkor az ellenvéleményt figyelmen kívül lehet hagyni, és a többségi vélemény lesz a végső ítélet.
Új Zéland
Az Új-Zélandon , a zsűri kell kipróbálni, hogy egyhangú döntés. Ha az esküdtszék az ügy jellegére és összetettségére tekintettel (de nem kevesebb, mint négy óra) ésszerű idő után nem tud egyhangú döntést hozni, akkor a bíróság elfogadhatja a többségi ítéletet. Büntetőügyekben minden egy szavazatra van szükség (azaz 11–1 teljes zsűri mellett); polgári ügyekben háromnegyed (75%) szavazat szükséges (azaz 9–3 teljes esküdtszékkel).
Ha az esküdtszék ésszerű idő elteltével sem egyhangú, sem többségi ítéletet nem hoz, az elnöklő bíró kinevezett esküdtszéket nyilváníthat, és új esküdtszéket választanak ki újratárgyalásra. Ha az újratárgyalás zsűritagot is eredményez, az ügyet a főügyészhez kell utalni , aki általában felfüggeszti az eljárást, kivéve, ha nyomós okok vannak a harmadik tárgyalás folytatására.
Egyesült Királyság
Anglia és Wales
Az Angliában és Walesben többsége 10-2 (10-1, ha csak 11 esküdt marad) is szükség van az ítéletet; ennek elmulasztása újratárgyaláshoz vezethet.
Kezdetben az esküdtszéket arra kell irányítani, hogy egyhangú ítéletet hozzon. Ha nem sikerül egyhangú döntést hozniuk, a bíró később (legalább két óra elteltével) utasítást adhat arra, hogy a többségi ítélet elfogadható, de legalább 10–2, bár az esküdtszéknek továbbra is törekednie kell arra, hogy lehetőleg egyhangú ítélet.
Amikor az esküdtszéket felszólítják, hogy ítéletet hozzon a többségi utasítások megadása után, a kérdések gondos protokollját követik: csak bűnös ítélet esetén kérdezik meg, hogy az összes esküdt egyetértett -e az ítélettel, vagy sem. felmentő ítélet, ha az nyilvánosságra hozta, hogy az esküdtek eltérő véleményen vannak. A protokollt minden töltésnél külön követik.
Skócia
Ez nem lehetséges, hogy egy felfüggesztett esküdtszék Skóciában a büntetőügyekben . A zsűrik 15 főből állnak, és az ítéleteket az eredeti tagság egyszerű többsége (nyolc) dönti el. Ha az esküdtek betegség vagy más ok miatt kiesnek, a tárgyalás minimum 12 esküdttel folytatódhat, de a bűnös ítélethez továbbra is nyolc esküdt támogatására van szükség; minden kevesebbet felmentő ítéletként kezelnek.
Polgári ügyekben a zsűri 12 főből áll, a tárgyalás folytatásához minimum 10 főre van szükség. Lehetséges a zsűri felfüggesztése, ha három órás mérlegelés után szavazategyenlőség van.
Egyesült Államok
A többségi ítéletek nem megengedettek büntetőügyekben az Egyesült Államokban, és így az akasztott esküdtszék bizalmatlanságot eredményez . Louisiana , amelyet történelmileg befolyásolt a francia polgári jogi rendszer, és Oregon korábban 10–2 többségi ítéletet engedélyezett, de a 2020 -as Ramos kontra Louisiana ügyben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy az esküdtszéknek egyhangúlag kell szavaznia, hogy elítéljen minden bűncselekményt. ehhez esküdtszéki tárgyalás kell .
Egyes joghatóságok lehetővé teszik, hogy a bíróság úgynevezett Allen-vádat emeljen az esküdtszékre , és felkéri az eltérő véleményű esküdteket, hogy vizsgálják felül véleményüket, és ez egy utolsó lépés, hogy megakadályozzák a zsűri felakasztását. A Szövetségi Büntetőeljárási Szabályzat kimondja: "Az ítéletnek egyhangúnak kell lennie ... Ha több vádlott van, az esküdtszék a tanácskozás során bármikor visszaadhatja az ítéletet bármely vádlottal kapcsolatban, akivel egyetértett ... az esküdtszék nem tud minden tekintetben egyetérteni bármely vádlottal szemben, az esküdtszék ítéletet hozhat azokban a pontokban, amelyekben egyetértett....... ezek alapján. A felakasztott esküdtszék nem jelenti a vádlott bűnösségét vagy ártatlanságát. A kormány bármely vádlottat újból megpróbálhat bármilyen olyan ügyben, amelyben az esküdtszék nem tud egyetérteni. "
Azokban a joghatóságokban, ahol az esettanulók választhatják meg az esküdtszék méretét (például hat- és 12 fős zsűri között), a védők mind a polgári, mind a büntetőügyekben gyakran a nagyobb esküdtek számát választják. A büntetőügyekben gyakori axióma, hogy "csak egy kell a felakasztáshoz", utalva arra, hogy egyes esetekben egyetlen esküdt legyőzheti a szükséges egyhangúságot.
Az egyik javaslat a felfüggesztett esküdtszékkel kapcsolatos nehézségek kezelésére az volt, hogy szupertöbbségi ítéleteket vezessenek be , hogy az esküdtszékek elítélhessék a vádlottakat az esküdtek egyhangú megállapodása nélkül. Ezért egy 12 tagú esküdtszéket, amely egyébként 11 évesen holtpontra kerülne elítélés és egy ellen, bűnös ítéletként rögzítenék. A többségi ítéletek indoklása általában érveket tartalmaz az úgynevezett szélhámos esküdtekről, akik indokolatlanul akadályozzák az igazságszolgáltatást. A többségi ítéletek ellenzői azzal érvelnek, hogy ez aláássa a közvélemény bizalmát a büntető igazságszolgáltatási rendszerek iránt, és azt eredményezi, hogy nagyobb számú személyt ítélnek el olyan bűncselekmények miatt, amelyeket nem követtek el.
Az Egyesült Államok katonai igazságszolgáltatásában a katonai igazságszolgáltatás egységes kódexe (10 USC 47. fejezet) 52. cikke meghatározza a hadbírósági testület azon tagjainak minimális számát, amelyek szükségesek a bűnös ítélet visszahozásához. A kötelező halálbüntetéssel járó esetekben a testület minden tagjának egyhangú szavazata szükséges. Azokban az esetekben, amelyek kötelező életfogytiglani börtönbüntetést vagy tíz évig tartó elzárást vonnak maguk után, háromnegyedes szavazat szükséges. Minden más esetben csak kétharmados szavazat szükséges az elítéléshez. Ezenkívül a hadbírósági kézikönyv minden nem fővárosi ügyben csak bírót és meghatározott számú testületi tagot ír elő (öt az általános hadbíróságon, vagy három a különleges hadbíróságon; egyetlen tanács sem foglal helyet az összesítő bíróságon) -harcias). Tőkés esetekben 12 tagú testületre van szükség.
Hung esküdtszék a halálbüntetés tárgyalásainak ítélkezési szakaszában
A halálbüntetéssel sújtott 27 amerikai állam közül 25 megköveteli, hogy az ítéletet az esküdtszék döntse el , 24 -en pedig egyhangú ítéletet.
Az egyetlen állam, amely nem igényel egyhangú esküdtszéki döntést, Alabama, ahol legalább 10 esküdtnek egyet kell értenie. Újratárgyalás történik, ha az esküdtszék holtpontra jut.
Nebraska az egyetlen állam, amelyben a büntetésről háromtagú testület dönt. Ha a testület bírái közül egy vagy kettő ellenzi a halált, a vádlottat életfogytiglani börtönre ítélik.
Montana az egyetlen állam, ahol a tárgyaló bíró egyedül dönt az ítéletről.
Minden olyan államban, amelyben az esküdtszék részt vesz, csak a halálra minősített leendő esküdteket lehet kiválasztani egy ilyen zsűriben, kizárva mindazokat, akik mindig a halálbüntetés mellett fognak szavazni, és azokat, akik kategorikusan ellenzik azt.
Az államok azonban különböznek abban, hogy mi történik, ha a büntetési szakasz felakasztott zsűrit eredményez:
- Négy államban (Arizona, Kalifornia, Kentucky és Nevada) a büntetési szakasz újratárgyalására kerül sor egy másik esküdtszék előtt (a bizalmatlanságra vonatkozó általános törvény ).
- Két államban (Indiana és Missouri) a bíró dönt az ítéletről.
- A többi 18 államban az akasztott esküdtszék életfogytiglani börtönbüntetést von maga után, még akkor is, ha csak egy esküdt ellenzi a halált. A szövetségi törvény is előírja ezt az eredményt.
Az első eredményt "valódi egyhangúság" szabálynak nevezik, míg a harmadikat "egy esküdt vétó" szabályként kritizálták.