Jövedelembeli egyenlőtlenség az Egyesült Államokban - Income inequality in the United States
| Ez a cikk egy sorozat része |
| Jövedelem az Amerikai Egyesült Államokban |
|---|
 |
 Egyesült Államok portál
|
A jövedelmi egyenlőtlenség az Egyesült Államokban az, hogy a jövedelem milyen mértékben oszlik meg különböző összegekben az amerikai lakosság között. Jelentősen ingadozott azóta, hogy a mérések 1915 körül elkezdődtek, és ívben mozogtak az 1920-as és 2000-es csúcsok között, és 1950 és 1980 között 30 éves viszonylag alacsony egyenlőtlenséggel.
Az Egyesült Államokban van a legmagasabb jövedelmi egyenlőtlenség az iparosodott (poszt-post) társaik között. Ha az összes háztartást mérjük, az USA jövedelmi egyenlőtlensége összehasonlítható más fejlett országokkal adók és transzferek előtt, de az adók és transzferek után a legmagasabbak között van, ami azt jelenti, hogy az USA viszonylag kevesebb jövedelmet tol a magasabb jövedelmű háztartásokból az alacsonyabb jövedelmű háztartásokba. 2016-ban az átlagos piaci jövedelem $ 15,600 a legalacsonyabb ötöd és $ 280.300 a legmagasabb ötöd. Az egyenlőtlenség mértéke felgyorsult a legfelső ötödön belül, a felső 1% 1,8 millió dollár volt, ami körülbelül 30 -szorosa a középső ötödik 59 300 dolláros jövedelmének.
Az egyenlőtlenség gazdasági és politikai hatásai között szerepelhet a GDP lassabb növekedése, a jövedelmek mobilitásának csökkenése , a szegénység magasabb aránya, a háztartások adósságának nagyobb mértékű felhasználása, ami a pénzügyi válságok kockázatának növekedéséhez vezet, és a politikai polarizáció . Az egyenlőtlenség okai között szerepelhet az átlagmunkáshoz képest növekvő vezetői kompenzáció , a finanszírozás , a nagyobb iparági koncentráció , alacsonyabb szakszervezeti arány , alacsonyabb tényleges adókulcs a magasabb jövedelmekre, valamint a magasabb iskolai végzettséget díjazó technológiai változások.
A mérés vitatott, mivel az egyenlőtlenségi mutatók jelentősen eltérnek, például az adatkészletek között, vagy attól, hogy a mérést készpénzkompenzáció (piaci bevétel) vagy adók és átutalások után teszik -e . A Gini -együttható széles körben elfogadott statisztika, amely a joghatóságok közötti összehasonlításokat alkalmazza, a nulla a tökéletes egyenlőséget és az 1 a maximális egyenlőtlenséget jelzi. Ezenkívül különböző köz- és magánadat -készletek mérik ezeket a bevételeket, például a Kongresszusi Költségvetési Hivataltól (CBO), a Belső Bevételi Szolgálattól és a Census -tól . A népszámlálási iroda szerint a jövedelmi egyenlőtlenség rekordszintet ért el 2018 -ban, a Gini 0,49 volt.
Az USA adó- és transzferpolitikája progresszív, és ezért csökkenti a tényleges jövedelmi egyenlőtlenséget. A Kongresszusi Költségvetési Hivatal (CBO) adatai szerint a 2016 -os amerikai Gini -együttható .59 volt a piaci jövedelem alapján, de adók és transzferek után 0,42 -re csökkent . A piaci jövedelem felső 1% -os részesedése az 1979 -es 9,6% -ról a 2007 -es 20,7% -os csúcsra emelkedett, majd 2016 -ra 17,5% -ra csökkent. Adók és transzferek után ezek a számok 7,4%, 16,6% és 12,5% voltak. .
Definíciók
A jövedelemelosztást különféle jövedelemdefiníciókkal lehet értékelni. A kiigazításokat különböző okokból alkalmazzák, különösen azért, hogy jobban tükrözzék az adott személy/háztartás számára rendelkezésre álló tényleges gazdasági erőforrásokat.
- Piaci jövedelem - Munkajövedelem; üzleti jövedelem; tőkejövedelem (beleértve a nyereséget is); nyugdíjba vonult jövedelem a korábbi szolgáltatásokért; és egyéb nem kormányzati bevételi források
- Adók és transzferek előtti jövedelem (IBTT) - piaci jövedelem plusz társadalombiztosítási juttatások (beleértve a társadalombiztosításból , a Medicare -ból , a munkanélküli -biztosításból és a munkavállalók kompenzációjából származó juttatásokat )
- Korrigált kompenzáció vagy jövedelem adók és transzferek után - IBTT plusz munkavállalói juttatások és transzferek , például lakástámogatás , levonva az adókat
- Gini -együttható - Összegezi a jövedelemeloszlást. 0 -tól 1 -ig terjedő skálát használ. A nulla a tökéletes egyenlőséget jelenti (mindenki azonos jövedelemmel rendelkezik), míg az 1 a tökéletes egyenlőtlenséget (egy személy kapja az összes jövedelmet). (Az index pontszámokat általában megszorozzák 100 -zal.)
A CBO így magyarázza a Gini -t: "A jövedelmi egyenlőtlenségek standard összetett mértékegysége a Gini -együttható, amely egy egész számot foglal össze egyetlen számban, nulla és egy között. A nulla érték a teljes egyenlőséget jelzi (például ha minden háztartás megkapta azonos összegű jövedelem), és az egyik érték a teljes egyenlőtlenséget jelzi (például ha egyetlen háztartás kapta az összes jövedelmet). Így az idővel növekvő Gini -együttható a növekvő jövedelmi egyenlőtlenséget jelzi. "
"A Gini-együttható úgy is értelmezhető, mint a lakosság minden háztartási házaspárja közötti átlagos jövedelemkülönbség felének a felét, elosztva a teljes népesség átlagjövedelmével. Például a Gini-együttható: 0,513 2016-ra azt jelzi, hogy a háztartási párok közötti jövedelem átlagos különbsége abban az évben a háztartások átlagos jövedelmének 102,6 százaléka (kétszer 0,513) volt, vagy körülbelül 70 700 dollár (a háztartások méretének különbségeit figyelembe véve). Hasonlóképpen a Gini -együttható A 2021 -re előrejelzett 0,521 azt jelzi, hogy a háztartási párok közötti átlagos jövedelemkülönbség 2021 -ben a háztartások átlagos jövedelmének 104,2 százaléka (kétszer 0,521), azaz körülbelül 77 800 dollár (2016 dollárban). "
Történelem
A jövedelmi egyenlőtlenségek jelentősen ingadoztak a mérések 1915 körüli kezdete óta, és az 1920 -as és 2007 -es csúcsok között csökkentek (CBO adatok) vagy 2012 -ben ( Piketty , Saez , Zucman adatai). Az egyenlőtlenség 1979 körülről 2007 -re folyamatosan nőtt, 2016 -ig kis mértékben csökkent, majd 2016 -tól 2018 -ig növekedett.
1913–1941
Egy korai kormányzati intézkedés, amely enyhén csökkentette az egyenlőtlenséget, az első jövedelemadó bevezetése volt 1913 -ban. Az 1918 -as háztartási Gini -együttható (a tőkenyereség nélkül) 40,8 volt. Egy rövid, de éles depresszió 1920-1921-ben csökkentette a jövedelmet. A jövedelmi egyenlőtlenség 1913-ról 1926-ban (1928 Gini 48,9, 1936 Gini 45,5) és 1941-ben (Gini 43,1) emelkedett, majd a Roosevelt-kormány háborús intézkedései elkezdték kiegyenlíteni a jövedelemeloszlást. A társadalombiztosítást 1935-ben hozták meg. A második világháború előtti korszak több pontján , amikor a Rockefellers és a Carnegies uralta az amerikai ipart, az amerikaiak leggazdagabb 1% -a kereste meg a jövedelemrész 20% -át.
A nagy kompresszió, 1937–1967
Körülbelül 1937 és 1947 között, a " Nagy kompresszió " -nak nevezett időszakban a jövedelmi egyenlőtlenség drámaian csökkent. A GINI a magas 30 -as évekbe esett. A progresszív New Deal adózás, az erősebb szakszervezetek, a háború utáni erős gazdasági növekedés és a Nemzeti Háborús Munkaügyi Hivatal szabályozása széles körben megemelte a piaci jövedelmet és csökkentette a legjobban keresők adózás utáni jövedelmét. Az 1950 -es években a marginális adókulcsok elérték a 91% -ot, bár a felső 1% csak körülbelül 16% -os jövedelemadót fizetett. Az 1964 -es adócsökkentések csökkentették a marginális kamatokat és bezárták a kiskapukat. A Medicare -t és a Medicaidot 1965 -ben hozták meg. A megszerzett jövedelemadó -jóváírást 1975 -ben hozták meg.
A jövedelemváltozás a szakszervezeti dolgozók viszonylag magas béreinek , a külföldi feldolgozóipari verseny hiányának és az újraelosztó kormányzati politikák politikai támogatásának eredménye volt. 1947-re a nem mezőgazdasági munkások több mint harmada szakszervezeti tag volt. A szakszervezetek egyaránt megemelték átlagbérüket tagságukért, és közvetve, de kisebb mértékben is emelték a hasonló foglalkozású, nem szakszervezeti dolgozók béreit. Paul Krugman közgazdász azt állította, hogy a politikai támogatást a kormányzati politikák kiegyenlítéséhez a szakszervezeti szavazási hajlandók magas részvételi aránya, a New Deal támogatása és az a presztízs adta, amelyet a második világháború tömeges mozgósítása és győzelme adott a kormánynak.
Alternatív megoldásként a marxista George Novack ezt írta: "Míg az amerikai munkás a világ bármely munkásából a legmagasabb életszínvonalat élvezi, őt is a leginkább kizsákmányolják. Ez a rendkívül produktív munkásosztály a saját fogyasztására visszakapja a termelésének kisebb részét és nyereség formájában átadja a termelési eszközök tőkés tulajdonosainak a termelés nagyobb részét, mint akár az angol, akár a francia munkásosztály. "
1979-2007 növekedés
Az amerikaiaknál van a legnagyobb jövedelmi egyenlőtlenség a gazdag világban, és az elmúlt 20–30 évben az amerikaiak is tapasztalták a legnagyobb növekedést a gazdag nemzetek jövedelmi egyenlőtlenségében. Minél részletesebb adatokkal tudjuk megfigyelni ezt a változást, annál ferdebbnek tűnik a változás ... a nagy nyereség többsége valóban az eloszlás csúcsán van.
- Timothy Smeeding
A nagy egyenlőtlenséghez való visszatérés az 1980 -as években kezdődött. A Gini először 1983 -ban emelkedett 40 fölé. Az egyenlőtlenség szinte folyamatosan nőtt, következetlen csökkenéssel az 1990–91 -es (Gini 42,0), 2001 -es (Gini 44,6) és 2007 -es gazdasági recessziók során . Az 1913 és 2016 között mért legalacsonyabb 1%-os adózás előtti jövedelem 10,9%volt, ezt 1975-ben, 1976-ban és 1980-ban érték el. 1989-re ez a szám 14,4%, 1999-re 17,5%és 2007-re 19,6%volt.
A jövedelmeket érintő főbb gazdasági események közé tartozott az alacsonyabb inflációhoz és a magasabb növekedéshez való visszatérés, az adócsökkentés és -növelés az 1980 -as évek elején, az 1986 -os adóreformokat követő csökkentések , az 1990 -es és 1993 -as adóemelés , a Gyermek -egészségbiztosítási program bővítése 1997 -ben, a jólét reformot , a 2000 -es recessziót , majd 2001 -ben és 2003 -ban adócsökkentést , majd 2010 -ben a növekedést.
A CBO jelentése szerint az 1979–2007 közötti időszakban a keresők első 1 százalékában lévő háztartások adózott jövedelme (inflációval korrigálva) 275% -kal nőtt, szemben a következő 19% 65% -ával, a következő évben alig 40% -kal 60% és 18% az alsó ötödiknél. Az első 1% -os adózott bevétel részesedése több mint kétszeresére nőtt az 1979-es 8% -ról 17% -ra 2007-ben. A háztartások többi 19 százaléka a legmagasabb ötödik érték 35% -ról 36% -ra emelkedett. A fő ok a befektetési bevételek növekedése volt. A tőkenyereség a felső 20% -os háztartások piaci jövedelmének növekedésének 80% -át tette ki (2000–2007). Az 1991–2000 közötti időszakban a tőkenyereség a piaci bevételek 45% -át tette ki a felső 20% -ban.
A CBO jelentése szerint a kevésbé progresszív adó- és transzferpolitikák hozzájárultak az adózás utáni/transzfer egyenlőtlenség növekedéséhez 1979 és 2007 között.
A főiskolai végzettségből adódó magasabb jövedelmek voltak az egyik fő oka annak, hogy a közepes jövedelmű háztartások jövedelmi részesedést szereztek az eloszlás alsó részén lévőkkel szemben 1973 és 2005 között. Ez részben a technológiai változásoknak tudható be. Ezt követően azonban az oktatásnak kisebb hatása volt. Továbbá, az oktatás nem magyarázza meg, miért a felső 1% szerzett aránytalanul kiindulva 1980 körül okai benne vezetői fizetések trendeket és a financializáció a gazdaság. Például a vezérigazgatói fizetés az 1980 -as tipikus munkavállalói fizetés körülbelül 30 -szorosáról 2007 -re közel 350 -szeresére nőtt. 1978 -tól 2018 -ig a vezérigazgatói javadalmazás 940% -kal nőtt az inflációhoz képest, szemben a tipikus munkavállaló 12% -ával. Egy 2012-es tanulmány arról számolt be, hogy az első 1% fő foglalkozási elmozdulása a pénzügyek felé fordult, míg 2009-ben "a leggazdagabb 25 fedezeti alap befektetője több mint 25 milliárd dollárt keresett, nagyjából hatszor annyit, mint az S&P vállalatok összes vezetője. 500 részvényindex együttesen. "
A felső 1 százalékos jövedelemrész 2005 -ben ugyanolyan nagy volt, mint 1928 -ban. Abban az évben Gini háztartása elérte a 45 -öt.
2007–2016 csökkentés
CBO
A háztartások jövedelmi Gini -indexe az Egyesült Államokban 2009 -ben 45,6, 2015 -ben 45,4 volt, ami az egyenlőtlenség csökkenését jelzi ez idő alatt. A CBO jelentése szerint az első 1% -os adózott jövedelem részesedése 2007-ben tetőzött, 16,6% -on. Ez 2009 -ben 11,3% -ra csökkent, részben a nagy recesszióból származó befektetési jövedelemre gyakorolt hatás miatt , majd ezt követően növekedett, 2012 -re a gazdaság fellendülésekor 14,9% -ra. Ezután némileg csökkent, 2016 -ra elérte a 12,5% -ot, ami Obama politikáját tükrözi, beleértve a Bush -adócsökkentés lejártát a legmagasabb jövedelmek tekintetében, és mind a felső jövedelmek adóemelését, mind az alacsonyabb jövedelmű csoportok számára történő megoszlást a megfizethető ellátásról szóló törvény értelmében .
A CBO jelentése szerint az 1979–2016 közötti időszakban a keresők első 1 százalékában lévő háztartások adózott jövedelme (inflációval korrigálva) 226% -kal nőtt, míg a 81. és 90. százalék között 65%, a 20. és 80. percentilis, 85% pedig az alsó ötödik. A felső 1% -os jövedelemnövekedés kisebb volt, mint az 1979-2007 közötti növekedés, míg az alsó ötödik jóval magasabb volt, ami azt jelzi, hogy 2007 és 2016 között csökken az egyenlőtlenség. Az alsó ötöd részesült a Medicaid bővítéséből és a visszatérítendő adójóváírásokból.
Saez és mtsai.
A felső 1% 1979 -ben a piaci jövedelem 12% -át, 2007 -ben 20% -át és 2016 -ban 19% -át szerezte meg. Az alsó 50% -nál ezek a számok 20%, 14% és 13% voltak. A középső 40% -os csoport esetében, amely a középosztály képviselője, ezek az adatok 45%, 41% és 41% voltak. A felső 1%-os részesedéssel mérve 2012-re a nagy recesszió utáni piaci jövedelmi egyenlőtlenség olyan magas volt, mint a zúgó húszas években , alig több mint 20%.
A nagy recesszióra 2007 decemberétől 2009 júniusáig került sor. 2007 és 2010 között az amerikaiak legalsó 99%-a az összes jövedelem 11,6%-kal csökkent, míg a felső 1%36,3%-kal csökkent.
2014 -ben Saez és Gabriel Zucman arról számolt be, hogy az első 1 százalékban szereplők több mint fele nem tapasztalt relatív vagyonnövekedést 1960 és 2012 között. Valójában a felső 1% és a legmagasabb, 5% közöttiek elvesztették relatív vagyonukat. Ez idő alatt csak a felső, 1% -os vagy annál magasabb arányban lévők szereztek relatív vagyonnövekedést. Saez 2013 -ban arról számolt be, hogy 2009 és 2012 között az első 1% jövedelme 31,4% -kal, míg az alsó 99% jövedelme 0,4% -kal nőtt.
2017 májusában arról számoltak be, hogy az alsó felében élők jövedelmi részesedése stagnált, és 1980 -ról 2014 -re csökkent. Részesedésük az 1980 -as 20% -ról 2014 -ben 12% -ra csökkent, míg a felső 1% -os részesedés az 1980 -as 12% -ról 20%. A felső 1% akkor átlagosan 81 -szer többet tett ki, mint az alsó 50%, míg 1981 -ben 27 -szer többet. Az 1970 -es és az 1990 -es évek közötti egyenlőtlenség növekedését a legjobban keresők bérnövekedésének tulajdonították, és hogy a növekvő szakadék a befektetési bevételeknek volt köszönhető.
Események
A nagy recesszió 2008 -tól 2009 -ig tartott, megsokszorozta a munkanélküliséget és összeomlott a tőzsdén. Obama közigazgatási politikája három fő módon kezelte az egyenlőtlenségeket, hozzájárulva ahhoz, hogy a jövedelem aránya a 2007 és 2016 között mért első 1% -ra csökkenjen, mind adózás előtt, mind adózás után:
- Adóemelések a legnagyobb jövedelmeknél. A Bush-adócsökkentést csak az alsó 98-99% -os jövedelemre kiterjesztették 2013-ban. A CBO jelentése szerint a felső 1% -os átlagos szövetségi adókulcs a 2012. évi 28,6% -ról 33,6% -ra emelkedett 2013–2014-ben, és 33,3% -on maradt 2015–2016 -ban.
- A megfizethető ápolási törvény . A CBO becslése szerint az ACA hozzávetőleg 21 000 dollár adózott jövedelmet mozdított el az átlagos 1% -os háztartástól a befektetési jövedelemadó és a Medicare-adó révén, hogy 600 dollár egészségbiztosítási támogatást biztosítson az átlagos alsó 40% -os háztartásnak a biztosítási támogatások és a kibővített Medicaid révén. A Medicaid és a CHIP bővítése az 1979 és 2016 közötti időszakban a jövedelemtranszferek növekedésének 80% -át tette ki.
- Szegénység elleni programok. A Kiegészítő Táplálkozási Assistance Program (élelmiszer-bélyeg) és a munkanélküli biztosítás bővült.
2016 utáni növekedés
2017 -ben a 2017. évi adócsökkentési és foglalkoztatási törvény csökkentette a személyi és társasági jövedelemadó mértékét, ami a kritikusok szerint növelné a jövedelmi egyenlőtlenséget .
A Forbes 2017 -ben is megállapította, hogy mindössze három személy ( Jeff Bezos , Warren Buffett és Bill Gates ) rendelkezik több vagyonnal, mint a lakosság alsó fele.
2018 -ban, és először az Egyesült Államok történetében, az amerikai milliárdosok alacsonyabb effektív adókulcsot fizettek, mint a munkásosztály. Egy tanulmány megállapította, hogy az ország leggazdagabb 400 családja által fizetett átlagos effektív adókulcs 23 százalék volt, ami teljes százalékponttal alacsonyabb, mint az amerikai háztartások alsó fele által fizetett 24,2 százalék.
2019 szeptemberében a Népszámlálási Hivatal arról számolt be, hogy az Egyesült Államokban a jövedelmi egyenlőtlenség az elmúlt 50 év legmagasabb szintjét érte el, a GINI index a 2017 -es 48,2 -ről 2018 -ra 48,5 -re emelkedett.
Ha az Egyesült Államokban ugyanaz a jövedelemelosztás lenne, mint 1979 -ben, akkor a lakosság alsó 80 százaléka 1000 milliárd dollárral - vagyis családonként 11 000 dollárral - többel rendelkezne. A felső 1 százaléknak ezermilliárd dollárral - vagy 750 ezer dollárral - kevesebb lenne.
2019 decemberében a CBO előrejelzése szerint az egyenlőtlenség 2016 és 2021 között növekedni fog. Jelentésük számos következtetésre jutott: (az inflációhoz igazítva)
- Az adók és transzferek előtt minden jövedelemcsoport növekedni fog, a legnagyobb növekedés a legmagasabb és a legalacsonyabb ötödik. Az adók és transzferek után ez a jövedelemnövekedés inkább a magasabb jövedelmű háztartások felé fordul.
- Az átlagon alapuló transzferek (a szegényeknek nyújtott támogatás) és a jövedelem (BTT) aránya csökkenni fog, főleg a jövedelemnövekedés miatt, amely az elosztás alján van, ami miatt ezek a háztartások nem jogosultak az átcsoportosításokra.
- Alacsonyabb szövetségi adók minden jövedelmi csoportra, a legnagyobb csökkenés a legmagasabb jövedelmű háztartásokra, elsősorban a Trump adócsökkentése miatt .
- A jövedelmek egyenlőtlensége az előrejelzések szerint növekedni fog, mind az adók és transzferek előtt, mind az adók és átutalások után .513 -ról.
A Gazdasági Politikai Intézet W-2 jövedelmi adatainak 2020 decemberi elemzése szerint az Egyesült Államok jövedelmi egyenlőtlensége egyre súlyosbodik, mivel az első 1% keresete majdnem megduplázódott az 1979-es 7,3% -ról 2019-ben 13,2% -ra, miközben ugyanebben az időszakban az alsó 90% -os átlagos bérek a 30.000 dollár tartományon belül maradtak, és 30.880 dollárról 38.923 dollárra nőttek, ami az 1979 -es összes bevétel 69,8% -át, illetve 2019. évi 60,9% -át teszi ki. A felső 0,1% -os bevétel az 1979 -es 648 725 dollárról közel 2,9 millió dollárra emelkedett 2019 -ben, ami 345% -os növekedést jelent.
Okoz
A CBO (és mások) szerint a [legutóbbi] gyors jövedelemnövekedés pontos okai nem jól érthetők ”, de több, esetleg ellentmondó tényezőt is magukban foglalnak.
Az okok a következők:
- a szakszervezetek hanyatlása-A globalizáció és az automatizáció miatt részben meggyengült szakszervezetek a férfiak közötti egyenlőtlenség növekedésének egyharmadát vagy több mint felét teszik ki. Csökkent a munkaadókra nehezedő nyomás a béremelésre és a törvényhozókra, hogy dolgozóbarát intézkedéseket hozzanak. A termelékenységnövekedésből származó jutalom a vezetőket, a befektetőket és a hitelezőket kapta. Kristal és Cohen tanulmánya arról számolt be, hogy a növekvő béregyenlőtlenséget inkább a hanyatló szakszervezetek és a minimálbér reálértékének csökkenése vezérelte, kétszer akkora hatással, mint a technológia. Egy alternatív elmélet szerint az átmeneti jövedelem hozzájárulását helytelenül a tőkéhez, nem pedig a munkához rendelik.
- globalizáció-Az alacsonyan képzett amerikai munkások elvesztették a pozíciójukat az ázsiai és más "feltörekvő" gazdaságok alacsony bérű munkavállalói versenyével szemben.
- készségektől elfogult technológiai változás -Az információs technológia gyors fejlődése növelte a képzett és képzett munkavállalók iránti keresletet.
- szupersztárok - Modern kommunikációs technológiák gyakran fordulnak verseny egy verseny , ahol a győztes gazdagon jutalmazzák, míg a második helyezett kap sokkal kevésbé.
- finanszírozás - Az 1990 -es években a tőzsdei kapitalizáció a bruttó hazai termék (GDP) 55% -áról 155% -ra emelkedett . A vállalatok elkezdték a vezetői kompenzációt a részvényopciók felé tolni , növelve a vezetők ösztönzését a részvényárak emelésére vonatkozó döntések meghozatalára. Az átlagos éves vezérigazgatói opciók 500 000 dollárról 3 millió dollárra nőttek. A részvény a vezérigazgatói javadalmazás közel 50% -át tette ki. A menedzsereket arra ösztönözték, hogy a részvényesek vagyonát növeljék, nem pedig a munkavállalókkal kötött hosszú távú szerződések javítását; 2000 és 2007 között a megnövekedett állománynövekedés közel 75% -a munkabér és fizetés árán történt.
- a kevésbé képzett munkavállalók bevándorlása-Az alacsonyan képzett munkavállalók viszonylag magas bevándorlási szintje 1965 óta csökkentheti az amerikai születésű középiskolai lemorzsolódók béreit ;
- főiskolai prémium - A főiskolai végzettségű dolgozók hagyományosan többet kerestek, és alacsonyabb munkanélküliségi rátával szembesültek, mint mások.
- automatizálás - A Munkaügyi Statisztikai Hivatal (BLS) megállapította, hogy a megnövekedett automatizálás "a munkaerő -ráfordítás iránti igény általános csökkenéséhez vezetett. Ez a tőkehányad növekedését eredményezné a munkaerő -részesedéshez képest, mivel a gépek egyes munkavállalókat helyettesítenek".
Nem értük el azt a minimalista állapotot, amelyet a szabadelvűek támogatnak. Amit elértünk, az az állam, amely túlságosan korlátozva van ahhoz, hogy a közjavak - infrastrukturális, technológiai és oktatási beruházások - biztosításával élénk gazdaságot hozzon létre, és túl gyenge ahhoz, hogy részt vegyen a tisztességes társadalom megteremtéséhez szükséges újraelosztásban. De van egy államunk, amely még mindig elég nagy és torz ahhoz, hogy ajándékokat tudjon adni a gazdagoknak.
- politika - Krugman azt állította, hogy a mozgalomkonzervatívok az 1970 -es évektől kezdve növelték befolyásukat a Republikánus Párt felett. Ugyanebben a korszakban növelte politikai hatalmát. Ennek eredményeként kevésbé progresszív adótörvények , munkásellenes politikák és a jóléti állam lassabb terjeszkedése volt a többi fejlett országhoz képest (pl. Az egyetemes egészségügyi ellátás egyedülálló hiánya). Továbbá a fejlett országok közötti jövedelmi egyenlőtlenségek eltérései azt jelzik, hogy a politika jelentős hatással van az egyenlőtlenségekre; Japán , Svédország és Franciaország jövedelmi egyenlőtlensége 1960 körül van. Az USA a neoliberalizmus korai elfogadója volt , amelynek az egyenlőség feletti növekedésre való összpontosítása idővel más országokra is kiterjedt.
- korporativitás és korporativitás - A vállalatok érdekeinek túlzott odafigyelése csökkentette a kompenzációs eltolódások ellenőrzését.
- női munkaerő -részvétel - A magas keresetű háztartások nagyobb valószínűséggel kettős kereső háztartások.
A magasabb jövedelmű háztartások aránytalanul nagy valószínűséggel boldogulnak, ha jó a gazdasági idő, és veszteségeket szenvednek a visszaesések során. Jövedelmük nagyobb része viszonylag ingadozó tőkejövedelemből származik. Például 2011 -ben a jövedelmet keresők 1% -a kereste jövedelmének 37% -át a munkából, míg a középső ötödben 62%. A felső 1% bevételének 58% -át tőkéből származtatta, szemben a 4% -kal a középső ötödben. Az állami transzferek a felső 1% bevételének csak 1% -át, de a középső ötödnek 25% -át tették ki; ezeknek az átutalásoknak a dollárösszegei általában recesszióban emelkednek.
A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) 2018-as jelentése szerint az Egyesült Államokban nagyobb a jövedelmi egyenlőtlenség és az alacsony jövedelmű munkavállalók nagyobb százaléka, mint szinte minden fejlett országnál, mert a munkanélküliek és a veszélyeztetett munkavállalók kevesebb támogatást kapnak a kormánytól és gyenge kollektív tárgyalási rendszer.
Hatások
Gazdasági
A jövedelmi egyenlőtlenségek hozzájárulhatnak a lassabb gazdasági növekedéshez, a jövedelmek mobilitásának csökkenéséhez, a háztartások magasabb adósságszintjéhez , valamint a pénzügyi válságok és a defláció nagyobb kockázatához.
Gazdasági növekedés
Krueger 2012 -ben ezt írta: "Az Egyesült Államokban az elmúlt három évtizedben megnövekedett egyenlőtlenség elérte azt a pontot, hogy a jövedelmek közötti egyenlőtlenségek egészségtelen megosztást okoznak a lehetőségekben, és veszélyt jelentenek a gazdasági növekedésünkre. Az amerikai munkaerőpiac jót tenne a vállalkozásoknak, a gazdaságnak és az országnak. " Mivel a gazdagok hajlamosak megtakarítani határjövedelmük közel 50%-át, míg a lakosság többi része nagyjából 10%-ot takarít meg, más dolgok egyenlőek ezzel akár 5%-kal csökkentenék az éves fogyasztást (a GDP legnagyobb összetevője), de növelnék a beruházásokat , amelyek közül legalább néhány valószínűleg az Egyesült Államokban zajlik. Krueger azt írta, hogy a hitelfelvétel valószínűleg sok háztartásnak segített pótolni ezt a váltást.
A földterületek és a jövedelmek egyenlőtlensége negatívan korrelál a későbbi gazdasági növekedéssel. A növekvő egyenlőtlenség károsítja a növekedést azokban az országokban, ahol magas az urbanizáció.
A magas munkanélküliségi ráta jelentős negatív hatást fejt ki, amikor az egyenlőtlenségek növekedésével lép kapcsolatba. A magas munkanélküliség negatív hatással van a hosszú távú gazdasági növekedésre is. A munkanélküliség súlyosan károsíthatja a növekedést, mert az erőforrások tétlenek, mert újraelosztási nyomást és torzulásokat generál, mert üresjáratba helyezi az emberi tőkét és gátolja annak felhalmozódását, mert szegénységbe taszítja az embereket, mert likviditási korlátokat eredményez, amelyek korlátozzák a munkaerő mobilitását, és mert erodálódik egyéni önbecsülés, és elősegíti a társadalmi elmozdulást, nyugtalanságot és konfliktust. A munkanélküliség ellenőrzésére és az egyenlőtlenséghez kapcsolódó hatások csökkentésére irányuló politika erősítheti a hosszú távú növekedést.
Olyan közgazdászok, mint David Moss, Krugman és Raghuram Rajan úgy vélik, hogy a "nagy eltérés" összefüggésben lehet a 2008 -as pénzügyi válsággal.
Még a konzervatívoknak is el kell ismerniük, hogy a tőkebefektetések megtérülése, valamint az azt utánzó likvid részvények és kötvények végső soron a munkaerő -hozamtól és a reálbér -nyereségtől függenek. Ha a Fő utca munkanélküli és alulfinanszírozott, a tőke csak ilyen messzire juthat a Jólét útján .... A világ befektetői/döntéshozói felébrednek - megölitek az aranytojást tojó proletariátus libát. "
Az Associated Press 2013. decemberi felmérése három tucat közgazdászról, a Standard and Poor's és Gar Alperovitz , Robert Reich , Joseph Stiglitz , Branko Milanovic és Robert Gordon közgazdászok 2014 -es jelentése egyetért az egyenlőtlenség ártalmaival.
Az Associated Press felmérés válaszadóinak többsége egyetértett abban, hogy a jövedelemkülönbségek növekedése árt az amerikai gazdaságnak. Azt állítják, hogy a gazdag amerikaiak magasabb fizetést kapnak, de kevesebbet költenek keresett dollárra, mint a középosztálybeli fogyasztók, akiknek jövedelme nagyrészt stagnált.
Az S&P jelentése arra a következtetésre jutott, hogy az eltérő jövedelmi egyenlőtlenségek lelassították a fellendülést, és hozzájárulhatnak a jövőbeli fellendülési és bukási ciklusokhoz, tekintettel a növekvő személyi adósságra. A magasabb jövedelmi egyenlőtlenségek fokozzák a politikai nyomást, elriasztják a kereskedelmet, a befektetéseket, a munkaerő -felvételt és a társadalmi mobilitást.
Alperovitz és Reich azzal érvelt, hogy a vagyon koncentrációja nem hagy elegendő vásárlóerőt a gazdaság hatékony működéséhez.
Stiglitz azzal érvelt, hogy a gazdagság és a jövedelemkoncentráció arra készteti a gazdasági elitet, hogy az állam gyengítésével megvédje magát az újraelosztási politikától, ami csökkenti a gazdasági növekedéshez nélkülözhetetlen állami beruházásokat - utakat, technológiát, oktatást stb.
Milanovic kijelentette, hogy míg a hagyományosan közgazdászok úgy gondolták, hogy az egyenlőtlenség jót tesz a növekedésnek, "" Amikor a fizikai tőke számított a leginkább, a megtakarítások és a befektetések voltak a legfontosabbak. Akkor fontos volt, hogy legyen egy gazdag kontingens gazdag emberekből, akik jövedelmük nagyobb részét tudják megtakarítani, mint a szegények. " és most fektessük be a fizikai tőkébe. De most, hogy a humán tőke kevesebb, mint a gépek, az elterjedt oktatás a növekedés titkává vált ", és hogy míg a„ széles körben hozzáférhető oktatást "nehéz elérni az egyenlőtlenségek mellett, az oktatás inkább csökkenti a jövedelmi különbségeket.
Gordon azt írta, hogy az olyan kérdések, mint „növekvő egyenlőtlenség; a globalizáció és az internet közötti kölcsönhatásból fakadó tényezőár -kiegyenlítés; a felsőoktatási költségek inflációjával és a középiskolai hallgatók gyenge teljesítményével kapcsolatos kettős oktatási probléma; a környezetvédelmi előírások és adók következményei ... "megnehezítik a gazdasági növekedést.
Az Occupy mozgalomra válaszul Richard Epstein jogtudós megvédte az egyenlőtlenséget a szabadpiaci társadalomban, fenntartva, hogy "a felső egy százalék még nagyobb megadóztatása kevesebb vagyont és kevesebb munkahelyet jelent a többiek számára". Epstein szerint "a vagyonban mutatkozó egyenlőtlenségek ... a gazdagság hatalmas növekedésével megtérülnek", míg "a vagyon kényszerített átruházása az adózás útján ... tönkreteszi a vagyonkészleteket, amelyek szükségesek az új vállalkozások létrehozásához".
A RAND Corporation 2020-as tanulmánya szerint a tipikus munkavállaló (a tanulmányban "egész éves, teljes munkaidős, főkorú munkavállaló") 42 ezer dollárral kevesebbet keres, mint amennyi lenne, ha nem növekedne a jövedelmi egyenlőtlenség az elmúlt négy évtizedben. A tanulmány azt is kimutatja, hogy a fehér munkásosztályú férfiak és a teljes munkaidőben dolgozó vidéki munkavállalók szenvedtek a legsúlyosabban, míg a magasabb jövedelműek elfoglalták a gazdasági növekedés túlnyomó részét ugyanebben az időszakban.
Pénzügyi válságok
Louis D. Brandeis , 1933 -ban a Legfelsőbb Bíróság bírája a jövedelmi egyenlőtlenséget említette a nagy gazdasági világválság egyik okaként . A Louis K. Liggett Co. kontra Lee (288 US 517) ügyben kifejtett ellenvéleményében ezt írta: "Egyéb az írók kimutatták, hogy ezen óriásvállalatok növekedésével egyidejűleg az egyéni vagyon jelentős koncentrációja következett be, és hogy az ebből fakadó jövedelmi különbségek a jelenlegi depresszió fő okai. "
Rajan azzal érvelt, hogy "az Egyesült Államokban és a világon belül a szisztematikus gazdasági egyenlőtlenségek mély pénzügyi" törésvonalakat "hoztak létre, amelyek miatt a [pénzügyi] válságok valószínűbbek, mint a múltban".
Monopólium, munkaerő, konszolidáció és verseny
A nagyobb jövedelmi egyenlőtlenség monopolizációhoz vezethet , ami azt eredményezi, hogy kevesebb munkáltató igényel kevesebb munkavállalót. A fennmaradó munkáltatók megszilárdíthatják és kihasználhatják a verseny relatív hiányát.
Összkereslet
A jövedelmi egyenlőtlenségek állítólag csökkentik az összesített keresletet , ami a korábban középosztálybeli fogyasztók nagy szegmenséhez vezet, és nem tudnak annyi árut és szolgáltatást megengedni maguknak. Ez csökkenti a termelést és az általános foglalkoztatást.
Jövedelemmobilitás
Az egyik jövedelmi csoportból a másikba való áttérés képessége ( jövedelmi mobilitás ) a gazdasági lehetőségek mércéje. A jövedelmek felfelé irányuló mobilitásának nagyobb valószínűsége elméletileg segítene csökkenteni a magasabb jövedelmi egyenlőtlenségeket, mivel minden generációnak nagyobb esélye van magasabb jövedelem elérésére.
Számos tanulmány kimutatta, hogy a magasabb jövedelmi egyenlőtlenség alacsonyabb jövedelmi mobilitással jár. Más szóval, a jövedelmi egyenlőtlenségek növekedésével a jövedelemtartományok egyre inkább "ragadósak". Ezt a Great Gatsby görbe írja le . Noah ezt úgy foglalta össze, hogy „nem igazán tapasztalható az egyre növekvő jövedelmi egyenlőtlenség, ha nem tapasztaljuk a Horatio Alger- stílusú felfelé irányuló mobilitás csökkenését, mert (gyakran használt metaforával élve) nehezebb mászni a létrán, ha a lépcsők távolabb vannak egymástól. "
Életen át
A Brookings Institution 2013 -as tanulmánya azt állította, hogy a jövedelmi egyenlőtlenség egyre fokozódik és állandósul, ami jelentősen csökkenti a társadalmi mobilitást . Egy 2007 -es tanulmány megállapította, hogy az Egyesült Államok legnépesebb lakossága "nagyon stabil", és hogy a jövedelmek mobilitása "nem mérsékelte az éves keresetkoncentráció drámai növekedését a hetvenes évek óta".
Krugman azzal érvelt, hogy bár bármelyik évben az alacsony jövedelmű emberek egy része „ideiglenes elbocsátott munkavállaló, kisvállalkozó, lemondó, rossz időjárástól szenvedő gazdálkodó” - jövedelmük növekedése a következő években nem azonos a „mobilitással”. szegények középosztályba emelkednek, vagy közepes jövedelműek magas jövedelműekké. Ez a mobilitás "a fickó, aki a főiskolai könyvesboltban dolgozik, és harmincas éveinek elején valódi munkája van".
Az Urban Institute és az US Treasury tanulmányai is azt találták, hogy a jövedelemelosztás felső vagy alsó ötödében induló családok körülbelül fele még egy évtized után is ott van, és csak 3-6% -kal emelkedik alulról felülről vagy alulról lefelé.
Abban a kérdésben, hogy a legtöbb amerikai idővel ugyanabban a jövedelemcsoportban marad -e, a 2011 -es CBO jövedelemeloszlási tanulmány szerint:
A háztartások többéves időszak alatt mért jövedelme egyenlőbben oszlik meg, mint az egy év alatt mért jövedelem, bár csak szerény mértékben. Tekintettel a háztartások meglehetősen jelentős mozgására a jövedelmi csoportok között az idők folyamán, úgy tűnhet, hogy az évek során mért jövedelmet lényegesen egyenlőbben kell elosztani, mint az egy év alatt mért jövedelmet. A háztartások mozgásának nagy része azonban olyan jövedelemváltozásokkal jár, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy a háztartásokat különböző jövedelmi csoportokba szorítsák, de nem elég nagyok ahhoz, hogy nagymértékben befolyásolják a jövedelmek általános eloszlását. A többéves jövedelmi intézkedések is azt mutatják, hogy az egyenlőtlenség idővel növekszik, mint az éves intézkedésekben.
Más szavakkal,
sok ember, akiknek az egyik évben 1 millió dollárnál nagyobb jövedelme van, a következő évben kiesik a kategóriából - de ez tipikusan azért van, mert a jövedelmük mondjuk 1,05 millió dollárról 0,95 millióra csökkent, nem pedig azért, mert visszatért a középosztályhoz.
A nézeteltérések a jövedelmi egyenlőtlenségek mérésének helyes eljárásával kapcsolatban továbbra is vita tárgyát képezik a közgazdászok körében, beleértve a panelbeszélgetést az Amerikai Gazdasági Szövetség 2019 -es éves ülésén.
Nemzedékek között
Számos tanulmány megállapította, hogy a szegény vagy középosztálybeli családokból származó gyermekek képessége a magasabb jövedelemre emelkedni-az úgynevezett "felfelé irányuló relatív generációk közötti mobilitás"-alacsonyabb az Egyesült Államokban, mint más fejlett országokban. Krueger és Corak úgy találták, hogy az alacsonyabb mobilitás összefüggésben van a jövedelmi egyenlőtlenséggel.
Az ő nagy Gatsby görbe , Labor közgazdász Miles Corak talált negatív korreláció közötti egyenlőtlenség és a társadalmi mobilitást. A görbe ábrázolta a generációk közötti jövedelmi mobilitást, annak valószínűségét, hogy valaki megegyezik szülei relatív jövedelmi szintjével - és az egyenlőtlenséget a különböző országokban.
A jövedelmi egyenlőtlenség és az alacsony mobilitás közötti összefüggés azzal magyarázható, hogy hiányzik az iskolákhoz való hozzáférés és a felkészülés, ami elengedhetetlen a jól fizető állásokhoz; az egészségügyi ellátás hiánya elhízáshoz és cukorbetegséghez vezethet, és korlátozhatja az oktatást és a foglalkoztatást.
Krueger becslése szerint "a szülők által a gyermekeknek átadott jövedelmek előnyeinek és hátrányainak kitartása" körülbelül negyedével fog növekedni a következő generáció számára az USA -ban az elmúlt 25 évben tapasztalt egyenlőtlenség következtében. "
Szegénység
A nagyobb jövedelmi egyenlőtlenség növelheti a piaci jövedelmi szegénységi rátát, mivel a jövedelem az alacsonyabb jövedelmi csoportokból a felső kategóriákba tolódik át. Jared Bernstein ezt írta: „Ha a gazdaság piac által generált növekedésének kevesebb része-azaz az adók és transzferek beindulása előtt-a jövedelmi skála alsó szintjein végződik, akkor vagy nagyobb lesz a szegénység a GDP növekedésének bármely szintjén, vagy sokkal több átutalásra lesz szükség az egyenlőtlenség szegénységet kiváltó hatásának ellensúlyozására. " A Gazdaságpolitikai Intézet (EPI) becslése szerint a nagyobb jövedelmi egyenlőtlenség 5,5% -kal növelte a szegénységi rátát 1979 és 2007 között, más tényezők egyenlőek. A szegénységi ráta változásának legnagyobb hajtóereje a jövedelmi egyenlőtlenség volt, a gazdasági növekedés, a család szerkezete, az oktatás és a faj egyéb fontos tényezői. Becslések szerint az amerikaiak 11,8% -a élt szegénységben 2018 -ban, szemben a 2012 -es 16% -kal és 1967 -ben 26% -kal.
A jövedelmi különbségek növekedése gyengíti a képzettségfejlesztést a rossz végzettségű emberek körében az elért oktatás mennyisége és minősége tekintetében.
Adósság
A jövedelembeli egyenlőtlenség lehet a hajtóerő a háztartások növekvő adósságában, mivel a magas keresetűek felajánlják az ingatlanok árát, a közepes jövedelműek pedig mélyebb adósságba mennek, és megpróbálják fenntartani a középosztálybeli életmódot. 1983 és 2007 között a felső 5 százalék adóssága minden bevételi dollár 80 centjéről 65 centre csökkent, míg az alsó 95 százalék esetében az adósság 60 centről minden dollár jövedelemre 1,40 dollárra emelkedett. Krugman erős összefüggést talált az egyenlőtlenség és a háztartások adóssága között a huszadik és a huszonegyedik század elején.
A huszonegyedik századi főiskolai költségek sokkal gyorsabban emelkedtek, mint a bevételek, ennek eredményeként a diákhitel-tartozás a 2004-es 260 milliárd dollárról 2019-re 1,6 billió dollárra nőtt. 1995 és 2013 között a fennálló oktatási adósság az éves átlagjövedelem 26% -áról 58% -ra nőtt azoknál a háztartásoknál, amelyek nettó vagyona az 50. percentilis alatt van.
Demokrácia és társadalom
Bernstein és Krugman a jövedelmek koncentrációját különbözőképpen "fenntarthatatlannak" és a demokráciával "összeegyeztethetetlennek" minősítette. Jacob S. Hacker és Paul Pierson politológusok idézték Plutarkhosz görög-római történész figyelmeztetését : "A gazdagok és szegények közötti egyensúlyhiány az összes köztársaság legrégebbi és leghalálosabb betegsége." Egyes akadémiai kutatók azt állították, hogy az amerikai politikai rendszer kockáztatja , hogy a vállalatok, a gazdagok és más különleges érdekcsoportok hatására az oligarchia felé sodródik .
Politikai polarizáció
A növekvő jövedelmi egyenlőtlenségek összefüggésben állnak a politikai polarizációval . Krugman 2014 -ben ezt írta: "A politikai polarizáció alapvető története az elmúlt évtizedekben az, hogy mivel egy gazdag kisebbség gazdaságilag eltávolodott az ország többi részétől, egy nagy pártot is magával rántott ... az alacsony és közepes jövedelmű amerikaiaknak az elit rovására járó előnyök- mint például az egészségügyi reform, amely mindenkinek biztosítást biztosít, és ezt a garanciát részben a magasabb jövedelmek adóival fizeti- keserves republikánus ellenzékkel fognak szembenézni. " Másik példaként a környezetvédelmet használta fel, amely csak a kilencvenes évek után vált partizánkérdéssé. A bizonyítékok azt sugallják, hogy a nemzeti jövedelembeli egyenlőtlenségek a regionális gazdasági divergenciára gyakorolt hatást jelentik, mint az egyenlőtlenség és a politikai polarizáció közötti kapcsolat egyik lehetséges okát.
A jövedelmi egyenlőtlenségek növekedésével a képviselőház polarizációjának mértéke következett a szavazási rekord alapján. Az egyenlőtlenség növelte a gazdagok befolyását a szabályozási, jogalkotási és választási folyamatokra. McCarty, Pool és Rosenthal 2007 -ben azt írta, hogy a republikánusok ekkor eltávolodtak a jövedelmi egyenlőtlenséget csökkentő újraelosztási politikáktól, míg korábban olyan újraelosztási politikákat támogattak, mint az EITC. A polarizáció így befejezte a visszacsatolási ciklust, növelve az egyenlőtlenségeket.
Az IMF 2017 -ben arra figyelmeztetett, hogy a nyugati országokon, különösen az Egyesült Államokon belüli növekvő jövedelmi egyenlőtlenség további politikai polarizációt eredményezhet.
Politikai egyenlőtlenség
Több közgazdász és politológus azzal érvelt, hogy a jövedelmi egyenlőtlenség politikai egyenlőtlenséggé válik, mint amikor a politikusoknak anyagi ösztönzőik vannak a különleges érdekcsoportok befogadására. Az olyan kutatók, mint Larry Bartels, azt találták, hogy a politikusok lényegesen jobban reagálnak a gazdagok politikai véleményére, még akkor is, ha ellenőrzik a változók sorát, beleértve az iskolai végzettséget és a politikai ismereteket.
Osztályrendszer
Az osztályrendszer egy társadalom, amely a lakosság csoportokra osztása köré szerveződik, és állandó státusszal rendelkezik, amely meghatározza kapcsolatukat más csoportokkal. Az ilyen csoportokat jövedelem, vallás és/vagy egyéb jellemzők határozhatják meg. Az osztályharc tehát konfliktus az ilyen osztályok között/között.
Warren Buffett befektető 2006 -ban azt mondta: "Van osztályharc, rendben, de az én osztályom, a gazdag osztály harcol, és mi nyerünk." A leggazdagabb amerikaiakkal szemben jóval magasabb adókat szorgalmazott.
George Packer ezt írta: "Az egyenlőtlenség osztályrendszerré keményíti a társadalmat ... Az egyenlőtlenség elválaszt minket egymástól az iskolákban, a környéken, a munkahelyen, a repülőgépeken, a kórházakban, abban, hogy mit eszünk, a testünk állapotában, mi gyermekeink jövőjében arra gondolunk, hogyan halunk meg. Az egyenlőtlenség megnehezíti mások életének elképzelését. "
Az Egyesült Államok közelmúltbeli történelmében az osztálykonfliktus az "1% versus 99%" kérdés formáját öltötte, különösen az Occupy mozgalom és az adópolitika és az újraelosztás elleni küzdelmek tükrében. A mozgalom 2011 -ben 600 közösségre terjedt ki. Fő politikai szlogenje - " Mi vagyunk a 99% " - arra utal, hogy elégedetlen a korszak jövedelmi egyenlőtlenségével.
Politikai változás
Hedrick Smith újságíró szerint a növekvő egyenlőtlenség egyszerre oka és következménye a politikai változásoknak . Az eredmény egy politikai táj volt, amelyet az 1990 -es és 2000 -es években üzleti csoportok, különösen "politikai bennfentesek" - a kongresszus egykori tagjai és kormányzati tisztviselők uraltak - a Wall Street -i bankok, az olaj-, a védelmi és a gyógyszeripar számára dolgoztak; és az üzleti szakszervezetek. " A nagy divergenciát megelőző évtizedben a középosztály uralta reformista helyi törekvések-például a polgárjogi mozgalom , a környezetvédelmi mozgalom , a fogyasztói mozgalom , a munkásmozgalom-jelentős politikai hatással voltak.
A világkereskedelem a kilencvenes években és azt követően jelentősen bővült, a Kereskedelmi Világszervezet megalakulásával és az észak -amerikai szabadkereskedelmi megállapodásról szóló tárgyalásokkal . Ezeket a megállapodásokat és a kapcsolódó politikákat széles körben támogatták olyan üzleti csoportok és közgazdászok, mint Krugman. és Stiglitz Az egyik eredmény a nagymértékben kibővített külföldi kiszervezés volt, amelyről azt állították, hogy a középosztály kiüresedett.
Stiglitz később azzal érvelt, hogy az egyenlőtlenség magyarázatot adhat a politikai kérdésekre - például arra, hogy miért romlik Amerika infrastruktúrája (és egyéb állami beruházásai), vagy az ország közelmúltbeli viszonylagos hiányától, hogy ne vegyenek részt katonai konfliktusokban, például a 2003 -as iraki háborúban . A legjobban kereső családoknak van pénzük saját oktatásuk, orvosi ellátásuk, személyes biztonságuk és parkjaik megvásárlására. Kevés érdeklődést mutattak, hogy segítsenek fizetni az ilyen dolgokért a társadalom többi része számára, és rendelkeznek politikai befolyással annak biztosítására, hogy nem kell. A gazdagok viszonylag kevés gyereke, aki csatlakozott a katonasághoz, csökkenthette aggodalmát a háború miatt.
Milanovic azzal érvelt, hogy a globalizáció és a bevándorlás miatt stagnáltak az amerikai középosztálybeli bérek, és ez elősegítette a populista politikai jelöltek emelkedését . Piketty Donald Trump győzelmét a 2016 -os elnökválasztáson azzal magyarázta , hogy "az Egyesült Államokban több évtizeden keresztül kirobbant a gazdasági és földrajzi egyenlőtlenség, és az egymást követő kormányok képtelenek kezelni ezt".
Egészség
Egy évszázados emelkedés után az átlagos várható élettartam az Egyesült Államokban most csökken. Azoknak pedig, akik a jövedelemeloszlás alsó 90% -ában vannak, a reál (inflációhoz igazított) bérek stagnáltak: egy tipikus férfi munkavállaló jövedelme ma körülbelül ott van, ahol 40 évvel ezelőtt.
Richard G. Wilkinson és Kate Pickett brit kutatók 23 fejlett ország és az USA 50 államának statisztikáit felhasználva találtak egy összefüggést, amely az etnikai hovatartozás, a nemzeti kultúra és a foglalkozási osztályok vagy az iskolai végzettség figyelembevétele után is fennáll. Eredményeik szerint az Egyesült Államok a legegyenlőtlenebb, és a fejlett országok között rosszul szerepel a szociális és egészségügyi problémák tekintetében. A szerzők azt állítják, hogy az egyenlőtlenség pszichoszociális stresszt és állapotbeli szorongást okoz, ami társadalmi bajokhoz vezet.
Egy 2009 -es tanulmány az Egyesült Államokban minden harmadik halálesetet az egyenlőtlenség magas szintjének tulajdonított. A The Earth Institute szerint az Egyesült Államokban az élettel való elégedettség évtizedek óta csökken, amit a növekvő egyenlőtlenségnek, a társadalmi bizalom hiányának és a kormányba vetett hit elvesztésének tulajdonítanak.
A 2015 tanulmánya Angus Deaton és Anne Case úgy találta, hogy a jövedelmi egyenlőtlenség lehet hajtóerejét egy jelentős növekedése halálesetek fehér férfiak közötti korosztály 45-54 közötti időszakban 1999 és 2013 közötti, úgynevezett „ halálesetek kétségbeesés ” beleértve az öngyilkosságokat és a kábítószerekkel/alkohollal kapcsolatos haláleseteket, amelyek 2014 óta csökkentik a várható élettartamot, 2017 -ben rekordszintet értek el. Egyes kutatók azt állítják, hogy a jövedelmi egyenlőtlenség, a csökkenő középosztály és a stagnáló bérek jelentős tényezői voltak ennek a fejlődésnek.
A Health Inequality Project szerint a leggazdagabb amerikai férfiak 15 évvel tovább élnek, mint a legszegényebbek. Az amerikai nők esetében a várható élettartam közötti különbség 10 év.
Szociális programok finanszírozása
Krugman azzal érvel, hogy a társadalombiztosítás és a Medicare hosszú távú finanszírozási problémái részben az egyenlőtlenség növekedésének, valamint az olyan változásoknak tudhatók be, mint a hosszabb várható élettartam. Ezeknek a programoknak a finanszírozási forrása a bérszámfejtési adók , amelyeket hagyományosan a fizetés százalékában vetnek ki egy felső határig. A bérszámfejtési adók nem rögzítik a tőkejövedelmet vagy a felső korlátot. A nagyobb egyenlőtlenség ezáltal csökkenti az adóköteles készletet.
Ha az egyenlőtlenség stabil maradt volna, a megnövelt kifizetések a következő 75 évben a tervezett társadalombiztosítási hiány mintegy 43% -át fedezték volna .
Igazságszolgáltatás
A klasszikus liberális közgazdászok, mint például Friedrich Hayek, azt állították, hogy mivel az egyének sokfélék és különbözőek, az állami beavatkozás a jövedelmek újraelosztására elkerülhetetlenül önkényes és összeegyeztethetetlen a jogállamisággal, és hogy "az úgynevezett" társadalmi "vagy elosztó" igazságszolgáltatás valójában értelmetlen. spontán rend ”. Azok, akik az államot felhasználnák az újraelosztáshoz, "természetesnek veszik a szabadságot, és figyelmen kívül hagyják a fennmaradásához szükséges előfeltételeket".
A nyilvánosság hozzáállása
Az amerikaiak általában nincsenek tisztában az egyenlőtlenség mértékével vagy a legújabb trendekkel. 1998 -ban a Gallup közvélemény -kutatása szerint az amerikaiak 52% -a egyetértett abban, hogy a gazdagok és szegények közötti szakadék megoldandó probléma, míg 45% -uk "a gazdasági rendszer elfogadható részének" tartotta.
A 2011. decemberi Gallup -felmérés szerint csökkent azoknak az amerikaiaknak a száma, akik rendkívül vagy nagyon fontosnak tartották a gazdagok és szegények közötti jövedelem- és vagyonkülönbség csökkentését (a republikánusok 21 százaléka, a függetlenek 43 százaléka és a demokraták 72 százaléka). . Csak 45% látja, hogy a szakadékot javítani kell, míg 52% nem. Nagy különbség volt azonban a demokraták és a republikánusok között, a demokraták 71% -a szorgalmazta a javítást.
2012 -ben a felmérések azt találták, hogy a kérdés az alábbi kérdések közé sorolható, mint például a növekedés és az esélyegyenlőség, és viszonylag alacsony a szavazókat érintő „személyi” helyzetben.
Egy 2014. januári felmérés szerint a republikánusok 61% -a, a demokraták 68% -a és a függetlenek 67% -a elfogadja, hogy az Egyesült Államokban a jövedelmi egyenlőtlenség nőtt az elmúlt évtizedben. A közvélemény -kutatás szerint az amerikaiak 69% -a támogatta, hogy a kormány "sokat" vagy "valamennyit" tegyen a jövedelmi egyenlőtlenségek kezelése érdekében, és az amerikaiak 73% -a támogatta a minimálbér 7,25 dollárról 10,10 dollárra emelését óránként.
A felmérések azt mutatták, hogy az amerikaiak megegyeznek más nemzetek polgáraival abban, hogy mi az egyenlőség elfogadható, de jobban elfogadják azt, ami szerintük a szint. Dan Ariely és Michael Norton egy 2011 -es tanulmányban megállapította, hogy az amerikai állampolgárok jelentősen alábecsülték a vagyoni egyenlőtlenséget.
Államok és városok
Az amerikai háztartások Gini 46..8-as jövedelme 2009-ben jelentősen változott az egyes államok között : az adózás utáni jövedelmi egyenlőtlenség 2009-ben volt a legnagyobb Texasban és a legalacsonyabb Maine-ben . A jövedelmi egyenlőtlenség 2005 -től 2012 -ig 3 fővárosi terület közül több mint 2 -ben nőtt.
Utah , Alaszka és Wyoming államok piaci jövedelmi Gini -együtthatója 10% -kal alacsonyabb az átlagnál, míg Washington DC és Puerto Rico 10% -kal magasabb.
Az adózás után a Federal Reserve becslése szerint az USA 34 államának Gini-indexe 30 és 35 között van, Maine pedig a legalacsonyabb.
A Census Bureau becslései szerint megyei és önkormányzati szinten a 2010 -es piaci jövedelmi Gini -index 21 és 65 között mozgott.
Nemzetközi összehasonlítások
Az Egyesült Államokban a legmagasabb a jövedelmi egyenlőtlenség a nyugati világban - derül ki az Egyesült Nemzetek rendkívüli szegénységgel és emberi jogokkal foglalkozó különleges előadójának 2018 -as tanulmányából . Az Egyesült Államokban negyven millió ember él szegénységben, és ezeknek az embereknek a fele "extrém" vagy "abszolút" szegénységben él. A jövedelmi egyenlőtlenség az elmúlt évtizedekben nőtt, és a nagy adócsökkentések, amelyek aránytalanul előnyben részesítik a nagyon gazdagokat, az előrejelzések szerint tovább növelik az Egyesült Államok jövedelmi egyenlőtlenségét.
A tényleges jövedelmi egyenlőtlenség és a közvélemény a kérdés kezelésének szükségességéről a legtöbb fejlett országban közvetlenül összefügg, de nem az Egyesült Államokban, ahol a jövedelmi egyenlőtlenség nagyobb, de az aggodalom alacsonyabb. A nyugdíjasokat leszámítva az amerikai piaci jövedelmi egyenlőtlenség viszonylag magas (nem pedig mérsékelt), és az újraelosztás mértéke mérsékelt (nem alacsony). Ezek az összehasonlítások azt mutatják, hogy az amerikaiak a későbbiekben a piaci jövedelemre való áttérésről a jövedelemátutalásokra való áttérésre térnek át, bár kevésbé teljes mértékben, mint más fejlett országokban.
A nemzetközi összehasonlítások eltérőek. 2019-ben a CIA a Gini által mért 157 ország között az Egyesült Államok 39. legrosszabb helyére került. Míg 1981 után az OECD-országok kétharmadában nőtt az egyenlőtlenség, a legtöbben a spektrum egyenlőbb végében vannak. Az Európai Unió 30.8 -at mért.
Az amerikai Gini -besorolás (adók és transzferek után) a kevésbé fejlett országok közé sorolja. Az USA egyenlőtlenebb vagy egyenrangú az olyan országokkal, mint Mozambik, Peru, Kamerun, Guyana és Thaiföld.
Európa-szerte a felső 10% és az alsó 50% közötti adózás utáni jövedelem aránya csak kismértékben változott a kilencvenes évek közepe és 2019 között.
A fejlődő országok összehasonlító adatai elérhetők olyan adatbázisokból, mint a luxemburgi jövedelemvizsgálat (LIS) vagy az OECD jövedelemelosztási adatbázisa (OECD IDD), vagy-a fejlődő országokat is beleértve-a Világbank Povcalnet adatbázisából, az UN-WIDER World Income Inequality Database-ből, vagy a Standardized World Income Inequality Database.
A relatív teljesítmény okai
Egy 2013 -as tanulmány azt jelezte, hogy az amerikai piaci jövedelmi egyenlőtlenség hasonló a többi fejlett országhoz, de 22 fejlett ország között a legmagasabb adók és transzferek után. Ez azt jelenti, hogy a piaci tényezők helyett a közpolitikai döntések vezetik az Egyesült Államok jövedelmi egyenlőtlenségeit a többi fejlett országhoz képest.
Egyes országokban az egyenlőtlenségek magasabbak lehetnek, mint a hivatalos statisztikák jelzik, a be nem jelentett jövedelmek miatt. Az európaiak nagyobb vagyont tartanak a tengeren, mint az amerikaiak.
Leonhardt és Quealy 2014-ben három fő okot írt le, amelyek miatt más iparosodott országok javították a reális medián jövedelmet az USA-hoz képest a 2000–2010 közötti időszakban. Az USA-ban:
- az iskolai végzettség lassabban emelkedett;
- a vállalatok viszonylag alacsonyabb bért fizetnek a középosztálynak és szegényeknek, a felső vezetők viszonylag többet keresnek;
- a kormány kevesebbet oszt át a gazdagokról a szegényekre.
2012 -től az Egyesült Államok rendelkezett a leggyengébb szociális biztonsági hálóval a fejlett országok között.
2014
2014 -ben a kanadai középosztály jövedelme magasabb volt, mint az Egyesült Államokban, és néhány európai országban a polgárok magasabb emelést kaptak, mint amerikai társaik. Abban az évben csak a gazdagok látták a bérek növekedését a nagy recesszió óta, míg az átlagos amerikai munkások nem.
Irányelvre adott válaszok
Folytatódik a vita arról, hogy a közpolitikai válasz megfelel -e a jövedelmi egyenlőtlenségeknek. Például Thomas Garrett, a Federal Reserve közgazdásza 2010-ben ezt írta: "Fontos megérteni, hogy a jövedelmi egyenlőtlenségek a jól működő kapitalista gazdaság melléktermékei. Az egyének jövedelme közvetlenül összefügg a termelékenységükkel ... Óvatos szemmel kell nézni olyan politikákról, amelyek célja a jövedelemelosztás csökkentése azáltal, hogy a jövedelmet a termelékenyebbekről a kevésbé termelékenyekre osztják át egyszerűen a „méltányosság” érdekében. "Alternatívaként a kétpárti politikai többség támogatta az újraelosztási politikákat, például az EITC -t.
A közgazdászok különféle megközelítéseket javasoltak a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkentésére. Például, akkor a Federal Reserve elnöke, Janet Yellen egy 2014 -es beszédében négy "építőkockát" írt le. Ezek között szerepelt a gyermekek számára elérhető erőforrások bővítése, megfizethető felsőoktatás, üzleti tulajdon és öröklés. Abban az évben az Amerikai Haladás Központja adóreformot, az egészségügy és a felsőoktatás további támogatását, valamint a szakszervezetek megerősítését javasolta megfelelő válaszként.
A javított infrastruktúra egyaránt kezelheti az egyenlőtlenségek okait és hatásait. Például a korlátozott mozgásképességű munkavállalók javított tömegközlekedést alkalmazhatnak, hogy otthonról távolabb, magasabb fizetést igénylő munkahelyeket érjenek el, és kedvezőbb szolgáltatásokhoz juthassanak alacsonyabb költségek mellett.
A jövedelmi egyenlőtlenségek hatásaival foglalkozó közpolitikai válaszok a következők: az adókulcsok kiigazítása és a szociális biztonsági háló rendelkezéseinek megerősítése , mint például a jóléti ellátás , az élelmiszer -bélyegek , a társadalombiztosítás , a Medicare és a Medicaid .
Az egyenlőtlenség okaival foglalkozó javaslatok közé tartozik az oktatási reform és a bérleti díj korlátozása/megadóztatása . További reformok közé tartozik a minimálbér emelése és az adóreform.
Oktatás
A magasabb jövedelmű családok gyermekei gyakran magasabb színvonalú magániskolákba járnak, vagy otthon tanulnak . A jobb tanárok növelik a tanulók iskolai végzettségét és jövedelmeiket, de inkább a magasabb jövedelmű gyerekeket oktató körzeteket részesítik előnyben.
Egészségügy
Az olyan szolgáltatások finanszírozásának növelése, mint például az egészségügy, csökkentheti az adózás utáni egyenlőtlenséget. A megfizethető gondozási törvény csökkentette a jövedelmi egyenlőtlenséget a 2014 -es naptári évben:
- "A legalacsonyabb és második ötödik háztartások [az alsó 40%] átlagosan további 690 dollárt, illetve 560 dollárt kaptak az ACA miatt ..."
- "Az ACA terheinek nagy része a háztartásokra hárult a jövedelemeloszlás felső 1% -ában, és viszonylag kevés esett az ötödik háztartás többi részére. Az első 1% -os háztartások további 21 000 dollárt fizettek, elsősorban a nettó miatt befektetési jövedelemadó és a további Medicare -adó. "
Közjóléti és infrastrukturális kiadások
Az OECD kijelentette, hogy az állami kiadások létfontosságúak a vagyoni különbségek csökkentésében. Lane Kenworthy az északi szociáldemokrata modell irányába történő fokozatos reformokat támogatja , azt állítva, hogy ez növelné a gazdasági biztonságot és lehetőségeket.
A jólét ösztönözheti a szegényeket, hogy ne keressenek javadalmazást, és ösztönözheti az államtól való függést. Ezzel szemben a szociális biztonsági hálók megszüntetése elbátortalaníthatja a vállalkozókat azáltal, hogy súlyosbítja az üzleti kudarc következményeit az átmeneti visszaesésből a pénzügyi romlásba.
Adók
A jövedelemadó az egyik mechanizmus az adózás utáni egyenlőtlenségek kezelésére. A jövedelemadók tényleges progresszivitásának növelése csökkenti a különbséget a magasabb és az alacsonyabb jövedelmek között. Előfordulhat azonban, hogy a befizetett adók nem tükrözik a törvényben meghatározott mértékeket, mivel a (jogi) adóelkerülő stratégiák ellensúlyozhatják a magasabb adókat.
PIketty 90% -os vagyonadót kért a helyzet kezelésére.
Adókiadások
Az adókiadások (azaz kizárások, levonások, kedvezményes adókulcsok és adójóváírások) befolyásolják az adózott jövedelemelosztást. Az adóköltségekből származó előnyök, például a munkáltatói alapú egészségbiztosítási díjakból származó jövedelemkizárások és a jelzálogkamatok levonása, egyenlőtlenül oszlanak el a jövedelmi spektrumban.
2019 -ig az amerikai pénzügyminisztérium 165 szövetségi jövedelemadó -kiadást sorolt fel. A legnagyobb, mint munkáltatói egészségbiztosítási levonás, amelyet a nettó imputált bérleti díjból származó bevétel, a tőkenyereség (kivéve a mezőgazdaság, a fa, a vasérc és a szén) és a meghatározott járulékokkal járó munkáltatói nyugdíjprogramok követnek.
Annak megértése, hogy az egyes adóköltségek hogyan oszlanak el a jövedelemspektrumon, megalapozhatja a politikai döntéseket.
A közgazdászok, Saez és Zucman 2019 -es tanulmánya szerint az amerikai háztartások alsó 50% -ára érvényes tényleges teljes adókulcs (beleértve az állami és helyi adókat és az állami díjakat) 24,2% volt 2018 -ban, míg a leggazdagabb 400 háztartás esetében 23% .
Társasági adók
Dean Baker közgazdász azzal érvelt, hogy a társasági jövedelemadó -politikának többféle hatása van. A megnövekedett vállalati nyereség növeli az egyenlőtlenséget az osztalékok (többnyire magasabb jövedelmű embereknek) kiosztásával. A nyereség megadóztatása csökkenti ezt a hatást, de csökkentheti a foglalkoztatást csökkentő beruházásokat is. Arra is ösztönzi a fizetőket, hogy (gyakran sikeresen) lobbiznak a megnövekedett adókiadásokért, ami ellensúlyozza az egyenlőtlenség csökkentését, és arra is ösztönzi a vállalatokat, hogy kiigazítsák viselkedésüket a kizsákmányolás érdekében. Az általában jól fizető professzionális lobbi- és könyvelőcégek több üzlethez jutnak, más dolgozók rovására.
Minimálbér
Az Economist kijelenti, hogy az egyenlőtlenség növekedésével nő az alacsonyan fizetett munkavállalók segítésére irányuló politikai akarat, és a minimálbér nem biztos, hogy olyan rossz, mint egyesek hiszik.
A Gazdaságpolitikai Intézet honlapján megjelent blogbejegyzésben azt mondják, hogy a szövetségi minimálbér óránként 15 dollárra emelése csökkentené a jövedelmi egyenlőtlenségeket.
Alapjövedelem
A nyilvános alapjövedelem biztosít minden egyén egy fix összeget a kormány, anélkül, hogy az olyan tényezők, mint az életkor, a foglalkoztatás, a jólét, az oktatás, stb emberek, akik támogatják az alapjövedelem, mint egy módja annak, hogy csökkenti a jövedelem-egyenlőtlenség között a Zöld Párt .
Gazdasági demokrácia
A gazdasági demokrácia egy társadalmi-gazdasági filozófia, amely azt javasolja, hogy a döntéshozatali hatalmat a vállalatokról helyezzék át az állami érdekeltek nagyobb csoportjára, amely magában foglalja a munkavállalókat, az ügyfeleket, a beszállítókat, a szomszédokat és a szélesebb nyilvánosságot.
Richard D. Wolff és Gar Alperovitz közgazdászok azt állítják, hogy az ilyen politikák javítanák az egyenlőséget.
Monetáris politika
A monetáris politika felelős az infláció és a munkanélküliség kiegyensúlyozásáért . Használható a gazdaság élénkítésére (pl. A kamatlábak csökkentésével, ami ösztönzi a hitelfelvételt és a költekezést, további munkahelyteremtést és inflációs nyomást); vagy húzza meg, ellentétes hatásokkal. Ben Bernanke, a Fed korábbi elnöke 2015 -ben azt írta, hogy a monetáris politika többféleképpen is befolyásolja a jövedelmi és vagyoni egyenlőtlenségeket, de a felelősség elsősorban más területeken rejlik:
- A Stimulus munkahelyek teremtésével vagy megőrzésével csökkenti az egyenlőtlenségeket, ami elsősorban azoknak a közép- és alsóbb osztályoknak segít, akik jövedelmükből többet kapnak a munkából, mint a gazdagok.
- Az ösztönzés felfújja a pénzügyi eszközök (főleg a gazdagok tulajdonában lévő) árait, de a foglalkoztatást, a lakhatást és a kisvállalkozások értékét is (szélesebb körben).
- A Stimulus növeli az inflációt és/vagy csökkenti a kamatokat, ami segíti az adósokat (főleg a közép- és alsó osztályokat), miközben bántja a hitelezőket (főként a gazdagokat), mert olcsóbb dollárral vagy csökkentett kamatokkal fizetik vissza őket.
Mérés
Különböző módszerek mérik a jövedelmi egyenlőtlenséget. A különböző források a Gini-együtthatókat vagy a százalékos arányokat részesítik előnyben stb. A Népszámlálási Hivatal háztartásokra és egyéni jövedelmekre vonatkozó tanulmányai alacsonyabb szinteket mutatnak, mint néhány más forrás, de nem törik ki a legmagasabb jövedelmű háztartásokat (99%+), ahol a legtöbb változás történt.
Egy áttekintés hat lehetséges technikát ír le az amerikai reál -medián jövedelem növekedésének becslésére. Az 1979–2014 közötti időszakra vonatkozó becslések a 8% -os csökkenéstől (Piketty és Saez 2003) az 51% -os növekedésig (CBO) terjedtek.
Két általánosan idézett becslés a CBO és Emmanuel Saez . Ezek forrásaikban és módszereikben különböznek. Az IRS 2011 -es adatait felhasználva Saez azt állította, hogy az első 1% -ban kapott "piaci jövedelem és transzferek" aránya körülbelül 19,5% volt. A CBO mind az IRS, mind a népszámlálási adatokat használja számításai során, és alacsonyabb "adózás előtti" számot jelentett a 14,6% -os első 1% -ra.
Népszámlálási Hivatal adatai
A népszámlálási iroda felmérései alapján a háztartások jövedelme szerint rangsorolja az összes háztartást, majd kvintilisekre osztja őket. Minden ötödikben a legmagasabb rangú háztartás biztosítja az ötödik jövedelem felső korlátját. A népszámlálási adatok a piaci bevételeket tükrözik kiigazítások nélkül, és nem alkalmazhatók az adók és transzferek kiigazítására. Mivel a népszámlálási adatok nem mérik az egyes háztartásokban bekövetkezett változásokat, nem alkalmasak a jövedelmi mobilitás vizsgálatára.
A jövedelmi egyenlőtlenségek mérésében jelentős hiányosság a tőkenyereség , a befektetések értéknövekedéséből származó nyereség kizárása . A tőkenyereség pusztán gyakorlati okokból kizárt. A népszámlálás nem kérdez róluk, így nem szerepelhetnek az egyenlőtlenségi statisztikákban. Nyilvánvaló, hogy a gazdagok sokkal többet keresnek a befektetésekből, mint a szegények. Ennek eredményeképpen Amerikában a jövedelmi egyenlőtlenségek valós szintje jóval magasabb, mint a hivatalos népszámlálási iroda adatai sugallják.
Gary Burtless megjegyezte, hogy emiatt a népszámlálási adatok túlbecsülték azokat a jövedelemveszteségeket, amelyeket a közepes jövedelmű családok szenvedtek el a nagy recesszió során.
Belső bevételi szolgálat adatai
Saez és Piketty úttörő szerepet játszott az IRS -adatok felhasználásában a jövedelemeloszlás elemzésében 1998 -ban.
GDP -eloszlás
Egy másik megközelítés arra törekszik, hogy a GDP -t az egyénekhez juttassák, kompenzálják azt a GDP 40% -át, amely nem jelenik meg az adóbevallásokban. A nézeteltérések egyik forrása az adómentes nyugdíjszámlák, például a nyugdíjalapok , az IRA-k és a 401K- k növekedése . Egy másik forrás az adócsalás, amelynek megoszlása szintén vitatott.
Jövedelmi intézkedések: adózás előtt és után
Az egyenlőtlenség mérhető az adók és a transzferek, például a társadalombiztosítás és a munkanélküli -biztosítás hatása előtt és után.
Az egyenlőtlenségek mérése az adók és transzferek elszámolása után csökkenti a megfigyelt egyenlőtlenségeket, mivel mind a jövedelemadó -rendszert, mind az átutalási rendszereket erre tervezték. Ezeknek a politikáknak a hatásai változnak a politikai rendszer változásakor. A CBO 2011 -ben arról számolt be, hogy: „Az átutalások kiegyenlítő hatása az 1979–2007 közötti időszakban elsősorban azért csökkent, mert az átutalások elosztása kevésbé progresszív lett. A szövetségi adók kiegyenlítő hatása szintén csökkent az időszakban, részben azért, mert a szövetségi adók összege csökkent a piaci bevételek részeként és részben a szövetségi adórendszer progresszivitásának változása miatt. "
A CBO jövedelmi statisztikái azt mutatják, hogy ezek a tételek egyre nagyobb jelentőséggel bírnak. 1980-ban a természetbeni juttatások, valamint a munkáltatói és kormányzati kiadások az egészségbiztosításra a háztartások adózás utáni jövedelmének mindössze 6% -át tették ki, az elosztás ötödének közepén. 2010-re ezek a természetbeni jövedelemforrások a középosztálybeli háztartások adózott jövedelmének 17% -át tették ki. Az adózás utáni jövedelemtételek gyorsabban nőnek, mint az adózás előtti tételek. E programok eredményeként a szegény és középosztálybeli családok elkölthető jövedelmei jobban el voltak szigetelve a recesszió okozta veszteségekkel szemben, mint az amerikaiak jövedelme az első 1%-ban. Az eloszlás közepén és alján lévő jövedelmek 2000 óta jobban teljesítenek, mint a legmagasabb jövedelmek.
A transzferek folyamatos növekedése, például a megfizethető ápolási törvényből adódóan, csökkentette az egyenlőtlenséget, míg az adócsökkentésekről és a munkahelyekről szóló 2017. évi adóváltozások ennek ellenkező hatást fejtettek ki.
CBO, magában foglalja a tőkenyereséget.
Demográfiai kérdések
A háztartások jövedelmének időbeli összehasonlításakor ellenőrizni kell az átlagéletkor, a család mérete, a családfenntartók száma és egyéb jellemzők változását. A személyi jövedelem mérése figyelmen kívül hagyja az eltartott gyermekeket, de a háztartások jövedelmének is vannak problémái - a tízfős háztartásban alacsonyabb az életszínvonal, mint a két ember közül, bár jövedelmük azonos lehet. Az emberek jövedelme hajlamos emelkedni a teljes élettartamuk során, ezért a ponton belüli becslések félrevezetőek lehetnek. (Egy olyan világban, amelyben minden ember 21. életévében egy életre szóló jövedelmet kapott, és ezt követően nincs jövedelme, rendkívül magas lenne a Gini-je, még akkor is, ha mindenki pontosan ugyanannyit kapna. A valós jövedelmek is gyakran tüskések, bár nem erre szélsőséges.) A háztartások mintegy 11% -a végül valamikor megjelenik az 1% -ban. A friss főiskolai végzettségű és a pályafutása csúcsán járó 55 éves férfi egyenlőtlensége nem jelent problémát, ha a végzős azonos pályával rendelkezik.
A konzervatív kutatók és szervezetek az életszínvonal méréseként a háztartások jövedelmének hibáira összpontosítottak annak érdekében, hogy cáfolják azokat az állításokat, amelyek szerint a jövedelmi egyenlőtlenség növekszik, túlzott vagy problémát okoz. A Heritage Foundation 2004 -es elemzése szerint a jövedelmi kvintilis adatok alapján a háztartások méretéhez igazítva kisebb az egyenlőtlenség. A felső ötöd (a legjobban kereső 20 százalék) birtokában lévő jövedelmek összesített részesedése 20,3% -kal csökken, ha a számokat a háztartások méretéhez igazítják.
A Pew Kutatóközpont azonban úgy találta, hogy a háztartások jövedelme kevésbé csökkent az egyéni jövedelmeknél a huszonegyedik században, mert azok, akik már nem tudták megfizetni a külön lakást, rokonokhoz költöztek, és nagyobb háztartásokat hoztak létre több keresővel. Egy 2011 -es CBO -tanulmány a háztartások méretéhez igazítva, hogy kvintilei egyenlő számú embert, nem pedig azonos számú háztartást tartalmaznak. A CBO a többéves időszakra eső jövedelemeloszlást "szerényen" egyenlőbbnek találta az éves jövedelemnél, megerősítve a korábbi tanulmányokat.
Noah szerint a demográfiai tényezőkhöz, például a növekvő életkorhoz és a kisebb háztartásokhoz való kiigazítás azt jelzi, hogy a jövedelmi egyenlőtlenség kevésbé szélsőséges, de gyorsabban nő, mint a kiigazítás nélkül.
Gini index
A Gini -együtthatót Corrado Gini olasz statisztikus és szociológus dolgozta ki, és 1912 -ben Variability and Mutability ( olaszul : Variabilità e mutabilità ) című cikkében publikálta .
A Gini -besorolások felhasználhatók a joghatóságokon belüli és közötti egyenlőtlenségek (faj, nem, foglalkoztatás szerinti) összehasonlítására, különféle jövedelmi intézkedések és adatforrások felhasználásával, eltérő eredményekkel. Például a Népszámlálási Hivatal hivatalos Gini -piaca az Egyesült Államokban 2013 -ban 47,6 volt, szemben az 1993 -as 45,4 -vel. Ezzel szemben az OECD által USA -ban kiigazított Gini -kompenzáció 37 volt 2012 -ben.
Az egyenlőtlenség egyéb mutatói
A jövedelem, bármennyire is mérik, csak az egyenlőség egyik mutatója. Mások közé tartozik az esélyegyenlőség, a fogyasztás és a vagyon.
Lehetőség
Thomas Sowell közgazdász , valamint a korábbi kongresszusi képviselő és Paul Ryan házelnök azt állította, hogy az eredmények egyenlőségénél fontosabb az esélyegyenlőség . Ez azt méri, hogy az egyéneknek mennyire van esélyük a sikerre, eredeti körülményeik ellenére.
Fogyasztás
Más kutatók azzal érveltek, hogy a jövedelem kevésbé fontos, mint a fogyasztás. Két egyének (vagy más egységek), akik ugyanazt a mennyiséget fogyasztják, hasonló eredményekkel rendelkeznek a jövedelmük különbségei ellenére. A fogyasztási egyenlőtlenség is kevésbé szélsőséges. Will Wilkinson azt írta: "a fogyasztási egyenlőtlenség felfutása lényegesen kevésbé drámai, mint a jövedelmi egyenlőtlenség növekedése". Johnson, Smeeding és Tory szerint a fogyasztási egyenlőtlenség alacsonyabb volt 2001 -ben, mint 1986 -ban. Más tanulmányok szerint a fogyasztási egyenlőtlenség nem volt kevésbé drámai, mint a háztartások jövedelmi egyenlőtlensége. Egy CBO tanulmány megállapította, hogy a fogyasztási adatok nem rögzítik a magas jövedelmű háztartások fogyasztását, valamint a jövedelmüket, bár megállapította, hogy a háztartások fogyasztási számai kevésbé egyenlők, mint a háztartások jövedelmei.
Mások vitatják a fogyasztás fontosságát, rámutatva, hogy ha a közepes és az alacsonyabb jövedelműek többet fogyasztanak, mint amennyit keresnek, akkor az azért van, mert kevesebbet takarítanak meg, vagy mélyebben eladósodnak. Alternatív megoldásként előfordulhat, hogy a magasabb jövedelműek kevesebbet fogyasztanak, mint a jövedelmük, és így megtakarítják/fektetik be az egyenleget.
Jólét
A vagyoni egyenlőtlenség a nettó vagyon elosztására vonatkozik (azaz a tulajdon, mínusz a tartozás), szemben az éves jövedelemmel. A vagyont befolyásolják az eszközök, például a részvények, a kötvények és az ingatlanok árának alakulása, amelyek rövid távon ingadoznak. A jövedelmi egyenlőtlenségek jelentős hatással vannak a vagyoni egyenlőtlenségek hosszú távú eltolódására. A vagyoni egyenlőtlenség növekszik:
- A felső 1% 2012 -ben a vagyon megközelítőleg 40% -át birtokolta, szemben az 1978 -as 23% -kal. A vagyon első 1% -os részesedése 1950 és 1993 között 30% -os vagy az alatti volt.
- A felső, 1% -nak a vagyon körülbelül 22% -a volt 2012 -ben, szemben az 1978 -as 7% -kal. A vagyon első 1% -os részesedése 1950 és 1987 között 10% -os vagy az alatti volt. Egy ellentmondásos becslés szerint körülbelül 15% -ot birtokoltak.
- A legjobb 400 amerikai nettó vagyona 2013 -ban 2 billió dollár volt, ami több, mint az alsó 50%. Átlagos vagyonuk 5 milliárd dollár volt.
- A háztartások alsó 50% -a birtokolta a vagyon 3% -át 1989 -ben, és 1% -át 2013 -ban. Átlagos nettó vagyona 2013 -ban megközelítőleg 11 000 USD volt.
- A leggazdagabb 1% küszöbértéke körülbelül 8,4 millió dollár volt a 2008–2010 közötti időszakban mérve. A jövedelem szerint az első 1% közel fele fele volt a vagyon szerinti felső 1% -ban. 2010 -ben a háztartások leggazdagabb 5% -a rendelkezett a pénzügyi vagyon körülbelül 72% -ával, míg a háztartások alsó 80% -a 5% -kal.
- A felső 1% 2016 -ban az ország vagyonának 38,6% -át ellenőrizte.
A vagyongyarapodás nagy részét azok kapták, akik a felső 1%-ban vannak. A felső 1 százalék és a felső 5 százalék közöttiek a vagyon kisebb százalékát irányították, mint korábban.
Oktatás és családszerkezet
Az egyenlőtlenség másik formája a diákok számára elérhető különböző szintű oktatás . Az iskolai minőség és az oktatási eredmények drámaian eltérnek attól függően, hogy a diáknak van -e hozzáférése magán- vagy charteriskolához, vagy hatékony állami iskolához . Sok diáknak nincs más választása, mint a diszfunkcionális állami iskolákba járni, ahol kevesebben érik el az évfolyam teljesítményét .
David Brooks szakértő azzal érvelt, hogy az 1970 -es években az érettségizők és a főiskolai végzettségűek „nagyon hasonló családi struktúrával rendelkeztek”, míg a későbbiekben a középiskolások jóval kisebb eséllyel házasodtak össze, és sokkal gyakrabban dohányoztak, elhíztak, elváltak és/ vagy egyedülálló szülő lesz .
A felső egy százalék nagyító gazdagsága problémát jelent, de közel sem olyan nagy probléma, mint az a tízmillió amerikai, aki kimaradt a középiskolából vagy az egyetemről. Ez közel sem olyan nagy probléma, mint a házasságon kívül született gyermekek 40 százaléka. Ez közel sem olyan nagy probléma, mint a nemzet stagnáló emberi tőkéje, stagnáló társadalmi mobilitása és a legaljasabb 50 százalékos szervezetlen társadalmi szövet.
Nevezetes személyek véleménye
Bár egyesek a mérsékelt egyenlőtlenségek mellett szóltak fel ösztönzésként , mások óva intettek a túlzott egyenlőtlenségtől, többek között Robert J. Shiller (aki a növekvő gazdasági egyenlőtlenséget "a legfontosabb problémának nevezte, amellyel ma szembe kell néznünk"), Federal Reserve Board elnöke , Alan Greenspan , ( „Ez nem az a fajta dolog, amit egy demokratikus társadalomban - a kapitalista demokratikus társadalom - valóban elfogadják kezelése nélkül”), és elnöke Barack Obama (aki utalt a szélesedő jövedelmi különbségek, mint a „meghatározó korunk kihívása ”).
Philip Alston , az ENSZ különleges előadója , miután 2017 decemberében tényfeltáró missziót küldött az Egyesült Államokba, jelentésében kijelentette, hogy "az Egyesült Államok máris vezető szerepet játszik a fejlett világban a jövedelmi és vagyoni egyenlőtlenségek terén, és most teljes gőzzel halad előre, hogy önmagában még egyenlőtlenebb. "
Alan Krueger 2012 -ben összegzett kutatási tanulmányokat, megállapítva, hogy a jövedelmi egyenlőtlenség növekedésével:
- A jövedelmek a gazdagokra hárulnak, akik hajlamosak kevesebbet fogyasztani minden egyes marginális dollárból, ami lassítja a fogyasztást és ezáltal a gazdasági növekedést;
- A jövedelem mobilitása csökken: a szülők jövedelme jobban megjósolja gyermekeik jövedelmét;
- A közép- és alacsonyabb jövedelmű családok többet kölcsönöznek fogyasztásuk fenntartásához, ami hozzájárul a pénzügyi válságokhoz; és
- A gazdagok több politikai hatalmat szereznek, ami olyan politikákat eredményez, amelyek tovább lassítják a gazdasági növekedést.
Sok közgazdász azt állítja, hogy Amerika növekvő jövedelmi egyenlőtlensége "mélyen aggasztó", igazságtalan, veszélyt jelent a demokráciára/társadalmi stabilitásra vagy a nemzeti hanyatlás jele. Robert Shiller Nobel -díjas a díj átvétele után kijelentette: "A legfontosabb probléma, amellyel ma szembenézünk, szerintem az egyenlőtlenségek növekedése az Egyesült Államokban és a világ más részein." Piketty figyelmeztetett: "Az egalitárius úttörőideál a feledés homályába merült, és az Újvilág a küszöbön áll, hogy a huszonegyedik század globalizált gazdaságának régi Európájává váljon ."
Mások azt állítják, hogy a növekedés nem jelentős, hogy Amerika gazdasági növekedését és/vagy esélyegyenlőségét kell előtérbe helyezni, hogy az egyenlőtlenség növekedése globális jelenség, amely ostobaság lenne az Egyesült Államok belpolitikája révén változtatni, és hogy „sok gazdasági előnyök, és ... egy jól működő gazdaság eredménye ", és mentségül szolgál vagy válhat az" osztályharc-retorika "számára. A "vagyon újraelosztása" ellen érvelnek, ehelyett "a szegénység csökkentését célzó ésszerű gazdaságpolitikát támogatják [ami] kiemelné az embereket a szegénységből (növelné termelékenységüket), miközben nem csökkenti a gazdagabb egyének jólétét".
Lásd még
- Amerikai álom
- Gazdasági egyenlőtlenség
- Gazdasági mobilitás
- Az Egyesült Államok gazdasága
- Iskolai végzettség az Egyesült Államokban
- Nagy nettó értékű egyén
- Hajléktalanság az Egyesült Államokban
- Egyenlőtlenség mindenkinek - 2013 dokumentumfilm, Robert Reich bemutatója
- Jövedelem -egyenlőtlenségi mutatók
- Legatum prosperitási index
- Az országok listája jövedelmi egyenlőség szerint
- Az országok listája egyenlőtlenséggel kiigazított HDI szerint
- Egy háztartási tagra jutó medián jövedelem
- Középosztályú préselés
- Elfoglalni Mozgalom
- Faji egyenlőtlenség az Egyesült Államokban
- Rasszizmus az Egyesült Államokban
- Második Bill of Rights
- Társadalmi-gazdasági mobilitás az Egyesült Államokban
- The Divide: American Injustice in the Age of the Wealth Gap - könyv
- A Lélek szintje: Miért az egyenlőbb társadalmak szinte mindig jobbak - könyv
- Társadalmi igazságosság
- Adópolitika és gazdasági egyenlőtlenség az Egyesült Államokban
Hivatkozások
További irodalom
- Atkinson, Anthony B. (2015). Egyenlőtlenség: mit lehet tenni? Harvard University Press . ISBN 0674504763
- Barnes, L (2013). "Számít -e az átlagos választói jövedelem? Az egyenlőtlenség és a részvétel hatása a kormányzati kiadásokra" (PDF) . Politikai tanulmányok . 61. (1): 82–100. doi : 10.1111/j.1467-9248.2012.00952.x . S2CID 40282738 .
- Larry M. Bartels Jövedelembeli egyenlőtlenség az Egyesült Államokban a Google Books -ban Princeton: Princeton University Press. 2008. 328 pp.
- Greg J. Duncan, Richard J. Murnane Lehetőség visszaállítása: Az egyenlőtlenség válsága és az amerikai oktatás kihívása , Harvard Education Press, 2013
- Duncan, GJ; Murnane, RJ (2014a). "A növekvő jövedelmi egyenlőtlenség fenyegeti az amerikai oktatást" (PDF) . Phi Delta Kappan . 95 (6): 8–14. doi : 10.1177/003172171409500603 . S2CID 145101545 .
- Galbraith, JK és Hale, J. (2008). Az állam jövedelmi egyenlőtlensége és az elnökválasztás részvétele és eredményei . Társadalomtudományi Quarterly (Wiley-Blackwell), 89 (4), 887–901.
- Garand, JC (2010). "Jövedelem-egyenlőtlenségek, pártok polarizációja és név szerinti szavazás az amerikai szenátusban" (PDF) . Politikai Folyóirat . 72 (4): 1109-1128. doi : 10.1017/s0022381610000563 .
- Gilens, Martin (2012). Gazdagság és befolyás: Gazdasági egyenlőtlenség és politikai hatalom Amerikában . Princeton, New Jersey New York: Princeton University Press Russell Sage Foundation. ISBN 9780691162423.
- Gilman, M. (2014). Bíróság egyszázalékosan: Hogyan járul hozzá a Legfelsőbb Bíróság a gazdasági egyenlőtlenséghez . Utah Law Review, 2014 (3), 389–463.
- Jin Yi, D (2012). "Nincs adó, nincs demokrácia? Adózás, jövedelmi egyenlőtlenség és demokrácia". Journal of Economic Policy Reform . 15 (2): 71–92. doi : 10.1080/17487870.2012.672252 .
- Willford I. King Jövedelem -egyenlőtlenség az Egyesült Államokban a Google Könyvekben , 1915 - az eddigi legátfogóbb tanulmányban
- Peter H. Lindert és Jeffrey G. Williamson (2016). Egyenlőtlen nyereség: Amerikai növekedés és egyenlőtlenség 1700 óta . Princeton University Press . ISBN 9780691170497
- Nau, M (2013). "Gazdasági elit, befektetések és jövedelmi egyenlőtlenségek" . Társadalmi erők . 92. (2): 237–461. doi : 10.1093/sf/sot102 . S2CID 154305560 .
- Payne, Keith (2018). A törött létra: Hogyan befolyásolja az egyenlőtlenség a gondolkodásunkat, az életünket és a halálunkat . Pingvin könyvek. ISBN 978-0143128908.
- Quart, Alissa (2018). Összeszorítva: Miért nem engedhetik meg családjaink Amerikát . Ecco Press . ISBN 978-0062412256.
- Taylor, Lance ; Rezai, Armon; Kumar, Rishabh; és Barbosa, Nelson (2014). Béremelések, transzferek és a társadalmilag meghatározott jövedelem megoszlása az USA-ban , Institute for New Thinking Gazdasági (INET) Munkacsoport politikai gazdaságtana Distribution, Working Paper No. 3. Összefoglalva egy interjúban vezető szerzője Lance Taylor (február . 2015). "Egy szimulációs modellt használnak annak illusztrálására, hogy az adó-/átutalási programok" ésszerű "módosításai és az alacsony bérek növelése nem tudja ellensúlyozni a jómódúak felé irányuló történelmi újraelosztást."
- Taylor, L., Rezai, A., Kumar, R., Barbosa, N. és Carvalho, L., 2017. Béremelések, transzferek és a társadalmilag meghatározott jövedelemeloszlás az USA -ban. Review of Keynesian Economics, 5 (2), 259–275.
- Temin, Péter (2017). Az eltűnő középosztály: előítéletek és hatalom a kettős gazdaságban . MIT Nyomja meg . ISBN 9780262036160.
Külső linkek
- A Giant Statisztikai Round-up az a jövedelmi egyenlőtlenségek Válság 16 Táblázatok származó The Atlantic
- Pala-Timothy Noah-A nagy eltérés-könyvrészletek
- Emmanuel Saez-Jövedelem- és vagyon-egyenlőtlenség bemutató-2014. október
- Az első 1 százalék: Milyen állásaik vannak? (Milyen foglalkozások hány százaléka tartozik a felső 1% -os jövedelemcsoportba) New York Times , 2012. január 15
- Hány százalék vagy? (Írja be háztartási jövedelmét, és nézze meg, hogyan rangsorolja) New York Times , 2012. január 14
- Magas jövedelmű szigetek
- Richard Wilkinson: Hogyan árt a gazdasági egyenlőtlenség a társadalmaknak . TED , 2011. okt.
- Jövedelem -egyenlőtlenség az Egyesült Államokban: Meghallgatás a Gazdasági Vegyes Bizottság előtt, az Egyesült Államok Kongresszusa, Száztizenharmadik Kongresszus, második ülésszak, 2014. január 16.
- "Wealth Gap" - Útmutató ( AP News - 2014. január 27.).
- US Census Bureau - Jövedelem, szegénység és egészségbiztosítási fedezet az Egyesült Államokban: 2013
- Bloomberg-Quick Take-Income Inequality-Letöltve: 2014. december
- A munkavállalói szövetkezetek enyhíthetik -e a jövedelmi egyenlőtlenségeket? Al Jazeera America . 2015. január 13
- Wolfers, Justin (2015. március). Minden, amit a jövedelmi egyenlőtlenségekről tudni kell, egy összehasonlításban , The New York Times
- Gazdasági egyenlőtlenség: sokkal rosszabb, mint gondolná. A nagy szakadék hitünk, eszményeink és a valóság között (2015. április), Scientific American
- A „Scandinavian Dream” igaz megoldás Amerika jövedelmi egyenlőtlenségére . Joseph Stiglitz a CNN Money -nak , 2015. június 3.
- Hershey: Az USA jövedelmi egyenlőtlensége átalakítja a csokoládé üzletágat . Reuters a The Huffington Poston keresztül , 2015. október 28.
- A Stanford -jelentés azt mutatja, hogy az Egyesült Államok rosszul teljesít a szegénység és az egyenlőtlenség elleni intézkedések terén . Stanford News. 2016. február 2.
- A hatalmas új adathalmaz azt sugallja, hogy a gazdasági egyenlőtlenség még rosszabb lesz . A Washington Post . 2018. január 4.
- Hiltzik, Michael (2018. július 10.). "A munkáltatók szinte mindent megtesznek azért, hogy munkát találjanak a munkahelyek betöltésére - kivéve, ha többet fizetnek nekik" . Los Angeles Times . (történelmi diagramokkal)