Intézményi állatgondozási és felhasználási bizottság - Institutional Animal Care and Use Committee

Állatkísérletek
Wistar rat.jpg
Fő cikkek
Tesztelés
Problémák
Esetek
Vállalatok
Csoportok / kampányok
Írók / aktivisták
Kategóriák

Intézményi Animal Care and Use bizottságok ( IACUCs ) központilag fontos alkalmazása törvényeket állatkísérleteket az Egyesült Államokban. A laboratóriumi állatokkal kapcsolatos legtöbb kutatást az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete vagy kisebb mértékben más szövetségi ügynökségek finanszírozzák. Az NIH laboratóriumi állatjóléti irodáját (OLAW) a törvény arra utasította, hogy dolgozzon ki olyan politikákat, amelyek leírják az intézményi állatgondozási és állat-egészségügyi bizottságok szerepét.

Minden intézménynek, amely egyes állatokat szövetségi finanszírozású laboratóriumi kutatáshoz használ, rendelkeznie kell Intézményi Állatgondozási és Felhasználási Bizottsággal (IACUC). Minden helyi IACUC áttekinti a kutatási protokollokat, és elvégzi az intézmény állatgondozásának és használatának értékelését, amely tartalmazza a létesítmények törvény által előírt ellenőrzésének eredményeit.

A megfelelő, párhuzamos és ezzel egyenértékű helyi etikai testület, amely felelős az Egyesült Államokban az embereket érintő szövetségi finanszírozású kutatás felügyeletéért, az Intézményi Felülvizsgálati Testület (IRB).

Történelem

Az IACUC története az USA állatjóléti szabályozásának történetéből alakult ki . 1963 előtt a szabályozást kizárólag a nyomozók végezték, és a kutatólaboratóriumok következetlen állatgondozási politikával és ellátási normákkal rendelkeztek. Az állatorvosok egy csoportja megalakította az Állatgondozási Testületet, és 1961-ben megkezdte a munkát, majd 1963-ban kiadták az A laboratóriumi állatok gondozásának és felhasználásának útmutatóját , amelyet a továbbiakban Útmutatónak neveznek. Az Útmutató későbbi kiadásait az NIH támogatta, és a Nemzeti Tudományos Akadémia Laboratóriumi Állat-kutatási Intézetének szakosztálya jelentette meg. Jelenleg a kézikönyv nyolcadik kiadása.

1963-ban megalakult egy akkreditációs bizottság, amelyet függetlenül alakítottak ki az AKCS-tól. A neve AAALAC volt, az Amerikai Szövetség a Laboratóriumi Állatgondozás Akkreditálásáért. 1996-ban ez a bizottság megváltoztatta a "Nemzetközi Laboratóriumi Állatgondozás Értékelő és Akkreditációs Egyesület (AAALAC)" nevet.

Az Egyesült Államokban a rossz állatjóléttel foglalkozó jelentések sorozata 1966-ban a Life magazin egyik fő cikkéhez vezetett . A közvéleményt különösen felidézte egy háziállat kutya esete, amelyet Pennsylvaniában loptak el gazdáitól, majd később egy kísérleti műtét során haltak meg. egy kórház New Yorkban. Így katalizálva, és Joseph Y. Resnick képviselő erőfeszítéseinek ösztönzésével a kongresszus megalkotta az Állatvédelmi Törvényt (1966), amely az USDA-t nevezte meg a felelős ügynökségnek. Ellenőrizte az állati felhasználásra szolgáló létesítményeket, de nem ellenőrizte és nem szabályozta az egyes laboratóriumokat.

1971-ben felülvizsgálták az állatjóléti törvényt, és az intézmények betartását egy állatgondozási bizottság vagy AAALAC akkreditáció útján érhették el. A megfelelés megkövetelte az Útmutató, az állatjóléti törvény és a "Laboratóriumi állatok felhasználásának alapelvei" további készletének betartását. 1979-ben az Egyesült Államok Közegészségügyi Szolgálatának (PHS) politikája átvette az irányelvet, amely előírta az állattartó bizottságot minden állatot használó kedvezményezett intézmény számára, és kiterjesztette az érintett fajokat valamennyi gerincesre. Az állatgondozási bizottságnak öt taggal kellett rendelkeznie szakértelemmel az állatjólét szabályozásához az intézményben, legalább egy állatorvossal.

Az IACUC kifejezést hivatalosan 1986-ban vezették be az állatjóléti törvény módosításával és a PHS politikájának megfelelő változásaival. Bár az állatjóléti törvény nagy része az USDA által végrehajtott állatjóléti törvényből származik, az IACUC-okra vonatkozó teljes szabályozás a PHS Policy-ből származik. Az állathasználati létesítmények évente kétszeri ellenőrzését írták elő. Így megalapozták az IACUC modern összetételét.

Fogalmazás

Az IACUC-nak legalább három tagnak kell lennie, akiket a kutatási létesítmény vezérigazgatója nevez ki. A kinevezett tagoknak képesítéssel kell rendelkezniük az állatgondozás szabályozására az adott intézményben. A 9. CFR 2.3.3. Bekezdésében meghatározott tagsági követelmények a következők:

(1) A bizottság egy elnökből és legalább két másik tagból áll.
2. E tagok egyikének állat-egészségügyi orvosnak kell lennie, aki laboratóriumi állatok kutatásával kapcsolatos képzéssel vagy tapasztalattal rendelkezik
3. Egy tagnak az IACUC-n kívüli szolgálata kivételével semmilyen kapcsolatban nem lehet az intézménnyel.

Ezenkívül, ha a bizottság háromnál több tagból áll, háromnál több tag nem lehet a létesítmény ugyanazon adminisztratív egységéből.

Tevékenységek

Minden helyi IACUC áttekinti a kutatási protokollokat és értékeli az intézmény állatgondozását. Az értékelések félévente az összes állatfelhasználó létesítmény ellenőrzését tartalmazzák. Az IACUC évente jelentést tesz az NIH laboratóriumi állatjóléti irodájának (OLAW), és az OLAW kiad egy állatjóléti biztosítási számot, amely nélkül nem történhet szövetségi finanszírozású állatok felhasználása a kutatásban. Az IACUC-nak be kell jelentenie az OLAW-nak az állati felhasználási protokollok jelentős megsértését, valamint az IACUC intézkedéseit a nem megfelelőség kijavítása érdekében.

Protokoll felülvizsgálata

Minden állathasználati protokollt (AUP) az IACUC teljes bizottságának legalább háromévente felül kell vizsgálnia, és ha a bizottság kívánja, akkor gyakrabban is felülvizsgálható. A protokollnak legalább ezeket a pontokat kell tartalmaznia:

a. A felhasználandó állatok fajának és hozzávetőleges számának meghatározása.
b. Az állatok bevonásának, valamint az alkalmazott fajok és számok megfelelőségének indoklása.
c. Az állatok javasolt felhasználásának teljes leírása.
d. Az eljárások leírása annak biztosítására, hogy az állatok kellemetlen érzése és sérülése csak arra korlátozódjon, amely a tudományos szempontból értékes kutatások során elkerülhetetlen, és adott esetben fájdalomcsillapító, érzéstelenítő és nyugtató hatású gyógyszereket kell alkalmazni a kellemetlenség és a fájdalom minimalizálása érdekében. állatoknak.
e. Az alkalmazandó eutanázia-módszer leírása.

Felülvizsgálatként az IACUC-nak biztosítania kell, hogy a javasolt munka az OLAW állatjóléti biztosításának hatálya alá tartozzon, és hogy a következő pontokat fedjék le:

a. Az állatokkal végzett eljárások elkerülhetik vagy minimalizálják az állatok kellemetlenségét, szorongását és fájdalmát, összhangban a megfelelő kutatási tervvel.
b. Azokat a műveleteket, amelyek pillanatnyi vagy enyhe fájdalmat vagy szorongást okozhatnak az állatok számára, megfelelő szedációval, fájdalomcsillapítással vagy érzéstelenítéssel kell végrehajtani, kivéve, ha az eljárást tudományos okokból a kutató írásban indokolja.
c. Azokat az állatokat, amelyek egyébként súlyos vagy krónikus fájdalmat vagy szorongást éreznének, amelyeket nem lehet enyhíteni, az eljárás végén vagy adott esetben az eljárás során fájdalommentesen megölik.
d. Az állatok életkörülményei megfelelőek lesznek fajuk számára, és hozzájárulnak egészségükhöz és kényelmükhöz. Az állatok elhelyezését, etetését és nem orvosi ellátását egy állatorvos vagy más tudós irányítja, aki képzett és tapasztalt a fenntartandó vagy vizsgált fajok megfelelő gondozásában, kezelésében és használatában.
e. Az állatok orvosi ellátását szükség szerint képesített állatorvos fogja igénybe venni és biztosítani.
f. A fenntartandó vagy vizsgált fajokkal kapcsolatos eljárásokat végző személyzet megfelelő képesítéssel rendelkezik és képzett lesz ezekre az eljárásokra.
g. Az alkalmazott eutanázia módszerei összhangban lesznek az Amerikai Állatorvosi Orvosi Szövetség (AVMA) eutanáziával foglalkozó testületének (PDF) ajánlásaival, kivéve, ha az eltérés tudományos okokból a kutató írásban indokolt.

Visszaélést bejelentő politikák

Az intézményi állattenyésztési és állat-egészségügyi bizottságoknak módot kell találniuk az állatgondozással kapcsolatos problémák kijavítására, ideértve a visszaélést bejelentőkkel szembeni igazságos bánásmódot, akik az USDA fajokkal kapcsolatos állatjóléti megsértéseket jelentenek.

Ellenőrzések

Az IACUC tevékenységeit több ügynökség ellenőrzi. A PHS munkatársai és tanácsadói bármikor megvizsgálhatják a PHS díjazottjait, hogy ellenőrizzék a PHS irányelvek betartását. Az USDA APHIS-fiókja félévente meglepetésszerű ellenőrzéseket végez azokban az intézményekben, amelyek az állatjóléti törvény hatálya alá tartozó fajokat használják. Ezek az ellenőrzések ellenőrzik az állatvédelmi törvény betartását, amely az IACUC-kat szabályozó PHS-politikák részhalmaza. Az AAALAC legalább háromévente ellenőrzi az akkreditációs lehetőségeket. Az akkreditációhoz éves jelentés is szükséges az AAALAC-hoz.

Megbízhatóság

Az intézményi állatgondozási és állat-egészségügyi bizottságok központi jelentősége azt jelenti, hogy az állatok gondozása és felhasználása alapvetően függ a laboratóriumi állatok gondozására és felhasználására vonatkozó útmutató intézményi bizottság általi alkalmazásától. Felvetődött, hogy az IACUC rendszer sikerének egyik mércéje az intézmények közötti protokoll-jóváhagyások megbízhatósága. Más szavakkal: jóváhagynák-e az állati felhasználásra vonatkozó protokollt, amelyet az IACUC jóváhagyott az egyik intézményben, egy másik intézményben? Ezzel a kérdéssel Plous és Herzog kutatók foglalkoztak 2001-ben: Arra a következtetésre jutottak, hogy függetlenül attól, hogy a kutatás végleges vagy fájdalmas eljárásokat tartalmazott-e, az IACUC protokoll felülvizsgálata nem haladta meg a bizottságközi megállapodás esélyszintjét. A Plous és Herzog művet az állatkutató közösségben egyesek bírálták, mivel érvénytelen következtetéseket vontak le, mert az IACUC-k a nyomozók és a személyzet tapasztalatainak ismeretére támaszkodnak. A Plous és Herzog tanulmány összehasonlította a házon belüli IACUC válaszait, akik ismerték a nyomozókat és a személyzetet, a megvakult IACUC-okkal, akik nem ismerték a nyomozókat és a személyzetet. A megvakult IACUC-k nem feltétlenül rendelkeztek szakértelemmel a vizsgált fajokról vagy eljárásokról, illetve a jegyzőkönyv benyújtásához használt formanyomtatványokról, és a nem vakok és elvakultak IACUC-minősítései közötti egyetértés hiánya többnyire további információk iránti kérelmek formájában jelentkezett. .

Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának Főfelügyelői Hivatala által kiadott, 2005. szeptemberi ellenőrzési jelentés szintén az IACUC felügyeletének megbízhatóságával kapcsolatos problémákat fogalmazott meg. A dokumentum leírta, hogy egyes IACUC-k nem tudták hatékonyan felülvizsgálni a protokollokat és biztosítani a szövetségi állatjóléti törvények betartását:

Néhány IACUC nem figyeli hatékonyan az állatgondozási tevékenységeket, protokollokat vagy alternatív kutatási módszereket. Ez a helyzet azért áll fenn, mert (1) az IACUC-knak csak féléves alapon kell elvégezniük a létesítmények felülvizsgálatát, (2) az IACUC-k magas forgalmi arányt tapasztalnak, és (3) egyes tagok nincsenek megfelelően képezve. Nagyon kevés esetben a létesítmények ellenállnak a változásoknak, ami az APHIS-előírások általános figyelmen kívül hagyását mutatja. Ennek eredményeként a létesítmények nem végeznek kutatásokat az AWA szerint, vagy egyes esetekben nem biztosítanak humánus feltételeket a kutatási állatok számára.

Megjegyzések

  1. ^ AzNIHlaboratóriumi állatjóléti irodájánakonline forrásai. bemutató
  2. ^ Állatvédelmi törvény
  3. ^ Az állatgondozás szabályozásának történeti áttekintése,USDA Perspective on Environmental Enrichment for Animals, Jodie A. Kulpa-Eddy, Sylvia Taylor és Kristina M. Adams, ILAR Journal(2005) 46.évfolyam(2).
  4. ^ A laboratóriumi állatok ellátásának értékelését és akkreditálását végző egyesület honlapja.
  5. ^ Útmutató a laboratóriumi állatok gondozásához és használatához
  6. ^ A kormányzati elvek a gerinces állatok felhasználására és gondozására, amelyeket a vizsgálatokban, a kutatásban és a képzésben használnak
  7. ^ Online USDA vizsgálati jelentések
  8. ^ USDA felügyelő általános ellenőrzési jelentése az APHISállatgondozásiprogram ellenőrzési és végrehajtási tevékenységeiről, 33002-3-SF jelentés, 2005. szeptember

Hivatkozások

További irodalom