Nemzetközi jog -International law

A nemzetközi jog (más néven nemzetközi közjog és nemzetek joga ) olyan szabályok, normák és szabványok összessége, amelyeket az államok között általában kötelező érvényűnek ismernek el . Normatív iránymutatásokat és közös fogalmi keretet hoz létre az államok számára számos területen, beleértve a háborút , a diplomáciát , a gazdasági kapcsolatokat és az emberi jogokat . A tudósok különbséget tesznek a nemzetközi jogintézmények között kötelezettségeik (az államok mennyiben kötődnek a szabályokhoz), pontosság (a szabályok egyértelmûsége) és delegálás (a harmadik felek értelmezési jogköre) alapján. , alkalmazza és hozzon szabályokat).

A nemzetközi jog forrásai közé tartoznak a nemzetközi szokások (jogként elfogadott általános állami gyakorlat), a szerződések és a legtöbb nemzeti jogrendszer által elismert általános jogelvek. Bár a nemzetközi jog a nemzetközi udvariasságban is tükröződhet – az államok által a jó kapcsolatok fenntartása és a kölcsönös elismerés érdekében bevett gyakorlatokban, mint például egy külföldi hajó lobogója előtt tisztelegve –, ezek a hagyományok jogilag nem kötelező erejűek.

A nemzetközi jog abban különbözik az állami alapú jogrendszerektől , hogy elsősorban – bár nem kizárólagosan – az államokra vonatkozik, nem pedig az egyénekre, és nagyrészt beleegyezésen keresztül működik, mivel nincs általánosan elfogadott felhatalmazás, amely a szuverén államokra érvényesítené . Következésképpen az államok dönthetnek úgy, hogy nem tartják be a nemzetközi jogot, és akár meg is szegnek egy szerződést. Azonban az ilyen jellegű megsértéseket, különösen a nemzetközi szokásjog és a kötelező normák ( jus cogens ) megsértését mások rosszallásával, egyes esetekben pedig kényszerintézkedéssel (a diplomáciai és gazdasági szankcióktól a háborúig) fogadhatják.

A nemzeti jogrendszer ( önkormányzati jog ) és a nemzetközi jog közötti kapcsolat és kölcsönhatás összetett és változó. A nemzeti jog akkor válhat nemzetközi joggá, ha a szerződések nemzeti joghatóságot tesznek lehetővé olyan nemzetek feletti bíróságok számára, mint az Emberi Jogok Európai Bírósága vagy a Nemzetközi Büntetőbíróság . Az olyan szerződések, mint a genfi ​​egyezmények , megkövetelhetik a nemzeti jognak a szerződés rendelkezéseinek való megfelelést. A nemzeti törvények vagy alkotmányok rendelkezhetnek nemzetközi jogi kötelezettségek végrehajtásáról vagy nemzeti jogba történő integrálásáról is.

Terminológia

A „nemzetközi jog” kifejezést néha „közjogra” és „magánjogra” osztják, különösen a polgári jogtudósok, akik egy római hagyományt igyekeznek követni. A római jogászok jobban megkülönböztették volna a jus gentiumot , a nemzetek jogát és a jus inter gentes , a nemzetek közötti megállapodásokat. Ebben a nézetben a „közjog” a nemzetállamok közötti kapcsolatokat foglalja magában, és olyan területeket foglal magában, mint a szerződésjog , a tengerjog , a nemzetközi büntetőjog , a háború vagy a nemzetközi humanitárius jog , a nemzetközi emberi jogi jog és a menekültjog törvény . Ezzel szemben a „nemzetközi magánjog”, amelyet gyakrabban „ kollíziós jognak ” neveznek, arra vonatkozik, hogy az országok bíróságai követelnek-e joghatóságot a külföldi elemet tartalmazó ügyekben, és hogy melyik ország joga alkalmazandó.

Amikor a nemzetközi (köz)jog modern rendszere a késő középkori ius gentium hagyományából fejlődött ki, a nemzetek jogaként emlegették, a Hugo Grotius és a droits des gens of Emer által használt ius gentium fogalmának közvetlen fordítása. de Vattel . A modern nemzetközi jog kifejezést Jeremy Bentham találta ki 1789-ben, és a 19. században honosodott meg.

Egy újabb fogalom a „ szupranacionális jog ”, amely olyan regionális megállapodásokra vonatkozik, ahol a nemzetállamok törvényei alkalmatlannak tekinthetők, ha azok ütköznek egy nemzetek feletti jogrendszerrel, amelyhez a nemzetet szerződési kötelezettség terheli. A nemzetek feletti jogrendszerek akkor jönnek létre, amikor a nemzetek kifejezetten átengedik bizonyos bírói döntések meghozatalának jogát egy közös bíróságnak. A közös bíróság határozatai közvetlenül hatályosak minden párt nemzetében, és elsőbbséget élveznek a nemzeti bíróságok határozataival szemben. Az Európai Unió a legkiemelkedőbb példája egy nemzetek feletti jogi keretet megvalósító nemzetközi szerződéses szervezetnek, ahol az Európai Unió joga tekintetében az Európai Bíróság elsőbbséget élvez a tagországok bíróságai felett .

A „transznacionális jog” kifejezést néha olyan magánjogi szabályok összességére használják, amelyek túlmutatnak a nemzetállamokon.

Történelem

A kadesi szerződés hettita változata, a nemzetközi megállapodás legkorábbi fennmaradt példái között.

A nemzetközi jog eredete az ókorig vezethető vissza . A legkorábbi példák közé tartoznak a békeszerződések a mezopotámiai Lagash és Umma városállamok között (kb. i. e. 2100), valamint az egyiptomi fáraó II. Ramszesz és a hettita király , III. Hattusilisz között, amelyet ie 1258-ban kötöttek . Különféle államközi egyezményeket és megállapodásokat is tárgyaltak és kötöttek a politikák szerte a világon, a Földközi -tenger keleti részétől Kelet-Ázsiáig .

Az ókori Görögország , amely a kormányzás és a nemzetközi kapcsolatok alapfogalmait dolgozta ki, hozzájárult a nemzetközi jogrendszer kialakulásához; a legkorábbi békeszerződések közül sokat a görög városállamok között vagy a szomszédos államokkal kötöttek. A Római Birodalom létrehozta a nemzetközi jog korai fogalmi keretét, a jus gentiumot („a nemzetek jogát”), amely szabályozta a Rómában élő külföldiek jogállását, valamint a külföldiek és a római állampolgárok közötti kapcsolatokat . A rómaiak a görög természetjog fogalmát elfogadva a jus gentiumot egyetemesnek tekintették. A modern nemzetközi joggal ellentétben azonban a római nemzetjog a külföldi egyénekkel és azok közötti kapcsolatokra vonatkozott, nem pedig politikai egységek, például államok közötti kapcsolatokra.

Az ie nyolcadik század tavaszi és őszi időszakától kezdve Kína számos államra oszlott, amelyek gyakran háborúztak egymással. Ezt követően kialakultak a diplomáciára és a szerződéskötésre vonatkozó szabályok, beleértve a háború igazságos okait, a semleges felek jogait, valamint az államok konszolidációját és felosztását; ezeket a fogalmakat néha a „barbárokkal” való kapcsolatokra alkalmazták Kína nyugati perifériáján, a Középsíkságon túl. Az ezt követő hadviselő államok korszakában két nagy irányzat, a konfucianizmus és a legalizmus fejlődött ki, amelyek úgy vélték, hogy a hazai és a nemzetközi jogi szféra szorosan összefügg egymással, és igyekeztek egymással versengő normatív elveket kialakítani a külkapcsolatok irányítására. Hasonlóképpen, az indiai szubkontinenst az államok állandóan változó halmaza jellemezte, amelyek idővel kidolgozták a semlegesség, a szerződésjog és a nemzetközi magatartás szabályait. Ideiglenes és állandó nagykövetségeket hoztak létre az államok között a diplomáciai kapcsolatok fenntartása érdekében, és kapcsolatokat ápoltak Európa és Kelet-Ázsia távoli államaival.

A Nyugat-Római Birodalom összeomlását követően az i.sz. 5. században Európa a következő öt évszázad nagy részében számos, gyakran háborúzó államra szakadt szét. A politikai hatalom számos entitás között oszlott meg, beleértve az egyházat , a kereskedelmi városállamokat és a királyságokat, amelyek többsége átfedő és folyamatosan változó joghatósággal rendelkezett. Kínához és Indiához hasonlóan ez a megosztottság ösztönözte a stabil és kiszámítható kapcsolatokat biztosító szabályok kidolgozását. A korai példák közé tartozik a kánonjog , amely Európa-szerte irányította az egyházi intézményeket és a papságot; a lex mercatoria ("kereskedelmi jog"), amely a kereskedelemre és a kereskedelemre vonatkozott; és különféle tengeri jogi kódexek , mint például a Rolls of Oléron – amelyek az ókori római Lex Rhodia -ból származtak – és a Wisby ( Visby ) törvényei, amelyeket Észak-Európa és a balti régió kereskedelmi Hanza Szövetségében fogadtak el .

Ezzel párhuzamosan az iszlám világban a külkapcsolatokat a világ három kategóriába való felosztása alapján irányították: Dar al-Islam (az iszlám területe), ahol az iszlám jog uralkodott; dar al-sulh (a szerződés területe), nem iszlám birodalmak, amelyek fegyverszünetet kötöttek egy muszlim kormánnyal; és dar al-harb (háborús terület), nem iszlám országok, amelyek uralkodói az iszlám elfogadására szólítanak fel . A hetedik század korai kalifátusa idején a katonai magatartásra és a hadifoglyokkal való bánásmódra vonatkozó iszlám jogi alapelvek a modern nemzetközi humanitárius jog előfutáraiként szolgáltak . Az iszlám jog ebben az időszakban intézményesítette a katonai magatartás humanitárius korlátozásait, ideértve a háború súlyosságának korlátozására tett kísérleteket, iránymutatásokat az ellenségeskedés beszüntetésére, a civilek és a harcosok megkülönböztetésére, a szükségtelen pusztítás megelőzésére, valamint a betegek és sebesültek gondozására. A hadifoglyokkal való bánásmód számos követelménye közé tartozik a menedék, élelem és ruházat biztosítása, kultúrájuk tisztelete, valamint a kivégzés, a nemi erőszak vagy a bosszú megelőzése. Ezen elvek némelyike ​​egészen a modern időkig nem került kodifikációra a nyugati nemzetközi jogban.

Az európai középkorban a nemzetközi jog elsősorban a háború céljával és legitimitásával foglalkozott, és azt kívánta meghatározni, hogy mi minősül "igazságos háborúnak ". Például a fegyverszünet elmélete szerint az indokolatlan háborút kiváltó nemzet nem élvezhette azt a jogot, hogy megszerezze vagy elhódítsa az akkor legális trófeákat. A görög-római természetjog fogalmát Mózes Maimonidész (1135–1204) zsidó filozófus és Aquinói Tamás (1225–1274) keresztény teológus ötvözte a vallási elvekkel, hogy létrehozzák a „nemzetek törvényének” új diszciplínáját, amely a névadótól eltérően. A római elődök a természetjogot alkalmazták az államok közötti kapcsolatokra. Az iszlámban egy hasonló keretet dolgoztak ki, amelyben a nemzetek joga részben a nem muszlimokkal kötött szerződésekben meghatározott elvekből és szabályokból származott.

A modern nemzetközi jog megjelenése

A 15. század olyan tényezők összefolyásának volt tanúja, amelyek hozzájárultak ahhoz, hogy a nemzetközi jog felgyorsult a jelenlegi keretbe. A görög tudósok beözönlése az összeomló Bizánci Birodalomból , valamint a nyomda bevezetése ösztönözte a tudomány, a humanizmus és az egyéni jogokról alkotott elképzelések fejlődését . Az európaiak fokozott navigációja és felfedezése arra késztette a tudósokat, hogy kidolgozzák a különböző népekkel és kultúrákkal fenntartott kapcsolatok fogalmi keretét. A központosított államok, például Spanyolország és Franciaország megalakulása több gazdagságot, ambíciót és kereskedelmet hozott, ami viszont egyre kifinomultabb szabályokat és előírásokat igényelt.

Az olasz félsziget, amely összetett és gyakran törékeny kapcsolatokkal rendelkező városállamokra oszlik, később a nemzetközi jog elméletének korai inkubátora volt. Bartolus da Saxoferrato (1313–1357) jogász és jogászprofesszor , aki jól ismerte a római és bizánci jogot , hozzájárult a „ jogütközések ” egyre relevánsabb területéhez , amely a magánszemélyek és a különböző szuverén joghatóságok alatt álló jogalanyok közötti vitákat érinti; így őt tekintik a nemzetközi magánjog megalapítójának . Egy másik olasz jogász és jogászprofesszor, Baldus de Ubaldis (1327–1400) terjedelmes kommentárokat és összeállításokat készített a római, egyházi és feudális jogról , így olyan szervezett jogforrást hozott létre, amelyre különböző nemzetek hivatkozhattak. A régió leghíresebb munkatársát, Alberico Gentilit (1552–1608) a nemzetközi jog megalapítójaként tartják számon, 1585-ben írta az egyik legkorábbi művét, a De Legationibus Libri Tres -t. a nemzetközi jogban, nevezetesen a De jure belli libri tres -ben ( Három könyv a háború jogáról ), amely átfogó magyarázatot adott a háború törvényeiről és a szerződésekről,

Hugo Grotius De jure belli ac pacis című művét a nemzetközi jog egyik alapszövegeként tartják számon. (A képen az 1631-es második kiadás címlapja).
Hugo Grotius (alias Hugo de Groot) holland jogász portréja

Spanyolország, amelynek globális birodalma a gazdasági és szellemi fejlődés aranykorát idézte elő a 16. és 17. században, jelentős mértékben hozzájárult a nemzetközi joghoz. Francisco de Vitoria (1486–1546), aki a bennszülött népekkel való spanyol bánásmóddal foglalkozott, a nemzetek jogára hivatkozott veleszületett méltóságuk és jogaik alapjaként, megfogalmazva a népek közötti szuverén egyenlőség korai változatát. Francisco Suárez (1548–1617) hangsúlyozta, hogy a nemzetközi jog a természet törvényein alapul. Hugo Grotius holland jogászt (1583–1645) széles körben a nemzetközi jog legszembetűnőbb alakjaként tartják számon, ő az egyik első tudós, aki megfogalmazott egy olyan nemzetközi rendet, amely egy „államtársadalomból” áll, amelyet nem erőszak vagy háború , hanem nem erőszak vagy háború irányít. tényleges törvények, kölcsönös megállapodások és szokások. Grotius a nemzetközi jogot szekularizálta és átfogó rendszerré szervezte; 1625-ben írt munkája, a De Jure Belli ac Pacis ( A háború és béke törvényéről ) a természetjogi elvek rendszerét fektette le, amely minden nemzetet köt, függetlenül a helyi szokásoktól vagy törvényektől. Hangsúlyozta továbbá a nyílt tenger szabadságát , amely nemcsak a világot felfedező és gyarmatosító európai államok növekvő száma szempontjából releváns , hanem ma is a nemzetközi jog sarokköve. Bár a nemzetközi jog modern tanulmányozása csak a 19. század elején kezdődött meg, a 16. századi tudósok Gentili, Vitoria és Grotius lerakták az alapokat, és széles körben a „nemzetközi jog atyjaként” tartják őket.

Grotius a nemzetközi jog két születőben lévő iskoláját, a naturalistákat és a pozitivistákat ihlette meg. Az előbbi táborban volt Samuel von Pufendorf (1632–94) német jogász , aki a természet törvényének az államokkal szembeni elsőbbségét hangsúlyozta. 1672-ben megjelent munkája, a De iure naturae et gentium kiterjesztette Grotius elméleteit, és a természetjogot az értelemre és a világi világra alapozta, kijelentve, hogy az csak az államok külső aktusait szabályozza. Pufendorf megkérdőjelezte a hobbesi felfogást , miszerint a természet állapota háborús és konfliktusos, azzal érvelve, hogy a világ természetes állapota valójában békés, de gyenge és bizonytalan a nemzetek törvényének betartása nélkül. Egy állam cselekedetei nem állnak másból, mint az adott államon belüli egyének összességéből, ezáltal megkövetelik az államtól, hogy alkalmazza az értelem alapvető törvényét, amely a természetjog alapja. A legkorábbi tudósok közé tartozott, akik kiterjesztették a nemzetközi jogot az európai keresztény nemzeteken túlra, és szorgalmazta annak alkalmazását és elismerését minden nép körében a közös emberiség alapján.

Ezzel szemben a pozitivista írók, mint például Richard Zouche (1590–1661) Angliában és Cornelis van Bynkershoek (1673–1743) Hollandiában, amellett érveltek, hogy a nemzetközi jognak az államok tényleges gyakorlatából kell származnia, nem pedig keresztény vagy görög-római forrásokból. . A nemzetközi jog tanulmányozása elmozdult a háború jogával kapcsolatos alapvető aggályaitól, és olyan területek felé tolódott el, mint a tengerjog és a kereskedelmi szerződések. A pozitivista iskola az új tudományos módszert alkalmazta, és e tekintetben összhangban volt a filozófia empirikus és induktív megközelítésével, amely akkoriban kezdett elterjedni Európában.

A "vesztfáliai rendszer" kialakítása

Sir Alberico Gentilit a nemzetközi jog atyjának tekintik.

A 17. század fejleményei az 1648-as „ vesztfáliai béke ” megkötésével értek el a csúcsra, amelyet a nemzetközi jog meghatározó eseményének tartanak. Az így létrejött " vesztfáliai szuverenitás " megteremtette a jelenlegi nemzetközi jogrendet, amelyet a " nemzetállamok " néven ismert független szuverén entitások jellemeznek, amelyek méretüktől és hatalomtól függetlenül egyenlő szuverenitást élveznek, amelyet elsősorban a határok sérthetetlensége és a belügyekbe való be nem avatkozás határoz meg. szuverén államok. Ettől az időszaktól kezdve rohamosan fejlődött a nemzetállam fogalma, s ezzel együtt olyan bonyolult viszonyok kialakulása, amelyek kiszámítható, széles körben elfogadott szabályokat és irányelveket igényeltek. A nacionalizmus eszméje , amelyben az emberek egy meghatározott, határozott nemzeti identitással rendelkező csoport állampolgárainak tekintették magukat, tovább szilárdította a nemzetállamok fogalmát és kialakulását.

A naturalista és pozitivista irányzat elemei szintetizálódtak, leginkább a német filozófus, Christian Wolff (1679–1754) és Emerich de Vattel (1714–1767) svájci jogtudós által, akik mindketten a nemzetközi jog középponti megközelítését keresték. A 18. század folyamán a pozitivista hagyomány szélesebb körű elfogadottságra tett szert, bár a természetes jogok fogalma továbbra is befolyásos maradt a nemzetközi politikában, különösen az Egyesült Államok és Franciaország köztársasági forradalmain keresztül . A természeti jogok csak a 20. században kaptak nagyobb hangsúlyt a nemzetközi jogban.

Számos európai jogrendszer alakult ki , beleértve a kontinentális európai államok kodifikált rendszereit, amelyeket polgári jogként ismerünk , és az angol common law -t, ​​amely bírói határozatokon, nem pedig írott kódexeken alapul. A világ más területein eltérő jogrendszerek alakultak ki, a kínai jogi hagyomány több mint négyezer éves múltra tekint vissza, bár a 19. század végén Kínában még nem volt írott kódex a polgári eljárásokra.

A 19. század közepéig az államok közötti kapcsolatokat többnyire szerződések, államok közötti, meghatározott magatartásra vonatkozó megállapodások diktálták, amelyek nem voltak kikényszeríthetők, kivéve erőszakkal, és nem kötelező erejűek, kivéve a becsület és a hűség ügyét. A modern nemzetközi jog egyik első eszköze az 1863-as Lieber-kódex volt, amely az Egyesült Államok haderőinek magatartását szabályozta az Egyesült Államok polgárháborúja alatt , és ez az első írásos recitációja azoknak a háborús szabályoknak és cikkeknek, amelyeket minden civilizált betartott. nemzetek. Ez vezetett az első háborús bűnök miatti vádemeléshez, amelyben egy konföderációs parancsnokot bíróság elé állítottak és felakasztottak, mert kegyetlen és romlott körülmények között tartott hadifoglyokat Andersonville -ben, Georgiában. A következő években más államok is aláírták magatartásuk korlátozását, és számos más szerződés és testület jött létre az államok egymás iránti magatartásának szabályozására, köztük az 1899- es Állandó Választottbíróság , valamint a Hágai ​​és Genfi Egyezmények . amelyek közül először 1864-ben fogadták el.

Az első genfi ​​egyezmény (1864) a nemzetközi jog egyik legkorábbi megfogalmazása

A szuverenitás fogalmát az európai hatalmak terjesztették az egész világon, amelyek gyakorlatilag minden társadalom felett gyarmatokat és befolyási szférákat hoztak létre. A pozitivizmus a 19. század végén érte el tetőfokát, és befolyása az első világháború példátlan vérontását követően kezdett alábbhagyni , amely olyan nemzetközi szervezetek létrehozását ösztönözte, mint az 1919-ben a béke és biztonság megőrzése érdekében alapított Népszövetség . A nemzetközi jog olyan naturalista fogalmakat kezdett beépíteni, mint az önrendelkezés és az emberi jogok . A második világháború felgyorsította ezt a fejlõdést, ami az Egyesült Nemzetek Szervezetének megalakulásához vezetett , amelynek alapokmánya olyan elveket rögzített, mint a meg nem támadás, a be nem avatkozás és a kollektív biztonság. Szilárdabb nemzetközi jogrend következett, amelyet olyan intézmények támasztottak alá, mint a Nemzetközi Bíróság és az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa , valamint olyan többoldalú megállapodások, mint a népirtásról szóló egyezmény . A Nemzetközi Jogi Bizottság (ILC) 1947-ben jött létre, hogy segítse a nemzetközi jog fejlesztését, kodifikálását és megerősítését.

Az európai hatalmak gyarmati terjeszkedése révén földrajzilag nemzetközivé vált nemzetközi jog az 1960-as és 1970-es években vált igazán nemzetközivé, amikor a gyors dekolonizáció világszerte rengeteg újonnan függetlenné vált állam létrejöttét eredményezte. Ezen államok eltérő politikai és gazdasági érdekei és szükségletei, valamint változatos kulturális háttere új hatásokkal öntötték át a nemzetközi jog addig európai uralta elveit és gyakorlatát. Számos intézmény – az Egészségügyi Világszervezettől a Kereskedelmi Világszervezetig – előmozdította egy stabil, kiszámítható jogrend kialakítását, gyakorlatilag minden területre vonatkozó szabályokkal. A globalizáció jelensége , amely a világ gyors gazdasági, politikai, sőt kulturális integrációjához vezetett, jelenti az egyik legnagyobb kihívást egy valóban nemzetközi jogrendszer kialakításához.

A nemzetközi jog forrásai

A nemzetközi jog forrásait számos politikai és jogi elmélet befolyásolta. A 20. században a jogpozitivisták felismerték, hogy egy szuverén állam korlátozhatja cselekvőképességét a pacta sunt servanda szerződéselv szerinti megállapodás elfogadásával . A nemzetközi jognak ez a konszenzusos nézete tükröződött az Állandó Nemzetközi Bíróság 1920. évi statútumában, és az ICJ Statútumának 7. cikke is megőrzi. A nemzetek közössége által alkalmazott nemzetközi jog forrásait a Nemzetközi Bíróság alapokmányának 38. cikke sorolja fel , amely e tekintetben mérvadó:

  1. nemzetközi szerződések és egyezmények;
  2. Az államok „általános gyakorlatából” származó nemzetközi szokások; és
  3. A "civilizált nemzetek által elismert" általános jogi elvek.

Ezen túlmenően a bírói határozatok és a kiemelkedő nemzetközi jogkutatók tanításai „a jogszabályok meghatározásának kiegészítő eszközeiként” alkalmazhatók.

Sok tudós egyetért abban, hogy az a tény, hogy a források egymás után vannak elrendezve, a források implicit hierarchiájára utal. A 38. cikk nyelvezete azonban nem tartalmaz kifejezetten ilyen hierarchiát, és a nemzetközi bíróságok határozatai sem támogatnak ilyen szigorú hierarchiát. Ezzel szemben a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának 21. cikke egyértelműen meghatározza az alkalmazandó jog (vagy a nemzetközi jog forrásainak) hierarchiáját.

Szerződések

A nemzetközi szerződésjog az államok által egymás között szerződésekben kifejezetten és önkéntesen elfogadott kötelezettségeket foglalja magában . A szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény a szerződést a következőképpen határozza meg:

„szerződés”: államok között írott formában megkötött, a nemzetközi jog hatálya alá tartozó nemzetközi megállapodás, függetlenül attól, hogy egyetlen okiratban, vagy két vagy több kapcsolódó okiratban szerepel-e, és annak konkrét megnevezésétől függetlenül

Ez a meghatározás arra késztette az ítélkezési gyakorlatot, hogy a szerződést olyan nemzetközi megállapodásként határozza meg, amely megfelel a következő kritériumoknak:

  1. 1. kritérium: Megállapodás szükségessége, akarattalálkozások ( concours de volonté )
  2. 2. feltétel: A nemzetközi jog alanyai közötti megkötés követelménye: ez a feltétel nem tartalmazza az államok és magánvállalatok között aláírt megállapodásokat, például a termelésmegosztási megállapodásokat . Az 1952-es Egyesült Királyság kontra Irán ügyben az ICJ nem rendelkezett joghatósággal az angol-iráni olajtársaság államosításával kapcsolatos vitában, mivel a vita egy magánvállalat és egy állam közötti állítólagos szerződésszegésből eredt.
  3. 3. kritérium: A nemzetközi jog hatálya alá tartozó megállapodás: a nemzeti jog hatálya alá tartozó megállapodások nem minősülnek szerződésnek.
  4. 4. kritérium: Nincs szükség jogi aktusra: Egy szerződés egyetlen okmányban vagy két vagy több kapcsolódó okmányban is megtestesülhet. Erre a legjobb példa a levélváltás - ( échange de lettres ). Például, ha Franciaország levelet küld az Egyesült Államoknak, hogy növelje hozzájárulását az észak-atlanti szövetség költségvetéséhez, és az USA elfogadja a kötelezettségvállalást, akkor elmondható, hogy a cseréből szerződés született.
  5. 5. kritérium: Nincs szükség a kijelölésre: a szerződés megjelölése, legyen az „egyezmény”, „paktum” vagy „megállapodás”, nincs hatással az említett megállapodás szerződésnek való minősítésére.
  6. Íratlan kritérium: a megállapodás joghatások kiváltásának követelménye: ez az íratlan feltétel célja, hogy kizárja azokat a megállapodásokat, amelyek megfelelnek a fent felsorolt ​​feltételeknek, de nem kívánnak joghatásokat kiváltani, mint például az egyetértési megállapodások.

Ha viták merülnek fel a nemzeti jogszabályok pontos jelentésével és alkalmazásával kapcsolatban, a bíróságok feladata annak eldöntése, hogy a jog mit jelent. A nemzetközi jogban az értelmezés az érintett államok hatáskörébe tartozik, de a szerződések feltételei vagy a felek beleegyezésével bírói testületekre, például a Nemzetközi Bíróságra is átruházható. Így, míg általában az államok feladata, hogy maguknak értelmezzék a jogot, a diplomáciai folyamatok és a nemzetek feletti igazságszolgáltatási szervek rendelkezésre állása rutinszerűen segítséget nyújt ehhez.

A szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény , amely a szerződések értelmezésének számos alapelvét kodifikálja, kimondja, hogy a szerződést „ jóhiszeműen kell értelmezni a szerződés feltételeinek a szövegkörnyezetükben és az tárgyának és céljának fényében." Ez kompromisszumot jelent három különböző értelmezési elmélet között:

  • Szövegszemléletű , megszorító értelmezés, amely a szöveg "hétköznapi jelentésére" tekint, és jelentős súlyt tulajdonít a tényleges szövegnek.
  • A szubjektív megközelítés , amely olyan tényezőket vesz figyelembe, mint a szerződés mögött meghúzódó ötletek, a szerződés létrejöttének kontextusa és a szövegezők szándéka.
  • A hatékony megközelítés , amely a szerződést "tárgyának és céljának fényében" értelmezi, azaz aszerint, hogy mi felel meg a legjobban a szerződés céljának.

A fentiek általános értelmezési szabályok, és nem zárják ki a nemzetközi jog egyes területeire vonatkozó speciális szabályok alkalmazását.

Nemzetközi szokás

A nemzetközi szokásjog az államok következetes gyakorlatából származik, amelyet opinio juris kísér , vagyis az államok meggyőződése, hogy a következetes gyakorlatot jogi kötelezettség követeli meg. A nemzetközi bíróságok ítéleteit, valamint a tudományos munkákat hagyományosan a szokások meggyőző forrásának tekintették, az állami magatartás közvetlen bizonyítéka mellett. A nemzetközi szokásjog kodifikálására tett kísérletek a második világháború után lendültek fel , amikor az ENSZ égisze alatt megalakult a Nemzetközi Jogi Bizottság (ILC) . A kodifikált szokásjog a mögöttes szokás kötelező értelmezése a szerződésen keresztüli megállapodás útján. Az ilyen egyezményekben nem részes államok esetében az ILC munkája továbbra is elfogadott szokás szerint azokra az államokra vonatkozik. Az általános jogelvek azok, amelyeket a világ fő jogrendszerei általánosan elismernek. A nemzetközi jog egyes normái elérik a kötelező normák ( jus cogens ) kötelező erejét, és magukban foglalják az összes olyan államot, ahol nincs megengedett eltérés.

  • Kolumbia kontra Perú (1950), elismerve a szokásokat a nemzetközi jog forrásaként, de a menedékjog gyakorlata nem volt része ennek.
  • Belgium kontra Spanyolország ügyben (1970) megállapította, hogy csak az az állam, ahol a társaság bejegyzett (nem ahol a fő részvényesek laknak), jogosult gazdasági veszteség miatti kártérítési kereset benyújtására.

Államiság és felelősség

A nemzetközi jog meghatározza az államok , mint a nemzetközi jogrendszer alapvető szereplőikénti azonosításának kereteit és kritériumait . Mivel az állam léte a terület feletti ellenőrzést és joghatóságot feltételezi , a nemzetközi jog a területszerzéssel, az állami mentességgel és az államok jogi felelősségével foglalkozik az egymás közötti magatartásban. A nemzetközi jog hasonlóan foglalkozik az államhatárokon belüli egyénekkel. Létezik tehát egy átfogó rendszer, amely a csoportjogokkal, az idegenekkel való bánásmóddal, a menekültek jogaival , a nemzetközi bűncselekményekkel , az állampolgársági problémákkal és általában az emberi jogokkal foglalkozik . Tartalmazza továbbá a nemzetközi béke és biztonság fenntartásának, a fegyverzetellenőrzésnek, a viták békés rendezésének, valamint a nemzetközi kapcsolatokban az erő alkalmazásának szabályozásának fontos funkcióit. Még akkor is, ha a törvény nem képes megállítani a háború kitörését, elveket dolgozott ki az ellenségeskedés lefolytatására és a foglyokkal való bánásmódra . A nemzetközi jogot a globális környezettel, a globális köztulajdonnal, például a nemzetközi vizekkel és a világűrrel , a globális kommunikációval és a világkereskedelemmel kapcsolatos kérdések szabályozására is használják .

Elméletileg minden állam szuverén és egyenlő. A szuverenitás fogalmából adódóan a nemzetközi jog értéke és tekintélye az államok önkéntes részvételétől függ annak kialakításában, betartásában és érvényesítésében. Bár lehetnek kivételek, sok nemzetközi akadémikus úgy gondolja, hogy a legtöbb állam inkább felvilágosult önérdekből köt jogi kötelezettségeket más államokkal, semmint a saját törvényénél magasabb rendű törvények betartása miatt. Mint DW Greig megjegyzi, "a nemzetközi jog nem létezhet a nemzetközi kapcsolatok szférájában működő politikai tényezőktől elszigetelten ".

Hagyományosan a szuverén államok és a Szentszék voltak a nemzetközi jog kizárólagos alanyai. Az elmúlt évszázad során a nemzetközi szervezetek elterjedésével egyes esetekben releváns felekként is elismerték őket. A nemzetközi emberi jogi jog , a nemzetközi humanitárius jog és a nemzetközi kereskedelmi jog legújabb értelmezései (pl. az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (NAFTA) 11. fejezete szerinti intézkedések) a vállalatokat, sőt bizonyos személyeket is magukban foglalják.

A nemzetközi jog és a nemzeti szuverenitás közötti konfliktus heves viták és viták tárgya a tudományos élet, a diplomácia és a politika területén. Valójában erősödő tendencia figyelhető meg egy állam belső intézkedéseinek a nemzetközi jog és normák fényében történő megítélésében. Ma már sokan a nemzetállamot tekintik a nemzetközi ügyek elsődleges egységének, és úgy gondolják, hogy csak az államok dönthetnek úgy, hogy önkéntesen vállalnak nemzetközi jogi kötelezettségeket, és joguk van saját tanácsukat követni, amikor kötelezettségvállalásaik értelmezésére kerül sor. . Egyes tudósok és politikai vezetők úgy érzik, hogy ezek a modern fejlemények veszélyeztetik a nemzetállamokat azáltal, hogy elveszik a hatalmat az államok kormányaitól, és átengedik azt olyan nemzetközi testületeknek, mint az ENSZ és a Világbank, és azzal érvelnek, hogy a nemzetközi jog olyan szintre fejlődött, ahol külön létezik. az államok puszta beleegyezése, és olyan jogalkotási és bírósági eljárást különböztetnek meg a nemzetközi joggal kapcsolatban, amely párhuzamba áll az ilyen folyamatokkal a nemzeti jogon belül. Ez különösen akkor fordul elő, ha az államok megsértik vagy eltérnek azoktól az elvárt magatartási normáktól, amelyeket minden civilizált nemzet betart.

Számos állam a területi szuverenitás elvére helyezi a hangsúlyt, így úgy látja, hogy az államok szabad kezet gyakorolhatnak belügyeik felett. Más államok ellenzik ezt a nézetet. E nézet ellenzőinek egy csoportja, köztük számos európai nemzet, azt állítja, hogy minden civilizált nemzettől elvárnak bizonyos magatartási normákat, beleértve a népirtás , a rabszolgaság és a rabszolga-kereskedelem tilalmát , az agressziós háborúkat , a kínzást és a kalózkodást , és hogy ezen egyetemes normák megsértése bűncselekményt jelent, nemcsak az egyes áldozatok ellen, hanem az emberiség egésze ellen. Azok az államok és egyének, akik ezt a nézetet vallják, úgy vélik, hogy a nemzetközi jog megsértéséért felelős egyén „a kalózhoz és a rabszolgakereskedőhöz hasonlóan hostis humani generis az egész emberiség ellenségévé válik”. és így az egyetemes joghatóság gyakorlása révén bármely alapvetően igazságos bíróság előtt tisztességes eljárás keretében vádemelés alá vethető .

Bár az európai demokráciák hajlamosak támogatni a nemzetközi jog tág, univerzális értelmezését, sok más demokrácia eltérő nézeteket vall a nemzetközi jogról. Számos demokrácia, köztük India , Izrael és az Egyesült Államok rugalmas, eklektikus megközelítést alkalmaz, a nemzetközi jog olyan aspektusait, mint a területi jogok egyetemesnek ismerik el, más szempontokat szerződésből vagy szokásokból fakadónak tekintenek, és bizonyos szempontokat úgy tekintenek, mint amelyek nem tartoznak a törvény hatálya alá. egyáltalán a nemzetközi jog. A fejlődő világ demokráciái múltbeli gyarmati történelmük miatt gyakran ragaszkodnak belügyeikbe való be nem avatkozáshoz, különös tekintettel az emberi jogi normákra vagy sajátos intézményeikre, de gyakran határozottan támogatják a nemzetközi jogot bilaterális és többoldalú szinten, mint pl. az Egyesült Nemzetek Szervezete, különös tekintettel az erő alkalmazására, a leszerelési kötelezettségekre és az ENSZ Alapokmányának feltételeire .

Terület és a tenger

A tengerjog a nemzetközi jog azon alapelvekre és szabályaira vonatkozó területe, amelyek alapján az államok és más entitások a tengeri ügyekben együttműködnek. Olyan területeket és kérdéseket foglal magában, mint a hajózási jogok, a tengeri ásványok jogai és a part menti vizekre vonatkozó joghatóság. A tengerjog különbözik az admiralitási jogtól (más néven tengeri jog ), amely a magánszemélyek tengeri kapcsolataira és magatartására vonatkozik.

Az 1982-ben megkötött és 1994-ben hatályba lépő ENSZ Tengerjogi Egyezmény (UNCLOS) általánosan elfogadott, mint a nemzetközi tengeri szokásjog kodifikációja.

Nemzetközi szervezetek

Szociál- és gazdaságpolitika

Emberi jogok

Munkatörvény

Fejlesztés és pénzügy

Környezetvédelmi törvény

Kereskedelmi

  • Világkereskedelmi Szervezet
  • Transz-Pacific Partnership (TPP): A TPP egy javasolt szabadkereskedelmi megállapodás 11 csendes-óceáni gazdaság között, amely a vámcsökkentésekre összpontosít. Ez volt Barack Obama elnök Ázsia felé irányuló stratégiai irányvonalának központi eleme. Mielőtt Donald J. Trump elnök 2017-ben kivonult az Egyesült Államokból, a TPP a világ legnagyobb szabadkereskedelmi megállapodása volt, amely a globális gazdaság 40 százalékát fedi le.
  • Regionális Átfogó Gazdasági Partnerség (RCEP): Az RCEP egy szabadkereskedelmi megállapodás Ausztrália , Brunei , Kambodzsa , Kína , Indonézia , Japán , Laosz , Malajzia , Mianmar , Új-Zéland , a Fülöp -szigetek , Szingapúr és Dél-Korea között. , Thaiföld és Vietnam . Tartalmazza a 10 ASEAN tagot és 6 ASEAN külföldi partnert. A 16 nemzet 2020. november 15-én írta alá a megállapodást telekonferencia útján. A megállapodás kizárja az Egyesült Államokat, amely 2017-ben kilépett a rivális ázsiai-csendes-óceáni kereskedelmi egyezményből. Az RCEP a világ lakosságának és kibocsátásának mintegy 30%-át fogja összekötni, és a megfelelő politikai kontextusban jelentős nyereséget fog elérni. Az RCEP célja egy 16 országból álló integrált piac létrehozása, megkönnyítve ezen országok termékeinek és szolgáltatásainak elérhetőségét a régióban. A tárgyalások a következőkre összpontosítanak: áru- és szolgáltatáskereskedelem, befektetés, szellemi tulajdon, vitarendezés, e-kereskedelem, kis- és középvállalkozások és gazdasági együttműködés.

Konfliktus és erő

Háború és fegyveres konfliktus

Humanitárius jog

Nemzetközi büntetőjog

Bíróságok és végrehajtás

Valószínűleg szinte minden nemzet betartja a nemzetközi jog szinte minden elvét és szinte minden kötelezettségét.

Mivel a nemzetközi jog nem rendelkezik kötelező bírósági rendszerrel a viták rendezésére vagy kényszerítő büntetés-végrehajtási rendszerrel , ez nem olyan egyszerű, mint a jogsértések kezelése a hazai jogrendszeren belül. Vannak azonban olyan eszközök, amelyekkel felhívják a nemzetközi közösség figyelmét a jogsértésekre, és vannak megoldások is. Például bizonyos területeken, mint például a kereskedelem és az emberi jogok, a nemzetközi jogban léteznek bírói vagy kvázi bírói bíróságok. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének megalakulása például lehetőséget teremtett a világközösség számára, hogy a Biztonsági Tanácson keresztül érvényesítse a nemzetközi jogot az alapokmányt megsértő tagokkal szemben.

Mivel a nemzetközi jog olyan jogi környezetben létezik, ahol nincs átfogó „szuverén” (vagyis olyan külső hatalom, amely képes és hajlandó rákényszeríteni a nemzetközi normák betartására), a nemzetközi jog „végrehajtása” nagyon eltér a hazai kontextusban tapasztalttól. Sok esetben a végrehajtás koasi jellemzőket ölt, ahol a norma az önérvényesítés. Más esetekben a normától való eltérés valós kockázatot jelenthet, különösen, ha a nemzetközi környezet változik. Amikor ez megtörténik, és ha elegendő állam (vagy elég erős állam) folyamatosan figyelmen kívül hagyja a nemzetközi jog egy bizonyos aspektusát, a norma valójában megváltozhat a nemzetközi szokásjog fogalmai szerint. Például az első világháború előtt a korlátlan tengeralattjáró-hadviselés a nemzetközi jog megsértésének számított, és látszólag az Egyesült Államok Németország elleni hadüzenetének casus belli -jének számított. A második világháborúra azonban ez a gyakorlat annyira elterjedt, hogy a nürnbergi perek során ejtették a Karl Dönitz német tengernagy elleni vádakat a korlátlan tengeralattjáró-háború elrendelése miatt, annak ellenére, hogy a tevékenység egyértelműen megsértette az 1936-os második londoni haditengerészeti szerződést.

Belföldi végrehajtás

Az államok bizonyos normák betartására való természetes hajlamán kívül a nemzetközi jog ereje abból a nyomásból ered, amelyet az államok egymásra gyakorolnak, hogy következetesen viselkedjenek és teljesítsék kötelezettségeiket. Mint minden jogrendszer esetében, itt is figyelmen kívül hagyják a nemzetközi jogi kötelezettségek megsértését. Ha megválaszolják, akkor diplomáciai úton és a sértő állam hírnevére gyakorolt ​​következményekkel, nemzetközi bírósági döntésnek való alávetéssel, választottbírósággal, szankciókkal vagy erőszakkal, beleértve a háborút is. Bár a jogsértések valójában gyakoriak, az államok igyekeznek elkerülni a nemzetközi kötelezettségek figyelmen kívül hagyásának látszatát. Az államok egyoldalúan szankciókat is elfogadhatnak egymás ellen, például gazdasági vagy diplomáciai kapcsolatok megszakításával, vagy kölcsönös fellépés útján. Egyes esetekben a hazai bíróságok ítéletet hozhatnak egy külföldi állam (a nemzetközi magánjog területe) ellen sérelem miatt, bár ez egy bonyolult jogterület, ahol a nemzetközi jog keresztezi a hazai jogot.

A vesztfáliai nemzetállamrendszerben benne van, és az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke is kifejezetten elismeri , hogy minden államnak eredendő joga van az egyéni és kollektív önvédelemhez, ha fegyveres támadás történik ellenük. Az ENSZ Alapokmányának 51. cikke garantálja az államok jogát arra, hogy megvédjék magukat mindaddig, amíg (és hacsak) a Biztonsági Tanács nem tesz intézkedéseket a béke fenntartása érdekében.

Nemzetközi szervek

Az Egyesült Nemzetek Közgyűlése „tanácskozó, döntéshozó és képviseleti szervként” „felhatalmazással rendelkezik ajánlások megfogalmazására”; nem kodifikálhatja a nemzetközi jogot és nem hozhat kötelező határozatokat. Pusztán a belső határozatok, például költségvetési ügyek, kötelező érvényűek lehetnek a Közgyűlés működésére nézve. Az ENSZ Alapokmányának ENSZ-tagok általi megsértését a sértett állam a Közgyűlésben vitára bocsáthatja.

A Közgyűlés határozatai általában nem kötelező érvényűek a tagállamokra nézve, de az „Egyesülés a békéért” határozat (A/RES/377 A) 1950. november 3-i elfogadásával a Közgyűlés kijelentette, hogy jogában áll engedélyezni a felhasználást. Az ENSZ Alapokmánya értelmében az erő alkalmazása a béke megsértése vagy agressziós cselekmények esetén, feltéve, hogy a Biztonsági Tanács egy állandó tag nemleges szavazata miatt nem tesz lépéseket a helyzet megoldása érdekében. A Közgyűlés a 377 A határozat elfogadásával kijelentette, hogy egyéb kollektív intézkedéseket – például gazdasági és diplomáciai szankciókat – kérhet azokban a helyzetekben, amelyek a „béke enyhébb veszélyét” jelentik.

Az Egyesülés a békéért határozatot az Egyesült Államok kezdeményezte 1950-ben, röviddel a koreai háború kitörése után , hogy megkerüljék a Biztonsági Tanács esetleges jövőbeni szovjet vétóit . A határozat jogi szerepe egyértelmű, tekintettel arra, hogy a Közgyűlés sem kötelező erejű határozatot nem hozhat, sem törvényt nem kodifikálhat. A határozattervezetet előterjesztő "közös héthatalom" a megfelelő megbeszélések során soha nem vitatta, hogy az bármilyen módon új jogköröket ruházna fel a Közgyűlés számára. Ehelyett azzal érveltek, hogy a határozat egyszerűen kinyilvánította, hogy az ENSZ Alapokmánya szerint mekkora jogkörrel rendelkezik a Közgyűlés egy zsákutcába jutott Biztonsági Tanács esetében. A Szovjetunió volt a Biztonsági Tanács egyetlen állandó tagja, aki a Charta értelmezései ellen szavazott, amelyeket a Közgyűlés 377A. határozatának elfogadása javasolt.

A Charta állítólagos megsértését az államok is felvehetik a Biztonsági Tanácsban. A Biztonsági Tanács ezt követően határozatokat fogadhatna el az ENSZ Alapokmányának VI. fejezete alapján a „Csendes-óceáni vitarendezés” ajánlására. Az ilyen határozatok a nemzetközi jog szerint nem kötelező érvényűek, bár általában a tanács meggyőződését fejezik ki. Ritka esetekben a Biztonsági Tanács az ENSZ Alapokmányának VII. fejezete értelmében határozatokat fogadhat el, amelyek a „béke fenyegetésével, a béke megsértésével és agressziós cselekményekkel” kapcsolatosak, amelyek a nemzetközi jog értelmében jogilag kötelező erejűek, és amelyeket gazdasági intézkedések követhetnek. szankciók, katonai akciók és hasonló erőhasználatok az Egyesült Nemzetek Szervezete égisze alatt.

Azzal érveltek, hogy a VII. fejezeten kívül hozott határozatok is kötelező erejűek lehetnek; ennek jogalapja a tanácsnak a 24. cikk (2) bekezdése szerinti széles körű hatásköre, amely kimondja, hogy „e feladatok teljesítése során (elsődleges felelősség gyakorlása a nemzetközi békében és biztonságban) az Egyesült Államok céljaival és alapelveivel összhangban jár el. Nemzetek". Az ilyen határozatok kötelező jellegét a Nemzetközi Bíróság (ICJ) fenntartotta a Namíbiáról szóló tanácsadó véleményében . Az ilyen határozatok kötelező jellege nyelvezetük és szándékuk értelmezéséből következtethető.

Az államok közös megegyezéssel vitáikat választottbírósági eljárásra is benyújthatják a Hágában , Hollandiában található Nemzetközi Bírósághoz . A bíróság által ezekben az ügyekben hozott ítéletek kötelező erejűek, bár nem rendelkezik eszközzel az ítéletek végrehajtására. A Bíróság bármely jogi kérdésben tanácsadó véleményt adhat bármely olyan szerv kérésére, amelyet az Egyesült Nemzetek Alapokmánya felhatalmaz ilyen kérés benyújtására. A bíróság elé terjesztett tanácsadói ügyek némelyike ​​ellentmondásos volt a bíróság hatáskörét és joghatóságát illetően.

A gyakran rendkívül bonyolult ügyek, az ICJ-ügyek (amelyekből kevesebb, mint 150 volt, mióta a Nemzetközi Bíróság Állandó Bírósága 1945-ben megalapította a bíróságot) évekig elhúzódhatnak, és általában több ezer oldalnyi beadványt, bizonyítékot és a világot érintő kérdéseket foglalnak magukban. vezető nemzetközi szakjogászok. 2019 novemberéig 16 ügy van folyamatban az ICJ-n. Az egyéb választottbírósági úton hozott határozatok a választottbírósági megállapodás természetétől függően lehetnek kötelező erejűek vagy nem kötelező erejűek, míg az ICJ előtt vitatott vitás ügyekből származó döntések mindig kötelezőek az érintett államokra nézve.

Bár általában az államok (vagy egyre inkább a nemzetközi szervezetek ) az egyedüliek, akik jogosultak a nemzetközi jog megsértésével foglalkozni, egyes szerződések, például a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya rendelkezik egy fakultatív jegyzőkönyvvel , amely lehetővé teszi azon egyének számára, akiknek jogait megsértették. a tagállamoktól, hogy petíciót nyújtsanak be a Nemzetközi Emberi Jogi Bizottsághoz . A befektetési szerződések általában és rutinszerűen rendelkeznek a magánszemélyek vagy befektetési jogalanyok általi végrehajtásról. és a külföldiek szuverén kormányokkal kötött kereskedelmi megállapodásai a nemzetközi síkon érvényesíthetők.

Nemzetközi bíróságok

Számos olyan nemzetközi testület létezik, amelyeket szerződések hoztak létre, amelyek jogi kérdésekben ítélkeznek, és amelyeknek joghatóságuk lehet. Az egyetlen, amely egyetemes joghatóságot követel , az az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa . Mások: az Egyesült Nemzetek Szervezetének Nemzetközi Bírósága és a Nemzetközi Büntetőbíróság (amikor a nemzeti rendszerek teljesen megbuktak, és a Római Szerződés alkalmazandó) és a Sportdöntőbíróság .

Kelet-afrikai Közösség

Voltak ambíciók, hogy a Kenyából , Tanzániából , Ugandából , Burundiból és Ruandából álló Kelet-Afrikai Közösséget politikai szövetséggé tegyék, amely saját formájú, kötelező érvényű nemzetek feletti joggal rendelkezik, de ez az erőfeszítés nem valósult meg.

Dél-Amerikai Nemzetek Szövetsége

A Dél-Amerikai Nemzetek Uniója a dél-amerikai kontinenst szolgálja. 2019 végéig az Európai Unióhoz hasonló keretet kíván létrehozni . A tervek szerint saját útlevéllel és valutával rendelkezik, valamint korlátozza a kereskedelem akadályait .

Andok Nemzetek Közössége

Az Andok Nemzetközössége az első kísérlet a dél-amerikai Andok-hegység országainak integrálására. Az 1969. május 26-i cartagenai megállapodással kezdődött, és négy országból áll: Bolíviából , Kolumbiából , Ecuadorból és Peruból . Az Andok Közösség a nemzetek feletti törvényeket, az úgynevezett megállapodásokat követi, amelyek kötelezőek ezen országok számára.

Nemzetközi jogelmélet

A nemzetközi jogelmélet számos elméleti és módszertani megközelítést tartalmaz, amelyek a nemzetközi jog és intézményrendszer tartalmának, kialakulásának és hatékonyságának magyarázatára és elemzésére, valamint fejlesztési javaslatokra szolgálnak. Egyes megközelítések a megfelelés kérdésére összpontosítanak: miért követik az államok a nemzetközi normákat a megfelelést biztosító kényszerítő hatalom hiányában. Más megközelítések a nemzetközi szabályok kialakításának problémájára fókuszálnak: miért fogadnak el az államok önként olyan nemzetközi jogi normákat, amelyek korlátozzák cselekvési szabadságukat világtörvényhozás hiányában; míg más perspektívák szakpolitika-orientáltak: elméleti kereteket és eszközöket dolgoznak ki a meglévő normák bírálatára, és javaslatokat tesznek azok javítására. E megközelítések egy része a hazai jogelméleten alapul , mások interdiszciplinárisak , mások pedig kifejezetten a nemzetközi jog elemzésére lettek kifejlesztve. A nemzetközi jogelmélet klasszikus megközelítései a természetjog , az eklektika és a jogi pozitivizmus irányzatai .

A természetjogi megközelítés azt állítja, hogy a nemzetközi normáknak axiomatikus igazságokon kell alapulniuk . A 16. századi természetjog írója, Francisco de Vitoria , a Salamancai Egyetem teológiaprofesszora az igazságos háború , az amerikai kontinensen uralkodó spanyol hatalom és az amerikai indián népek jogainak kérdéseit vizsgálta .

1625-ben Hugo Grotius úgy érvelt, hogy a nemzeteket és a személyeket is az erkölcsön és az isteni igazságosságon alapuló egyetemes elvnek kell irányítania, míg a kormányzatok közötti kapcsolatokat a népek törvényének, a jus gentiumnak kell irányítania , amelyet a közösség beleegyezésével hozott létre. nemzetek a pacta sunt servanda elve alapján, vagyis a kötelezettségek betartása alapján. Emmerich de Vattel ehelyett a 18. századi természetjog által megfogalmazott államok egyenlősége mellett érvelt , és azt javasolta, hogy a nemzetek joga egyrészt szokásból és jogból, másrészt természetjogból álljon. A 17. század folyamán a grotiánus vagy eklektikus iskola alapelvei, különösen a jogi egyenlőség, a területi szuverenitás és az államok függetlenségének doktrínái az európai politikai és jogrendszer alapelveivé váltak, és az 1648-as vesztfáliai békében rögzítették őket. .

A korai pozitivista iskola a szokások és a szerződések, mint a nemzetközi jog forrásainak fontosságát hangsúlyozta. A 16. századi Alberico Gentili történelmi példákon keresztül azt állította, hogy a pozitív jogot ( jus voluntarium ) általános egyetértés határozta meg. Cornelius van Bynkershoek azt állította, hogy a nemzetközi jog alapját a szokások és a különböző államok által közösen elfogadott szerződések képezik, míg John Jacob Moser az állami gyakorlat fontosságát hangsúlyozta a nemzetközi jogban. A pozitivizmus iskola leszűkítette a jognak minősülő nemzetközi gyakorlatok körét, és a racionalitást részesítette előnyben az erkölcs és az etika helyett . Az 1815 -ös bécsi kongresszus az európai viszonyokra épülő politikai és nemzetközi jogrendszer formális elismerését jelentette.

A modern jogpozitivisták a nemzetközi jogot egységes szabályrendszernek tekintik, amely az állam akaratából fakad. A nemzetközi jog, ahogy van, „ objektív ” valóság, amelyet meg kell különböztetni a jogtól „ahogyan lennie kell”. A klasszikus pozitivizmus szigorú teszteket követel meg a jogi érvényesség érdekében, és irrelevánsnak tekint minden jogon kívüli érvet.

Alternatív nézetek

A nemzetállamok a parem non habet imperiumban betartják a par elvét , „az egyenlők között nincs szuverén hatalom”. Ezt az ENSZ Alapokmányának 2. cikkének (1) bekezdése is megerősíti , amely kimondja, hogy egyetlen állam sem áll alá más államnak. John Austin ezért azt állította, hogy az "úgynevezett" nemzetközi jog, amely nem rendelkezik szuverén hatalommal, és így végrehajthatatlan, valójában egyáltalán nem jog, hanem "pozitív erkölcs", amely "véleményekből és érzelmekből áll... inkább etikus, mint jogi jellegű". "

Mivel a nemzetközi jog nagy része olyan szerződésekből származik, amelyek csak az azokat ratifikáló vagy azokhoz csatlakozó felekre nézve kötelezőek,

Ha a törvényhozás egy személy vagy gyűlés által az egész közösségre nézve kötelező törvényalkotás, akkor nem létezik nemzetközi jog. A szerződések ugyanis csak azokat kötik, akik aláírják azokat.

A szerződésjogról Charles de Gaulle kijelentette, hogy "a szerződések olyanok, mint a csinos lányok vagy a rózsák; csak addig tartanak, amíg tartanak".

Mivel az államok száma kevés, sokszínűek és atipikus jellegűek, megkérdőjelezhetetlenek, nincs központosított szuverén hatalom, megállapodásaik pedig ellenőrizetlenek és decentralizáltak, Wight szerint „a nemzetközi társadalom egyáltalán nem társadalom. A nemzetközi kapcsolatok állapotát leginkább a nemzetközi anarchiaként lehet leírni;

Míg a belpolitikában a hatalomért folytatott harcot a törvény szabályozza és határolja be, addig a nemzetközi politikában a jogot a hatalomért folytatott küzdelem irányítja és határolja be. (Ezért) a nemzetközi politikát hatalmi politikának hívják ... A háború az egyetlen eszköz, amellyel az államok végső esetben megvédhetik létfontosságú érdekeiket...a háború okai a hatalmi politika velejárói.

Hans Morgenthau a nemzetközi jogot a bűnüldözés leggyengébb és legprimitívebb rendszerének tartotta; decentralizált jellegét az írástudatlan törzsi társadalmakban uralkodó joghoz hasonlította. Az erőszak monopóliuma az , ami a hazai jogot végrehajthatóvá teszi; de a nemzetek között több, egymással versengő erőforrás létezik. A személyek közötti magánszerződésekre emlékeztető szerződéses törvények által keltett zavart csak az államok viszonylag kis száma enyhíti. Például nem világos, hogy a nürnbergi perek új törvényt hoztak-e létre, vagy a Kellogg-Briand paktum hatályos törvényét alkalmazták .

Morgenthau azt állítja, hogy egyetlen állam sem kényszeríthető arra, hogy vitát nemzetközi bíróság elé terjesztsen, ami a törvényeket végrehajthatatlanná és önkéntessé teszi. A nemzetközi jogot szintén nem ellenőrzik, hiányoznak a végrehajtó szervek. Idéz egy 1947-es amerikai közvélemény-kutatást, amelyben a válaszadók 75%-a "nemzetközi rendőrséget akart a világbéke fenntartására", de csak 13%-uk akarta, hogy ez az erő meghaladja az Egyesült Államok fegyveres erőit. A későbbi felmérések hasonló ellentmondásos eredményeket hoztak.

Lásd még

További irodalom

  • I Brownlie, Principles of International Public Law (7. kiadás, Oxford University Press , 2008) ISBN  0-19-926071-0
  • Dominique Carreau, Droit international, Pedone, 10e kiadás, 2009 ISBN  978-2-233-00561-8 .
  • DÉLUTÁN. Dupuy és Y. Kerbrat, "Droit international public" (10. kiadás, Párizs, Dalloz, 2010) ISBN  978-2-247-08893-5
  • Lawson, E.; Bertucci, ML (1996). Emberi jogok enciklopédiája (2. kiadás). Taylor és Francis . {{cite book}}: Hiányzó vagy üres |title=( súgó )
  • Osmanczyk, E. (1990). Az ENSZ és a nemzetközi kapcsolatok enciklopédiája . Taylor és Francis . {{cite book}}: Hiányzó vagy üres |title=( súgó )
  • Hafner-Burton, Emilie M.; Victor, David G.; Lupu, Yonatan (2012). „Nemzetközi jog politikatudományi kutatása: a szakterület helyzete”. American Journal of International Law 106 (1):47–97.
  • MN Shaw, Nemzetközi Jog (5. kiadás , Cambridge University Press , 2003)
  • Rafael Domingo Osle , The New Global Law (Cambridge University Press, 2010)
  • Giuliana Ziccardi Capaldo, "A globális jog pillérei" (Ashgate 2008)
  • Hans Kelsen , Béke a törvényen keresztül (1944)
  • David L. Sloss, Michael D. Ramsey, William S. Dodge (2011) Nemzetközi jog az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán , 0521119561, ISBN 978-0-521-11956-6 Cambridge University Press
  • Rafael Domingo Osle és John Witte, Jr. , szerk., Christianity and Global Law ( Routledge , 2020)
  • Anaya, SJ (2004). Őslakos népek a nemzetközi jogban . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-517350-5. Archiválva az eredetiből: 2021. július 19 . Letöltve: 2015. december 6 .
  • Klabbers, J. (2013). Nemzetközi jog . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-19487-7. Archiválva az eredetiből 2021. július 19-én.
  • Shaw, MN (2014). Nemzetközi jog . Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-06127-5. Archiválva az eredetiből 2021. július 19-én.

Hivatkozások

Külső linkek