Iridológia - Iridology
| Követelések | Az írisz mintái, színei és egyéb jellemzői információkat tartalmaznak a beteg szisztémás egészségéről. |
|---|---|
| Kapcsolódó tudományos diszciplínák | Orvosság |
| Ajánlott év | 1665 |
| Eredeti hívei | Philippus Meyeus |
| Áltudományos fogalmak | |
| Ez a cikk része egy sorozat a |
| Alternatív gyógyászat |
|---|
 |
Íriszdiagnosztika (más néven iridodiagnosis vagy iridiagnosis ) egy alternatív gyógyászat technika, amelynek hívei azt állítják, hogy minták, színek, és egyéb jellemzőit a szivárványhártya lehet vizsgálni annak meghatározása információt a beteg szisztémás egészségi. A gyakorlók megfigyeléseiket az írisz diagramokhoz igazítják, amelyek az íriszt az emberi test meghatározott részeinek megfelelő zónákra osztják. Az iridológusok a szemeket „ablakoknak” tekintik a test egészségi állapotába.
Az iridológusok azt állítják, hogy a diagramok segítségével megkülönböztethetik a test egészséges rendszereit és szerveit a túlműködő, gyulladt vagy szorongásos szervektől. Az iridológusok azt állítják, hogy ez az információ bizonyítja a páciens fogékonyságát bizonyos betegségek iránt, tükrözi a múltbeli egészségügyi problémákat, vagy előrevetíti a későbbi egészségügyi problémákat.
A bizonyítékokon alapuló orvoslással szemben az iridológiát nem támasztják alá minőségi kutatások, és áltudománynak tekintik . Az írisz jellemzői az egyik legstabilabb jellemzői az emberi testnek egész életében. Az íriszszerkezetek stabilitása az alapja annak a biometrikus technológiának, amely azonosítja az íriszfelismerést .
1979 -ben Bernard Jensen, az amerikai vezető iridológus és két másik iridológiai támogató nem tudta megállapítani gyakorlatának alapját, amikor 143 beteg szeméről készült fényképeket vizsgálva próbálták megállapítani, melyikük vesekárosodott. A betegek közül 48 -nál diagnosztizáltak vesebetegséget, a többieknek normális a veseműködése. A betegek íriszeinek elemzése alapján a három iridológus nem tudta kimutatni, hogy melyik betegnek van vesebetegsége, és melyiknek nem.
Mód
Az iridológusok általában olyan berendezéseket használnak, mint zseblámpa és nagyító, kamerák vagy réslámpás mikroszkópok, hogy megvizsgálják a páciens íriszeit a szöveti elváltozások szempontjából, valamint olyan jellemzőket, mint a specifikus pigmentminták és a szabálytalan stróma- felépítés. A jelöléseket és mintákat egy írisz diagrammal hasonlítják össze, amely korrelálja az írisz zónáit a testrészekkel. A tipikus diagramok az íriszt körülbelül 80–90 zónára osztják. Például a vesének megfelelő zóna az írisz alsó részén van, közvetlenül 6 óra előtt. Kisebb eltérések vannak a diagramok testrészei és az írisz területei közötti asszociációk között.
Az iridológusok szerint az írisz részletei tükrözik a megfelelő testszervek szöveteinek változásait. Az egyik kiemelkedő gyakorló, Bernard Jensen a következőképpen írta le: "Az írisz idegrostai úgy reagálnak a testszövetek változásaira, hogy reflex fiziológiát mutatnak ki, amely megfelel bizonyos szöveti változásoknak és helyeknek." Ez azt jelentené, hogy a testi állapot az írisz megjelenésének észrevehető változását eredményezi, de ezt számos tanulmány cáfolta. (Lásd a Tudományos kutatás részt.) Például az akut gyulladásos , krónikus gyulladásos és hurutos tünetek a megfelelő távoli szövetek érintettségére, fenntartására vagy gyógyulására utalhatnak. Az iridológusok további jellemzői a kontrakciós gyűrűk és a Klumpenzellen , amelyek összefüggésben értelmezve különféle egyéb egészségügyi állapotokra utalhatnak.
Történelem
Az első explicit leírása iridological elvek, mint homolaterality (anélkül, hogy a szó íriszdiagnosztika ) megtalálható Chiromatica Medica , a híres mű 1665-ben és 1670-ben, és utánnyomást 1691 által Philippus Meyeus (Philip Meyen von Coburg).
Az első szó használata Augendiagnostik ( „szem diagnózist”, lazán lefordítva íriszdiagnosztika ) kezdődött Péczely Ignác , egy 19. századi magyar orvos, aki elismerten alapító atyja. A leggyakoribb történet az, hogy az ötletet erre a diagnosztikai eszközre kapta, miután látott hasonló csíkokat egy férfi szemében, akit lábtörés miatt kezelt, és egy bagoly szemében, akinek vonalát Peczely sok évvel korábban eltörte. Az első nemzetközi iridológiai kongresszuson Ignaz von Peczely unokaöccse, August von Peczely elvetette ezt a mítoszt apokrifnak, és fenntartotta, hogy az ilyen állítások reprodukálhatatlanok.
Az iridológia második „atyja” a svéd Nils Liljequist , aki nagyon szenvedett nyirokcsomóinak kinövésétől. A jódból és kininből készült gyógyszeres kezelés után sok különbséget észlelt íriszének színében. Ez a megfigyelés inspirálta őt 1893 -ban egy atlasz létrehozására és közzétételére, amely 258 fekete -fehér illusztrációt és 12 színes illusztrációt tartalmazott a szivárványhártyáról, amelyet a Szem diagnózisa néven ismertek .
A német hozzájárulás a természetes gyógyítás területén Emanuel Felke lelkész lelkésznek köszönhető , aki kifejlesztett egy homeopátiás formát bizonyos betegségek kezelésére, és új írisz jeleket írt le az 1900 -as évek elején. Felke azonban hosszú és keserű peres eljárás tárgyát képezte. A gerlingeni Felke Intézet, Németország, az iridológiai kutatások és képzések vezető központjaként jött létre.
Az iridológia az 1950 -es években vált ismertebbé az Egyesült Államokban, amikor Bernard Jensen amerikai csontkovács saját módszere szerint kezdett órákat tartani. Ez közvetlen kapcsolatban áll P. Johannes Thiellel, Eduard Lahnnal (aki amerikai lett Edward Lane néven) és J Haskell Kritzerrel. Jensen hangsúlyozta a szervezet toxinoknak való kitettségének fontosságát, valamint a természetes ételek méregtelenítőként való használatát.
Kritika
Az orvosok többsége elutasítja az iridológia minden ágának állításait, és áltudománynak vagy akár bunkóságnak nevezi őket .
A kritikusok, köztük a legtöbb orvos, elutasítják az iridológiát, tekintettel arra, hogy a publikált tanulmányok azt mutatják, hogy nem áll sikerrel állításai. A mai napig a klinikai adatok nem támasztják alá a test betegségei és az írisz megfigyelhető változásai közötti összefüggést. Kontrollált kísérletekben az iridológia szakemberei statisztikailag semmivel sem jobbak, mint a véletlenek, hogy a betegség vagy állapot jelenlétét kizárólag az írisz megfigyelésével állapították meg.
Felhívták a figyelmet arra, hogy az iridológia feltevése ellentétes azzal a ténnyel, hogy az írisz nem megy át jelentős változásokon az egyén életében. Az írisz textúrája fenotípusos tulajdonság, amely a terhesség alatt alakul ki, és születése után változatlan marad. Nincs bizonyíték az írisz mintázatának változására, kivéve a pigmentáció változásait az első életévben és a glaukóma kezelés okozta eltéréseket . Az íriszszerkezetek stabilitása az alapja annak a biometrikus technológiának, amely azonosítja az íriszfelismerést .
Az iridológia tudományos kutatása
Az iridológia jól ellenőrzött tudományos értékelése teljesen negatív eredményeket mutatott, és minden szigorú kettős vak teszt nem talált statisztikai szignifikanciát állításaihoz.
2015 -ben az ausztrál kormány Egészségügyi Minisztériuma közzétette az alternatív terápiák felülvizsgálatának eredményeit, amelyek célja annak megállapítása volt, hogy bármelyik alkalmas -e egészségbiztosításra . Az iridológia egyike volt azoknak a 17 terápiának, amelyekre nem találtak egyértelmű bizonyítékot a hatékonyságról.
Egy 1957 -es német tanulmány, amely több mint 4000 íriszfotót készített több mint 1000 emberről, arra a következtetésre jutott, hogy az iridológia nem hasznos diagnosztikai eszköz.
1979 -ben Bernard Jensen, az amerikai vezető iridológus és két másik iridológiai támogató nem tudta megállapítani gyakorlatának alapját, amikor 143 beteg szemének fényképeit vizsgálták annak megállapítása érdekében, hogy melyikük vesekárosodott. A betegek közül 48 -nál diagnosztizáltak vesebetegséget, a többieknek normális a veseműködése. A betegek íriszeinek elemzése alapján a három iridológus nem tudta kimutatni, hogy melyik betegnek van vesebetegsége, és melyiknek nem. Az egyik iridológus például úgy döntött, hogy a normál betegek 88% -a vesebeteg, míg egy másik írisz -elemzése alapján úgy ítélte meg, hogy a mesterséges vesekezelésre szoruló betegek 74% -a normális.
Egy másik tanulmányt publikáltak a British Medical Journal -ban, amely 39 olyan beteget választott ki, akiknek epehólyagjait másnap kellett eltávolítani az epekövek gyanúja miatt. A vizsgálat során olyan emberek csoportját is kiválasztották, akiknek nem volt beteg epehólyagja, hogy kontrollként működjenek. Egy öt iridológusból álló csoport megvizsgálta mindkét csoport íriszeinek diák sorozatát. Az iridológusok nem tudták helyesen azonosítani, hogy melyik betegnek vannak epehólyag -problémái, és melyiknek egészséges epehólyagja van. Például az egyik iridológus a betegek 49% -ánál diagnosztizálta az epeköveket, és 51% -uknál nem. A szerző arra a következtetésre jutott: "ez a tanulmány kimutatta, hogy az iridológia nem hasznos diagnosztikai segédeszköz".
Edzard Ernst 2000 -ben felvetette a kérdést:
Működik az iridológia? ... Ez a keresési stratégia 77 publikációt eredményezett az iridológia témájában. ... Az összes ellenőrizetlen vizsgálat és számos leleplezett kísérlet arra utalt, hogy az iridológia érvényes diagnosztikai eszköz. Az ezt követő vita az iridológia diagnosztikai érvényességének 4 ellenőrzött, maszkos értékelésére vonatkozik. ... Összefoglalva, kevés ellenőrzött tanulmányt publikáltak a diagnosztikai érvényesség maszkos értékelésével. Egyikük sem talált előnyöket az iridológiából.
Egy 2005 -ös tanulmány tesztelte az iridológia hasznosságát a rák gyakori formáinak diagnosztizálásában. Egy tapasztalt iridológiai szakember 110 alany szemét vizsgálta, közülük 68 -an bizonyították az emlő-, petefészek-, méh-, prosztata- vagy vastagbélrákot, 42 -en pedig nem találtak rá orvosi bizonyítékot. A gyakorlót, aki nem volt tisztában nemével vagy orvosi adataival, felkérték, hogy javasoljon diagnózist minden egyes személy számára, majd az eredményeket összehasonlították az egyes alanyok ismert orvosi diagnózisával. A tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy "az iridológia nem értékelt a tanulmányban vizsgált rákok diagnosztizálásában".
Szabályozás, engedélyezés és tanúsítás
Kanadában és az Egyesült Államokban az iridológiát egyetlen kormányzati szerv sem szabályozza vagy nem engedélyezi. Számos szervezet kínál tanúsító tanfolyamokat.
Lehetséges ártalmak
Orvosi hibák - az ezen módszerrel diagnosztizált állapotok kezelése, amelyek valójában nem léteznek ( hamis pozitív eredmény), vagy hamis biztonságérzet, ha ezzel a módszerrel nem diagnosztizálnak súlyos állapotot (hamis negatív eredmény) - helytelen vagy késleltetett kezeléshez vezethet, és akár életvesztés.