Joh Canberra - Joh for Canberra

A Joh for Canberra kampány, amelyet eredetileg Joh for PM kampánynak neveztek, a Queenslandi Nemzeti Párt miniszterelnökének, Sir Joh Bjelke-Petersennek a kísérlete volt arra , hogy Ausztrália miniszterelnöke legyen . A kampányt 1987 januárjában hirdették meg, és jelentős támogatást kapott Queensland üzletembereitől és néhány konzervatív politikustól. A kampány szakadást okozott a szövetségi koalícióban . Nem vonzott széles körű támogatást, és 1987 júniusában összeomlott. A Bob Hawke vezette Ausztrál Munkáspárt az 1987-es szövetségi választásokon megnövelt többséggel győzött , és megszerezte eddigi legnagyobb számú mandátumát. Bjelke-Petersen a Fitzgerald-vizsgálat nyomán egyre nagyobb figyelem alá került , és 1987 decemberében teljesen kikerült a politikából.

A kampány előkészítése

Bjelke-Petersen 1968-ban lett Queensland miniszterelnöke . Noha 1970-ben közel került a posztjáról, de Queensland történelmének leghosszabb ideig tartó miniszterelnöke lett, és a nyolcvanas évek elején több választáson is meggyőzően visszatért hivatalába. 1983 -ban és 1984 -ben jelezte érdeklődését a Hawke Labor kormányon belüli veszélyes szocializmus felé irányuló vitatás iránt .

A munkásság szövetségi szinten szerzett hatalmat Bob Hawke vezetésével az 1983 -as választásokon . Bjelke-Petersen és a Queensland Nemzeti Párt elnöke, Sir Robert Sparkes élén állt a konzervatív ellencsapásnak a Queensland-i székhelyű Hawke ellen. Ennek a konzervatív mozgalomnak az volt a célja, hogy "szétzúzza a munkásság" szocialista "jogszabályait, beleértve a Medicare-t is , hogy támogassa a Queensland-féle szabad vállalkozást, és bevezesse az átalányadó-rendszert. Miután az állam Liberális Pártja néhány hónappal az 1983-as Queenslandi államválasztás előtt kilépett a koalícióból (a Nemzeti Párt hagyományosan a Queensland-i Munkáspárti Koalíció vezető partnere volt), Bjelke-Petersen félelmet keltett a Munkáspárt-Liberális koalíciótól és 41 helyre vezette a nemzetieket a 82 fős Queenslandi Törvényhozó Közgyűlésben- alig többséggel. Ezután két liberálisot győzött meg, hogy lépjenek át a padlón, és csatlakozzanak a nemzetiekhez, lehetővé téve számukra, hogy először önállóan kormányozzanak. A következő választásokon, 1986 -ban a nemzetiek egyetlen alkalommal nyertek közvetlen többséget, és rekordot értek el a Queenslandi parlamenti mandátumok 55% -ával.

Bjelke-Petersen miniszterelnökké válásának gondolatát először Brian Ray és Mike Gore Gold Coast-i üzletemberek tárgyalták vele először, 1986 őszén-nem sokkal átfogó államválasztási győzelme után. Gore később azt állította, hogy Bjelke-Petersen nem szívesen foglalkozik a szövetségi politikában. Ray szerint azonban Bjelke-Petersen lelkesedést tanúsított az ötlet iránt, és meg kellett győznie Ray-t és Gore-t annak érdeméről. A "Joh for Canberra" kampány alapját egy Queensland-i üzletemberekből álló csoport képezte, akiket "fehércipős brigádnak" becéztek, és akik jelentős pártfogást élveztek a Bjelke-Petersen kormány részéről. Annak ellenére, hogy Bjelke-Petersen ragaszkodott ahhoz, hogy kampányát a népi lelkesedés vezérelje, a "Joh for Canberra" kampány támogatási bázisa mindig meglehetősen szűk volt. Az 1984 -es szövetségi választásokon a Nemzeti Párt a szavazatok mindössze 10,63% -át gyűjtötte be, és 21 mandátumot szerzett, míg a Liberális Párt 45, a Munkáspárt 82 .

1987 -ben John Howard és Ian Sinclair készültek a liberális és a nemzeti pártok vezetésére az 1987 -es választásokon Bob Hawke ellen. Bjelke-Petersen úgy vélte, hogy Howard és Sinclair túlságosan eltávolodott a konzervatív elveiktől, és esélyük sincs legyőzni a Munkáspárt kormányát a választásokon. Az 1986-os államválasztáson elért döntő győzelme után Bjelke-Petersen az "Ausztráliában a nem munkáspolitika szupersztárja" lett, bár támogatása a vidéki területekre és a politikai spektrum szélsőjobbjára összpontosult. Ez a lendület adta Bjelke-Petersennek a sebezhetetlenség érzését és azt a téves hitet, hogy a queenslandi politika dinamikája szövetségi szinten megismételhető.

A kampány platformja

"Joh for PM" lökhárító matrica. Gyakori látvány volt Queenslandben Bjelke-Petersen kampánya során.

Bjelke-Petersen jelöltsége azon alapult, hogy 25% -os egykulcsos adókulcsot hirdetett minden ausztrál jövedelemre való tekintet nélkül, ez a javaslat a Queenslandi üzletemberek és a politikai joggal rendelkezők támogatását vonta maga után. Egy ponton a "fehércipős brigád" tagjai, akik szimpatizáltak Bjelke-Petersennel, dollármilliókat ígértek kampányának segítésére, bár a pénz soha nem vált be. Bár a 25% -os átalányadó alapja volt Bjelke-Petersen miniszterelnöki kampányának , utólag azzal érveltek, hogy fogalma sincs arról, hogy egy ilyen adó hogyan fog működni [és] még kevésbé, mint amennyi a felelős bevezetéshez szükséges ”. Bjelke-Petersen kampányának egyéb céljaként a szakszervezetek hatalmának korlátozását, az őslakosok földjogi döntéseinek visszavonását és az államok jogainak előmozdítását jelölte meg.

A nemzetiek korlátozott támogatási bázissal rendelkeztek, és nem valószínű, hogy Ausztrália legnagyobb nem munkáspártja lesz. Azt a hitet, hogy Bjelke-Petersen legyőzhette Bob Hawke-ot az 1987-es választásokon, "az egyik legnagyobb téveszmének tartják az ausztrál politikában". Ironikus módon, mielőtt Bjelke-Petersen megkezdte balszerencsés pályafutását a miniszterelnöki posztért, Bob Hawke és a Labor nagyon komoly esélyt kapott a kormány elvesztésére, amit a népszerűtlen Ausztráli Kártya bevezetésének szerencsétlen kísérlete , a sikertelen adó csökkent. csúcstalálkozó ”(célja, hogy támogassa Paul Keating szövetségi kincstárnok javasolt fogyasztási adóját ), és a csökkenő kereskedelmi feltételek.

Joh PM -nek

Bjelke-Petersen 1987. január 1-jén nyilvánvalóvá tette szándékát, hogy elindul a miniszterelnöki posztért, és felpezsdíti a média tevékenységét. Feltevések szerint Bjelke-Petersen indulna szövetségi székért Queenslandben, ahol a Wide Bay-t és a Fairfaxot emelnék ki lehetőségként. A kampány tizenhárom határon túli munkáspárti helyet és nyolc marginális liberális mandátumot azonosított, amelyek szerinte életképes célpontok Bjelke-Petersen és a The Nationals számára. Annak ellenére, hogy nagy mennyiségű médiát váltott ki, a kampány kezdettől fogva kritikákat váltott ki. A Szövetségi Liberális Párt vezetője, John Howard azt mondta, hogy Bjelke-Petersen "erős az ösztönzésben, de kevés a valóságban". A melbourne-i Arena magazin Bjelke-Petersent "populista vezetőnek ... intézményi támogatás nélkül" írta le, akit elkerülhetetlenül legyőznek a Munkáspárt, a Nemzetiek és a Liberálisok szövetségi pártjai. Hawke miniszterelnök alig tudta visszatartani örömét a konzervatív belharcok miatt, és üdvözölte Bjelke-Petersen lehetséges kihívását.

Bjelke-Petersen szövetségi tisztségre való indulásának sajátos iróniája az volt, hogy fellebbezése mindig azon az állításán alapult, hogy Queensland érdekeit képviseli az ellenséges szövetségi politikai rendszerrel szemben. A Queensland-párti és a Nemzetközösség-ellenes "Canberra bashing" vonal, amelyet Joh Bjelke-Petersen követett, Queensland miniszterelnöki posztjának legkövetkezetesebb aspektusa volt. A kihívások ellenére Bjelke-Petersen továbbra is nyíltan nyilatkozott a miniszterelnöki esélyeiről, és kijelentette, hogy az ausztrál politikában senki más nem rendelkezik „a politikában szerzett tapasztalataimmal, az Ausztráliával kapcsolatos politikámmal és az elhatározásommal, hogy működésbe hozzam őket”.

Bár külsőleg magabiztos volt, Bjelke-Petersennek kevés politikai szövetségese volt a kampányában, még a politika konzervatív oldalán is. A legjelentősebb politikai személyiség, aki nyíltan támogatta Bjelke-Petersen kampányát, Robin Gray tasmán miniszterelnök volt , aki erős személyes kapcsolatot ápolt Bjelke-Petersennel. A Liberális Párt kulcsfigurái, mint Andrew Peacock, szintén szimpatizáltak Bjelke-Petersen tisztségével, de nem szakították meg kapcsolataikat a szövetségi koalícióval. Joseph Siracusa, aki Bjelke-Petersen nemzetbiztonsági tanácsadójaként szolgált a kampányban, később azt állította, hogy Peacock és a liberális hatalomkereskedő Ian McLachlan "fontos szerepet játszottak az ügyben". Siracusa emlékeztetett Russ Hinze , a Queensland Nemzeti Párt kiemelkedő miniszterével folytatott beszélgetésre, amelyben Hinze azt állította, hogy Andrew Peacock titokban támogatta a "Joh for PM" kampányt, hogy destabilizálja John Howard vezetését a Liberális Pártban. Siracusa szerint Bjelke-Petersen olyan partnerségre törekedett, amelynek értelmében Bjelke-Petersen miniszterelnök lesz, páva helyettese, bár e terv finom részleteit és gyakorlati megfontolásait soha nem vették figyelembe. A Brisbane-i Courier Mail támogatta a kampányt, és ragaszkodott ahhoz, hogy Bjelke-Petersen győzelme lehetséges, miközben elismerte, hogy minden ilyen győzelem attól függ, hogy Bjelke-Petersen képes-e legalább húsz Queenslandi huszonnégy helyet elfoglalni a Parlamentben. Képviselők.

Bjelke-Petersen 1987. január 31-én tüntetést tartott az új-dél-walesi Wagga Waggában , figyelmeztetve, hogy a koalíció nem tudja megnyerni a kormányt a közelgő választásokon, és John Howard és a Liberális Párt „népi alternatívájaként” képviseli magát. Az 1987. február 6–8-án rögzített Newspoll megállapította, hogy a szavazók 60% -a úgy vélte, hogy a Bjelke-Petersen – Peacock jegy a legalkalmasabb a közelgő szövetségi választások megnyerésére, szemben Howard és Sinclair javára csak 22% -kal.

Elszakad a koalíciótól

1987. február végén a Queenslandi Nemzeti Párt úgy döntött, hogy kivonja tizenkét szövetségi parlamenti képviselőjét a koalícióból, és követelte, hogy a szövetségi Nemzeti Párt vezetője, Ian Sinclair is vonuljon vissza, mert az adózás, valamint más filozófiák és politikák alapvető különbségei vannak. Liberális és nemzeti pártok. A Queenslandi Nemzeti Párton belül Sir Robert Sparkes pártelnök támogatta Bjelke-Petersent, így a Queenslandon belüli gyakorlati ellenállás valószínűtlen. A feszültség azonban még Bjelke-Petersen legközelebbi követői között is fennállt.

Bár Sparkes beleegyezett a kampány lebonyolításába, ma "Joh for PM" néven ismerik, csak vonakodva vállalta el a posztot, és megpróbálta lebeszélni Bjelke-Petersent a szövetségi tisztségről. Privátul Bjelke-Petersen és Sparkes gyűlölték egymást, „egymás iránti gyűlöletük legyőzte az udvarias környezetet és az udvarias modort”. Bjelke-Petersen később azt állította, hogy Sparkes volt a felelős a "Joh for PM" kampány későbbi kudarcáért. A Bjelke-Petersen miniszterelnökségi indulását jóváhagyó hivatalos értesítést egy Queenslandi Nemzeti Párt Központi Tanácsa fogadta el 1987 februárjában.

Hogy az Ausztrál Nemzeti Párt (Qld) teljes mértékben támogatja Sir Joh Bjelke-Petersen lépését a miniszterelnöki poszt elérése érdekében, hogy megfelelő antiszocialista szövetségi kormányt állítson fel, amely megfelelő politikákkal és e politikák végrehajtásának akaratával van felszerelve. ..

Annak ellenére, hogy sikereket értek el a queenslandi ágban, Bjelke-Petersen és az új független állampolgári frakció megalázó kudarcot vallott a március 2-i északi területválasztáson, a Nemzeti Pártnak nem sikerült sok sikert elérnie, annak ellenére, hogy Bjelke-Petersen pártfogolt, és a vidéki liberálisok továbbra is uralják a területet. Április 10 -én a queenslandi képviselők kiléptek a koalícióból, így "abba a nevetséges helyzetbe kerültek, hogy félig a szövetségi Nemzeti Pártban vannak, és félig kívül vannak".

A Queensland Nemzeti Párt észlelt makacssága sok koalíciós vezető haragját vonta maga után. Ian Sinclair nem volt hajlandó csatlakozni Bjelke-Petersen kampányához, és megpróbálta megőrizni a szövetségi koalíciót. Április 29-én, amikor Hawke továbbra is kamatoztatta a koalíció széthúzását, John Howard lecsapott az "igazi roncsokra ... Bjelke-Petersenre és Sparkes-re, valamint a [nemzeti párt] Queensland-i ágának egyoldalú fellépésére. a pusztítás a koalícióval ”. Habár Howard nyilvánosan kritizálta a "Joh for PM" kampányt, azt állították, hogy valójában kétségbeesetten akarta megbékíteni Bjelke-Petersent, aki egyszer Queenslandba repült, hogy kompromisszumos megállapodást kössön.

A koalíció május elején szétesett, Ian Sinclair egyre impotensebbnek látszott, és nem tudta biztosítani a nemzeti párttagok lojalitását. Ezen a ponton Bob Sparkes visszautasította Bjelke-Petersen iránti lojalitását, és visszavonult a kampányból. Mivel támogatóinak száma folyamatosan csökkent, a Bjelke-Petersen szövetségi koalícióval szembeni hatékony kihívása egyre valószínűtlenebbnek tűnt.

Média

A Rupert Murdoch tulajdonában lévő újságok , különösen az The Australian , lelkes korai támogatást kínáltak a "Joh for Canberra" és a "Joh for PM" kampányokhoz. Az ausztrál szerkesztette a pro Bjelke-Petersen szerkesztő Lee Hollings és erőteljesen támogatta a Bjelke-Petersen kampány, feltéve, hogy a „nagy szükség van lendület” január elején 1987 álláspontjával Murdoch, együtt szimpatikus lefedettség a Courier Mail , azt jelentette, hogy a kampány nagy pozitív médiafigyelmet kapott. Egyes kommentátorok azzal érveltek, hogy az ausztrál sokat tett azért, hogy hozzájáruljon a konzervatívok vereségéhez az 1987 -es szövetségi választásokon. Ian Macphee liberális politikus azzal érvelt, hogy a "Joh for Canberra" és a "Joh for PM" kampányok promóciója Ausztráliában egy olyan eset volt, amikor a lap "elhagyta a széthúzás lángjait", hozzájárulva ezzel a Hawke -hoz a kormány végső győzelme.

A Bjelke-Petersen média narratívája elleni helyi ellenvélemény kisebb kiadványokból származott. A Queenslandi Egyetem Semper Floreat és a független The Cane Toad Times folyóirat hiteles hangot adott Queensland ellenzékének Joh Bjelke-Petersen kampányával szemben. A Cane Toad Times csak a Fitzgerald-vizsgálatra hivatkozva foglalkozott a kampánnyal , amely 1987 végén leállította Bjelke-Petersent, és kijelentette, hogy az olyan kérdések, mint a "Joh for Canberra" kampány, mint a Bjelke-Petersen-kormány agresszív támogatása a Springboks rugby turnén 1971 és az 1984 -es ipari viták arra szolgáltak, hogy „ne helyezzék a figyelem középpontjába az egyetlen valódi problémát, amelyet a Nemzeti Párt kormánya Queenslandben [a] korrupció volt”.

Semper Floreat kitartó kritikusa volt a "Joh for Canberra" kampánynak. A "Kingaroy levelei" című rovatában a kiadvány többször is gúnyolta Bjelke-Petersent és a szövetségi hivatalba való beválasztásának kísérletét. Mi mind Semper Floreat és a Cane Toad Times megosztott volt néző Bjelke-Petersen, mint egy elnyomó és autokratikus alak megpróbálta lemásolni a hagyomány rossz kormányzás a szövetségi színpadon. A Cane Toad Times szatirikusan „új birodalomnak” nevezte Queenslandot, míg Semper azt állította, hogy „sok Queensland-i újságíró hiábavalónak érzi magát Joh Bjelke-Petersen óriási ellenőrzése miatt ebben az állapotban”.

Brisbane -ben a média olyan mértékű sokszínűséggel rendelkezett, amely nagyrészt hiányzott az állam többi részéből. Brisbane volt Queensland területe is, ahol Bjelke-Petersen élvezte a legkevesebb támogatást. A kozmopolita Queensland délkeleti részén kívül Bjelke-Petersen és a nemzetiek "részesültek a kevésbé sokszínű és versenyképes tömegmédia előnyeiből", ami segített biztosítani választási sikereiket.

Vége a kampánynak

Egy politikai rajzfilm összehasonlítja Bjelke-Petersent Napóleonnal Moszkvából való visszavonulásakor.

A "Joh for Canberra" kampány minden nyüzsgése ellenére inkább nyöszörgéssel ért véget, mint durranással. 1987 májusában a Bjelke-Petersen kampányával kapcsolatos elvárásokat lefelé módosították, hogy olyan szenátusi jelölteket népszerűsítsenek, mint John Stone , aki az New Nationals zászlaja alatt indult, és a "Joh for PM" jelszót elvetették a "Joh for Canberra" javára, amikor Bob Hawke miniszterelnök 1987. május 27-én kettős feloszlatási választást írt ki, Bjelke-Petersen az Egyesült Államokban tartózkodott, Disneylandben járt , és még nem jelölték szövetségi mandátumra. Támogatói otthon rohantak, hogy jelölteket keressenek egy Bjelke-Petersen párthoz, de nagyrészt sikertelenek.

Annak ellenére, hogy a kampány médiát váltott ki, Bjelke-Petersen szövetségi kormányra irányuló pályázata hiányzott "szilárd szervezeti alapból és jelentős országos támogatottságból". Az ajánlat összeomlott, és Bjelke-Petersen visszalépett a szövetségi parlamentben való hely megszerzésére tett kísérletétől. Ennek ellenére országosan érezhető volt Bjelke-Petersen hatalomra szorításának hatása. A Nemzeti Párt felbomlásával különböző kampányok, köztük a „Joh kampány, a Sinclair kampány [és] a független Joh kampányok” egyszerre futottak, ami zavart és zavart okozott a szavazók körében.

A szövetségi választásokon a Munkáspárt kivételesen jól teljesített Queenslandben, négy mandátumot szerezve ezzel a 24 -ből 13 mandátumra emelte Queensland -számát. Bár Bjelke-Petersen visszalépett az országos versenyből, a Nemzeti Párt sok helyen továbbra is a liberálisok ellen indult, és Új-Dél-Wales kivételével minden államban független szenátusi jegyeket szerzett. A Szövetségi Nemzeti Párt nettó két mandátumvesztést szenvedett el, nem bővítette hagyományos vidéki bázisát, és akadályozta a soraiban tapasztalható széthúzás.

A nagyszámú három sarkú verseny mellett sok olyan gyakorlat, amely Bjelke-Petersen számára olyan jól működött az elmúlt 19 évben, visszacsapott rá. A Queenslandon kívüli sok swing szavazó, akik megijedtek attól, hogy Bjelke-Petersen tartja az erőviszonyokat, a Munkáspárt mellett döntöttek, hogy biztosítsák a koalíció legyőzését. Peter Beattie, a Queenslandi ALP titkára megjegyezte, hogy "Joh nélkül nem tudtuk volna megtenni".

Bjelke-Petersen azonban bűnbánatot nem tartott. A választási veszteség utáni interjúban Bjelke-Petersen ragaszkodott ahhoz, hogy ne tegyen felelősséget az eredményért, és csak annyit kell kérnie, hogy visszalép a versenyből. Később Robert Sparkes kampányhoz való hozzáállását próbálja áthárítani a hibára, mondván, hogy "ha Sparkes nem gumizta volna fel, akkor működött volna". Ennek ellenére Sparkes profilja tovább nőtt Queenslandben, és 1987 végén kényelmesen újraválasztották a Queenslandi Nemzeti Párt élére. Bjelke-Petersen kijelentette, hogy belső közvélemény-kutatása arra enged következtetni, hogy ha versenyben marad, nagyon versenyképes lett volna.

Bjelke-Petersen mindig is bocsánatkérő maradt a szövetségi vezetői pályázata kapcsán, visszaemlékezésében többször is a "Joh keresztes hadjárat" -ként jellemezte, és ragaszkodott ahhoz, hogy "nem akar miniszterelnök lenni ... Csak Canberrába akartam menni tisztítsuk meg a rendetlenséget, és állítsuk vissza a kormányt a helyes útra. "

Bjelke-Petersen bukása

Mint kiderült, a "Joh for Canberra" kampány volt az utolsó hurrá Bjelke-Petersen és a Queensland Nationals számára. A kampány még a Queenslandi Nemzeti Pártban is sokakat nyugtalanított, és Bjelke-Petersen tetteit „sok magas rangú ember érzékelte pártja nélkül [olyan személyként], aki meg volt győződve arról, hogy nagyobb, mint a pártja”.

A Fitzgerald vizsgálata a korrupcióról Queenslandben 1987. május 26-án kezdődött, és gyorsan érintette a Nemzeti Párt több magas rangú tagját. A vádak folyamatosan haladtak felfelé a Nemzeti Párt soraiban, és hamarosan Bjelke-Petersenre is ráakadtak, akit rendszerszintű korrupcióval vádoltak, és később aligha kerülte el a hamis tanúzás elítélését. Bjelke-Petersen azon kísérletei, hogy megőrizzék fojtogató erejét a Nemzeti Párton, nem jártak eredménnyel, a magas rangú miniszterek hamarosan manővereztek, hogy eltávolítsák hivatalából.

November 27-én a lázadás csúcspontja Bjelke-Petersen nemzeti párt vezetőjeként való leváltása volt Mike Ahern javára . Bjelke-Petersen még négy napig próbált maradni a miniszterelnöki poszton, mielőtt december 1-jén bejelentette lemondását. A Morgan Gallup három nap múlva közzétett közvélemény-kutatása Bjelke-Petersen jóváhagyási besorolását rekord alacsony 22%-ra tette. Kevesebb mint egy év alatt politikai sikereinek csúcsáról tönkrement - ez meglepően gyors hanyatlás, tekintettel a queenslandi politika hosszú uralmára.

A Queensland Nationals soha nem tért magához a Bjelke-Petersen-kormány burjánzó korrupciójának kinyilatkoztatásaiból, és az 1989-es államválasztáson az ALP határozottan legyőzte őket, és az eddigi queenslandi történelem legrosszabb vereségét szenvedte el.

Sir Joh

Sir Joh Bjelke-Petersen sikeresen ápolta az imázsát, mint keményen dolgozó, queenslandi „minden ember”.

Sok kommentátor irtózatosan írt Sir Joh Bjelke-Petersenről és a "Joh for Canberra" kampányról. Raymond Evans történész azt állította, hogy "némiképp úgy jártak el, mint Napóleon balszerencsés moszkvai felvonulása", míg Rae Wear Bjelke-Petersent Mao Ce -tunghoz hasonlította . Sokat tettek abból a nagyszerűségérzetből és önámításból, amely áthatotta Bjelke-Petersen szövetségi tisztséget, és Bjelke-Petersen személyiségének szerepét a kampány alakításában. Rae Wear a "Joh for Canberra" kampányt hozta fel példaként "az öregségi halhatatlanság projektre, amelynek során a nárcisztikus és saját készítésű politikusok dacolnak a halállal, tartós emlékműveket állítva maguknak". A kampány idején Bjelke-Petersen 75 éves volt, és alig várta, hogy a közéletből való visszavonulása előtt állandó jelet tegyen az ausztrál politikában.

Paul Kelly újságíró egyetért azzal, hogy a hubrisz fontos tényező volt Bjelke-Petersen kampányában. Idézi Bjelke-Petersent, aki azt mondta: "még akkor is, ha [a nemzetiek] nem szereznek több mandátumot, mint a liberálisok, én leszek a miniszterelnök", ez a kijelentés megerősíteni látszik Bjelke-Petersen önbecsapását és a politikai realitások tudatlanságát. Azt a széles körű népszerűséget, amelyet Bjelke-Petersen Queenslandben élvezett, nem lehetett átültetni a szövetségi politika politikai légkörébe.

Bár sok történész kárhoztatja Joh Bjelke-Petersent és örökségét, elismerték azt a fellebbezést is, amelyet hazájában tartott. Bjelke-Petersen népszerűsége lényegében a queenslandi kivételességben való hiten alapult. Bjelke-Petersen miniszterelnökként ápolta magát a "rendes, tisztességes Queenslanderrel, és a kisvállalkozások és a vidéki félelmek a gyors társadalmi változások miatt" kereskedett. A Queensland-i miniszterelnökök gyakran támogatást szereztek azzal, hogy hangsúlyozták "a vidéki agráriumot és a" köznép "mozgósítását egy elfojtott elit ellen", ezt a taktikát Bjelke-Petersen sajátította el tizenkilenc miniszterelnöki éve alatt. Queenslandben Bjelke-Petersen sikeresen felépítette a vallási konzervatívok, a vidéki szavazók és az üzleti érdekek koalícióját, amelyekre támaszkodni lehet. A „Joh for Canberra” nyomása során azonban Bjelke-Petersen megállapította, hogy fellebbezése nem terjed ki országosan, és a Queenslandi politika dinamikája nem vonatkozik a nemzet egészére.

További irodalom

• Bjelke-Petersen, Joh. Johspeak: az utolsó hurrá a barbs, homiliák és humbug-tól Joh Bjelke-Petersen-től . Melbourne: Macmillan, 1988.
• Lunn, Hugh. Johannes Bjelke-Petersen: Politikai életrajz . Brisbane: University of Queensland Press, 1984.
• Viseljen, Rae. Johannes Bjelke-Petersen: Az Úr miniszterelnöke . Brisbane: University of Queensland Press, 2002.

Hivatkozások

Bibliográfia