Bírósági felülvizsgálat - Judicial review

A High Court of Australia . Az alkotmány Ausztrália , az igazságszolgáltatás részét képezi a hatalmi ágak szétválasztása , a végrehajtó és a törvényhozó intézkedések felülvizsgálata alá az igazságszolgáltatás. Felülvizsgálhatók és megdönthetők azok a törvények, törvények és kormányzati intézkedések, amelyek összeegyeztethetetlenek egy magasabb hatósággal (pl. Az Alkotmány)

A bírói felülvizsgálat olyan folyamat, amelynek keretében a végrehajtó vagy jogalkotási intézkedéseket az igazságszolgáltatás felülvizsgálja . A bírósági felülvizsgálatra jogosult bíróság érvénytelenítheti a felsőbb hatósággal összeegyeztethetetlen törvényeket, aktusokat és kormányzati intézkedéseket: a végrehajtó határozat jogellenessége miatt érvénytelenné válhat, vagy az alkotmány feltételeinek megsértése miatt a törvény érvénytelenné válhat . A bírói felülvizsgálat a hatalmi ágak szétválasztásának egyik ellenőrzése és egyensúlya : az igazságszolgáltatás hatásköre a törvényhozó és végrehajtó hatalom felügyeletére, ha ez utóbbi meghaladja hatáskörét. A doktrína joghatóságonként eltérő, ezért a bírósági felülvizsgálat eljárása és hatálya országonként és országonként eltérő lehet.

Általános elvek

A bírósági felülvizsgálat két különálló - de párhuzamos - jogrendszer, a polgári jog és a közjog összefüggésében érthető , valamint két különálló demokrácia -elméletben is, amelyek a kormányzásnak a jogalkotás elveire és tanaira vonatkozó felépítésének módjáról szólnak. a felsőbbséget és a hatalmak szétválasztását.

Először is, két különálló jogrendszernek, a polgári jognak és a közjognak eltérő véleménye van a bírósági felülvizsgálatról. A köztörvényes bírákat jogforrásnak tekintik, képesek új jogelvek létrehozására, és képesek arra is, hogy elutasítsák a már érvénytelen jogi elveket. A polgári jogi hagyományokban a bírákat a jog alkalmazóinak tekintik, akiknek nincs joguk a jogelvek megalkotására (vagy megsemmisítésére).

Másodszor, a hatalommegosztás gondolata egy másik elmélet arról, hogyan kell megszervezni a demokratikus társadalom kormányzását. A jogalkotói fölénnyel szemben a hatalommegosztás gondolatát először Montesquieu vezette be ; később intézményesítette az Egyesült Államokban a Legfelsőbb Bíróság Marbury kontra Madison ügyben hozott ítélete John Marshall bírósága alatt . A hatalmak szétválasztása azon az elképzelésen alapul, hogy egyetlen kormányzati ág sem gyakorolhat hatalmat bármely más ág felett , törvényes eljárás nélkül ; minden kormányzati ágnak ellenőriznie kell a többi kormányzati ág hatáskörét, ezáltal szabályozó egyensúlyt teremtve az összes kormányzati ág között. Ennek a gondolatnak a kulcsa a fékek és ellensúlyok . Az Egyesült Államokban a bírósági felülvizsgálatot a másik két kormányzati ág hatáskörének az igazságszolgáltatás kulcsfontosságú ellenőrzésének tekintik.

A demokratikus társadalmak szervezésében tapasztalható különbségek eltérő nézeteket eredményeztek a bírósági felülvizsgálattal kapcsolatban, a közös jogon alapuló és a hatalmi ágak szétválasztását hangsúlyozó társadalmak a legvalószínűbbek a bírósági felülvizsgálatot alkalmazni. Ennek ellenére számos ország, amelynek jogrendszere a jogalkotási fölény eszméjén alapul, fokozatosan elfogadta vagy kibővítette a bírósági felülvizsgálat körét, beleértve a polgári jogból és a közjogi hagyományokból származó országokat is.

A másik ok, amiért a bírósági felülvizsgálatot két különálló jogrendszer ( polgári jog és közjog ) és két demokrácia-elmélet (a jogalkotási fölény és a hatalommegosztás) összefüggésében kell értelmezni, az , hogy egyes országok, nincs bírósági felülvizsgálata az elsődleges jogszabályok tekintetében. Bár az Egyesült Királyságban létezik egy köztörvényes rendszer, az ország még mindig erősen kötődik a jogalkotási felsőbbség eszméjéhez; következésképpen az Egyesült Királyság bíráinak nincs hatáskörük az elsődleges jogszabályok megsértésére. Amikor azonban az Egyesült Királyság az Európai Unió tagjává vált, feszültség uralkodott a jogalkotási fölényre való hajlama és az EU jogrendszere között, amely kifejezetten az Európai Unió Bíróságát ruházza fel a bírósági felülvizsgálat jogkörével.

A bírósági felülvizsgálat típusai

A közigazgatási jogi aktusok és a másodlagos jogszabályok felülvizsgálata

A legtöbb modern jogrendszer lehetővé teszi a bíróságok számára, hogy felülvizsgálják a közigazgatási "jogi aktusokat" (egy állami szerv egyedi döntéseit, például a támogatás odaítéléséről vagy a tartózkodási engedély visszavonásáról szóló határozatot). A legtöbb rendszerben ez magában foglalja a másodlagos jogszabályok felülvizsgálatát is (a közigazgatási szervek által elfogadott, általában alkalmazható, jogilag érvényesíthető szabályok). Néhány ország (különösen Franciaország és Németország) olyan közigazgatási bíróságok rendszerét vezette be, amelyek feladata a nyilvánosság és a közigazgatás közötti viták rendezése, függetlenül attól, hogy ezek a bíróságok az igazgatás (Franciaország) vagy az igazságszolgáltatás (Németország) részét képezik. Más országokban (köztük az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban) a bírósági felülvizsgálatot rendszeres polgári bíróságok végzik, bár ezekre a bíróságokra szakosodott testületekre delegálhatók (például a High Court of England és Wales közigazgatási bírósága ). Az Egyesült Államok vegyes rendszert alkalmaz, amelyben egyes közigazgatási határozatokat az Egyesült Államok kerületi bíróságai (amelyek az általános tárgyaló bíróságok) vizsgálják felül, egyeseket közvetlenül az Egyesült Államok fellebbviteli bíróságai, másokat pedig speciális bíróságok, például Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága a veterán követelésekért (amely a neve ellenére technikailag nem része a szövetségi bírói ágnak). Elég gyakori, hogy mielőtt egy közigazgatási aktus bírósági felülvizsgálati kérelmét bírósághoz nyújtanák be, bizonyos előzetes feltételeknek (például magának a hatóságnak benyújtott panasznak) teljesülnie kell. A legtöbb országban a bíróságok speciális eljárásokat alkalmaznak közigazgatási ügyekben.

Az elsődleges jogszabályok felülvizsgálata

Az elsődleges jogalkotás - vagyis a választott törvényhozó által közvetlenül hozott törvények - alkotmányosságának bírósági felülvizsgálatának három széles körű megközelítése létezik .

Nincs bírósági felülvizsgálat

Egyes országok nem teszik lehetővé az elsődleges jogszabályok érvényességének felülvizsgálatát. Az Egyesült Királyságban a parlamenti törvényeket nem lehet félretenni a parlamenti szuverenitás doktrínája szerint , míg a Tanácsi rendeletek , az elsődleges jogszabályok egy másik típusa, amelyet a Parlament nem fogad el (lásd : Közszolgálati Szakszervezetek Tanácsa kontra Közszolgálati Miniszter (1985)) ) és Miller / Cherry (2019)). Egy másik példa Hollandia, ahol az alkotmány kifejezetten megtiltja a bíróságoknak, hogy az elsődleges jogalkotás alkotmányosságának kérdésében döntsenek.

Általános bíróságok felülvizsgálata

Azokban az országokban, amelyek örökölték az általános joghatóságú bíróságok angol közjogi rendszerét, a bírósági felülvizsgálatot általában ezek a bíróságok végzik, nem pedig speciális bíróságok. Ausztrália, Kanada és az Egyesült Államok mind példák erre a megközelítésre.

Az Egyesült Államokban a szövetségi és állami bíróságok (minden szinten, mind a másodfokú és a vizsgálat) képesek, hogy vizsgálja felül, és állapítsa meg a „ alkotmányosság ”, vagy megállapodást az Alkotmány (vagy annak hiánya) a jogszabályok által folyamat bírói értelmezés , amely joghatóságukon belül minden esetre megfelelően vonatkoznak. Az amerikai jogi nyelvben a "bírói felülvizsgálat" elsősorban a törvények alkotmányosságának megítélésére vonatkozik, különösen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által . Az Egyesült Államok bíróságai bírósági felülvizsgálatot is kezdeményezhetnek annak biztosítása érdekében, hogy a törvény ne tagadja meg az egyének alkotmányos jogait. Ezt általában úgy tartják, hogy a Marbury kontra Madison ügyben állapították meg , amelyet 1803 -ban a Legfelsőbb Bíróság előtt vitattak.

A kanadai és ausztráliai bírósági felülvizsgálat 1867-ben és 1901-ben megelőzte az országként való megalakulását. Az 1865 -ös brit gyarmati törvények érvényességi törvénye előírta, hogy egy brit kolónia nem hozhat olyan törvényeket, amelyek megváltoztatják a brit törvények azon rendelkezéseit, amelyek közvetlenül a kolóniára vonatkoznak. Mivel a brit parlament megalkotta Kanada és Ausztrália alkotmányát, az ausztrál és kanadai kormányok által elfogadott törvényeknek összhangban kellett lenniük ezekkel az alkotmányos rendelkezésekkel. Újabban a bírósági felülvizsgálat elve az alkotmányukban található felsőbbségi záradékokból fakad.

Felülvizsgálat egy speciális bíróságon

1920 -ban Csehszlovákia egy speciális bíróság, az Alkotmánybíróság bírósági felülvizsgálati rendszerét fogadta el, amelyet Hans Kelsen , az akkori vezető jogász írt . Ezt a rendszert később Ausztria átvette, és osztrák rendszer néven vált ismertté , szintén Hans Kelsen első szerzői jogkörében, amelyet számos más ország is követ. Ezekben a rendszerekben más bíróságok nem illetékesek megkérdőjelezni az elsődleges jogszabályok alkotmányosságát; gyakran kezdeményezhetik azonban az Alkotmánybíróság általi felülvizsgálati eljárást.

Oroszország vegyes modellt alkalmaz, mivel (akárcsak az Egyesült Államokban) a bíróságok minden szinten, szövetségi és állami szinten is jogosultak az elsődleges jogszabályok felülvizsgálatára és alkotmányosságának kimondására; Csehországhoz hasonlóan alkotmánybíróság felelős az elsődleges jogszabályok alkotmányosságának ellenőrzéséért. A különbség annyi, hogy az első esetben a törvénynek az orosz alkotmányhoz való megfelelőségéről szóló döntés csak a perben részes feleket köti le; a másodikban a Bíróság döntését minden szinten bíróknak és kormánytisztviselőknek kell követniük.

Bírósági felülvizsgálat országonként

Külső kép
kép ikonra Alkotmány -felülvizsgálati modellek világszerte (térkép)
Ország Alkotmánybíróság Legfelsőbb Bíróság Alkotmánytanács
Más forma
Nincs bírósági felülvizsgálat
Európai
modell
Vegyes
modell
Európai
modell
Amerikai
modell
Vegyes
modell
Francia
modell
Európai
modell
 Afganisztán HC-AM
 Albánia CC-EM
 Algéria CN-FM
 Andorra CC-EM
 Angola CC-EM
 Antigua és Barbuda HC-AM
 Argentína HC-AM
 Örményország CC-EM
 Ausztrália Egyéb
 Ausztria CC-EM
 Azerbajdzsán CC-EM
 Bahamák HC-AM
 Bahrein egyik sem
 Banglades HC-AM
 Barbados HC-AM
 Fehéroroszország CC-EM
 Belgium HC-EM
 Belize HC-AM
 Benin CC-EM
 Bhután
 Bolívia HC-AM
 Bosznia és Hercegovina CC-EM
 Botswana HC-AM
 Brazília HC-MX
 Brunei egyik sem
 Bulgária CC-EM
 Burkina Faso HC-EM
 Burundi CC-EM
 Kambodzsa CN-EM
 Kamerun HC-EM
 Kanada HC-MX
 zöld-fok HC-MX
 Közép-Afrikai Köztársaság CC-EM
 Csád HC-EM
 Chile CC-EM
 Kínai Népköztársaság (Kínai Népköztársaság) egyik sem
 Colombia CC-MX
 Comore -szigetek CN-FM
 Kongói Demokratikus Köztársaság HC-EM
 Kongói Köztársaság Egyéb
 Costa Rica HC-EM
 Horvátország CC-EM
 Kuba egyik sem
 Ciprus HC-AM
 Cseh Köztársaság CC-EM
 Dánia HC-AM
 Dzsibuti CN-FM
 Dominika HC-AM
 Dominikai Köztársaság HC-AM
 Kelet -Timor
 Ecuador CC-MX
 Egyiptom CC-EM
 El Salvador HC-MX
 Egyenlítői-Guinea CC-EM
 Eritrea HC-EM
 Észtország HC-AM
 Etiópia Egyéb
 Fidzsi -szigetek Egyéb
 Finnország Egyéb
 Franciaország CN-FM
 Gabon CC-EM
 Gambia HC-AM
 Grúzia HC-AM
 Németország CC-EM
 Ghána HC-AM
 Görögország HC-MX
 Grenada HC-AM
 Guatemala CC-MX
 Guinea HC-AM
 Bissau-Guinea egyik sem
 Guyana HC-AM
 Haiti HC-AM
 Honduras HC-MX
 Hong Kong Egyéb
 Magyarország CC-EM
 Izland HC-EM
 India HC-AM
 Indonézia HC-MX
 Irán CN-FM
 Irak egyik sem
 Írország HC-AM
 Izrael HC-AM
 Olaszország CC-EM
 Elefántcsontpart CN-FM
 Jamaica HC-AM
 Japán HC-AM
 Jordánia
 Kazahsztán CN-EM
 Kenya HC-AM
 Kiribati HC-AM
 Koszovó HC-EM
 Kuvait egyik sem
 Kirgizisztán CC-EM
 Laosz egyik sem
 Lettország CC-EM
 Libanon CN-EM
 Lesotho egyik sem
 Libéria egyik sem
 Líbia egyik sem
 Liechtenstein HC-EM
 Litvánia CC-EM
 Luxemburg CC-EM
 Macedónia CC-EM
 Madagaszkár CC-EM
 Malaysia HC-AM
 Malawi HC-AM
 Maldív -szigetek egyik sem
 Mali CC-EM
 Málta CC-EM
 Marshall-szigetek HC-AM
 Mauritánia CN-EM
 Mauritius Egyéb
 Mexikó HC-AM
 Mikronézia HC-AM
 Moldova CC-EM
 Monaco HC-EM
 Mongólia CC-EM
 Montenegró CC-EM
 Marokkó CN-FM
 Mozambik CN-FM
 Mianmar Egyéb
 Namíbia HC-AM
   Nepál HC-AM
 Hollandia egyik sem
 Új Zéland HC-AM
 Nicaragua HC-EM
 Niger HC-EM
 Nigéria HC-AM
 Észak -Korea (KNDK) egyik sem
 Norvégia HC-AM
 Omán egyik sem
 Pakisztán Egyéb
 Palau HC-AM
 Panama HC-EM
 Pápua Új-Guinea HC-AM
 Paraguay HC-EM
 Peru CC-MX
 Fülöp -szigetek HC-EM
 Lengyelország CC-EM
 Portugália CC-MX
 Katar egyik sem
 Románia CC-EM
 Oroszország CC-EM
 Ruanda CC-EM
 Saint Kitts és Nevis HC-AM
 Saint Lucia HC-AM
 Saint Vincent és a Grenadine -szigetek HC-AM
 Samoa HC-AM
 San Marino CC-EM
 São Tomé és Príncipe Egyéb
 Szaud-Arábia egyik sem
 Szenegál CN-EM
 Szerbia CC-EM
 Seychelle -szigetek HC-AM
 Sierra Leone HC-AM
 Szingapúr HC-AM
 Szlovákia CC-EM
 Szlovénia CC-EM
 Salamon-szigetek HC-AM
 Szomália
 Dél-Afrika CC-EM
 Dél-Korea CC-EM
 Dél Szudán
 Spanyolország CC-EM
 Srí Lanka CC-EM
 Szudán HC-EM
 Suriname CC-EM
 Szváziföld HC-AM
 Svédország HC-AM
  Svájc HC-MX
 Szíria CC-EM
 Tajvan (Kínai Köztársaság, ROC) HC-MX
 Tádzsikisztán CC-EM
 Tanzánia HC-AM
 Thaiföld CC-EM
 Menni CC-EM
 Tonga HC-AM
 Trinidad és Tobago HC-AM
 Tunézia egyik sem
 pulyka CC-EM
 Türkmenisztán egyik sem
 Tuvalu HC-AM
 Uganda HC-EM
 Ukrajna CC-EM
 Egyesült Arab Emírségek Egyéb
 Egyesült Királyság Egyéb
 Egyesült Államok HC-AM
 Uruguay HC-EM
 Üzbegisztán CC-EM
 Vanuatu HC-AM
  Vatikán város egyik sem
 Venezuela HC-MX
 Vietnam egyik sem
 Jemen HC-EM
 Zambia HC-EM
 Zimbabwe Egyéb

Speciális joghatóságokban

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

  • Edward S. Corwin, A bírói felülvizsgálat doktrínája: jogi és történelmi alapjai és egyéb esszék. Piscataway, New Jersey: Transaction Publishers, 2014.
  • RL Maddex, Constitutions of the World , Washington, DC: CQ Press, 2008, ISBN  978-0-87289-556-0 .

Külső linkek