Kandalanu - Kandalanu
| Kandalanu | |
|---|---|
|
Babilon királya (a neo-asszír birodalom vazallusa ) | |
| Uralkodik | Kr. E. 647–627 |
| Előző | Shamash-shum-ukin |
| Utód | Sin-shumu-lishir |
| Meghalt | Ie 627 |
| Akkád | Kandalānu |
Kandalanu (Neo-asszír / babilóniai ékírásos : 𒃶𒁕𒆷𒉡 Kandalānu ) volt vazallusa babiloni király alatt Neo-asszír királyok Asszurbanipalnak és Assur-Etil-ilani , uralkodó az ő kinevezését Asszurbanipalnak 647 ie a saját halálát 627 BC.
Az előző babiloni király, Shamash-shum-ukin Ashurbanipal elleni sikertelen lázadása után Kandalanut kinevezték Babilon új vazalluskirályának . A háttere bizonytalan; lehetséges, hogy ő volt Ashurbanipal öccsei egyike, egy babiloni nemes, aki mellé állt Shamash-shum-ukin lázadásában, vagy egy egyszerű gondolkodású vagy torz ember, akit királlyá neveztek ki annak biztosítására, hogy ne nyerje el a babiloniak támogatását. további intézkedésekért az asszír uralom ellen.
Egy titokzatos személy, Kandalanu uralkodása gyengén tanúsított, uralkodói korából származó történelmi bizonyítékok a dátumképletekre és az időrendi szövegekre korlátozódnak . Egyes történészek úgy vélik, hogy Kandalanu ugyanaz a személy, mint Ashurbanipal, Kandalanu egyszerűen a király által használt név Babilonban, de ezt az elképzelést a modern kutatók valószínűtlennek tartják.
Történelmi háttér
Babilónia sikerült legyőzni a Neo-Asszír Birodalom által Tiglat-Pileser III ( r . 745-727 BC) kevesebb mint egy évszázaddal korábban Kandalanu lett a király.A hódítás óta eltelt időszak nagy részében az asszír király egyszerre uralkodott Babilon királyaként , bár a babiloniak gyakran nehezteltek uralmukra. Arra törekszik, hogy lehetőleg enyhítésére ellenségeskedést a babiloniak, Assur-ah-iddína ( r . 681-669 BC) Halálával megadta a kingships az Asszíria és Babilónia két különböző fia. A nagyobbik fia Shamash-Sum-ukin adták Babilonban míg a fiatalabb Asszurbanipalnak lett az Asszíria királya .
Bár ez a két király elrendezése egy ideig működött, Shamash-shum-ukin Ashurbanipal alárendelt helyzetben volt. A feliratok azt sugallják, hogy minden parancsot, amelyet Shamash-shum-ukin adott alattvalóinak, először a testvérének kellett ellenőriznie és jóváhagynia. Asszurbanipalnak volt állandó helyőrség állomásozott Borszippa , a város mélyén Shamash-Sum-ukin domainjét. Vannak megőrzött petíciók is, amelyeket Babilon tisztviselői küldtek közvetlenül Ashurbanipalnak-ha Shamash-shum-ukin lett volna Babilon általánosan elismert uralkodója, valószínűleg ő lett volna az ilyen levelek címzettje. A királyi feljegyzések Babilóniából, Ashurbanipal és Shamash-shum-ukin közötti békés együttélés idején, mindkettő nevüket említik, de az Asszírból származó korabeli dokumentumok csak Asurbanbipalt említik, megerősítve, hogy a két király státusza nem volt egyenlő.
Shamash-shum-ukin neheztelni kezdett, és ie 652-ben fellázadt, és összegyűjtötte Asszír ellenségeinek koalícióját, hogy segítsen neki abban, hogy megszabaduljon Ashurbanipal igájától. A lázadás sikertelen volt, és i. E. 650-re a Shamash-shum-ukin irányítása alatt álló városok nagy részét ostrom alá vették, beleértve magát Babilont is. Az ostrom során éhezést és betegségeket elviselve Babilon i. E. 648 -ban elesett és kifosztották. Shamash-shum-ukin ostrom utáni halálának körülményei tisztázatlanok; bár a népszerű legenda szerint öngyilkos lett azzal, hogy felgyújtotta palotáját,a korabeli szövegek (főleg Ashurbanipal saját évkönyvei) csak azt írják, hogy "kegyetlen halállal találkozott", és hogy az istenek "tűzre bocsátották, és elpusztították az életét". Az öngyilkosságon kívül öngyilkosságon vagy más módon véletlenül kivégezték vagy megölték.
Uralkodás és szerep
Shamash-shum-ukin vereségével Ashurbanipal ismét beépítette a régiót az Új-Asszír Birodalomba. Ahelyett, hogy magára vállalta volna a királyságot, új vazallus királyt, Kandalanut nevezett ki. Kandalanu háttere bizonytalan, lehet, hogy a király öccse volt, vagy egy babiloni nemes, aki szövetkezett vele a polgárháborúban. Úgy tűnik, hogy neve valamilyen fizikai deformációt jelent, esetleg lúdtalp . Alternatív megoldásként akár egyszerű gondolkodású is lehetett volna, és az egyszerű gondolkodásmód deformitása miatt nem valószínű, hogy támogatást nyerne bármely, Asszíria elleni fellépéshez. Az is lehet, hogy teljesen egészséges volt, mivel a deformált vagy egyszerű gondolkodású király kinevezését a babilóniaiak súlyos vétségnek tekinthették, és így több zavargást válthattak ki a térségben.
Az egyetlen fennmaradt hiteles korabeli feljegyzés Kandalanu uralkodásáról az uralmára utaló dokumentumokban szereplő dátumképletek és az időrendi szövegek (krónika és későbbi királylisták). Királysága, amelyet uralkodott, ugyanaz volt, mint Shamash-shum-ukin, kivéve Nippur városát , amelyet Asurbanipal hatalmas asszír erődítménysé alakított át. Felhatalmazása valószínűleg nagyon korlátozott volt, és semmit sem lehet tudni tetteiről és tevékenységéről. Valószínűleg hiányzott belőle valódi politikai és katonai erő, amely ehelyett szilárdan az asszírok kezében volt.
Azonosítás Ashurbanipallal
Hagyományosan, az utolsó év Asszurbanipalnak feltételezték a történészek, hogy már 627 BC, mint egy egy feliratot Harrán által az anya a újbabiloni király Nabú-naid közel egy évszázaddal később. A végső korabeli bizonyíték arra, hogy Ashurbanipal életben van és uralkodik királyként, Nippur városának i. E. 631 -ben kötött szerződése. Ahhoz, hogy utódainak, Ashur-etil- ilani és Sinsharishkun uralkodásának tanúsított hosszúsága megegyezzen, uralma bizonyára i. E. 631-ben, halálának évében véget ért. Ha az i. E. 627-ben véget ért volna, utódainak, Ashur-etil-ilani és Sinsharishkun feliratai Babilonban lehetetlenek lettek volna, mivel a várost Kr. E. 626-ban Nabopolassar elfoglalta , és soha többé nem került asszírok kezébe.
Az egykor népszerű elmélet a Harran-feliratban szereplő 42 éves uralom és a valószínűbb 38 éves uralkodás közötti ellentmondás magyarázatára, például Stefan Zawadski lengyel történész Asszíria bukása című könyvében (1988) azt állította, hogy Ashubanipal és Kandalanu ugyanaz a személy volt, Kandalanu egyszerűen ez volt a király neve Babilonban. Ezt több okból is valószínűtlennek tartják. Ismeretes, hogy egyetlen korábbi asszír király sem használt alternatív nevet Babilonban. A Babilóniából származó feliratok különbséget mutatnak Ashurbanipal és Kandalanu uralkodásának hosszában is; Ashurbanipal uralkodását első teljes királyi évétől számítják (Kr. E. 668), Kandalanut pedig első teljes királyi évétől (i. E. 647). Valamennyi asszír király, aki személyesen uralta Babilóniát, a "Babilon királya" címet használta a saját feliratain, de nem használják Ashurbanipal felirataiban, még azokban sem, amelyek i. E. 648 után készültek. A babiloni dokumentumok két különböző emberként kezelik őket, nincsenek korabeli babiloni források, amelyek Ashurbanipalt Babilon királyaként írják le.
Hivatkozások
Idézett bibliográfia
- Ahmed, Sami Said (2018). Dél -Mezopotámia Ashurbanipal idejében . Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3-11-103358-7.
- Beaulieu, Paul-Alain (2018). Babilon története, i. E. 2200 - i. Sz . 75 . Pondicherry: Wiley. ISBN 978-1405188999.
- Brinkman, JA (2003) [1991]. "Babilónia Asszíria árnyékában (ie 747-626) . " In Boardman, John; Edwards, IES; Hammond, NGL; Sollberger, E .; Walker, CBF (szerk.). A Cambridge -i ókori történelem: III. 2. rész: Az asszír és babilóniai birodalmak és a Közel -Kelet más államai, az ie nyolcadik és hatodik század között (2. kiadás). Cambridge University Press. ISBN 0-521-22717-8.
- Frame, Grant (2007) [1992]. Babilónia Kr. E. 689-627: Politikai történelem . Holland Közel -Kelet Intézet. ISBN 978-90-6258-069-9.
- Johns, CHW (1913). Az ókori Babilónia . Cambridge University Press. OCLC 756238531 .
- Na'aman, Nadav (1991). "Kronológia és történelem a késő -asszír birodalomban (ie 631-619) . " Zeitschrift für Assyriologie . 81. (1–2): 243–267. doi : 10.1515/zava.1991.81.1-2.243 . S2CID 159785150 .
- Porter, Barbara N. (1993). Képek, hatalom és politika: Esarhaddon babiloni politikájának figurális vonatkozásai . Amerikai Filozófiai Társaság. ISBN 978-0-87169-208-5.
- Radner, Karen (2003). "Esarhaddon próbái: Kr.e. 670 összeesküvése" . ISIMU: Revista sobre Oriente Próximo y Egipto en la antigüedad . Universidad Autónoma de Madrid. 6 : 165–183.
- Reade, JE (1970). "Sinsharishkun csatlakozása". Cuneiform Studies folyóirat . 23. (1): 1–9. doi : 10.2307/1359277 . JSTOR 1359277 . S2CID 159764447 .
- Reade, JE (1998). "Asszír névadók, királyok és színlelők, ie 648-605". Orientalia (NOVA sorozat) . 67. (2): 255–265. JSTOR 43076393 .
- Zaia, Shana (2019). "Testvérem őrzője: Assurbanipal versus Šamaš-šuma-ukīn" (PDF) . Journal of Ancient Near Eastern History . 6 (1): 19–52. doi : 10.1515/janeh-2018-2001 . hdl : 10138/303983 . S2CID 165318561 .
További irodalom
- Smith, Sidney (1928). "Ismerkedés Ashurbanipal és Kandalanu". The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain és Ireland . 60 (3): 622–626. doi : 10.1017/S0035869X00060937 . JSTOR 25221374 .