Per -Lawsuit

A per a fél vagy felek által a polgári bíróság előtt mással szemben folytatott eljárás . Az archaikus „ per” kifejezés csak néhány ma is érvényben lévő törvényben található meg . A „per” kifejezést a felperes (olyan fél, aki azt állítja, hogy az alperes cselekményei miatt veszteséget szenvedett) által benyújtott polgári keresetre utalva, amely jogorvoslatot vagy méltányos jogorvoslatot kér a bíróságtól . Az alperes köteles válaszolni a felperes panaszára . Ha a felperes pernyertes, az ítélet a felperes javára szól, és különféle bírósági végzések bocsáthatók ki valamely jog érvényesítésére , kártérítés megítélésére, vagy ideiglenes vagy végleges eltiltás kiszabására egy cselekmény megakadályozására vagy cselekményre kényszerítésére. A jövőbeni jogviták megelőzése érdekében megállapító ítélet hozható .

A per magában foglalhat magánjogi kérdések vitarendezését magánszemélyek , gazdasági társaságok vagy nonprofit szervezetek között . A per azt is lehetővé teheti, hogy az államot egy polgári perben magánszemélyként, felperesként vagy alperesként kezeljék, vagy polgári jogi pert biztosíthat az államnak bizonyos törvények érvényesítésére.

A per lefolytatását pernek nevezzük. A felpereseket és az alpereseket peres feleknek, az őket képviselő ügyvédeket peres feleknek nevezzük. A per kifejezés utalhat büntetőeljárásra is .

Eljárási szabályok és szövődmények

A vitarendezés common law kontradiktórius rendszerében a per lefolytatását a büntető vagy polgári eljárás szabályai szabályozzák. Az eljárási szabályokat külön törvényi törvények , ítélkezési gyakorlatok és alkotmányos rendelkezések korlátozzák és meghatározzák, amelyek meghatározzák a perben részt vevő felek jogait (lásd különösen a tisztességes eljárást ), bár a szabályok általában ezt a jogi összefüggést tükrözik. Az eljárás részletei joghatóságonként, sőt gyakran még ugyanazon a joghatóságon belül is bíróságonként eltérőek. Az egyes eljárások ezen szabályainak ismerete nagyon fontos a peres felek számára, mert a peres felek határozzák meg a per időpontját és menetét. A peres felek felelősek a megfelelő eredmény eléréséért és az eredmény elérésének időzítéséért. Az eljárási szabályok be nem tartása súlyos korlátozásokat vonhat maga után, amelyek befolyásolhatják a követelések vagy védekezések előterjesztését bármely későbbi tárgyaláson, vagy akár a per teljes elutasítását is elősegíthetik.

Bár a perek többsége még a tárgyalás előtt lezárul, a peres eljárás még mindig nagyon bonyolult lehet. Ez különösen igaz a szövetségi rendszerekre, ahol egy szövetségi bíróság alkalmazhatja az állami jogot (pl. az Erie - doktrínát , például az Egyesült Államokban ), vagy fordítva. Az is előfordulhat, hogy az egyik állam a másik állam jogát alkalmazza olyan esetekben, amikor nem világos, hogy a bíróság mely szintje (vagy helye) rendelkezik ténylegesen joghatósággal a keresetre vagy az alperesre vonatkozó személyes joghatósággal , vagy hogy a felperesnek van- e kereshetősége részt venni egy perben. Az Egyesült Államok szövetségi bíróságain a polgári ügyek mintegy 98 százalékát tárgyalás nélkül rendezik. A hazai bíróságokat gyakran felszólítják a külföldi jog alkalmazására vagy a külföldi alperesek elleni fellépésre, akik felett esetleg még csak nem is tudnak ítéletet végrehajtani, ha az alperes vagyona elméletileg kívül esik a hatókörükön.

A perek további bonyolulttá válhatnak, ha több fél vesz részt (lásd az összevonást ). Egy „egyetlen” peren belül tetszőleges számú kereset és védekezés (mindegyik számos törvényen alapul) lehet tetszőleges számú felperes vagy alperes között. Ezen résztvevők mindegyike tetszőleges számú keresztkeresetet és viszontkeresetet indíthat egymással szemben, és akár további feleket is bevonhat a perbe a per előrehaladása után mindkét oldalon. A valóságban azonban a bíróságok általában rendelkeznek bizonyos hatáskörrel a követelések és a felek külön keresetekre történő szétválasztására, ha ez hatékonyabb. A bíróság ezt megteheti, ha a ténybeli kérdésekben nincs kellő átfedés a különböző munkatársak között, és a kérdéseket különböző perekre különítheti el.

A per hivatalos döntése némileg félrevezető lehet, mivel az ítélet utáni kimenetele gyakran nem szerepel az interneten. Például a William J. Ralph Jr. kontra Lind-Waldock & Company ügyben (1999. szeptember) azt feltételeznénk, hogy Ralph úr elvesztette az ügyet, miközben a bizonyítékok áttekintése során kiderült, hogy Mr. Ralphnak igaza volt abban az állításában, hogy Lind-Waldock nem megfelelő tevékenységet folytatott, és Mr. Ralph leszámolt Lind-Waldockkal.

Az ehhez hasonló esetek azt mutatják, hogy a jogi döntések kutatása során átfogóbb információra van szükség, mint a puszta internetes kereséseknél. Míg az online keresések számos jogi helyzetben megfelelőek, nem mindenre.

Eljárás

Az alábbiakban egy általános leírás található arról, hogyan lehet egy pert egy common law joghatóságban lefolytatni:

Könyörgő

A per akkor kezdődik, amikor panaszt vagy petíciót, úgynevezett beadványt nyújtanak be a bírósághoz. A panasznak kifejezetten fel kell tüntetnie, hogy egy vagy több felperes kártérítést vagy méltányos jogorvoslatot kér egy vagy több alperestől, és közölnie kell a felperesek által benyújtott jogi követeléseket alátámasztó releváns tényállításokat is. Az első beadványként a panasztétel a legfontosabb lépés a polgári ügyben, mivel a panasz megalapozza az ügy egészének ténybeli és jogi alapját. Míg a panaszok és egyéb beadványok általában bírósághoz intézett indítvánnyal módosíthatók, a panasz meghatározza a keretet az egész ügyre és az egész per során érvényesítendő követelésekre.

Ugyancsak fontos, hogy a felperes válassza ki a megfelelő helyszínt a megfelelő joghatósággal a per indításához. A bírósági titkár aláírásával vagy bélyegzőjével látja el a bírósági pecsétet az idézésre vagy idézésre, amelyet a felperes kézbesít az alperesnek, a panasz másolatával együtt. Ez a szolgáltatás értesíti az alpereseket, hogy beperelték őket, és a válaszadás időtartama korlátozott. A szolgálat a panasz másolatát biztosítja annak érdekében, hogy az alpereseket értesítse a követelések természetéről. Miután az alpereseknek kézbesítették az idézést és a panaszt, határidőn belül válaszolhatnak a felperes követeléseire, beleértve a bírósági joghatósággal szembeni esetleges kifogásokat, valamint a felperessel szemben érvényesíteni kívánt bármely viszontkeresetet.

Néhány joghatóságban (nevezetesen az Egyesült Államok New York államában ) a per akkor kezdődik, amikor egy vagy több felperes megfelelően kézbesíti az idézést és a panaszt az alpereseknek. Az ilyen joghatóságokban semmit sem lehet a bírósághoz benyújtani mindaddig, amíg olyan vita nem alakul ki, amely tényleges bírósági beavatkozást igényel.

Ha az alperes úgy dönt, hogy a megadott határidőn belül választ nyújt be, a válasznak ki kell térnie a felperesek egyes állításaira. Az alperesnek három választási lehetősége van, amelyek magukban foglalják a vád beismerését, tagadását, vagy az állítás elfogadásához vagy elutasításához elegendő információ hiányára hivatkozva. Egyes joghatóságok, mint például Kalifornia és Florida, továbbra is engedélyezik a panaszban szereplő minden egyes állítás általános elutasítását. Amikor az alperes választ ad, az alperes is felhoz minden „igenlő” védekezést. Az alperes kártérítési vagy méltányos kártérítési viszontkeresetet is érvényesíthet a felperessel szemben. Például a „kötelező viszontkereset” esetében az alperesnek valamilyen viszontkeresetet kell érvényesítenie, vagy kockáztathatja, hogy a viszontkereset elévül a későbbi eljárások során. Az alperes viszontkereset benyújtása esetén a felperes felé fordul azzal az előterjesztéssel, hogy valamilyen módon megsérült, vagy pert kíván indítani a felperes ellen. Ebben a példában a felperes ekkor kap némi időt arra, hogy válaszoljon erre a viszontkeresetre. Az alperes „ harmadik fél panaszát ” is benyújthatja , ami az alperes kiváltsága, hogy egy másik félhez vagy felekhez csatlakozzon a keresetben, abban a meggyőződésben, hogy ezek a felek felelősek lehetnek a felperes által követelt károk egy részéért vagy egészéért. Az alperesnek az ellene felhozott követelésekre adott válasza további tényeket vagy úgynevezett „ürügyet” is tartalmazhat. A válasz benyújtása „csatlakozik az ügyhöz”, és az ügy a tárgyalást megelőző szakaszba kerül.

Az idézésben meghatározott határidőn belüli válaszadás helyett az alperes dönthet úgy, hogy vitatja a panasz érvényességét kifogás benyújtásával (azon maroknyi joghatóságban, ahol ez még megengedett), vagy egy vagy több „válasz előtti indítványt, ", mint például az elbocsátási indítvány. Fontos, hogy az indítványt a válaszadási felszólításban meghatározott határidőn belül nyújtsák be. Ha az eljáró bíróság a fenti indítványok mindegyikét elutasítja, és az alperes az ilyen elutasításból eredő összes fellebbezésen veszít (ha ez a lehetőség elérhető), végül az alperesnek választ kell benyújtania.

A beadványokat általában ügyvéd állítja össze , de sok bíróságon a személyek benyújthatnak iratokat és képviselhetik magukat, amit pro se megjelenésnek neveznek . Sok bíróságon van egy hivatalnok , aki ügyvéd nélküli embereket segít.

Előzetes felfedezés

A tárgyalás előtti felfedezés úgy definiálható, mint "a felek közötti információcsere formális folyamata a tanúkkal és a tárgyaláson bemutatott bizonyítékokkal kapcsolatban", és lehetővé teszi a tárgyalás bizonyítékainak bemutatását a feleknek az első tárgyalás megkezdése előtt. A per korai szakasza magában foglalhatja a bizonyítékok kezdeti felfedését a felek részéről és a felfedezést , ami a bizonyítékok és nyilatkozatok felek közötti strukturált cseréje. A Discovery célja, hogy megszüntesse a meglepetéseket, tisztázza, miről szól a per, és azt is, hogy a felek eldöntsék, rendezzék-e a komolytalan követeléseket és/vagy védekezéseket, vagy eldobják-e. Ezen a ponton a felek tárgyalás előtti indítványokat is kezdeményezhetnek bizonyos jogi vagy ténybeli kérdések kizárására vagy bevonására a tárgyalás előtt.

Lehetőség van arra is, hogy az előzetes tárgyalás során eskü alatti nyilatkozatot tegyen, más néven lemondás. A letétel használható a tárgyaláson vagy csak a tárgyalást megelőzően, de ez lehetővé teszi, hogy mindkét fél tisztában legyen a másik fél által a tárgyalás során felhozandó érvekkel vagy állításokkal. Figyelemre méltó, hogy a feljegyzések lehetnek írásbeliek vagy szóbeliek.

A felderítés végén a felek választhatnak egy esküdtszéket , majd esküdtszéki tárgyalást folytathatnak, vagy az ügy tárgyalási eljárásban folytatódhat. A bírósági tárgyalást a bíró csak akkor tárgyalja, ha a felek lemondanak az esküdtszéki tárgyalásról, vagy ha az esküdtszéki tárgyaláshoz való jog nem biztosított konkrét követelésük (például az Egyesült Államokban a méltányosság alapján ) vagy a joghatóságukon belüli perek esetében.

Felbontás

Általában a perek egyezséggel zárulnak, az empirikus elemzés szerint az esetek kevesebb mint 2%-a végződik tárgyalással. Néha azt mondják, hogy az esetek 95%-a egyezséggel végződik; kevés joghatóság számol be egyezségről, de az empirikus elemzés azt sugallja, hogy az egyezség aránya a perek típusától függően változik: az esetek 90%-ában a jogsértési ügyek, az esetek 50%-ában pedig a polgári ügyek rendezése történik; más ügyek mulasztási ítélet , érvényes követelés hiánya és egyéb okok miatt érnek véget.

A tárgyaláson minden személy tanúkat mutat be, és az összegyűjtött bizonyítékokat rögzítik. Ezt követően a bíró vagy az esküdtszék hozza meg döntését. Általánosságban elmondható, hogy a felperest terheli a bizonyítási teher követeléseinek előterjesztésében, azonban az alperest más kérdésekben is terhelheti a bizonyítási teher, például a megerősítő védekezésben . Az ügyvédek felelősek egy olyan tárgyalási stratégia kidolgozásáért, amely biztosítja, hogy megfelelnek az ügyük szükséges elemeinek, vagy (ha a szemben álló félé a bizonyítási teher), hogy az ellenfél ne tudjon eleget tenni a terhének.

A per során bármelyik fél számos indítványt nyújthat be annak "idő előtti" megszüntetésére – mielőtt a bíróhoz vagy az esküdtszékhez benyújtják végső megfontolás céljából. Ezek az indítványok jogi érvekkel és esetenként kísérő bizonyítékokkal próbálják meggyőzni a bírót arról, hogy nincs ésszerű módja annak, hogy a másik fél jogilag nyerjen, és ezért nincs értelme a tárgyalás folytatásának. Az ítélethirdetésre irányuló indítványokat például általában az ügy tényleges ismertetése előtt, után vagy közben lehet előterjeszteni. A tárgyalás lezárása után is lehet indítványozni egy esküdtszéki ítélet hatályon kívül helyezését, amely ellentétes a joggal vagy a bizonyítékok súlyával, vagy a bírót a határozat megváltoztatására vagy új tárgyalásra való meggyőzésére.

Ezen túlmenően a panasz benyújtásától a jogerős ítéletig terjedő folyamat során a felperes bármikor visszavonhatja a panaszt és befejezheti az egész ügyet, vagy az alperes megegyezhet a rendezésben. Ha az ügy rendeződik, a felek dönthetnek úgy, hogy kikötött ítéletet hoznak a vitarendezési megállapodás csatolásával, vagy a felperes egyszerűen önkéntes felmondást nyújt be, így a vitarendezési megállapodás soha nem kerül be a bírósági jegyzőkönyvbe.

Az esküdtszék által hozott határozatok nem lépnek hatályba mindaddig, amíg a bíró ítéletet nem hoz, amely jóváhagyja a tárgyalási információk nyilvános nyilvántartásba vételét. Polgári ügyben a bíró jelenleg módosíthatja az esküdtszék által hozott ítéletet a büntetés növelésével vagy csökkentésével. Büntetőügyekben kicsit más a helyzet, mert ebben az esetben a bírónak nincs joga megváltoztatni az esküdtszéki határozatot.

Fellebbezés

A jogerős határozat meghozatalát követően bármelyik fél fellebbezhet az ítélet ellen, ha úgy véli, hogy az eljáró bíróság eljárási hibát követett el. Ez nem feltétlenül automatikus fellebbezés minden ítélet meghozatala után, de ha van jogalapja a fellebbezésnek, akkor ehhez joga van. A győztes fél fellebbezhet például, ha nagyobb díjat szeretne, mint amennyit odaítéltek. A fellebbviteli bíróság (amely közbülső fellebbviteli bíróságként is felépített) és/vagy egy magasabb szintű bíróság ezt követően megerősíti az ítéletet, megtagadja annak tárgyalását (amely ténylegesen megerősíti), visszavonja – vagy kiüríti és előzetes letartóztatásba helyezi. Ez a folyamat magában foglalná a kereset visszaküldését az alsóbb fokú elsőfokú bírósághoz egy megoldatlan probléma megoldása érdekében, vagy esetleg egy teljesen új eljárás lefolytatását kérik. Egyes perek ismételten fel-le mennek a fellebbezési létrán a végső döntés előtt.

A fellebbezés a hibák felülvizsgálata, nem pedig új eljárás, ezért a fellebbviteli bíróság az eredeti eljáró bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik, ha a hiba nem egyértelmű. A fellebbezés első lépése abból áll, hogy a petíció benyújtója fellebbezést nyújt be, majd rövid írásos dokumentumot küld a bíróságnak, amely tartalmazza a fellebbezés okát. A bíróság határozatait az írásbeli tájékoztató elolvasása után azonnal meghozhatja, vagy szóbeli érvelést is meghozhat a fellebbezésben érintett mindkét fél. A fellebbviteli bíróság ezt követően dönt arról, hogy milyen hibákat követtek el, amikor a törvényt alaposabban megvizsgálták az alsóbb fokú bíróságon. Nem történt hiba, az ügy akkor véget ér, de ha a határozatot megváltoztatják, a másodfokú bíróság visszaküldi az ügyet az alsóbb szintű bírósági szintre. Ott új tárgyalást tartanak, és figyelembe veszik az új információkat.

Egyes joghatóságok, nevezetesen az Egyesült Államok, de sok más országban is elterjedt, megakadályozzák a feleket abban, hogy a fellebbezés során újra pereljék a tényeket, mivel a gátlástalan ügyvédek a múltban szándékosan fenntartották az ilyen kérdéseket annak érdekében, hogy a fellebbviteli bíróságokon megtámadják egymást (a "meghívott hiba" "probléma). Az ötlet az, hogy hatékonyabb minden felet arra kényszeríteni, hogy az eljáró bíróság előtt az összes lényeges ténykérdést teljes körűen pereljék. Így az a fél, aki az eljáró bírósági szinten ténykérdést nem hoz fel, azt általában fellebbezésben nem vetheti fel.

Amikor a per véglegesen lezárult, vagy a fellebbezésre biztosított idő lejárt, az ügy jogerős , vagyis a felperes ugyanazon kereset alapján nem indíthat újra keresetet. Ezen túlmenően, a többi felet, akik később megpróbálnak újból perelni egy korábbi perben már eldöntött ügyben, eltiltják ezt.

Végrehajtás

Amikor jogerős ítéletet hoznak, a felperest a res judicata doktrínája alapján rendszerint eltiltják attól, hogy bármelyik kérdést újra perelje, még a különböző jogelméletek alapján is. Az ítéletek általában pénzbeli jutalmat jelentenek. Ha az alperes elmulasztja a fizetést, a bíróságnak különféle jogosítványai vannak arra, hogy lefoglalják az alperes bármely, a joghatóságán belül található vagyonát, például:

Ha minden eszköz máshol található, a felperesnek újabb keresetet kell benyújtania a megfelelő bírósághoz a másik bíróság korábbi ítéletének végrehajtása érdekében. Ez nehéz feladat lehet az egyik állam vagy nemzet bíróságáról a másikra való átmenet során, azonban a bíróságok hajlamosak tiszteletben tartani egymást, ha nincs egyértelmű jogi szabály az ellenkezőjére. Az a vádlott, akinek semmilyen joghatóságban nincs vagyona, „ítéletbiztosnak” mondják. A kifejezés általában egy köznyelv, amely egy feddhetetlen vádlottat ír le.

A rászoruló ítéletbiztos vádlottak már nincsenek börtönben; az adósok börtöneit törvény, alkotmánymódosítás vagy nemzetközi emberi jogi egyezmények tiltották a common law jogrendszerek túlnyomó többségében.

Jogi, közgazdasági és menedzsment kutatások

Jogi, közgazdász és menedzsment tudósok azt tanulmányozták, hogy a vitákban részt vevő cégek miért választanak a magánjellegű vitarendezés – például tárgyalás, közvetítés és választottbíróság – és a peres eljárás között.

Etimológia

A 18. és 19. században gyakori volt, hogy az ügyvédek "kereset" és "per" megindításáról beszéltek a méltányosság terén . E megkülönböztetés példája ma is fennmaradt a harmadik végrehajtási törvény kodifikált szövegében . A common law és a méltányosság összeolvadása Angliában az 1873-as és 1875-ös bírói törvényekben e megkülönböztetés összeomlásához vezetett, így lehetségessé vált "perről" beszélni. Az Egyesült Államokban a Federal Rules of Civil Procedure (1938) eltörölte a szövetségi gyakorlatban a perek és a méltányossági perek közötti különbségtételt, egyetlen forma javára, amelyet "polgári keresetnek" neveznek.

Angliában és Walesben a „követelés” kifejezés sokkal gyakoribb; az eljárást kezdeményező személyt igénylőnek nevezzük .

Az amerikai terminológia némileg eltér attól, hogy a „követelés” kifejezés csak egy adott perre vagy keresetre utal. Az amerikaiak a "claim"-t is használják a biztosítóhoz vagy közigazgatási ügynökséghez benyújtott igény leírására. Ha a követelést elutasítják, a jogosult, a kötvénytulajdonos vagy a kérelmező keresetet nyújt be a bírósághoz a határozat felülvizsgálata érdekében, és ettől kezdve felperesként vesz részt a perben. Más szavakkal, a „igénylő” és a „felperes” kifejezések lényegesen eltérő formai jelentéseket hordoznak az amerikai angol nyelvben, mivel csak az utóbbi esetén kockáztatják, hogy a perben az ellenfél javára ítélik meg a költségeket.

A középkorban a „kereset” és a „per” is hozzávetőlegesen valamilyen jogi eljárást jelentett, de a kereset az ítélet meghozatalával szűnt meg, míg a perbe beletartozott az ítélet végrehajtása is.

Finanszírozás

Különösen az Egyesült Államokban azok a felperesek és alperesek, akiknek nincs pénzügyi forrása a peres eljáráshoz vagy más ügyvédi díjak fedezésére, jogi finanszírozáshoz juthatnak . A jogi finanszírozó társaságok készpénzelőleget nyújthatnak a peres feleknek a végső egyezségből vagy jutalomból való részesedés fejében. Ha az ügy végül vesztes lesz, a peres félnek nem kell visszafizetnie a visszafizetett pénzt. A legális finanszírozás abban különbözik a tipikus banki kölcsöntől , hogy a legális finanszírozó cég nem nézi a hiteltörténetet vagy a foglalkoztatási előzményeket. A peres feleknek a készpénzelőleget nem kell havi törlesztéssel visszafizetniük, de kérvényt kell kitölteniük, hogy a jogi finanszírozó cég érdemben megvizsgálhassa az ügyet.

A jogi finanszírozás praktikus eszköz lehet a peres felek számára, hogy finanszírozáshoz jussanak, miközben pénzbeli egyezségre vagy kártérítésre várnak személyi sérülésükben , munkavállalói kártérítésben vagy polgárjogi perben. Gyakran előfordul, hogy a megsérült vagy munkahelyük elhagyására kényszerült felpereseknek még mindig van jelzáloghitelük , bérleti díjuk, egészségügyi kiadásaik vagy egyéb számláik. Más esetekben előfordulhat, hogy a peres feleknek egyszerűen pénzre van szükségük a perköltségek és az ügyvédi díjak kifizetéséhez, ezért sok peres fél jó hírű jogi finanszírozó társaságokhoz fordul, hogy készpénzelőleget kérjen a számlák kifizetéséhez.

Az alperesek, a polgárjogi szervezetek, a közérdekű szervezetek és a kormányzati köztisztviselők számlát hozhatnak létre a perköltségek és a jogi költségek fedezésére. Ezek a jogvédelmi alapok nagy taglétszámmal rendelkezhetnek, ahol a tagok hozzájárulnak az alaphoz. A jogi finanszírozást biztosító cégektől eltérően a jogi védelmi alapok külön számlát biztosítanak a peres eljárásokra, nem pedig egyszeri készpénzelőlegre, ennek ellenére mindkettőt perek és jogi költségek finanszírozására használják fel.

A Supreme Court Economic Review -ban készült egy tanulmány, amely bemutatja, hogy a perek finanszírozása miért lehet praktikus és előnyös az egész bírósági rendszer és a bíróságon belüli perek számára. A tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a peres eljárások finanszírozására vonatkozó új szabályok valójában több elszámolást eredményeztek. A konzervatív szabályok szerint általában kevesebb település volt, a régebbi szabályok szerint viszont átlagosan nagyobbak voltak.

A jogi finanszírozás bizonyos esetekben problémát jelenthet, esetenként és személyenként változó. Sok helyzetben hasznos lehet, de más esetekben káros is.

Languages

In other projects