Lettres provinciales -Lettres provinciales

Lettres provinciales

A Lettres provinciales ( tartományi levelek ) tizennyolc levélből áll, amelyeket Blaise Pascal francia filozófus és teológus írt Louis de Montalte álnéven. Írt közepette lépünk vita között janzenisták és a jezsuiták , ezek védelmében janzenista Antoine Arnauld honnan Port-Royal-des-Champs , barátja Pascal, aki 1656-ben elítélte a Faculté de Théologie a Sorbonne Párizsban eretneknek vallott nézetekért . Az első levélkelt január 23, 1656, és a tizennyolcadik március 24. 1657. A töredékes tizenkilencedik levél gyakran szerepel a többi tizennyolc.

Ezekben a levelekben Pascal humorosan támadta a kazuisztikát , a retorikai módszert, amelyet a jezsuita teológusok gyakran használtak, és erkölcsi lazasággal vádolta a jezsuitákat. A tartományi levelek írása közben gyorsan föld alá kényszerítették , Pascal úgy tett, mintha egy párizsi beszámoló jelentette volna őket egy tartománybeli barátjának az erkölcsi és teológiai kérdésekről, majd a főváros szellemi és vallási köreit izgatta. A levelekben Pascal hangja ötvözi a megtért hevességét a világ emberének esze és fényessége között. Stílusuk azt jelentette, hogy vallási befolyásától eltekintve a tartományi levelek irodalmi alkotásként népszerűek voltak. Növelte ezt a népszerűséget Pascal érveiben a humor, a gúny és a szatíra használata . A levelek későbbi francia írók, például Voltaire és Jean-Jacques Rousseau prózájára is hatással voltak . Pascal remekül írta, a tartományi levelek nem lettek volna lehetségesek a Port-Royal-i teológusok munkája nélkül; Valójában a Pascal által alkalmazott érvek többsége már Arnauld Théologie morale des Jésuites című könyvében megtalálható volt , ami arra késztette Nicolas Caussin jezsuitát, hogy válaszoljon Pascal vélt rágalmazására. Pascal fő forrása a jezsuita szőrszálhasogatás volt Antonio Escobar „s Summula casuum conscientiae (1627), több állítások, amelyek később elítélte Ince pápa XI .

Paradox módon a tartományi levelek egyszerre voltak sikerek és vereségek: politikai és teológiai szinten vereségek és erkölcsi szinten is sikerek. Pascal utolsó, 1657-es levele magával a pápával dacolt, VII . Sándort provokálta a levelek elítélésére. De ez nem akadályozta meg a művelt Franciaország nagy részét abban, hogy elolvassa őket. Sőt, még Sándor pápa, bár nyilvánosan ellenzi őket, mégis meggyőzte Pascal érvei. Alig néhány évvel később (1665–66, majd 1679) Sándor elítélte a „lazaságot” az egyházban, és elrendelte a kazuista szövegek felülvizsgálatát.

A levelek tartalma

Szerkezetileg az első három levél kigúnyolja a tomisták és a jezsuiták közötti vitát az üdvösség mibenlétéről, inkább az üdvösség janzenista megértését állítja. A Congregatio de Auxiliis-ra utalva a vita a kegyelem és a szabad akarat megfelelő szerepére vonatkozott . A molinisták (azaz jezsuiták) azt állították, hogy az ember megmentéséhez nem " hatékony kegyelemre " van szükség, hanem csak "elegendő kegyelemre", amelyet Isten ad minden embernek, míg Thomists azt állította, hogy az „elégséges kegyelem”, mivel minden embernek kellett segíti „hatékony kegyelem” adományozta csak a kiválasztott kevesek (összhangban is Augustinism ). Pascal így kiemelte a második levélben , hogy a neotomisták és a jezsuiták politikai okokból ugyanazt a "kellő kegyelmet" használták, kétféle érzékkel.

Negyedik levél

A negyedik levél a " tényleges kegyelem " kérdésével foglalkozik , a jezsuiták azt állítják, hogy a bűnt csak akkor lehet elkövetni, ha az emberek ismerik a tervezett cselekedet velejárója. A jezsuita pap, akivel Pascal beszélt, idézte Le Moyne-t, a Sorbonne professzorát 1642 és 1654 között. Le Moyne meghatározását Arnauld már használta az Apologie pour les saints Pères-ben :

1. Egyrészt Isten a lelkén külföldre vet bizonyos mértékű szeretetet, amely elfogultságot ad a parancsolt dolog felé; másrészt a lázadó konkupiscencia az ellenkező irányba kéri. 2. Isten saját gyengeségének ismeretében inspirálja a lelket. 3. Isten feltárja az orvos tudását, aki meg tudja gyógyítani. 4. Isten a gyógyulás vágyával inspirálja. 5. Isten arra vágyik, hogy imádkozzon és segítségét kérje.

"És ha mindezek a dolgok nem fordulnak elő és nem mennek át a léleken" - tette hozzá a jezsuita -, a cselekvés nem megfelelően bűn, és nem róható fel, ahogyan M. le Moine ugyanitt és a következőkben mutatja. "

Pascal azt válaszolta, hogy ez azt jelentette, hogy mindazokat, akiknek "az ő senkijüknek jobb lett az okuk", és akik "mindenféle örömök örökös körét folytatják", mindaddig, amíg nem tudnak cselekedeteik erkölcstelenségéről. e tan szerint. Miközben a Bibliára hivatkozva azt állította, hogy azok, akik valóban hittek Istenben, de megfosztották őket gonosz cselekedeteik ismeretétől (és így egy pillanatra megfosztották őket a jezsuiták "tényleges kegyelmétől"), továbbra is bűnösök voltak.

Továbbá Pascal nevetségessé tette Etienne Bauny , a Somme des péchés qui se commettent en tous états (Párizs, 1634) szerzőjének kísérletét arra , hogy Arisztotelészt felhasználja a bűn ezen tana igazolására (amely Bauny szerint csak akkor lehet hatékony, ha az ember rendelkezett a cselekvés ismeretével). Bauny így idézte a nicomachi etikát , III, 1, azt állítva, hogy egy önkéntes cselekvéshez szükség van a jó vagy a rossz tudására. Pascal Arisztotelészt idézve (látszólag egyedül ő használta ezt az érvet ebben a vitában) azt válaszolta, hogy Arisztotelész csak a cselekmény tényleges körülményeinek ismeretéről beszélt, de egyáltalán nem a jó és a rossz megkülönböztetésének képességéről - mivel Arisztotelész kijelentette, hogy aki ettől a képességtől mentes, azt egyáltalán nem mentették fel, inkább gonosz embernek tartották.

Szőrszálhasogatás

A levelek többi része főleg a jezsuita kazuisztika elleni támadás . A Jansenist-barát kiadókban folytatott rendőri keresés után sietve megjelent Ötödik levél különösen a jezsuiták erkölcsi valószínőségű doktrínájával szembeni kritikáknak szól , amelyek szerint "valószínű véleményt", vagyis véleményt lehet elfogadni. a teológus tekintélye hihetővé tette, még akkor is, ha ez kevésbé valószínű, mint egy másik vélemény - különösen ami a követendő magatartást, a bűnök jellegét stb. illeti. Pascal nagyban támaszkodott szellemes támadásra, amely különböző könyvek idézeteiből állt. jezsuita casuists, különösen Antonio Escobar y Mendoza 's Summula casuum conscientiae (1627), amely élvezett nagy sikert aratott, és Thomas Sanchez , Vincenzo Filliucci (jezsuita és a büntetés-végrehajtás a Szent Péter ' s), Antonino Diana , Paul Laymann , Etienne Bauny , Louis Cellot , Valerius Reginaldus , Bernard Lamy ( a Leuveni Kar cenzúrázta 1649. október 8-án a gyilkosság védelme miatt) stb.

Az ötödik levélben a kínai rítusok átadásakor vita tárgyát képezte, amely a jezsuiták elítélésével és a Congregatio de Propaganda Fide elhatározásával zárult le a bálványimádás minden ürüggyel történő megtiltásáról . Utalt a keresztény erények és a természeti erények kapcsolatának problémájára is, amelyről különösen a 17. század első felében vitatkoztak, Jean-Pierre Camus és Arnauld után Pascal megtámadta a jezsuita Antoine Sirmondot , aki gyakorlatilag beismerte a természetes erények és keresztény erények.

Az 1666. április 10-én kelt VI . Levél kezdetén Pascal számos példát hoz fel a jezsuita kazuisztikára és annak "laza erkölcsére", bőséges forrásokra hivatkozva (amelyek közül sok Escobarból származik). Illusztrált szőrszálhasogatás hivatkozva többnyire jezsuita szövegek, amely lehetővé teszi kifogások, hogy tartózkodjanak a éhomi (idézi Vincenzo Filliucci „s Moralium quaestionum de christianis officiis et casibus conscientiae ... Tomus , Lyon, 1622. gyakran hivatkoznak Escobar); re a szegényeknek való adakozás (közvetve idézi Gabriel Vasquez Diana, egy szerzetes ideiglenesen defrocking magát, hogy menjen a bordély (hivatkozva a pontos idézetet a Sanchez Escobar, akit elkerülve Pius IV „s Contra sollicitantes és V. Pius ” s Contra clericos pápai bikák, utóbbiak a szodomit papság ellen irányultak )); a hetedik levélben olyan javaslatok, amelyek lehetővé teszik az emberöléseket (akár a papság számára) és párbajokat , mindaddig, amíg a szándék nem a bosszúra irányul; mások megengedik a bírák korrupcióját, amennyiben azt nem korrupciónak szánják; mások uzsora- vagy Mohatra-szerződéseket engedélyeznek ; rablást és lopást lehetővé tevő kazuista javaslatok; mások megengedik a hazugságot retorikai " mentális fenntartás " ( restrictio mentalis ; például: mondás, hangosan "esküszöm, hogy ...", némán "ezt mondtam ..." és ismét hangosan a zálog tárgyának használatával) és félrevezetések . E botrányos javaslatok közül számosat később XI . Ártatlan pápa elítélt .

A jezsuita a kilencedik levélben elmagyarázza az elbeszélőnek a mennybe való bejutás egyszerű módjait , hivatkozva egy könyvre, amelynek címe: „A Philagio felé nyitott paradicsom, az Isten Anyja száz odaadásában, könnyen gyakorolható”. A tizedik levelet a vallomás szertartásának könnyítésére szolgáló kazuisztikus eljárásoknak szentelték, valamint a lemorzsolódás és az elgondolkodás egyes szerepei közötti vitának ; a jezsuita karakter, aki azt állítja, hogy a bűnbánat szentségével kombinált egyszerű kopás elegendő az ember üdvösségéhez , míg az elbeszélő ragaszkodik a gondolkodás és Isten szeretetének szükségességéhez, a jansenisták által gyakran idézett Biblia-kivonatokra hivatkozva, az abbé de Saint-re. -Cyran és Jansenius .

A tizenharmadik és tizennegyedik levél kritizálja a jezsuiták legitimációját a gyilkosságban. Ez utóbbiban Pascal tartózkodik a legbotrányosabb jezsuita javaslatok megvitatásától, a zsarnokölések és az abortuszok legitimálásától . Idézi többek között az egyház bűnbánati politikáját az bűnös bűnösökért, akik bűnösek voltak az ancyrai zsinaton hivatalosan hivatalosan elkövetett bűnösökben (341).

A tizenhetedik Letter , Pascal vette fel újra a probléma hatékony kegyelem és a „de facto vs de iuris” vita felvételét érintő, akár nem, az 5 Propositions elítélte a pápa a Cum Occasione pápai bullát, a Jansenius " s munkája ( a részletekért lásd a Formuláris vitát ). Port-Royal és Pascal azzal érvelt, hogy bár a pápa eretneknek ítélte el ezt az 5 javaslatot, Janseniusban nem találhatók meg. Továbbá azt állították, hogy a pápa csak a hit kérdéseiben rendelkezik, és nem a technikai de facto kérdésekben. Így maga a jezsuiták érvelésére támaszkodva Pascal itt azzal érvelt, hogy nem lehet eretneknek tartani azt hinni, hogy Jansenius munkája nem tartalmazza ezt az 5 javaslatot, és hogy a pápai elítélés csak magára az eretnekségre korlátozódik, nem a kérdésre. Jansenius munkájába való felvételükről. Így felidézte Bellarmine jezsuita bíboros mondatait, amelyek a vallási tanácsok felhatalmazásával kapcsolatosak a dogma és a tényleges kérdések kérdésében; emlékeztetett Szent Atanáz és Szent Bazil vitájára az alexandriai Dionüszosz értelmezéséről is , akit Basil ariánizmussal vádolt, és ezért 262- ben Dionysius pápa előtt hívták össze ; vagy a szkíta szerzeteseknek adott különféle ellentmondásos pápai értelmezések ; valamint egy újabb vita I. Honorius pápáról , akit később a Konstantinápolyi Harmadik Zsinat anatematizált , bár Bellarmine bíboros megvédte Honorius ortodoxiáját, azt állítva, hogy az elítélt javaslatok nem találhatók Honoriusban.

Reakciók és örökség

További információ: Formuláris vita

Jelentős volt a reakció a Lettres tartományokkal szemben. Pascal szellemességének, humorának és gúnyának használata a meglévő intézmények támadásában rendkívül népszerűvé tette munkáját. Kiadása azonban elsősorban a földalatti sajtón keresztül történt , és 1660-ban XIV. Lajos betiltotta a könyvet, és elrendelte aprítani és elégetni . Magának Pascalnak titokban kellett tartózkodnia, olcsó szállókban lakott. Mindazonáltal a levelek túlélték és befolyásolták a későbbi francia írók, például Voltaire és Jean-Jacques Rousseau prózáját . Az extraktumot a hetedik levél „érintő irányában szándékát” befolyásolja Molière „s Tartuffe (évi IV, jelenet V, 1489-1493).

Először Antoine Arnauld fordította latinra , majd számos más nyelvre, köztük 1657-ben az angolra ( Les Provinciales, vagyis a Jesuitisme misztériuma, amelyet bizonyos levelekben fedeztek fel, amelyek a jansenisták és a molinisták közötti Sorbonne-i jelenlegi különbségek alkalmával íródtak). , London, Royston, 1657) Henry Hammond anglikán teológus , míg 1684-ben Balthasar Winfelt kiadott egy poliglot fordítást (francia, latin, spanyol és olasz nyelven) .

Idézetek

A valószínűségről

  • - Ó, igen - mondta -, mi csak úgy válaszolunk, ahogy kedvünkre való; vagy inkább azt kell mondanom, ahogyan azoknak is tetszhet, akik a tanácsunkat kérik. Layman , Vasquez , Sanchez atyáktól és a négy-húsz méltóságtól vett szabályaink Layman szavai szerint: „Egy orvos, ha konzultálnak vele, tanácsot adhat, nem csak a saját véleménye szerint valószínű. , de saját véleményével ellentétben, feltéve, hogy ez az ítélet történetesen kedvezőbb vagy elfogadhatóbb az őt konzultáló személy számára - si forte haec favorabilior seu exoptatior sit . Nem, tovább megyek, és azt mondom, hogy semmi oktalan nem adna annak, aki konzultál azokkal, akiket valamilyen tanult ember valószínűnek tart, annak ellenére, hogy a saját elméjében meg kellene győződnie arról, hogy ez abszolút hamis. ”( V. betű)
  • - Más szavakkal - mondtam én - maximumaikat kapták a papság, a nemesség és a köznemesek. Nos, nagyon türelmetlen vagyok hallani őket. (VI. Levél)
  • - Nagyon rövid az emlékezete, viszonozta a szerzetes. "Nem tájékoztattam egy kicsit ezelőtt, hogy Cellot és Reginald atyáink szerint" az erkölcs kérdéseiben nem az ősi atyákat, hanem a modern kazuistákat kell követnünk? "(VI. Levél)

Antonino Diana párharcainak igazolásáról

  • "Ha egy úr" - mondja Diana által idézett passzusban -, akinek kihívása van a párbaj megvívására, köztudottan vallás nélküli, és ha azok az ördögök, amelyekhez nyíltan és gátlástalanul rabja, olyanok lennének, amelyek vezetnének az emberek arra a következtetésre jutnak, hogy megtagadja a harcot, hogy nem Isten félelme, hanem gyávaság mûködteti õket, és arra késztessék õket, hogy mondják el róla, hogy tyúk volt, és nem ember, gallina, et non vir ; ebben az esetben becsületének megmentése érdekében megjelenhet a kijelölt helyen - valóban nem a párbaj vívásának kifejezett szándékával, hanem csupán azzal, hogy megvédje magát, ha az őt megtámadó személy igazságtalanul jönne oda Ebben az esetben a cselekedete önmagában nézve teljesen közömbös lesz: ugyanis milyen erkölcsi gonoszság van egy mezőnybe lépéskor, sétálva azzal az elvárással, hogy találkozhasson egy emberrel, és megvédje önmagát abban az esetben, ha És így az úr bűnös, bármi bűnben, mert valójában nem nevezhető egyáltalán kihívás elfogadása, szándéka más körülményekre irányul, és egy olyan kihívás elfogadása, amely kifejezett harci szándékból áll, amire feltételezzük, hogy az úr soha nem volt. "
  • - Nem tartotta velem a szavát, uram - mondta I. - Ez a helyes szó szerint nem teszi lehetővé a párbajozást; éppen ellenkezőleg, a kazuista annyira meg van győződve, hogy ez a gyakorlat tilos, hogy a szóban forgó akció engedélyezésével gondosan kerüli, hogy párbajnak nevezzék. ” (VII. Levél)
  • - A leg jámborabb merénylet ! - De bármennyire is jámbor, bár merénylet, merénylet, ha az embernek meg lehet engedni, hogy áruló módon megölje ellenségét. (VII. Levél)

Uzsora és boszorkányság

  • "Az uzsora az atyáink szerint alig több abban áll, mint az a szándék, hogy az érdeklődést uzsorásnak vesszük. Ennek megfelelően az Escobar megmutatja, hogyan kerülheti el az uzsorát a szándék egyszerű megváltoztatásával ." (VIII. Levél)
  • - Distinguo, ahogy Sanchez mondja, itt. Ha a bűvész nem tud a ördögi művészetről - si sit artis diabolicae ignarus -, akkor köteles helyreállítani: de ha szakértő varázsló, és mindent megtett annak érdekében, hogy az igazsághoz jusson , a kötelezettség megszűnik; mert egy ilyen mágus ipara egy bizonyos pénzösszegre becsülhető. "
  • - Van ebben valami értelme - mondtam; "Ez ugyanis kiváló terv arra ösztönzi a varázslókat, hogy a művészetükben jártasak legyenek, annak reményében, hogy őszinte megélhetéshez jussanak, ahogy mondanád, a közönség hű szolgálatával." (VIII. Levél)

Egyéb

  • - Rövidebb levelet írtam volna, de nem volt rá időm. (XVI. Levél)

Idézetek a tartományi levelekről

  • Mondta Voltaire a betűk nagyságáról: "Ezek a levelek minden típusú beszédet tartalmaznak." Nevezte őket "a legjobban írt könyvnek, amely még megjelent Franciaországban".
  • Amikor megkérdezték Bossuet- t, hogy milyen könyvet írt volna, ha nem írta volna meg a sajátját, azt válaszolta : Pascal tartományi levelei .

Lásd még

Lábjegyzetek

Bibliográfia

  • Les Provinciales - Pensées et Opuscules divers , Lgf / Le Livre de poche, La Pochothèque, 2004, szerkesztette: Philippe Sellier és Gérard Ferreyrolles (A Les Provinciales-t itt szerkesztik Louis Cognet kiadása után) (francia nyelven)

Külső linkek