Logosz (kereszténység) - Logos (Christianity)

Isten Igéje ablak Szent Máté németországi evangélikus -lutheránus templomában , Charlestonban, Dél -Karolinában
A principio erat verbum , Latin számára Kezdetben volt az Ige , a Clementine Vulgata , János evangéliuma 1: 1-18.

A krisztológiában a Logosz ( görögül : Λόγος , lit. 'Szó, beszéd vagy ész') Jézus Krisztus neve vagy címe , a Szentháromság már létező második személyének tekintik . A fogalom a János 1: 1 -ből származik , amely a Douay – Rheims , James King , New International és a Biblia más változataiban így szól:

Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt.

A fordításokban a Word a Λόγος kifejezésre használatos, bár a kifejezést gyakran átírva, de lefordítatlanul használják a teológiai beszédben.

Szerint Irenaeus Lyon ( c 130-202) a hallgató János tanítványa Polycarp ( c pre-69-156), János apostol írta ezeket a szavakat kifejezetten cáfolni tanításait Cerintussal , akik mindketten élt és tanított Efezusban, a város János a száműzetésből való visszatérését követően rendezkedett be Patmoson . Cerinthus úgy vélte, hogy a világot az Atyától távol eső és nem tudó hatalom teremtette, és hogy Krisztus leereszkedett az ember Jézusra, amikor megkeresztelkedett , és hogy a mózesi törvény szigorú betartása feltétlenül szükséges az üdvösséghez. Irenaeus írja;

Az Úr tanítványa ezért véget akart vetni minden ilyen tantételnek, és meg akarta állapítani az igazság uralmát az Egyházban, hogy van egy mindenható Isten, aki igéjével mindent láthatóvá és láthatatlanná tett; egyúttal megmutatva, hogy az Ige által, aki által Isten teremtette a teremtést, üdvösséget is ajándékozott a teremtésben szereplő embereknek; így kezdte tanítását az evangéliumban: "Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt. Ugyanez volt kezdetben Istennel. Minden általa lett, és nélküle semmi sem volt teremtett. Élet lett Őbenne, és az élet az emberek világossága volt. És a fény ragyog a sötétségben, és a sötétség nem értette meg. "

Biblia

Johannine irodalom

Stephen L. Harris azt állítja, hogy János adaptálta Philo logosz -felfogását, azonosítva Jézust az univerzumot alkotó isteni Logosz megtestesülésével .

Míg a János 1: 1 -et általában a Logosz első említésének tekintik az Újszövetségben, időrendileg az első utalás a Jelenések könyvében található ( c 85). Ebben a Logoszról úgy beszélnek, mint Jézus nevéről, aki a második eljövetelen fehér lovon lovagol az armageddoni csatába, sok koronát visel, és a királyok királyaként és az Urak Uraként azonosítják:

Vérbe mártott köntösbe öltöztetik, nevét Isten Szavának hívják. . . Köntösére és combjára pedig egy név van írva: " királyok királya és urak ura ".

János 1 tárgyát János első levele fejleszti .

Ami kezdettől fogva volt, amit hallottunk, amit szemünkkel láttunk, amit néztünk és kezünk megérintette - ezt hirdetjük az élet Igéjéről.

-  1 János 1: 1 (NIV)

Lukács 1: 2

David Lyle Jeffrey és Leon Morris a Lukács 1: 2 -ben látta az első hivatkozást a Logoszra és a kezdetre:

... ahogyan azok, akik kezdettől fogva (görög archē ) szemtanúi és szolgái voltak a szónak (görög logosz ), eljuttatták hozzánk.

-  Lukács 1: 2 (ESV)

Septuaginta

A keresztény teológiában a Septuaginta logók kifejezésével kapcsolatos bizonyos hivatkozásokat az Újszövetség használatának előfeltételének tekintik, például a Zsoltárok 33 : 6 -ot , amely közvetlenül kapcsolódik a Genezis teremtési elbeszéléséhez . Az antiokhiai Theophilus az Autolycus 1: 7 -ben hivatkozik az összefüggésre . A lyoni Irenaeus ebből a részből azt bizonyítja, hogy a Logosz, a Fiú és a Bölcsesség, amely a Lélek, jelen voltak az Atyával „minden teremtmény előtt”, és általuk az Atya teremtett mindent. Az alexandriai Origenész ugyanígy látja benne a Szentháromság működését , amely rejtély Dávid zsoltáros által előre megfogalmazott. Hippói Ágoston úgy vélte, hogy a Zsolt.33: 6 -ban mind a logók, mind a pneuma "a megszemélyesítés határán vannak".

τῷ λόγῳ τοῦ κυρίου οἱ οὐρανοὶ ἐστερεώθησαν καὶ τῷ πνεύματι τοῦ στόματος αὐτοῦ πᾶσα ἡ δύναμις αὐτῶ

Az Úr logójának szavával építették meg az egeket, és minden sereget szája szelleme (pneuma) által

-  Zsoltárok 33: 6

A korai kereszténység

Antiochiai Ignác

Az első fennmaradt keresztény utalás a logoszra , amelyet a johanni irodalomon kívüli írásokban találunk , János tanítványához, Ignáchoz ( kb. 35–108) , Antiókhia püspökéhez tartozik, aki a mágnesbeliekhez írt levelében ezt írja: „egy Isten van, aki Jézus Krisztus, az Ő Fia által nyilvánult meg, aki az Ő örök Igéje, és nem a csendből ered ”(azaz nem volt olyan időszak, amikor nem létezett volna). Hasonló módon beszél a fiú efezusiairól, mint aki „testben és lélekben egyaránt birtokolva van; mind teremtve, mind nem teremtve; Isten létezik testben; valódi élet a halálban; Máriától és Istentől; először járható, majd átjárhatatlan”

Justin mártír

János 1 után az ókeresztény apológus, Justin Martyr ( kb. 150) Jézust a Logoszként azonosítja. Filónhoz hasonlóan Justin is azonosította a Logoszt az Úr angyalával , és azonosította a Logoszt az Ószövetség sok más teofániájával is, és ezt használta fel a zsidók kereszténységének érvelésének módjaként:

Ismét bizonyságot teszek nektek, barátaim, a Szentírásból, hogy Isten minden teremtmény előtt egy Kezdetet szült, [aki] bizonyos racionális hatalom volt [önmagából], akit a Szentlélek hív, most a dicsőség Uram, most a Fiú, újra a Bölcsesség, megint egy angyal, majd Isten, majd az Úr és a Logosz;


Justin a Párbeszédben Tryphóval párbeszédében elmondja, hogy a keresztények hogyan állítják, hogy a Logosz,

... oszthatatlan és elválaszthatatlan az Atyától, mint ahogy azt mondják, hogy a nap fénye a földön oszthatatlan és elválaszthatatlan a mennyben lévő naptól; mint amikor süllyed, a fény is elsüllyed vele; így az Atya, amikor választ, mondjuk ők, előidézi hatalmát, és amikor úgy dönt, visszaadja önmagának. . . És ez az erő, amelyet a prófétai szó Istennek nevez. . . név szerint nincs számozva [olyan különböző], mint a napfény, de valóban számszerűleg különbözik egymástól, röviden megvitattam a korábban történteket; amikor azt állítottam, hogy ez a hatalom az Atyától született, az Ő erejével és akaratával, de nem a megszabadulással, mintha az Atya lényege megosztott volna; mivel minden más felosztott és felosztott dolog nem ugyanaz, mint azelőtt, amikor felosztották őket; és példának okáért a tűztől felgyújtott tüzek esetét vettem figyelembe, amelyekről úgy látjuk, hogy különböznek tőle, és mégis amelyet sokan felgyújthatnak, semmiképpen sem kevesebb, hanem ugyanaz marad.

Az ő első Bocsánatkérés , Justin használta a sztoikus fogalmát a Logosz az ő előnye, mert így a érvelve kereszténység a nem-zsidók. Mivel a görög közönség elfogadja ezt a koncepciót, érvelése arra összpontosíthat, hogy azonosítsa ezt a Logoszt Jézussal.

Antiochiai Theophilus

Theophilus, a pátriárka Antiochiai (meghalt c 180) szintén az ő bocsánatkérés Autolycus , azonosítja a Logosz, mint az Isten Fia, aki egy időben a belső belül az Atya, de szülte az Atya teremtés előtt:

És először is egyetértéssel tanítottak minket arra, hogy Isten mindent a semmiből teremtett; mert semmi sem volt egykorú Istennel; de mivel ő a maga helye volt, és semmit sem akart, és létezett a korszakok előtt, akarta, hogy embert tegyen, aki által megismerhető; neki tehát Ő készítette elő a világot. Mert aki teremtett, az is rászoruló; de aki teremtetlen, az nem szorul semmire. Isten tehát, miután saját Igéje a saját gyomrában volt, nemzé őt, és minden dolog előtt saját bölcsességével együtt bocsátja ki őt. Ez az Ige segítője volt az általa teremtett dolgokban, és általa teremtett mindent. . . Nem úgy, ahogyan a költők és a mítoszírók a [nőkkel] való közösülésből született istenfiakról beszélnek, hanem igazságként, az Isten szívében lakó Igeként, amely mindig létezik. Mert mielőtt bármi is létrejött volna, Ő volt a tanácsadója, lévén saját elméje és gondolata. De amikor Isten meg akarta valósítani mindazt, amit elhatározott, nemzett e megszólaltatott Igét, az egész teremtés elsőszülöttjét, nem magát ürítette ki az Ige [ok] -ból, hanem miután megszületett az ész, és mindig beszélgetett az értelmével.

A Zsoltárok 33: 6 szövegében látja a Szentháromság működését, a korai gyakorlatot követve a Szentlelket Isten Bölcsességének (Zsófia )ként azonosítva, amikor azt írja, hogy „Isten a saját Szavával és Bölcsességével teremtett mindent; mert az Ő igéje által teremtették meg az egeket, és minden sereget az ő szája Lelke által. "Így fejezi ki második levelében Autolycusnak:" Hasonló módon a három nap, amely a világosság előtt volt, a Szentháromság, Isten, az Ő Igéje és bölcsessége. "

Athéni Athenagoras

A második század harmadik negyedévére a kereszténység ellen számos formában üldöztetést folytattak. Mivel tagadták a római isteneket, és nem voltak hajlandóak részt venni a császári kultusz áldozataiban, a keresztények "ateistaként" üldözték őket. Ezért a korai hitvédő Athenagoras ( c 133 - c 190 AD), az ő nagykövetség vagy kifogás a császár Marcus Aurelius és fia , Commodus nevében kereszténység ( c 176), ami védelemhez való kifejezése a keresztény hit ellen ezt az állítást . Ennek a védekezésnek a részeként fogalmazza meg a Logosz tantételét, kifejezve azt a paradoxont, hogy a Logosz mind „Isten Fia”, mind „Fiú Isten”, és hogy a Logosz az Atya Fia, mint hogy egyek legyünk az Atyával, mondván:

Ki ne csodálkozna azon, ha ateistáknak nevezett embereket hall, akik az Atya Istenről, a Fiú Istenről és a Szentlélekről beszélnek, és kijelentik hatalmukat az egyesülésben és a megkülönböztetést rendben? . . . Isten Fia az Atya Szava [ Logosz ], ötletében és működésében; mert Ő mintájára és általa lett minden teremtve, az Atya és a Fiú egyek. És mivel a Fiú az Atyában van, és az Atya a Fiúban, a lélek egységében és erejében, az Atya megértése [ Nous ] és ész [ Logos ] Isten Fia. De ha felülmúló intelligenciádban eszedbe jut, hogy megkérdezd, mit jelent a Fiú, akkor röviden kijelentem, hogy Ő az Atya első terméke, nem úgy, mint aki létrejött (hiszen kezdettől fogva Isten, ki az örök elme [Nous], az Ige önmagában volt, az örökkévalóságból racionális [ Logikosz ]; de mivel ő jött létre, hogy minden anyagi dolog ötlete és energiája legyen, amely olyan, mint a tulajdonságok nélküli természet, és inaktív föld, a durvább részecskék összekeverednek az öngyújtóval ...)

Athenagoras tovább hivatkozik a római császár és Commodus fia közös uralmára, mint az Atya és az Ige, az ő Fiának illusztrációja, akinek fenntartja, hogy minden alá van rendelve, mondván:

Mert ahogyan minden neked van alárendelve, apa és fia, akik felülről kaptátok az országot (mert „a király lelke Isten kezében van” - mondja a prófétai Lélek), úgy az egyetlen Istennek és az Igenek is Őt, a Fiút, akit mi elválaszthatatlannak tartunk tőle, minden dolog ugyanúgy alá van vetve.

Ebben a védekezésben a kor filozófiáival (Nous, Logos, Logikos, Sophia) közös terminológiát alkalmazza, hogy eszközzé tegye a keresztény tanítást korának filozófiáihoz.

Lyoni Iréneusz

Ireneusz ( kb. 130–202), János apostol tanítványának, Polikarpusznak a tanítványa, a Logoszt Jézusként azonosítja, aki által minden létrejött, és aki megtestesülése előtt megjelent az embereknek a teofániában , beszélgetve az elő-mozaik pátriárkákkal. , azzal Mózes az égő bokor, a Abraham a Mamre , et al. , megnyilvánítva számukra az Atya láthatatlan dolgait. Ezek után a Logosz emberré vált, és a kereszt halálát szenvedte. Az ő bemutatása apostoli igehirdetés , Irenaeus határozza meg a második pont a hit, miután az Atya, mert ez:

Isten Igéje, Isten Fia, Krisztus Jézus, a mi Urunk, aki megjelent a prófétáknak a prófétálásuk formája és az Atya felmentési módja szerint: aki által minden megtörtént; aki szintén az idők végén, hogy mindent befejezzen és összeszedjen, emberré lett láthatóvá és kézzelfoghatóvá az emberek között, hogy eltörölje a halált és megmutassa az életet, és létrehozza az Isten és ember közötti egység közösségét.

Ireneusz azt írja, hogy Logosz a Fiú volt és mindig is volt, teremtetlen, örökké együtt élő és egy az Atyával, akihez az Atya a teremtéskor így szólt: "Alkossunk embert". Mint ilyen, különbséget tesz teremtmény és Teremtő között, így

Valójában azt, aki mindent megteremtett, egyedül, az Ő Igéjével együtt, megfelelően Istennek és Úrnak lehet nevezni, de a megtörtént dolgokat nem lehet rájuk alkalmazni, és nem szabad joggal feltételezni azt a megnevezést sem, amely a Teremtőt illeti.

Ismét az eretnekségek elleni negyedik könyvében, miután Krisztust azonosította Igeként, aki Mózeshez beszélt az égő bokornál, ezt írja: „Maga Krisztus tehát az Atyával együtt az élők Istene, aki beszélt Mózesnek és aki megnyilvánult az atyák előtt. "

A Nicene utáni kereszténység

A Logosz Isten, nemzett és ezért megkülönböztethető az Atyától, de lévén Isten, ugyanaz a lényeg (lényeg). Ezt a konstantinápolyi első zsinaton határozták el (381).

Photinus tagadta, hogy a Logosz mint Isten bölcsessége Krisztus születése előtt saját létezésű lenne.

A poszt-apostoli keresztény írók küszködtek Jézus és a Logosz azonosságának kérdésével, de az Egyház tanai sohasem változtak, hogy Jézus a Logosz. Az első hat tanács mindegyike teljes mértékben Istennek és teljesen embernek határozta meg Jézus Krisztust, a Nicea első zsinatától (325) a konstantinápolyi harmadik zsinatig (680–681). A kereszténység nem fogadta el azt a platonikus érvet, miszerint a szellem jó, a test pedig gonosz, és ezért az ember Jézus nem lehet Isten. És nem fogadta el azokat a platonikus hiedelmeket sem, amelyek Jézust valamivel kevesebbnek, mint teljesen Istennek és teljesen emberré tették volna. János evangéliumának eredeti tanítása így hangzik: "Kezdetben volt a Logosz, és a Logosz Istennél volt, és a Logosz Isten volt ... És a Logosz testté lett, és közöttünk lakott." A kalcedón végső krisztológiája (III. Konstantinápoly megerősítette) az volt, hogy Jézus Krisztus egyszerre Isten és ember, és ez a két természet elválaszthatatlan, oszthatatlan, zavartalan és megváltoztathatatlan.

Modern referenciák

2005. április 1 -jén Ratzinger József bíboros (aki alig több mint két héttel később XVI. Benedek pápa lett ) a keresztény vallást a Logosz vallásának nevezte:

A kereszténységnek mindig emlékeznie kell arra, hogy ez a "Logosz" vallása. Ez a hit a "Teremtő Szellemben", a Teremtő Szellemben, amelyből minden létező származik. Ma éppen ennek kellene lennie a filozófiai erejének, amennyiben a probléma az, hogy a világ az irracionálisból származik-e, és az értelem tehát nem más, mint egy "résztermék", amely esetenként akár káros is lehet a fejlődésére, vagy a világ az észből származik, és ennek következményeként annak kritériuma és célja. A keresztény hit e második tézis felé hajlik, így tisztán filozófiai szempontból valóban jó kártyákkal rendelkezik, annak ellenére, hogy ma sokan csak az első tézist tekintik az egyetlen modern és racionálisnak. Azonban az ok, amely az irracionálisból fakad, és végső soron maga is irracionális, nem jelent megoldást a problémáinkra. Csak a teremtő ész, amely a megfeszített Istenben szeretetként nyilvánul meg, valóban utat mutathat nekünk. A szekularisták és a katolikusok közötti oly szükséges párbeszéd során nekünk, keresztényeknek nagyon óvatosnak kell lennünk, hogy hűek maradjunk ehhez az alapvető vonalhoz: olyan hitben élni, amely a "Logoszból", a kreatív észből származik, és ami emiatt is nyitott mindarra, ami igazán racionális.

A katolikusok a Logosz segítségével hivatkozhatnak az emberi szívbe írt erkölcsi törvényre. Ez a Jeremiás 31: 33 -ból (az új szövetség próféciájából) származik: "Írom törvényemet a szívükre." Szent Justin azt írta, hogy akik nem fogadták el Krisztust, de követik szívük erkölcsi törvényét (Logosz), azok követik Istent, mert Isten írta az erkölcsi törvényt minden ember szívébe. Bár az ember nem ismeri fel kifejezetten Istent, Krisztus szelleme van benne, ha követi Jézus erkölcsi törvényeit, amelyek a szívébe vannak írva.

Michael Heller azzal érvelt, hogy "Krisztus a logosz azt jelenti, hogy Isten immanenciája a világban az ő racionalitása".

Mert Fausto Sozzini Krisztus volt a Logosz, de ő tagadta korábbi létezéséről ; Isten Igéje volt, mint az Ő tolmácsa ( latinul : interpres divinae voluntatis ). Nathaniel Lardner és Joseph Priestley a Logoszt Isten bölcsességének megszemélyesítőjének tartották.

Fordítás

A görög kifejezés logók fordították a Vulgata a latin Verbum . Mindkét logók és Verbum használják lefordítani דבר dabar a Héber Biblia .

A János 1: 1 utolsó négy szavának fordítása ( θεὸς ἦν ὁ λόγος ) a nyugati kereszténység modern korának sajátos vitatémája volt. Ez a vita többnyire a cikk záradékon belüli használatára összpontosít , ahol egyesek azzal érveltek, hogy a cikk absenceεός („Isten”) előtti hiánya határozatlanná teszi, és ezért a fordítást kell eredményeznie ”, és az Ige isten volt . Ez a fordítás megtalálható a Jehova Tanúi ' New World Translation , és a unitárius Thomas Belsham ' s 1808 felülvizsgálata William Newcome „s fordítást.

Mások, teljesen figyelmen kívül hagyva a cikk funkcióját, a fordítást javasolták, "és Isten volt az Ige", zavaró alany és állítmány . Colwell szabálya azt diktálja, hogy ebben a konstrukcióban, amely az egyenlítő igét és a hangsúlyos helyzetben lévő predikátumot is magában foglalja, a cikk arra szolgál, hogy megkülönböztesse az alanyt ("az Ige") a predikátumtól ("Isten"). Egy ilyen konstrukcióban a hangsúlyozó helyzetben lévő predikátum nem tekinthető határozatlannak. Ezért a leggyakoribb angol fordítás: "Az Ige Isten volt", bár még hangsúlyosabb fordítások is, mint például "Az Ige maga Isten volt" ( Amplified Bible ) vagy "Az Ige ... valóban Isten volt" ( Contemporary English Version ) is létezik.

Bár a "szó" a logosz főnév leggyakoribb fordítása , más kevésbé elfogadott fordításokat is használtak, amelyek többé -kevésbé leestek a nyelvtani oldalról, mivel a görög nyelv megértése megnőtt a nyugati világban. Gordon Clark (1902–1985), például kálvinista teológus és a szókratész előtti filozófia szakértője , híresen lefordította a Logoszt „logikának”: „Kezdetben volt a logika, és a logika Istennel volt, a logika pedig Isten. " Ezzel a fordítással azt akarta sugallni, hogy a logika törvényei Istentől származnak, és a teremtés részét képezik, ezért nem világi elv a keresztény világnézetre .

Néhány más fordítás, mint például az An American Translation (1935) és a Moffatt, New Translation , "az Ige isteni" volt.

A Logos fordításának kérdését Goethe Faustjában is kezelik , a főszereplő Heinrich Faust végül a die Tat ("tett/cselekvés") mellett döntött . Ez az értelmezés a héber דָּבָר -nek ( dabhar ) köszönhető, ami nemcsak "szót" jelent, hanem felfogható tettként vagy megvalósult dologként is: vagyis "a szó az ember legmagasabb és legnemesebb funkciója, és ezért a cselekvésével azonos ok. A „szó” és a „tett” tehát nem a dabhar két különböző jelentése , de a „tett” a dabharban rejlő alapvető jelentés következménye . "

A Logosz fogalma megjelenik a Targumokban is (a héber Biblia arámi fordításai az első században), ahol a memra kifejezést ( arámi "szó") gyakran használják az "Úr" helyett, különösen akkor, ha egy Isten megnyilvánulása, amely antropomorfként értelmezhető .

Lásd még

Hivatkozások

Bibliográfia

  • Borgen, Peder. A korai kereszténység és a hellenisztikus judaizmus . Edinburgh: T & T Clark Publishing. 1996.
  • Barna, Raymond. Bevezetés az Újszövetségbe . New York: Doubleday. 1997.
  • Butler, Clark. GWF Hegel . Boston: Twayne Kiadó. 1977.
  • Dillion, JM „Plató/platonizmus.” In The Dictionary of the New Testament Background. Szerk. Craig A. Evans és Stanley E. Porter. (CD-ROM) Downers Grove: InterVarsity Press. 2000.
  • Esszék a görög-római és a kapcsolódó talmud irodalomban. szerk. írta: Henry A. Fischel. New York: KTAV Kiadó. 1977.
  • Ferguson, Everett. A korai kereszténység háttere . Grand Rapids: Eerdmans Publishing. 1993.
  • Freund, Richard A. A betűk barlangjának titkai . Amherst, New York: Humanity Books. 2004.
  • Greene, Colin JD Christology in Cultural Perspective: Marking Out the Horizons . Grand Rapids: InterVarsity Press. Eerdmans Kiadó. 2003.
  • Hillar, Marian. Alexandriai Filó (i. E. 20–50). a The Internet Encyclopedia of Philosophy című könyvben. szerk. által James Fieser és Bradley Dowden. 2006. Kapható a iep.edu oldalon
  • Hillar, Marian. A Logostól a Szentháromságig. A vallási hiedelmek fejlődése Pitagorasztól Tertullianusig. (Cambridge: Cambridge University Press, 2012).
  • Holt, Bradley P. Istenre szomjazó: A keresztény lelkiség rövid története . Minneapolis: Fortress Press. 2005.
  • Josephus, Flavius. Teljes művek . ford. és szerk. William Whiston. Grand Rapids: Kregel Kiadó. 1960.
  • Lebreton, J. (1910). A Logosz . In The Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company. Letöltve: 2011. augusztus 29.
  • Letham, Robert. Krisztus munkája . Downers Grove: InterVarsity Press. 1993.
  • Macleod, Donald . Krisztus személye . Downers Grove: InterVarsity Press. 1998.
  • McGrath, Alister . Történelmi teológia: Bevezetés a keresztény gondolkodás történetébe . Oxford: Blackwell Publishing. 1998.
  • Moore, Edwin. "Neoplatonizmus." In The Internet Encyclopedia of Philosophy. Szerk. James Fieser és Bradley Dowden. 2006. Kapható a iep.edu címen
  • Neusner, Jacob . A politikától a jámborságig: a farizeus judaizmus kialakulása . Providence, RI: Brown Egyetem. 1973.
  • Norris, Richard A. Jr. The Christological Contraversy . Philadelphia: Fortress Press. 1980.
  • O'Collins, Gerald . Krisztológia: Bibliai, történelmi és szisztematikus tanulmány Jézusról . Oxford: Oxford University Press . 2009.
  • Pelikan, Jaroslav. A keresztény tanítás fejlődése: néhány történelmi prolegomena . London: Yale University Press. 1969.
  • _______ A katolikus hagyomány kialakulása (100–600) . Chicago: University of Chicago Press. 1971.
  • Robertson, JAT Az Újszövetség újraírása . 2. kiadás. Philadelphia: Westminster Press. 1985.
  • Szent Birodalom: A zsinagóga kialakulása az ókori világban . szerk .: Steven Fine. New York: Oxford Press. 1996.
  • Schweitzer, Albert . A történelmi Jézus küldetése: Kritikus tanulmány a Reimarus és Wrede közötti haladásról . ford. W. Montgomery. London: A & C Black. 1931.
  • Turner, William. „Neoplatonizmus.” , Új Advent Katolikus Enciklopédia. Szerk .: John Cardinal Farley, New York-i érsek, 2006. Elérhető a http://newadvent.org./cathen/10742b.htm címen .
  • Tyson, John R. Meghívás a keresztény szellemiségbe: egy ökumenikus antológia . New York: Oxford University Press. 1999.
  • Westerholm, S. „Farizeusok.” In The Dictionary of New Testament Background. Szerk. Craig A. Evans és Stanley E. Porter. (CD-ROM) Downers Grove: InterVarsity Press. 2000.
  • Wilson, R. Mcl. Gnózis és az Újszövetség . Philadelphia: Fortress Press. 1968.
  • Witherington, Ben III. The Jesus Quest: A harmadik keresés a názáreti zsidó után . Downers Grove: InterVarsity Press. 1995.
  • _______ „János evangéliuma.” In The Dictionary of Jesus and the Gospels. Szerk. Joel Greene, Scot McKnight és I. Howard
  • Marshall. (CD-ROM) Downers Grove: InterVarsity Press. 1992.
  • Yamauchi, Edwin. A kereszténység előtti gnoszticizmus: A javasolt bizonyítékok felmérése . Grand Rapids: Eerdmans Publishing. 1973.

Külső linkek