Manetho - Manetho

Plutarkhosz kapcsolódó Manetho a ptolemaioszi kultusz Szerapisz , ez a fej egy névtelen pap Szerapisz - Altes Museum , Berlin

Manetho ( / m æ n ɪ θ oʊ / ; koiné görögben : Μανέθων Manéthōn , gen .: Μανέθωνος) úgy vélik, hogy már egy egyiptomi pap származó Sebennytos ( kopt : Ϫ ⲉⲙⲛⲟⲩ ϯ , romanizált:  Čemnouti ), aki élt a ptolemaioszi Királyságban a század elején, a hellenisztikus időszakban . Ő írta az Aegyptiaca ( Egyiptom története ) görög nyelvet , amely az ókori Egyiptom királyainak uralkodásának fő időrendi forrása . Nem világos, hogy történetét és királylistáját Ptolemaiosz I. Soter vagy Ptolemaiosz II. Philadelphos uralkodása idején írta -e , de azt legkésőbb Ptolemaiosz III .

Manetho Aegyptiaca töredékeinek két angol fordítása jelent meg, William Gillan Waddell 1940 -ben, később Gerald P. Verbrugghe és John Moore Wickersham 2001 -ben.

Név

Manetho nevének eredeti egyiptomi változata elveszett, de egyesek azt feltételezik, hogy " Thoth igazsága ", "Thoth ajándéka", "Thoth szerette", " Neith szerette " vagy "Neith szeretője" jelenti. Kevésbé elfogadott javaslatok a Myinyu-heter (" Lópásztor " vagy "Vőlegény") és Ma'ani-Djehuti ("Láttam Thothot ").

A görög nyelv , a legkorábbi töredékek (felirata bizonytalan időpont alapján az egy márvány mellszobor a templomból Szerapisz a Karthágó és a zsidó történetíró Josephus Flavius , az 1. század) írta nevét Μανέθων Manethōn , így a Latinised nevének rendezése itt Manetho -ként van megadva. Más görög renderelések közé tartozik a Manethōs , Manethō , Manethos , Manēthōs , Manēthōn és Manethōth . A Latin meg van írva, mint Manethon , Manethos , Manethonus és Manetos .

Élet és munka

Bár nem forrásai időpontját az élet és a halál marad, Manetho társul uralkodása I. Ptolemaiosz (323-283 BC) által Plutarkhosz (Kr. 46-120 AD), míg George Syncellus összeköti Manetho közvetlenül Ptolemaiosz II Philadelphus (Kr. E. 285–246).

Ez Manetho köti magát közvetlenül Ptolemaiosz II ábrázolja Ptolemaiosz Philadelphus az Alexandriai Könyvtár által Vincenzo Camuccini (1813)

Ha az említése nevű valaki Manetho a Hibeh papyri datált 241/240 BC, valójában az ünnepelt szerző a aegyptiaca , akkor Manetho könnyen lehet, hogy már dolgozik uralkodása alatt Ptolemaiosz III Euergetes (246-222 BC), mint nos, de nagyon idős korban. Noha Josephus és későbbi szerzők magától értetődőnek tartották a Sebennytus -i Manetho történetiségét, a kérdés, hogy létezik -e, továbbra is problematikus. A Hibeh Papyri Manetho -nak nincs címe, és ez a levél Felső -Egyiptom ügyeivel foglalkozik, nem Alsó -Egyiptommal, ahol Manethónk főpapként működött. A név Manetho ritka, de nincs ok a priori feltételezni, hogy a Manetho a Hibeh papyri a pap és történész Sebennytus akik úgy gondolják, hogy szerzője a aegyptiaca a Ptolemaiosz Philadelphus .

Manetho -t őshonos egyiptominak írják le, és egyiptomi lett volna az anyanyelve. Bár a témák, amelyekről állítólag írt, egyiptomi ügyekkel foglalkoztak, állítólag kizárólag görög nyelven írt görögül beszélő közönség számára. Egyéb irodalmi művek, amelyeket neki tulajdonítanak, az Hérodotosz ellen , A szent könyv , az ókorról és a vallásról , a fesztiválokról , a Kyphi előkészítéséről és a fizika összefoglalója . A traktátus Sothis könyve szintén Manetho nevéhez fűződik. Fontos megjegyezni, hogy e művek közül egyet sem tanúsítanak a ptolemaioszi időszakban, amikor a Sebennytus -i Manetho állítólag élt. Valójában egyetlen forrás sem említi őket a Kr. U. Első század előtt. Ez három évszázados szakadék lenne az Aegyptiaca állítólagos megalkotása és az első tanúsítás között. A szakadék még nagyobb a többi Manetho -nak tulajdonított mű esetében, mint például a Szent könyv , amelyet Eusebius a Kr. U. Negyedik században említ először .

Ha Manetho a Sebennytus volt egy történelmi alak talán ő volt pap a napisten Ra meg Heliopolis (a George Syncellus volt a főpap). Plutarkhosz a Serapis -kultusz ( Osiris és Apis származéka) tekintélyének tekintette . A Serapis az egyiptomi kultusz görög-macedón változata volt, valószínűleg Nagy Sándor Alexandria -egyiptomi megalapítása után kezdődött . Az istenség szobrát Kr. E. 286 -ban I. Ptolemaiosz Szotér (vagy 278 -ban Ptolemaiosz II. Filadelfus) importálta Tacitus és Plutarkhosz tanúsága szerint. Volt még egy hagyomány az ókorban, hogy Timotheus Athén (egy hatóság Demeter át Eleusziszban ) irányította a projekt együtt Manetho, de a forrása ez az információ nem egyértelmű, és származhatnak egyik irodalmi művek tulajdonított Manetho, a amely esetben nincs önálló értéke, és nem erősíti meg Manetho pap-történész történetiségét a Kr. e.

Aegyptiaca

A aegyptiaca ( Αἰγυπτιακά , Aigyptiaka ), a "History of Egypt", lehet, hogy Manetho legnagyobb munka, és minden bizonnyal a legfontosabb. Időrendben rendezték és három kötetre osztották. Az uralkodók dinasztiákra való felosztása újítás volt. Azonban ő nem használja a kifejezést a mai értelemben vett, a vérvonal, hanem bevezette az új dinasztiák valahányszor észlelt valamiféle szakadás, akár földrajzi ( Dynasty Négy honnan Memphis , Dynasty Öt származó Elephantine ), vagy származástani (különösen dinasztia Az egyik , hogy minden egymást követő királyt az előző „fiának” nevez, hogy meghatározza, mit ért a „folytonosság” alatt). Egy genealógiai táblázat felépítményén belül a hiányokat a királyok lényeges elbeszéléseivel tölti ki.

Egyesek úgy vélik, hogy aegyptiaca volt írva, mint a konkurens számlára Hérodotosz " történetek , hogy egy nemzeti történelem Egyiptom, amely nem létezett korábban. Ebből a szempontból ellen Hérodotosz is lehetett rövidített változata, vagy csak egy részét aegyptiaca hogy kering függetlenül. Sajnos ma egyik sem maradt fenn eredeti formájában.

Adás és vétel

Annak ellenére, hogy az egyiptológusok támaszkodtak rá az egyiptomi dinasztiák rekonstrukcióiban, a Manetho közeli tanulmányozásával az a probléma, hogy Aegyptiaca nemcsak nem maradt fenn egészében, hanem rivalizálásba is keveredett az egyiptomi, zsidó, és görög történeteket támogató polémia formájában . Ebben az időszakban viták dúltak a legrégebbi civilizációkról, és így Manetho beszámolója valószínűleg ez idő alatt kivágásra került, hogy jelentős módosításokkal használhassák ezt az érvet. Manethoéhoz hasonló anyagot találtak az alexandriai Lysimachusban , Philo testvérében , és azt javasolták, hogy ezt illesszék be Manetho -ba. Nem tudjuk, hogy ez mikor történhetett meg, de a tudósok a terminus ante quem -t a Kr. U. Első században határozzák meg, amikor Josephus írni kezdett.

A legkorábbi fennmaradt Manetho -tanúsítvány Flavius ​​Josephus Contra Apionem ("Apion ellen") , közel négy évszázaddal az Aegyptiaca megalkotása után . Már itt is világos, hogy Josephusnak nem voltak meg az eredeti példányai, és nélkülük polémiát épített Manetho ellen. Avarisz és Osarseph egyaránt említett kétszer (1,78, 86-87; 238, 250). Az Apion 1.95–97 csupán azoknak a királyoknak a listája, akiknek 1.98 -ig nincs narratívája, miközben Manetho két dinasztiája között említés nélkül átfut ( tizennyolc és tizenkilencedik dinasztia ).

Egyidejűleg vagy esetleg után Josephus írta, egy megtestesítője Manetho munkája kellett terjeszteni. Ez magában foglalta volna dinasztiái körvonalainak és néhány jelentősnek tartott részlet megőrzését. Az első dinasztia első uralkodójáról, Menesről megtudjuk, hogy "őt egy víziló elragadta és megölte ". Nem világos, hogy a megtestesítő mennyire őrizte meg Manetho eredeti írását, ezért óvatossággal kell eljárni. Ennek ellenére a megtestesítőt Sextus Julius Africanus és Eusebius Caesarea őrizte meg . Mivel Africanus Eusebiust megelőzte, az ő verzióját szokták megbízhatóbbnak tekinteni, de nincs biztosíték arra, hogy ez így van. Eusebiust viszont Jeromos latin fordításában, örmény fordításban és George Syncellus őrizte meg . Syncellus felismerte Eusebius és Africanus közötti hasonlóságokat, ezért egymás mellé helyezte őket az Ecloga Chronographica című munkájában .

Manetho megtestesítője az Africanus, a Syncellus, valamint az Eusebius latin és örmény fordításai. Egyéb jelentős fragmentumok közé Malalas „s Chronographia és a Excerpta Latina Barbari egy rossz fordítás egy görög kronológia.

Források és módszerek

Manetho módszerei között szerepelt a királylisták használata a történelem felépítéséhez. Írásának előzményei voltak Egyiptomban (amelyekből rengeteg maradt fenn a mai napig), és hellenisztikus és egyiptomi háttere befolyásos lett volna írásában. Josephus feljegyzi, hogy elismerte, hogy "névtelen szájhagyományt" (1.105), valamint "mítoszokat és legendákat" (1.229) használt a beszámolójához, és nincs ok kételkedni ebben, mivel az ilyen típusú beismerések gyakoriak voltak a korszak történészei körében. Vitathatatlan, hogy ismeri az egyiptomi legendákat, de hogy hogyan ismerte meg a görög nyelvet, az vitathatóbb. Bizonyára ismerik Hérodotosz, és bizonyos esetekben még azt is megkísérelte, hogy szinkronizálja az egyiptomi történelem görög (például egyenlőségjelet király Memnon a Amenophis és Armesis a Danaos ). Ez azt sugallja, ő is ismeri a görög Epic Cycle (amelyre az etióp Memnon öli Achilles során trójai háború ), és a történelem Argos (az Aiszkhülosz „s Suppliants ). Ugyanakkor azt is felvetették, hogy ezek későbbi interpolációk voltak , különösen az epitomus írásakor, ezért ezek a találgatások legfeljebb csak kísérleti jellegűek.

Legalább folyékonyan Koinê görögül írt .

Király listák

A királylista, amelyhez Manetho hozzáférhetett, ismeretlen számunkra, de a fennmaradt királylisták közül az övéhez leginkább hasonló a torinói királyi kánon (vagy a torinói papirusz ). A legrégebbi forrás, amellyel Manetho-hoz hasonlíthatjuk, az Old Kingdom Annals (Kr. E. 2500-2200). Az új királyság a lista a Karnak (épített végzésével Thotmesz III ), kettő Abydos (a Seti I és II Ramszesz - az utóbbi egy ismétlődő, de frissített változata a korábbi), a szakkarai listát a pap Tenry .

Az Old Kingdom Annals eredete ismeretlen, a Palermo -kő néven maradt fenn . Az Annals és a Manetho között nagyok a különbségek . Az Évkönyvek csak az ötödik dinasztiát érik el, de dinasztia előtti uralkodói Alsó-Egyiptom és Felső-Egyiptom királyai . Ezzel szemben Manetho számos görög és egyiptomi istenséget sorol fel Hephaistos és Helios kezdetével . Másodszor, az Évkönyvek éves jelentéseket adnak a királyok tevékenységéről, miközben kicsi a valószínűsége annak, hogy Manetho képes lett volna ilyen részletekbe menni.

Az Új Királyság listái mindegyike szelektív a listájukon: az I. Seti listája például hetvenhat királyt sorol fel az első dinasztiától a tizenkilencig, kihagyva a hyksosz uralkodókat és az eretnek Akhenateneket . A Ramszesz II-vel egyidős Saqqara királylistának ötvennyolc neve van, hasonló kihagyásokkal. Ha Manetho egyáltalán használta ezeket a listákat, nyilvántartásuk szelektív jellege miatt képtelen lett volna egyedül hozzájutni minden információjához. Verbrugghe és Wickersham vitatkoznak:

[...] Ezeknek a listáknak az volt a célja, hogy lefedjék egy szent szoba falait, amelyben az uralkodó fáraó (vagy más imádó, mint például Tenry és Saqqara listája) felajánlásokat vagy imákat tett elődeihez, ősöknek képzelték el. Minden királyi háznak volt egy sajátos hagyományos listája ezekről az "ősökről", más, mint a többi ház. E listák célja nem történelmi, hanem vallási. Nem arról van szó, hogy megpróbálnak és nem tudnak teljes listát adni. Egyáltalán nem próbálkoznak. Seti és Ramesses nem akartak felajánlani áldozatokat Akhenatennek , Tutanhamonnak vagy Hatsepszutnak , és ezért kihagyják őket, nem azért, mert létezésük ismeretlen volt vagy szándékosan figyelmen kívül hagyták szélesebb történelmi értelemben. Emiatt a fáraói királylisták általában tévesek voltak Manetho céljaira, és meg kell dicsérnünk Manetho-t, amiért nem alapította beszámolóját (2000: 105).

Ezek a nagy sztélék ellentétben állnak a torinói királyi kánonnal (például a Saqqara -val, egyidős Ramesses II -vel), hieratikus írással. Manetho -hoz hasonlóan az istenségekkel kezdődik, és úgy tűnik, hogy szellemben és stílusban nagyon hasonlít a Manetho -hoz. Érdekes módon a papirusz ellenkező oldala tartalmazza a kormányzati nyilvántartásokat. Verbrugghe és Wickersham azt sugallja, hogy egy ehhez hasonló átfogó listára szükség lenne egy kormányhivatalnál „a szerződések, bérleti szerződések, adósságok, jogcímek és egyéb eszközök (2000: 106) naprakészségéhez”, és így nem lehetett szelektív a király módjában -listák a templomokban voltak. Annak ellenére, hogy a torinói Canon és Manetho között számos különbség van, a formátumnak elérhetőnek kellett lennie. Papként (vagy főpapként) hozzáférhetett volna a templomban található gyakorlatilag minden írott anyaghoz.

Bár Manetho királylistájának pontos eredete ismeretlen, minden bizonnyal északi, alsó-egyiptomi volt. Ez leginkább arra a következtetésre vezethető, hogy a királyokat a harmadik közbenső időszakra választotta ki . Manetho következetesen magában foglalja a Tanite dinasztia Huszonegy és Dynasty Huszonkét törzse az ő megtestesítője , mint Psusennes I , Amenemopet és még ilyen rövid életű királyok Amenemnisu (öt év) és Osochor (hat év). Ezzel szemben nem veszi figyelembe a létezését thébai királyok, mint Osorkon III , Takelot III , Harsiese A , I. Pinedzsem és királyok Közel Egyiptom , mint Peftjaubast a Herakleopolis . Ez azt jelenti, hogy Manetho az Epitome elsődleges forrásait egy helyi város templomi könyvtárából származtatta a Nílus folyó deltájában, amelyet a tanita huszonegy dinasztia és a huszonegy dinasztia királyok irányítottak. A közép- és felső -egyiptomi királyok nem voltak hatással a delta ezen régiójára; ezért kizárták Manetho királylistájáról.

A fáraói nevek átiratai

A Közép -Királyság szerint az egyiptomi királyoknak öt különböző neve volt , a "Hórusz" név; a "Két hölgy" név; az "Arany Hórusz" név; a praenomen vagy a "trón neve"; és egy névnév , a születéskor megadott személynév ("Ra ​​fia fia" névnek is nevezik, mivel a Sa Re ' előzte meg ). Néhány királynak több példája is volt ezeken a neveken, például II . Ramszesz, aki hat Horus nevet használt különböző időpontokban. Mivel Manetho átirata sok királylistával egyezik, általánosan elfogadott, hogy egy vagy több ilyen listára támaszkodott, és nem világos, hogy mennyire volt tisztában az uralkodók különböző fáraói neveivel régen (és volt alternatívája) némelyek neve). Nem mindegyik király különböző neve került feltárásra.

Manetho nem választott következetesen az öt különböző típusú név közül, de bizonyos esetekben lehetséges az egyszerű átírás. Az egyiptomi férfiak vagy Meni (Ra fia és a királylistán szereplő nevek) Menes lesz (hivatalosan ez a fáraó I. 1 Narmer- "én" az I. dinasztia, az "1" pedig a dinasztia első királya), míg Menkauhor / Menkahor (Throne és king-lista nevét, a Hórusz nevek Menkhau és Fia Ra neve "Kaiu Horkaiu [...]") íródik Menkheres (V.7 Menkauhor ). Mások enyhe rövidítéseket tartalmaznak, például A'akheperen-Re ' ( trón- és királylista-nevek) Khebron (XVIII.4 Thutmose II ). Még néhány van kapcsolva mássalhangzók ismeretlen okból, például Tausret egyre Thouoris (XIX.6 Twosre / Tausret ). Az egyik rejtvény néhány korai dinasztikus király ellentmondó nevében van - bár nem rendelkeztek mind az öt címmel, mégis több névvel rendelkeztek. I.3 / 4 Dzser , akinek Fia Ra név ITTI tartják az alapja Manetho által I.2 Athothis. I.4 Oenephes tehát rejtvény, hacsak nem hasonlítjuk össze Djer Gold Horus nevével, Ennebu -val . Előfordulhat, hogy Manetho megkettőzte a nevet, vagy forrása volt egy számunkra ismeretlen névhez. Végül van néhány név, ahol az asszociáció teljes rejtély számunkra. V.6 Rhathoures/Niuserre teljes neve Set-ib-tawi Set-ib-Nebty Netjeri-bik-nebu Ni-user-Re 'Ini Ni-user-Re' , de Manetho Rhathoures-ként írja. Lehet, hogy egyes királyokat más néven is ismertek, mint az öt hivatalos.

Így Manetho átírta ezeket a neveket, és így nem tudjuk rekonstruálni a nevek eredeti egyiptomi formáit. Azonban Manetho egyszerűsége miatt hosszú neveket írt át (lásd fent), mindaddig előnyben részesítették őket, amíg az eredeti királylistákat el nem kezdték feltárni az egyiptomi helyszíneken, lefordítani és megerősíteni. Manetho dinasztiák felosztása azonban továbbra is minden egyiptomi megbeszélés alapjául szolgál.

Tartalom

Az 1. kötet a legrégibb időktől kezdődik, és az istenségeket és félisteneket Egyiptom királyaiként sorolja fel . Isis , Osiris, Set vagy Horus történeteit itt találhattuk. Manetho sem transliterál, hanem a görög megfelelő istenségeket az őt megelőző konvencióval adja : (egyiptomi) Ptah = (görög) Hephaistos; Ízisz = Demeter; Thoth = Hermész; Hórusz = Apolló; Seth = Typhon; stb. Ez az egyik nyom arra vonatkozóan, hogyan alakult ki a szinkretizmus a látszólag eltérő vallások között. Ezután a dinasztikus Egyiptomba megy, az első dinasztiától a tizenegyig . Ide tartozott volna az Óbirodalom, az első köztes időszak és a korai középbirodalom.

2. kötet burkolatok dinasztiák Tizenkét - Tizenkilenc , amely magában foglalja a végén a Középbirodalom és a második középső időszak (tizenötezer-tizenhét a Hikszoszok invázió), majd a kiutasítás és a létesítmény az Új Magyarország (Tizennyolc-től). A második közbenső időszak különösen érdekelte Josephust, ahol a hikszoszokat vagy a "pásztorkirályokat" az ókori izraelitákkal egyenlítette ki, akik végül kiléptek Egyiptomból ( Apion 1.82–92). Még egy rövid etimológiai vitát is tartalmaz a "Hyksos" kifejezésről.

A 3. kötet a huszadik dinasztiával folytatódik, és a harmincas dinasztiával (vagy a harmincegy dinasztia , lásd alább) fejeződik be . A Saite Renaissance előfordul dinasztia Huszonhat , míg dinasztia Huszonhét jár Achaemenid megszakítását egyiptomi uralom. Még három helyi dinasztiát említenek, bár ezek átfedésben voltak a perzsa uralommal. A harmincegy dinasztia három perzsa uralkodóból állt, és néhányan azt javasolták, hogy ezt egy folytató hozzátette. Mindkét Chorenei Mózes és Jerome végződik Nahthórhebit ( „utolsó király az egyiptomiak” és a „pusztítás az egyiptomi királyság”), de dinasztia Harmincegy illeszkedik Manetho a sémák bizonyítják hatalomra a dynasteia is. A harminckettedik dinasztia a Ptolemaiosz lett volna .

Hasonlóságok Berossossal

Az ókori tanúk többsége Manetho -t Berossos -szal csoportosítja , és szándékuk szerint hasonlónak tekintik a párt, és nem véletlen, hogy azok, akik megőrizték írásaik nagy részét, nagyrészt egyformák (Josephus, Africanus, Eusebius és Syncellus). Természetesen mindkettő ugyanabban az időben írt, és mindketten elfogadták az őket megelőző görög történészek, Herodotosz és Hésziodosz történetírói megközelítését . Bár történelmük tárgyai különbözőek, a forma hasonló, a kronológiai királyi genealógiákat használja az elbeszélések szerkezeteként. Mindketten messze kiterjesztik történelmüket a mitikus múltba, hogy az istenségek uralkodjanak a legkorábbi őstörténetek felett.

A Syncellus odáig megy, hogy azt sugallja, hogy a kettő másolta egymást:

Ha az egyik gondosan megvizsgálja a mögöttes időrendi az események listáját, az egyik teljes bizalommal, hogy a design mind hamis, mivel mindkét Berossos és Manetho, ahogy már korábban is mondtam, szeretnék dicsőíteni minden saját nemzet, Berossos a káldeus , Manetho a Egyiptomi. Csak csodálkozni lehet, hogy nem szégyellték berakni hihetetlen történetük kezdetét egy és ugyanazon évben.

Bár ez hihetetlen véletlennek tűnik, a jelentés megbízhatósága nem világos. Azok az érvek, amelyek feltételezik, hogy történeteiket ugyanabban az évben kezdték, jelentős elferdítéseket tartalmaztak. Berossos az özönvíz előtti időszakot 120 saróira (3600 éves periódus) datálta , becslések szerint 432 000 évvel az özönvíz előtt. Ez a későbbi keresztény kommentátorok számára elfogadhatatlan volt, ezért feltételezték, hogy a napokra gondol. A 432 000 elosztva 365 nappal nagyjából 1,183½ évet jelent az özönvíz előtt. Manetho számára még több számszerű elferdülés következett. Az árvíz említése nélkül feltételezték, hogy Manetho első, az istenségeket leíró korszaka az ante-diluvian kort képviseli. Másodszor, kronológiai számításba vették a Sothis hamis könyvét . Az istenségek hat dinasztiája összesen 11 985 év volt, míg a félistenekkel rendelkező kilenc dinasztia 858 év. Ez megint túl hosszú volt a bibliai beszámoló számára, ezért két különböző konverziós egységet használtunk. A 11 985 évet 29 és fél napos hónapoknak tekintették (ez az ókorban használt átalakítás, például Diodorus Siculus ), ami 969 év. Az utóbbi időszakot azonban évszakokra vagy negyedévre osztották, és 214½ évre csökken (egy másik átalakítás, amelyet Diodorus tanúsított). Ezek összege 1,183½ év, Berossoséval egyenlő. A Syncellus elutasította Manetho és Berossos hihetetlen időtartamát, valamint más kommentátorok azon törekvéseit, hogy összehangolják számukat a Bibliával . Ironikus módon, ahogy látjuk, őket is hibáztatta a későbbi írók által kitalált szinkronicitásért.

Az Aegyptiaca hatása

Feltételezések szerint Manetho I. Ptolemaiosz vagy II . Ptolemaiosz kérésére írt arról, hogy őshonos szempontból számot adjon a görögöknek Egyiptom történetéről. Erre a hipotézisre azonban nincs bizonyíték. Ha így lenne, az Aegyptiaca kudarcot vallott, mivel Herodotos történetei továbbra is a hellenisztikus világ szokásos beszámolóját adták . Az is lehet, hogy Manetho némely nacionalista érzése adta az impulzust írásához, de ez megint csak sejtés. Világos azonban, hogy amikor megírták, ez bizonyult volna Egyiptom történetének mérvadó beszámolójának, minden tekintetben felülmúlva Herodotoszt. Példátlan volt az a teljesség és rendszerezettség, amelyben forrásait gyűjtötte.

A Syncellus hasonlóképpen felismerte fontosságát Eusebius és Africanus felvételekor, sőt külön tanúbizonyságot is tett Sothis könyvéből . Sajnos ez az anyag valószínűleg ismeretlen dátumú hamisítás vagy álhír volt. Minden király Sothisban Menes után összeegyeztethetetlen Africanus és Eusebius verzióival. Manetho -t nem a beszámoló tényszerűsége alapján kell megítélni, hanem a történelem rögzítésére használt módszer alapján, és ebben ugyanolyan sikeres volt, mint Herodotosz és Hésziodosz.

Végül, a modern időkben a hatás még mindig látható abban, ahogy az egyiptológusok megosztják az egyiptomi királyok dinasztiáit. A francia felfedező és egyiptológus, Jean-François Champollion állítólag egyik kezében tartotta Manetho listáinak másolatát, miközben megpróbálta megfejteni a hieroglifákat , amelyekkel találkozott (bár ez valószínűleg inkább frusztrációt okozott neki, mint örömet, ha figyelembe vesszük, ahogy Manetho átírta a neveket). A legtöbb modern tudomány, amely megemlíti a királyok nevét, a modern átiratot és Manetho változatát is megjeleníti, és bizonyos esetekben Manetho neveit is előnyben részesítik a hitelesebbekkel szemben. Napjainkban a dinasztiák felosztását univerzálisan alkalmazzák, és ez szinte minden királyi genealógia tanulmányozását áthatja az utódlás dinasztiák vagy házak fogalmával.

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

  • Josephus, Titus Flavius, i. E. 70-90 körül, Apion ellen
  • Barclay, John MG, 2011. Flavius ​​Josephus: Fordítás és kommentár, 10. kötet: Apion ellen. Brill: ISBN  9789004117914 .
  • Palmer, W., 1861. Egyptian Chronicles: Vol. II. London.
  • Waddell, William Gillian, szerk. 1940. Manetho. A Loeb Klasszikus Könyvtár 350, ser. szerk. George P. Goold. London és Cambridge: William Heinemann ltd. és a Harvard University Press. ISBN  0-674-99385-3 .

További irodalom

  • Helck, Hans Wolfgang. 1975. "Manethon (1)". In Der kleine Pauly : Lexikon der Antike, auf der Grundlage von Pauly Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft , szerkesztette: Konrat Ziegler, Walter Sontheimer és Hans Gärtner. Kt. 3. München: Alfred Druckenmüller Verlag. 952–953. ISBN  0-8288-6776-3 .
  • Laqueur, Richard. 1928. "Manethon". In Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft , szerkesztette: August Friedrich von Pauly, Georg Wissowa és Wilhelm Kroll. Kt. 14/24 kötet. Stuttgart: Alfred Druckenmüller Verlag. 1060–1106. ISBN  3-476-01018-X .
  • Cerqueiro, Daniel 2012. "Aegyptos fragmentos de una aegyptiaca recóndita". Buenos Aires: Szerk. Peq. Ven. ISBN  978-987-9239-22-3 .
  • MA Leahy. 1990. "Líbia és Egyiptom Kr. E. 1300–750." London: Keleti és Afrikai Tanulmányok Iskolája, Közép- és Közel -keleti Tanulmányok Központja és A Líbiai Tanulmányok Társasága.
  • Redford, Donald Bruce. 1986a. "Manetho név". Az Egyiptológiai tanulmányok Richard A. Parker tiszteletére című előadásban, bemutatva 78. születésnapja alkalmával, 1983. december 10 -én , szerkesztette: Leonard H. Lesko . Hannover és London: University Press of New England. 118–121. ISBN  0-87451-321-9 .
  • ———. 1986b. Fáraó király - Listák, évkönyvek és napkönyvek: Hozzájárulás az egyiptomi történelemtudomány tanulmányozásához . Társaság az egyiptomi régiségek tanulmányozásához Közlemények 4, ser. szerk. Loretta M. James. Mississauga: Benben Publications. ISBN  0-920168-08-6 .
  • ———. 2001. "Manetho". A The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt , szerkesztette Donald Bruce Redford. Kt. 2/3 kötet Oxford, New York és Kairó: Oxford University Press és The American University in Cairo Press. 336–337. ISBN  0-19-510234-7 .
  • Thissen, Heinz-Josef. 1980. "Manetho". A Lexikon der Ägyptologie -ban, Hans Wolfgang Helck és Wolfhart Westendorf szerkesztésében. Kt. 3 /7 kötet. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. 1180–1181. ISBN  3-447-01441-5 .
  • Verbrugghe, Gerald P. és John Moore Wickersham. 1996. Berossos és Manetho, Bevezetve és lefordítva: őshonos hagyományok az ókori Mezopotámiában és Egyiptomban . Ann Arbor: University of Michigan Press. ISBN  0-472-08687-1 .

Külső linkek