McCann és társai kontra Egyesült Királyság -McCann and Others v United Kingdom
| McCann és társai kontra Egyesült Királyság | |
|---|---|
| Bíróság | Emberi Jogok Európai Bírósága |
A McCann és társai kontra Egyesült Királyság ügy (21 EJEB 97 GC) egy 1995 -ben az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB)előtt tárgyalt jogi ügy,amely az Egyesült Királyság állítólagos megsértését jelentette az Emberi Jogok Európai Egyezménye 2. cikkében.
Tények
A hírszerzés azt javasolta, hogy egy ismert Ideiglenes Ír Köztársasági Hadsereg (IRA) tagjaiból álló csapat ( Daniel McCann , Seán Savage és Mairéad Farrell ) bombázást tervezzen Gibraltáron . Az egyik tag ismert robbanóanyag -szakértő volt, míg a többieket összekapcsolták, valamint elítélték különböző robbanóanyagokkal és terrorizmussal kapcsolatos tevékenységekért. A megfigyelés során a csapat a hatóságok ellenállása nélkül átlépte a határt Spanyolországból , és ezt követően leparkolt egy autót egy zsúfolt helyen. Korábban az IRA távirányító detonátorokat alkalmazott, és a hírszerzés szerint az autó robbanószerrel volt felszerelve, a gyanúsítottak pedig a távoli detonátort fogták.
Egy csapat SAS katonát küldtek elfogni és letartóztatni őket összeesküvés vádjával, a Flavius művelet kódnevű műveletben . A csapat képzésüknek megfelelően lelőtte és megölte a gyanúsítottakat, amelyek akkoriban a csapatok azt állították, hogy jogos válasz a gyanúsítottakra, akik állítólag a detonátorok felé nyúltak. A lövöldözéssel kapcsolatos vizsgálat nem talált sértést a gibraltári alkotmány 2. cikkében. A lövések idején a gyanúsítottaknál nem volt sem detonátor, sem robbanószer. A gyanúsítottak egyik neve alatt nyilvántartásba vett egy autót, amelyet „ketyegő időzített bomba” típusú robbanószerkezetek fűztek, és nem távoli detonátorok. Úgy tűnt, hogy a gyanúsítottak felderítő küldetésen voltak, és leparkolták autójukat, hogy helyet takarítsanak meg a robbanóanyagokat tartalmazó tényleges autó számára.
Ítélet
Az EJEB mérlegelte, hogy a lövöldözés aránytalan volt -e az állam által a gyanúsítottak elfogásában és Gibraltár polgárainak jogellenes erőszakkal szembeni védelmével elérendő célokkal; a bíróság a 2. cikk megsértését állapította meg: az IRA három tagjának megölése nem jelentett erőszakot, amely "feltétlenül szükséges", amint azt a 2-2. cikk tiltja.
A 2. cikk megsértését a hatóságok 10–9 szavazattal állapították meg a tervezésben, mivel az nem volt „szigorúan arányos” az elérendő célokkal; azaz életeket menteni. Először is, a bíróság megsértette a gyanúsítottak határon történő letartóztatásának elmulasztását, minden emberi élet védelme érdekében. Másodszor, a bíróság megállapította, hogy a hatóságok nem vették figyelembe a hírszerzés helyességét (ami tévesnek bizonyult), és harmadszor, a SAS katonák - a lövöldözésre kiképzett harci csapatok - alkalmazása is eljárási kudarcot jelentett a tervezés során a küldetés, amely megsértette a 2. cikket. Tizenkilenc bíró közül kilenc nem értett egyet: Ryssdal , Bernhardt, Vilhjálmsson, Gölcüklü, Palm, Pekkanen, Freeland, Baka és Jambrek. A bíróság elutasította, hogy az Egyesült Királyság kifejezetten kivégzési missziót tervezett, nem pedig letartóztatási missziót, és egyhangúlag elutasította a kérelmezők követeléseit, kivéve a jogi költségek megtérítését.
A Bíróság megállapította:
- Tíz szavazattal kilenc ellenében az Egyezmény 2. cikkének (2. cikke) megsértése;
- Egyhangúlag úgy ítélik meg, hogy az Egyesült Királyság három hónapon belül 38 700 fontot (harmincnyolcezer hétszáz) fizet a felpereseknek a strasbourgi eljárásban felmerült költségekért, 37371 (harminchétezer hétszázharmincegy) ) Francia frank, amelyet a jelen ítélet kihirdetésének napján érvényes átváltási árfolyamon fontra kell váltani;
- A felperesek kártérítési igényét egyhangúlag elutasította;
- Egyhangúlag elutasította a felperesek követelését a gibraltári vizsgálat során felmerült költségek és kiadások iránt;
- A méltányos kielégítés iránti követelések fennmaradó részét egyhangúlag elutasította.