New York -i fellebbviteli bíróság - New York Court of Appeals

New York -i fellebbviteli bíróság
A New York -i Fellebbviteli Bíróság pecsétje.svg
A New York -i fellebbviteli bíróság pecsétje
Alapított 1847
Elhelyezkedés Albany, New York
Engedélyezte New York állam alkotmánya
Fellebbez Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága
Bírói ciklus hossza 14 év
Pozíciók száma 7
Weboldal Hivatalos honlapján
Főbíró
Jelenleg Janet DiFiore
Mivel 2016. január 21
A jogász ciklusa véget ér 2028. december 31

A New York-i Fellebbviteli Bíróság a legfelsőbb bíróság az egységes bírósági rendszer a New York állam . A Fellebbviteli Bíróság hét bíróból áll: a főbíróból és hat társbíróból, akiket a kormányzó nevez ki, és az állam szenátusa 14 éves időtartamra megerősít. A Fellebbviteli Bíróság főbírója az állam bírósági rendszerének igazgatását is vezeti, és így New York állam főbírájaként is ismert. Az 1842 -es neoklasszikus bíróság épülete New York fővárosában, Albany -ban található .

Elnevezéstan

A legtöbb amerikai államban és a szövetségi bírósági rendszerben a végső bíróság a Legfelsőbb Bíróság. New York azonban a Legfelsőbb Bíróságnak , a végső bíróság pedig a Fellebbviteli Bíróságnak nevezi tárgyaló és közbenső fellebbviteli bíróságait . Ez néha zavartsághoz vezet.

A félreértést tovább növeli New York terminológiája a jogászok számára a felső két bíróságon. Azokat, akik a legfelsőbb bíróságokon ülnek, "igazságszolgáltatásnak" nevezik - ezt a címet a legtöbb állam és a szövetségi bírósági rendszer fenntartja a legfelsőbb bíróság tagjai számára -, míg a New York -i legfelsőbb bíróság, a Fellebbviteli Bíróság tagjait " Bírák ".

Joghatóság

A szoba díszes barna faburkolattal és olajportrékkal a falakon.  A bal oldalon hét fekete ruhát viselő ember ül egy hasonlóan díszített fa pad mögött, kissé megemelve a vörös szőnyeggel borított padlót.  A jobb oldalon több öltönyös ember ül az asztalok mögötti székeknél.  Hátul egy nagy ablak piros függönyökkel.
A bíróság Albanyban ül . Itt szóbeli érveket hall meg egy 2009 -es ügyben az Atlantic Yards fejlesztéséről Brooklynban.

A fellebbezéseket a New York -i Legfelsőbb Bíróság négy osztályától, a Fellebbviteli Osztálytól a Fellebbviteli Bírósághoz kell benyújtani. Bizonyos esetekben jogorvoslatnak van helye, de a legtöbb esetben engedélyt (vagy "engedélyt") kell szerezni a fellebbezéshez, vagy magától a Fellebbviteli Osztálytól, vagy a Fellebbviteli Bíróságtól. Polgári ügyekben a fellebbviteli osztály vagy a fellebbviteli bíróság szavaz a fellebbezési engedély iránti kérelmekről; a legtöbb büntetőügyben azonban a fellebbezési engedély iránti kérelmet egyetlen bíróhoz vagy bíróhoz utalják, akinek a döntése a szabadság megadásáról vagy megtagadásáról jogerős. Bizonyos büntetőügyekben a Fellebbviteli Hatóság vagy a Megyei Bíróság egyes fellebbezési határozatai is fellebbezhetnek a Fellebbviteli Bírósághoz, akár joggal, akár engedéllyel.

Néhány esetben fellebbezést lehet benyújtani az elsőfokú bíróságtól a fellebbviteli bírósághoz, megkerülve a fellebbviteli osztályt. A közvetlen fellebbezést a polgári ügyekben hozott végleges bírósági határozatok alapján engedélyezik, ahol az egyetlen kérdés a szövetségi vagy állami törvény alkotmányossága. Büntetőügyekben a halálbüntetés kiszabása esetén kötelező a közvetlen fellebbezés a Fellebbviteli Bírósághoz, de ez a rendelkezés lényegtelen New York halálbüntető törvényének alkotmányellenesnek nyilvánítása óta.

A Fellebbviteli Bíróság határozatai kötelező érvényűek minden alsóbb fokú bíróságon, és meggyőző hatáskörrel bírnak a későbbi ügyekben. A Fellebbviteli Bíróság minden véleményét, feljegyzését és indítványát, amelyet a New York State Reporternek küldtek, közzé kell tenni a New York Reportsban .

A bíróságok igazgatása

A New York -i Állami Egységes Bírósági Rendszer egy egységes állami bírósági rendszer, amely a New York -i Fellebbviteli Bíróság főbírója alatt működik, aki hivatalból New York -i főbíró. A főbíró felügyeli a hétbírósági Fellebbviteli Bíróságot, és a Bíróságok igazgatótanácsának elnöke . Ezenkívül a főbíró az igazgatótanáccsal folytatott konzultációt és a fellebbviteli bíróság jóváhagyását követően megállapítja a szabványokat és az adminisztratív politikákat. A főigazgatót (vagy főbírót, ha bíró) a főbíró nevezi ki az igazgatótanács tanácsával és egyetértésével, és felügyeli a bírósági rendszer adminisztrációját és működését, a Bírósági Igazgatási Hivatal segítségével . A tizenegy tagú New York - i Állami Bírói Magatartási Bizottság fogadja a panaszokat, kivizsgálja és meghozza a bírói magatartással kapcsolatos első megállapításokat, és javasolhatja a főtanácsnoknak és a fellebbviteli bíróságnak a figyelmeztetést, a bizalmatlanságot vagy a hivatalból való elbocsátást. A Fellebbviteli Bíróság hirdet szabályok belépés a jogi gyakorlatot New Yorkban. (A tényleges felvételért a New York -i Legfelsőbb Bíróság Fellebbviteli Osztálya felelős.) A New York State Reporter a döntések hivatalos bejelentője , és a fellebbviteli bíróság nevezi ki.

Bírák

Bíró Született Hivatalba került /
szolgálati idő
Határidő lejárta /
Kötelező nyugdíj
Kormányzó kinevezése Jogi iskola
Janet DiFiore , főbíró (1955-08-09) 1955. augusztus 9. (66 éves) 2016. január 21.
5 év, 8 hónap
2025. december 31 Andrew Cuomo (D) Szent János
Jenny Rivera 1960. december (60 éves) 2013. február 11.
8 év, 7 hónap
2027. február 11 Andrew Cuomo (D) NYU
Eugene M. Fahey (1951-09-01) 1951. szeptember 1. (70 éves) 2015. február 9.
6 év, 7 hónap
2021. december 31 Andrew Cuomo (D) SUNY Buffalo
Michael J. Garcia (1961-10-03) 1961. október 3. (60 éves) 2016. február 8.
5 év, 7 hónap
2030. február 8 Andrew Cuomo (D) Albany
Rowan D. Wilson (1960-09-03) 1960. szeptember 3. (61 éves) 2017. február 6.
4 év, 8 hónap
2030. december 31 Andrew Cuomo (D) Harvard
Anthony Cannataro 1965. július (56 éves) 2021. június 8.
3 hónap
- Andrew Cuomo (D) New York -i jogi iskola
Madeline Singas 1966 (54–55 éves) 2021. június 8.
3 hónap
- Andrew Cuomo (D) Fordham

Üresedések és függőben lévő jelölések

Az ülést utoljára tartotta Üresedési ok Az üresedés időpontja Jelölt A kinevezés dátuma
Eugene M. Fahey Nyugdíjazás 2021. december 31 - -

Történelem

Három emeletes, világos színű kőépület.  Elöl egy oromzatú központi pavilon, hat ionos oszlop.  A főhomlokzat második és harmadik emelete között nagy öntött párkány található.
A New York -i fellebbviteli bíróság 1842 -es törvényszéke Albanyban , Henry rector, építész

A Fellebbviteli Bíróság hozta létre a New York állam alkotmánya 1846 cserélni mind a Bíróság a hibák kijavítását és a Bíróság Chancery és nyolc tagból áll. Négy bírót általános szavazással választottak meg az államválasztásokon, a másik négyet évente a Legfelsőbb Bíróság bírái közül választották ki . Az 1847. júniusi rendkívüli bírói államválasztáson megválasztott első négy bíró Freeborn G. Jewett (két és fél éves időtartamra), Greene C. Bronson (négy és fél éves időtartamra), Charles H. Ruggles (hat és fél éves időtartamra) és Addison Gardiner (nyolc és fél éves időtartamra). 1847 július 5-én léptek hivatalba. Ezt követően kétévente páratlan években nyolc évre választottak egy bírót. Üresedés esetén a kormányzó ideiglenesen kinevezett egy bírót, a következő páratlan államválasztáson pedig a ciklus hátralévő részére bírót választottak. A főbíró mindig az egyik választott bíró volt, akinek a legrövidebb hátralévő ideje volt. Ezenkívül a Bíróságnak volt egy jegyzője, akit három évre választottak.

A 1869 , a javasolt új állam alkotmánya elutasította a szavazók. Csak a "bírói cikket" fogadták el kis többséggel, 247 240 mellette és 240 442 ellene. A Fellebbviteli Bíróságot teljesen újjászervezték, 1870. július 4-én lépett hatályba. Valamennyi ülésbírót hivatalból hozták törvénybe, és hét új bírót általános szavazással választottak meg egy 1870. május 17-i rendkívüli választáson . A demokrata Sanford E. Church legyőzte a republikánus Henry R. Seldent a főbíróért. A társbírók jegyei egyenként csak négy névvel rendelkeztek, és a szavazók csak négy szavazólapot adhattak le, így négy bírót a többség, kettőt pedig a kisebbség választott. Martin Grover volt az egyetlen ülő bíró, akit újraválasztottak. A bírákat 14 éves időtartamra választották, amelyet a legtöbb bíró nem töltött be, mivel az Alkotmány elrendelte a bírák nyugdíjazását annak a naptári évnek a végén, amelyben elérték a 70. életévüket. halála vagy lemondása esetén a kormányzó kinevezett egy bírót, amíg a következő államválasztáson utódot nem választanak. A nyugdíjba vonuló vagy kinevezett bírák leváltására minden helyettest 14 éves időtartamra választottak.

Kilátás a bíróság épületének neoklasszikus portékájára

1889 -ben ideiglenesen létrehozták a Fellebbviteli Bíróság "másodosztályát", hogy segítsenek eldönteni a nagyszámú ügyet. Hét tagját David B. Hill kormányzó nevezte ki , akiket a New York -i Legfelsőbb Bíróság általános elnöki ülései közül választottak ki . A főbíró Daniel L. Follett volt . Tagjai között volt Alton B. Parker és Joseph Potter. A másodosztályt 1890 -ig folytatták. 1891 -ben az Állami Alkotmányos Bizottság, William B. Hornblower vezetésével módosító javaslatot dolgozott ki a másodosztály megszüntetésére.

Az 1899 novemberében elfogadott alkotmánymódosítás lehetővé tette a kormányzó számára, hogy a Fellebbviteli Bíróság bíráinak többsége kérésére legfeljebb négy Legfelsőbb Bíróság -bírót jelöljön ki a Fellebbviteli Bíróság társbíróiként a Bíróság naptáráig. kétszáz eset alá csökkent. Ezt a célt csak 1921 -ben érték el, és ezentúl az 1899 -es módosítás értelmében nem jelöltek ki több Legfelsőbb Bírósági bírót a fellebbviteli bíróságon.

Jacob D. Fuchsberg és Lawrence H. Cooke voltak az utolsó bírák, akiket általános szavazással választottak meg az 1974. novemberi államválasztáson. Ezt követően a bírókat a kormányzó nevezte ki, és a New York -i állam szenátusa megerősítette őket .

Nevezetes esetek

A Fellebbviteli Bíróság döntött az amerikai joggyakorlat néhány legfontosabb ügyéről.

Törvényütközés

  • Babcock kontra Jackson ( Fuld , J.): úgy véli, hogy a joghatóság törvényei szabályozzák azt, amelyik a legerőteljesebben érdekelt a bemutatott kérdés megoldásában.

Törvényi értelmezés

Szerződések

  • Wood kontra Lucy, Lady Duff-Gordon ( Cardozo , J.): egyszerre volt kisebb cél , és a szerződés mérlegelésének befolyásos fejleménye.
  • Jacob & Youngs kontra Kent (Cardozo, J.): úgy ítélte meg, hogy a szerződésszegésből származó várakozási károk az ingatlan értékének csökkenésére korlátozódnak, ha a jogsértés visszavonása gazdasági pazarlás.
  • Boomer kontra Atlantic Cement Co. ( Bergan , J.): a bíróság rendeltetést adott ki a cementgyár ellen kellemetlenség miatt, de megengedte az üzemnek, hogy maradandó kártérítést fizessen, amely után a bíróság megszünteti a parancsot. A bíróság lényegében megengedte az üzemnek, hogy fizesse ki hatásainak nettó jelenértékét, és folytassa a szennyezést.

Vállalatok

  • Berkey kontra Third Avenue Railway Co. (Cardozo, J.): úgy ítélte meg, hogy a Third Avenue Railway Co. nem felelős a leányvállalat tartozásaiért. Szükséges volt, hogy az anyavállalat uralma a leányvállalat felett teljes legyen, ahhoz, hogy az anyavállalat a leányvállalat tartozásaiért felelősnek minősüljön. Szükség volt arra, hogy a leányvállalat csupán az anyavállalat alteregója legyen, vagy hogy a leányvállalatot vékonyan tőkésítsék, hogy csalást lehessen elkövetni a hitelezőkkel szemben.
  • Meinhard kontra Salmon (Cardozo, J.): úgy ítélte meg, hogy a közös vállalat ügyvezető partnere bizalmi kötelessége, hogy tájékoztassa a befektető partnert a partnerség tervezett megszüntetése után felmerülő lehetőségről.
  • Walkovszky kontra Carlton ( Fuld , J.): csak az alultőkésítés miatt nem volt hajlandó átszúrni a fátylat.

Bűnügyi törvény

  • Emberek kontra Molineux ( Werner , J.): úgy ítélte meg, hogy az alperes elleni, korábban be nem bizonyított gyilkossági cselekmény „bizonyítékainak” felhasználása egy későbbi, nem kapcsolódó tárgyalás során megsértette az ártatlanság vélelmének alaptételét, és ezért az ilyen bizonyítékok elfogadhatatlanok
  • Emberek kontra Onofre ( Jones ): úgy ítélte meg, hogy az erkölcsi vagy teológiai értékek érvényesítésének biztosítása nem a büntetőjog feladata.
  • Emberek kontra Antommarchi ( Simons , J.): megerősítik az alperes törvényes jogait, hogy jelen legyenek a leendő esküdt pártatlanságát érintő bármely oldalsávbeli kihallgatásán.
  • Emberek kontra Goetz ( Wachtler , CJ): úgy ítélte meg, hogy 1) Az igazolás védelme, amely lehetővé teszi a halálos fizikai erő alkalmazását, nem pusztán szubjektív mérce; a színésznek nemcsak szubjektív meggyőződéssel kell rendelkeznie, hogy halálos fizikai erőre van szükség, hanem e meggyőződéseknek objektíven ésszerűnek is kell lenniük. 2) A nagy esküdtszék előtt tett hamis tanúvallomások puszta megjelenése nem elegendő a vádemelés elutasításához.
  • Az emberek v. Scott (Hancock, J.), megállapította, hogy a védelem ellen jogellenes házkutatás és lefoglalás az állami alkotmány széles ahhoz, hogy ellentétben a nyílt területeken tan megerősítette az amerikai Legfelsőbb Bíróság a Oliver v. Egyesült Államok , a A földtulajdonos megalapozott elvárást támaszthat a magánélet védelmével szembenaz összes ingatlan indokolatlan átkutatásával szemben, nem csaka ház elzárásán belül, mindaddig, amíg bizonyos erőfeszítéseket tettek a nyilvánosság kizárása érdekében, például közzétették vagy elkerítették az ingatlant vagy az utakat. New York egyike azon öt államnak, ahol a bíróságok elutasították a tantétel elfogadását.
  • Emberek kontra LaValle ( GB Smith , J.): New York államban a halálbüntetés jelenlegi törvénye alkotmányellenes volt, mivel megsértette az állam alkotmányának első cikkének hatodik szakaszát.

Bántalmazások

  • Devlin kontra Smith : A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a harmadik felekre vonatkozó kötelezettség "akkor áll fenn, ha a hiba olyan, amely a terméket önmagában közvetlen veszélyessé teszi, és bármely személyt ért súlyos sérülés a használat természetes és valószínű következménye". A Bíróság továbbá úgy ítélte meg, hogy a bíróság épületének festésében használt állványzatok eleve veszélyes cikkek.
  • Schloendorff kontra New York -i Kórház Társasága (Cardozo, J.): a tájékozott beleegyezés és a válaszadás alapelvei az Egyesült Államok jogában
  • MacPherson kontra Buick Motor Co. (Cardozo, J.): segített jelezni a törvény kötődésének végét a privát joggal,mint a termékfelelősség vámforrásaként . Ez az alapvető doktrína, amely szinte minden modern termékfelelősségi pertmegalapoz.
  • Palsgraf kontra Long Island Railroad Co. (Cardozo, J.): fontos volt akárokozási jogbana közeli ok koncepciójának kialakításában.
  • Martin kontra Herzog (Cardozo, J.): úgyítéli meg, hogy atörvényi kötelezettség igazolatlan megsértése önmagában a gondatlanság, és az esküdtszéknek nincs ereje enyhíteni azon kötelezettségét, amelyet az autópályán utazó személy a jogszabályok alapján a másiknak köszönhet. ugyanaz az autópálya.
  • Chysky kontra Drake Bros. Co. ( McLaughlin , J.): A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a felperes nem tud behajtani az alperestől a hallgatólagos jótállás alapján, ha nincs vele szerződéses joga; így a felperes nem térítheti meg alperestől, aki munkáltatójának fogyasztásra alkalmatlan élelmiszert adott el, mert az alperes hallgatólagos garanciája csak a munkáltatóra terjedt ki.
  • Tedla kontra Ellman ( Lehman , J.): a bíróság úgy ítélte meg, hogy mivel a jogsértés olyan helyzetben történt, amelyet az alapszabály készítői nem vártak meg, és összhangban volt a jogszabály szellemével, nem jelent gondatlanságot.
  • Akins kontra Glens Falls City School District ( Jasen , J.): A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Baseball szabály , amely kivételt képez a károkozási jog alól, amely szerint a sportesemények nézői nem vonhatják felelősségre a csapatokat, játékosokat vagy helyszíneket, ha a labda megsérül. a mező mindaddig, amíg rendelkezésre áll néhány védett ülőhely, viszonylagos hanyagság melletttovábbra is érvényes, először ezt a tantétel alapján támadták meg.
  • Trimarco kontra Klein ( Fuchsberg , J): úgy ítélte meg, hogy a szokás és a felhasználás rendkívül releváns bizonyíték az ésszerű személy standardjával kapcsolatban, de önmagában nem határozza meg a hanyagság körét.

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

Külső linkek

Koordináták : 42.652319 ° N 73.753946 ° W 42°39′08″N 73°45′14″W /  / 42.652319; -73.753946