Nincs betét, nincs visszatérés - No Deposit, No Return

Nincs betét, nincs visszatérés
Nincs betét, nincs visszatérés FilmPoster.jpeg
Rendezte Norman Tokar
Által termelt Ron Miller
Írta Arthur Alsberg
Don Nelson
Főszereplő David Niven
Darren McGavin
Don Knotts
Herschel Bernardi
Charles Martin Smith
Barbara Feldon
Kim Richards
Brad Savage
Zenéjét szerezte Buddy Baker
Filmezés Frank V. Phillips
Szerkesztette Pamut Warburton
Gyártó
cég
Forgalmazza Buena Vista disztribúció
Kiadási dátum
Futási idő
112 perc
Ország Egyesült Államok
Nyelv angol

No Deposit, No Return egy 1976 amerikai bűnözés vígjáték rendező Norman Tokár által előállított Walt Disney Productions . A filmet Arthur Alsberg és Don Nelson írták, főszerepben David Niven , Darren McGavin , Don Knotts , Herschel Bernardi , Charles Martin Smith , Barbara Feldon , Kim Richards és Brad Savage . A " Vörös törzsfőnök váltsága " és " A visszakapott reformáció " című O. Henry novellák ihlette , a film két gyermeket, Tracy-t és Jay-t követi, akik váltságdíjért tartják magukat, vonakodva segítenek benne néhány ügyetlen apró bűnöző, szakértő biztonságtörő. Duke és a bungling oldalkocsija, Bert. 1976. február 11-én került a mozikba, a Dumbo (1941) animációs film újrakiadásával együtt .

Cselekmény

Tracy és Jay testvérek csalódottan kezdik húsvéti ünnepeiket, amikor meghallják, hogy anyjuk, Carolyn, akitől azt várták, hogy felveszi őket az iskolából, Hongkongban van. Mielőtt távozott, terveit tervezte, hogy a két gyermek nagyapjánál, JW Osborne, Los Angeles-i milliárdosnál tölti a nyaralást. Sem a gyerekek, sem Osborne nem lelkesedik. Osborne, akinek rossz tapasztalatai voltak a gyerekekkel, lépéseket tesz annak érdekében, hogy az azonos szintű káosz ne ismétlődjön meg.

A repülőút során Jay rájön, hogy félretette kedvence skunkját, Dustert. A veszteségből fakadó rémületben és pánikban Osborne hű komornyikja, Mr. Jamieson, nem találkozik velük a repülőtéren, és a gyerekek taxival szöknek meg. Eközben ugyanazon a repülőtéren Duke és Bert széf-ropók és rablók lopakodnak be a repülőtér irodáiba, hogy feltörjék a reptér széfjét. Miután azonban kinyitotta, Bert véletlenül bezárja. Időn kívül menekülnek ki a repülőtérről, hogy felfedezzék menekülési járművüket. Taxit keresnek, amelyet megosztanak Tracy-vel és Jay-vel.

Duke és Bert lakásában Duke megpróbálja lerázni őket, de Tracy kitűnő színészi játékával jobb természete érvényesül, és éjszakára tölti a gyerekeket. Nem törődve a gyerekekkel, Osborne megpillantotta őket, amikor elhagyták a taxit, és egészen Duke és Bertékig követték őket. Mivel úgy tűnik, hogy a gyerekeket nem fenyegeti közvetlen veszély, Osborne ott hagyja őket, ahol vannak.

Másnap Tracy tervet tervez Carolyn követésére Hongkongba, amelyben fizetnek repülőgép-utazásukért Osborne-nak egy hamis váltságdíjas levél elküldésével, ugyanazon a napon 16: 00-ig 100 000 dollárt követelve. Eközben Duke és Bert meglátogatja Big Joe-t, egy helyi gengsztert, akinek pénzzel tartoznak. A tartozás összege jelentősen megnőtt a három beszéd óta, és Joe emlékezteti Duke-ot, hogy 72 órája van arra, hogy visszafizesse. Kétségbeesve mennek Tracy tervével, de nem jutnak pénzhez, mivel Osborne tud az átverésről.

Tracy nem adja fel, és hamis hívást intéz a rendőrséghez, és elrablja az emberrablást. Ezzel Turner őrmester áll az ügyön, aki tisztben van azzal, hogy elkapja Duke-ot, aki ismert a biztonságos feltörési módszerről és arról, hogy nem lopott el semmit. Ez visszahozza Carolint Amerikába, magyarázatot követelve arról, hogy a gyerekek hogyan tűntek el. Duke és Bert számára fogy az idő. Több tárgyalás után a váltságdíj lényegesen alacsonyabb, és a dokkok megbeszélést szerveznek, és pénzeket cserélnek a gyerekekre. A rendőrségnek azonban csak ötletei vannak az emberrablók elfogására, és teljesen nincsenek tisztában azzal, hogy Osborne tudja a gyerekek helyét. Duke a tervükre figyel, mielőtt elfogják őket, és eszeveszett autó üldözi a dokkokat. Carolyn beugrik Duke és Bert autójának hátsó részébe, amikor gyorsulnak, majd tudatosítják, hogy gyermekei nincsenek közvetlen veszélyben. Az üldözés ott fejeződik be, hogy Turner Sgt helyettes, Longnecker nyomozó leírja a rendőrségi cirkálót, és a vízbe hajtja.

Tracy és Jay visszajut Osborne-ba, elkerülve Big Joe-t. Bemennek a széfjébe, és elrejtőznek, amikor meghallják, hogy jön, de nagy bajban vannak, amikor Jamieson lekapcsolja a széfet és bezárja. Duke, Bert és Carolyn visszavezetik a gyerekeket a házba, és megtalálják Jamiesont, aki azt állítja, hogy a gyerekek nincsenek a házban. Carolyn nincs meggyőződve, és Duster észrevétele igazolja elméletét. Egyikük sem ismeri a széf kombinációját, és csak rövid idő áll rendelkezésére, mire a széf levegője elfogy. Ezután Duke-on múlik, hogy szétszakító képességeit felhasználva kinyissa a széfet. őrmester Turner ezután megérkezik a házba, és miután tanúja volt, hogy Duke széfet roncsol a gyerekek megmentése érdekében, nem hajlandó letartóztatni. Ezután Osborne kifizeti Duke és Bert adósságait, és kibékül gyermekeivel. Duke-nak sikerül felépítenie saját garázsát is; a film befejezi a Duke és Carolyn közötti romantikát.

Öntvény

Recepció

Vincent Canby ( The New York Times) kritizálta a filmet "agy nélküli cselekménye" és a túl hosszú futási ideje miatt, kijelentve, hogy Norman Tokar rendező "nem tudja, mikor kell vágni. Minden jelenetnek és minden gegnek túl sok idő van, ami rossz, mert néhány rutin ígéretet ígér, különösen egy olyan, amelyben egy kisfiú megkísérli előhívni kedvence skunkját egy épülő sokemeletes épület tartóoszlopaiból. Ez nem éppen Harold Lloyd , de jobb, mint egy repülő Volkswagenre nézni . "

A Variety a filmet "könnyű ügynek nevezte, amely alig felel meg a Disney-filmtől elvárható normáknak, de amelyet a Disney-címke a családi piacon való elfogadásra ösztönözhet ... Niven könnyű humoristaként mutatja be szokásos érzékét, McGavin és Knotts pedig jól eljátszva komédiaszerepekben. Charles Champlin , a Los Angeles Times munkatársa "rutinosnak, de hozzáértőnek és kellemesnek" minősítette a filmet, és "az a fajta jól megtervezett és igénytelen vígjáték, amelyet a stúdió mostanában álmában is kialakíthat. De ez nem jelent dicséretet, mivel senki sem úgy tűnik, hogy képes sikeresen felébreszteni őket, ébren lenni vagy elaludni. "

Gary Arnold, a The Washington Post munkatársa a filmet "minden bizonnyal egy megkülönböztethetetlen, elkölthető szórakoztató alkotásként írta és rendezte állandóan fáradságos módon, amely nem árul el örömöt a filmkészítésben, a mesemondásban, vagy akár a fiatalkori viselkedésben és a családi életben. annak eldöntése, melyik elem hihetetlenebb és vonzóbb, azok a cselekedetek, amelyeket a gyerekek tesznek annak érdekében, hogy ezt a cselekményt nehézkesen elérjék, vagy azokat a cselekedeteket, amelyeket a felnőtt karakterek játszanak a gégével együtt. "

David McGillivray, a The Monthly Film Bulletin ( The Monthly Film Bulletin) azt írta, hogy a film "mulatságosan indul, de hamarosan vékony jégen van, amikor várhatóan azt hiszik, hogy bárki (főleg a Disney-filmben bárki) meg tudja nézni, ahogy unokáit elrabolja két idegen, és Ezután a cselekmény tele van komikus rendőrökkel, két sor szélhámossal és egy kisállat skunk kalandjaival, és mire a gyermekhősöket minden ok nélkül bezárták egy légmentesen zárható széfbe, a film az eredeti koncepció („két gyermek tévedései, akik hamisítják saját emberrablásukat és váltságdíjat tartanak magukban”) szinte kihalásig elhalványult. "

Hivatkozások

Külső linkek