Becstelen ellenőrzés - Dishonoured cheque

A tisztességtelen csekkek (a helyesírás-ellenőrzés is) olyan csekkek, amelyeket egy bank , amelyre felhívják, elutasítja a fizetést („becsület”). Számos oka van annak, amiért egy bank megtagadná a csekk tiszteletben tartását , a leggyakoribb a nem elegendő pénzeszköz ( NSF ), ami azt jelzi, hogy nincs elegendő elszámolt pénzeszköz azon a számlán, amelyre a csekket lehívták. NSF ellenőrzés lehet nevezni rossz ellenőrizze , meggyalázott csekk , visszapattant ellenőrzés , hideg csekk , gumi ellenőrzés , vissza tételt , vagy forró csekket . Az Anglia és Wales és Ausztrália , az ilyen ellenőrzéseket általában a visszaszállított jóváhagyta „Lásd fiókban”, egy utasítást, hogy lépjen kapcsolatba a kiállító személy az ellenőrzés magyarázatot arra, hogy miért nem került kifizetésre. Ha vannak számlán pénzeszközök, de nem elegendő az elszámolt pénzeszköz, akkor a csekket általában a „Jelenleg újra” bejegyzéssel látják el, mire a pénzeszközöknek el kellett volna számolniuk.

Ha ugyanazon a napon egynél több csekket mutatnak be fizetésre, és mindkettő befizetése a számla túllépését eredményezné (vagy valamilyen jóváhagyott hitelkeret alatt maradna), a bank mérlegelési jogkörrel rendelkezik, hogy melyik csekket kell befizetnie, és melyiket gyalázni. . A banknak általános mérlegelési jogköre van arra, hogy tiszteletben tartsa-e a csekket, amely a számla túllépését eredményezi, de az egyik alkalommal történő befizetés nem kötelezi a bankot arra, hogy ezt más alkalommal megtegye. A bank nem fizethet részben csekken, ezért vagy teljes egészében ki kell fizetnie, vagy meg kell becsülnie. Ha egy bank elutasítja a csekk kifizetését, haladéktalanul vissza kell küldenie a csekket annak, aki letétbe helyezte, vagy készpénzként bemutatta. Általánosságban a bank csak abból a számláról tud fizetni, amelyen levonták, és nem vonhat le más számlát, amely az ügyfélnek rendelkezhet a banknál, hacsak kifejezetten ellenkező utasítást nem kapott.

A becstelenség okai

A pénzintézetek becsülhetik az ellenőrzéseket, mert a számlán nincs elegendő elszámolt pénz a csekk fedezésére. A csekk be nem tartásának egyéb okai a következők:

  • a számlatulajdonos utasítja a bankot, hogy ne fizesse be a leállított csekket ,
  • a számlatulajdonos pénzeszközeit befagyasztották,
  • a számla valójában nem létezik hamis ellenőrzés bemutatása miatt,
  • az ellenőrzés időpontja kívül esik a törvény által megengedett időszakon,
  • - a csekken szereplő aláírás nem azonos a számlatulajdonos vagy a számlán lévő meghatalmazott aláíró iratanyagával, vagy -
  • az ellenőrzés sérült.

A fizetés elutasításának egyéb okai is vannak.

Folyamat

Ha egy bank olyan csekket kap, amelyet általában megsértene, például nincs elegendő pénzeszköz egy számlán, amelyre a számlán van, az ügyvezető udvariasságként kapcsolatba léphet az ügyféllel, hogy tájékoztassa őket a helyzetről, hogy lehetővé tegyék számukra a helyzet azonnali kijavítását. hogy elkerüljék a csekket megszégyeníteni. A bank nem köteles kapcsolatba lépni az ügyféllel, és valószínűleg nem is ezt teszi meg többször.

Ha egy csekket megrontanak, akkor a bank ügyfelének gyalázati díjat számíthat fel. Ha a csekk kifizetése a számla túllépését eredményezné, a bank saját belátása szerint továbbra is tiszteletben tartja a csekket. Ebben a helyzetben a bank folyószámlahitel létesítési díjat számíthat fel a folyószámlahitel-kamaton felül, amíg a számla jóvá nem kerül.

Ha a csekket valamilyen okból megsértik, akkor annak a banknak, amelyen levonják, haladéktalanul vissza kell küldenie a csekket a betétes (kedvezményezett) bankjába, amely végül visszaküldi azt a betétesnek. A betétes bankja megterheli a csekk összegét a betétes számlájáról, valamint a szolgáltatási díjat.

A csekk megsértésének okától függően a betétes eldöntheti, hogy újra benyújtja-e a csekket, abban a reményben, hogy egy második próbálkozás után kifizetik, vagy azonnal folytatja a polgári vagy bűnügyi begyűjtési tevékenységet.

Az elégtelen pénzeszközök következményei

Az NSF-ellenőrzés kiadásának következményei között szerepelnek a pénzintézetek intézkedései, a kedvezményezettel szembeni polgári jogi felelősség és az esetleges büntetőjogi szankciók. Ha egy rossz csekket tárgyalnak, a csekk címzettje dönthet úgy, hogy fellép a fiókkal. A végrehajtott intézkedés lehet polgári inkasszó vagy per, vagy büntetőeljárás indítása, a csekk összegétől és annak a joghatóságnak a törvényétől függően, ahol a csekket lefolytatják .

Polgári következmények

Ha a becstelen csekket beolvasták és helyettesítették egy csekkkel , akkor az eredeti csekket nem küldik vissza a betétesnek, hanem a helyettesítő csekket "nem elegendő pénz" jelöléssel látják el, és visszaküldik a betétesnek. A címzett dönthet úgy, hogy a jövőben nem fogad el csekket az írótól (általában papíron vagy elektronikus "Ne fogadja el a csekket ... -től" listán rögzíti), vagy felfüggesztheti a csekk írójának jogosultságait, amíg a csekket megírja jó az adósságon.

A címzett választhatja azt is, hogy jelentést készít az íróról egy adatbázis-szolgáltatásnak. Ez azt eredményezheti, hogy a jövőben más kereskedők megtagadják a csekkek elfogadását az írótól vagy a közös számlatulajdonostól, vagy az írónak gondjai vannak egy másik banknál folyószámla beszerzésével. Ha egy kereskedő vagy más üzleti hely túl sok rossz csekket kap az ügyfelektől, akkor egyszerűen eldöntheti, hogy egyáltalán nem fogad el csekket.

Bűnügyi következmények

Bizonyos esetekben az NSF-csekk kiadása büntetőeljárás alá vonhatja a csekket készítőt. A büntetőjogi vádak nagyobb valószínűséggel ott fordulnak elő, hogy a fiók kimutathatóan kiállította a csekket, tudván, hogy nem teljesítik. A díjak akkor is valószínűbbek, ha az NSF-ellenőrzés nagy összegű, vagy ha a fiók több NSF-ellenőrzést is kiad.

Megelőzés

A rossz ellenőrzés valószínűségének csökkentése érdekében megtehető lépések a következők:

  • Magasabb egyenleg a folyószámlán; vagyis mindig legyen "puffer" összeg, arra az esetre, ha egy váratlan ellenőrzés egyértelművé válik.
  • Jobb egyensúlyozási technikák
  • Folyószámlahitel- védelem - Ez lehet összekapcsolás egy takarékpénztárral , amelyről a pénzeszközök automatikusan átkerülnek, hitelkártya vagy kifejezetten erre a célra tervezett hitelkeret.
  • Hitel- / betéti kártya vagy készpénz használata csekkek helyett.

Jogi esetek

Ausztrália

Az 1986-os Checks Act (Cth) szigorú felelősséget ró a becstelen csekk fiókjára. A kedvezményezett beperelheti a csekket tartalmazó fiókot, amely nem biztos, hogy az eredeti adós volt.

India

Indiában a visszapattant csekk bűncselekmény, amelyet pénzbírsággal és / vagy börtönnel büntetnek az 1881. évi tárgyalható eszközökről szóló törvény 138. szakasza szerint .

Egyesült Arab Emírségek

2013 januárjáig a visszapattanó csekk bűncselekmény volt az Egyesült Arab Emírségekben, amely az azt író személy börtönbüntetéséhez vezetett.

Egyesült Államok

Az Egyesült Államok számos jogrendszerében létezik egy rossz csekkpótlási program , amely lehetővé teszi a rossz csekkek címzettjeinek, hogy összeget gyűjtsenek a helyi kerületi ügyvédi irodától, annak összegétől függetlenül. A körzeti ügyész által működtetett ügynökség a büntetőeljárás elkerüléséért cserébe megpróbálja összegyűjteni a pénzeszközöket a csekk fiókja után . A csekkfiók köteles fedezni a csekk összegét, valamint az összes díjat, amelyre a címzett törvényesen jogosult, valamint a program díját. A fióknak szintén részt kell vennie egy tanfolyamon, amelynek célja a csekkírás szokásainak javítása. Ezek a programok ellentmondásosak, és az elmúlt években perekben tűz alá kerültek. Normális esetben, ha a csekket író hatvan nap alatt el tudja fedezni rossz hiteleit, minden díjat el kell hagyni.

Néhány jogrendszerben a büntetőeljárás egy rossz csekket kell lennie valamilyen eleme csalás részt vesz a kiadását a csekket. Egyes amerikai államokban, ha a csekkfiók tájékoztatja a csekket kiíró felet arról, hogy az az adott pillanatban nem tisztázódik (például arra kérnek valakit, hogy néhány napig tartson „csekket”), ha a csekk visszapattan, akkor ellen továbbra is be lehet indítani a csekk értékét, de az átvevõ figyelmeztetése az elfogadás elõtt, hogy a csekk nem törlõdik, azonnal elutasítja a csalás elemét és megakadályozza a büntetõeljárást. Hasonló okokból a dátum utáni ellenőrzés általában nem támogatja az NSF-csekk kiállításának megítélését.

Egyesült Királyság

Angliában és Walesben a "hivatkozni a fiókra" bejegyzés használata általánossá vált, miután egy bankot sikeresen bepereltek rágalmazásért, miután visszaküldtek egy csekket, amely helytelenül támogatta az "elégtelen forrást"; a bíróság úgy ítélte meg, hogy mivel elegendő pénzeszköz áll rendelkezésre, a nyilatkozat bizonyíthatóan hamis és káros a csekket kibocsátó jó hírnevének. Még ennek a felülvizsgált jóváhagyásnak a használatával is puszta következtetés, miszerint a források nem voltak elegendők, becsületsértőnek bizonyult más esetekben, amikor a bankok tévesen nem hajlandók fizetni a csekkeket.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek