Nostra aetate -Nostra aetate

Synagoga és Ecclesia a mi időnkben (2015), Joshua Koffman szobra a jezsuita vezette Szent József Egyetemen , Philadelphiában , a Nostra aetate jóváhagyásával.

A Nostra aetate ( latinul : korunkban ) a II. Vatikáni Zsinat Nyilatkozata az egyháznak a nem keresztény vallásokkal való kapcsolatáról. Ezt a nyilatkozatotaz egybegyűlt püspökök 2221 szavazattal 88 szavazattal elfogadták, és ezt a nyilatkozatot 1965. október 28 -án hirdette ki VI . Pál pápa . Ez a zsinat 16 záródokumentuma közül a legrövidebb, és "az első a katolikus történelemben , amely a katolikusok zsidókkal való kapcsolatára összpontosít". Hasonlóképpen, a Nostra aetate -t monumentális nyilatkozatnak tekintik az Egyház muszlimokkal való pozitív kapcsolatának leírásakor. "Tiszteli Isten munkáját az összes főbb hithagyományban". Először azzal fejezi ki célját, hogy elgondolkodik azon, mi a közös az emberiségben ezekben az időkben, amikor az emberek közelebb kerülnek egymáshoz. A készítmény a dokumentum nagyrészt az irányítása alatt bíboros Augustin Bea elnöke a Titkárság támogatása Keresztény Egység , valamint az ő periti , mint például John M. Oesterreicher , Gregory Baum és Bruno Hussar .

Olyan megközelítés szerint Jules Isaac , a francia származású zsidó, aki járt a Seelisberg Konferencia a Nemzetközi Tanácsa keresztények és zsidók , amelyben azt állította, hogy amit ő „ keresztény antiszemitizmus ”, már előkészítette az utat a holokauszt , egy rokonszenves XXIII. János pápa jóváhagyta egy olyan dokumentum megalkotását, amely a katolikus egyház és a rabbinikus zsidóság viszonyának új, kevésbé ellentmondásos megközelítését tárgyalja . Az egyházon belül a konzervatív bíborosok gyanakvóak voltak, és a közel -keleti katolikusok határozottan ellenezték egy ilyen dokumentum létrehozását. Az arab-izraeli konfliktus javában, az arab nemzetek , például Egyiptom (különösen), Libanon , Szíria és Irak kormányai határozottan lobbiztak a fejlesztés ellen (a dokumentumot számos szivárogtatás alá vonták a fejlesztés során, a több nemzet hírszerző ügynökségei). Az olyan zsidó szervezetek, mint az Amerikai Zsidó Bizottság , B'nai B'rith és a Zsidó Világkongresszus is lobbiztak mellettük rokonszenves liberális papság segítségével. Miután számos tervezetet átélt, kompromisszumokat kötöttek, és nyilatkozatot tettek az iszlámról az arab keresztények biztonsági aggályainak enyhítésére . Végül a keleti vallásokról szóló nyilatkozatok; Buddhizmus és hinduizmus ; is hozzáadtak.

A dokumentum története

Eredetileg a Nostra aetate csak a katolikus egyház és a judaizmus kapcsolatára összpontosított. A végleges változat elfogadása előtt öt különböző tervezete volt a dokumentumnak. Néhány püspök és bíboros tiltakozott, köztük a közel -keleti püspökök, akik nem szimpatizáltak Izrael új államával . Bea bíboros úgy döntött, hogy egy kevésbé vitás dokumentumot készít, amely hangsúlyozza az ökumenizmust a katolikus egyház és minden nem keresztény hit között . Míg a hinduizmus és a buddhizmus rövid, a dokumentum öt részéből kettő az iszlámnak és a judaizmusnak szól .

Cím Dátum Szerző
Rendelet a zsidókról (Decretum de Iudaeis) 1961. november 1 A keresztény egység titkársága írta
A katolikusok hozzáállásáról a nem keresztényekhez és különösen a zsidókhoz 1963. november 8 A keresztény egység titkársága írta
Függelék „A zsidókról” az „Ökumenizmus Nyilatkozatához” 1964. március 1 A keresztény egység titkársága írta
A zsidókról és a nem keresztényekről 1964. szeptember 1 Vatikáni Zsinat II. Koordináló bizottsága írta
Nyilatkozat az egyháznak a nem keresztény vallásokhoz való viszonyáról 1964. november 18 A keresztény egység titkársága írta
A 4. szakasz módosítása 1965. március 1 A keresztény egység titkársága írta

A Tanács előtt: Decretum de Iudaeis , 1960–62

XXIII. János 1960 -ban találkozott Jules Isaac -kel, a Jésus et Israël című könyv szerzőjével . A találkozó után utasította a SECU-t, hogy készítsen dokumentumot a katolikus-zsidó kapcsolatokról a II.

A konkrét eredete Nostra Aetate vezethető közvetlenül egy találkozót XXIII és Jules Isaac június 13-án 1960 Isaac akart egy dokumentumot a Vatikáni Zsinat fényében Holocaust , hogy konkrétan a kapcsolat a katolikus egyház és a zsidóság. A Roncalli -val folytatott találkozóján Izsák diplomáciai nyelvet használt, és rámutatott a Tridenti Zsinat Katekizmusának negyedik fejezetére , amelyben a zsidókat a rómaiakkal együtt említik „a szenvedély tanácsadóiként és elkövetőiként”, és hogy a katekizmus végső felelősség Jézus Krisztus haláláért, nem csak a zsidókra, hanem az emberiség eredendő bűnére, valamint azokra a „bűnökre és bűnökre, amelyeket az emberek a világ kezdetétől napjainkig elkövettek, és elkövetnek az idők végezetéig. " Így Izsák azzal érvelt, hogy még a katolikus tanítás keretében is lehetséges lenne, hogy a Szentszék olyan kijelentést tegyen, amely elvonja az egyházat a zsidó öngyilkosság fogalmának prédikációjától (amelyhez Izsák az általa „ kereszténynek ” nevezett jelentős részt tulajdonította) antiszemitizmus "). Roncalli, mint elődei, kedvezően fogadta az ilyen javaslatot; korábban Törökországban érsek apostoli delegátusként hosszú kapcsolatban állt a zsidó közösségekkel, és miután 1958 -ban a pápasághoz emelték , a "világra való nyitottság" (amit giovanissimo -nak hívtak ) időszakát nyitotta meg . Roncalli már 1959 -ben eltávolította a nagypénteki imából a zsidókért a "parfümös" (jelentése hitetlen) kifejezést.

Isaac, egy francia származású zsidó, hosszú múltra tekint vissza a zsidó etno-vallásos aggodalmak tekintetében, és kamaszkorában a Dreyfus-ügyre vezethető vissza . A második világháborúig a CVIA baloldali csoport tagja volt, és a háború után Jacob Kaplannal , Edmond Fleggel és más francia származású zsidókkal együtt alapította az Amitié Judéo-chrétienne de France -t 26. február 1948. Ezt folytatva a Seelisberg Konferencia a Nemzetközi Tanácsa keresztények és a zsidók (eredetileg egy amerikai-brit kezdeményezés) az egy évvel korábbi, amelyen Isaac volt az egyik fő hangszóró. Izsák számos művén keresztül, Jézus és Izrael (1946), az Antiszemitizmus keletkezése (1948) és A megvetés tanítása (1962)-ez utóbbi a Vatikán II. az antiszemitizmus legveszélyesebb formája a keresztény antiszemitizmus ", amelyet nem perifériás anomáliaként kezel, hanem eredete, a négy evangélista által az evangéliumokban leírt passiótól az egyházatyákon át a mai napig. . Izsák megoldása erre az volt, hogy a kereszténységnek "módosítania" kell a hitét, ki kell zárnia tanításaiból minden "megvetési tanítást", amely a rabbinikus zsidóságot elutasítottnak vagy alsóbbrendűnek mutatja be, és új kapcsolatot kell kialakítania a zsidókkal. Vicomte Léon de Poncins , francia arisztokrata és Izsák kortárs katolikus kritikusa úgy vélekedett, hogy Issac előadása elfogult volt, mivel nem ismerte el a keresztényellenes tanításokat a rabbinikus zsidóságon belül, és foglalkozott a történelmi vitákkal (pl . Talmud , a marranók és a vádak a zsidók részvételével a keresztényellenes forradalmi mozgalmakban), és hogy Izsák elméletei pusztán arra törekedtek, hogy a katolikus egyházat nyájasságra halmozzák, igazságtalansággal vádolva.

XIII. János néhány nappal az Izsákkal való találkozója előtt, 1960. június 5 -én létrehozta a Keresztény Egység Előmozdításáért Főtitkárságot (SECU). Ezt a szervezetet Augustin Bea bíboros , német jezsuita lelkész, Johannes Willebrands püspök vezette . titkárává kinevezett holland papság. A testületet a katolikus egyház és más, keresztényként azonosult csoportok (különösen az ortodox egyház és a protestánsok ) közötti kapcsolat kezelésére fejlesztették ki . A titkárságra kinevezett peritik közül sokan részt vettek az ökumenikus mozgalomban, és így inkább támogatják célkitűzéseinek széles és liberális értelmezését. A SECU 1960. novemberi első plenáris ülésével második hivatalos megbízatást kapott az égisze alatt; nézet a katolikus-zsidó kapcsolatokról. Bea külső véleményt kért Dei Judaeis zsidó alakjaitól, és azt tanácsolták neki, hogy forduljon Nahum Goldmannhoz , a Zsidó Világkongresszus elnökéhez . A két férfi 1960 őszén találkozott: Goldmann elmagyarázta Beának, hogy bár a WJC nyitott az ötletre, az ortodox judaizmus sok híve ellenáll az együttműködésnek. Az ortodox rabbik egy része; míg teológiai okokból amúgy is ellenzi a kereszténységet; attól is tartottak, hogy ők is nyomást gyakorolhatnak a saját vallásukhoz nélkülözhetetlen exkluzív tantételek megváltoztatására, mint például a " választott nép " állítása, és ezért inkább nem avatkoznak bele. Hasonlóképpen, a katolikus egyházon belül a Kúria és a Hittudományi Bizottság konzervatív elemei (olyan számokkal, mint Alfredo Ottaviani bíboros és Sebastian Tromp ) ellenzik a SECU munkáit, mivel úgy vélik, hogy veszélyt jelentenek a katolikusokra tan a vallási közömbösség által .

Cardinal Augustin Bea felügyelte megfogalmazásában Nostra Aetate az ő periti mint az elnök a Titkárság támogatása Keresztény Egység .

Ha a római Kúrián belül túlnyomórészt latin katolikus konzervatívok teológiai okokból ellenezték a zsidókról szóló dokumentumokat, akkor az arab világ (legyen az muszlim vagy keresztény) immanens politikai okokból, az arab-izraeli konfliktussal kapcsolatban . Egyiptom , akkor Gamal Abdel Nasser vezetésével , különösen foglalkozott a zsidókról szóló összes vatikáni dokumentummal, amelyeket Isaac Roncalli -i látogatása óta, 1960 -ban tettek közzé. A kairói székhelyű arabok hangja ezt a lépést "cionista cselekmény a Vatikáni Zsinat kamatoztatására a palesztin menekültek elnyomásának elősegítése érdekében ". A libanoni nagykövetség és az egyiptomi római nagykövetség bejelentette panaszait a Vatikánnak. Ennek ellenére Roncalli megengedte, hogy a SECU Bea irányítása alatt folytassa a zsidó-katolikus kapcsolatokról szóló dokumentum kidolgozását. Bea 1961-ben nyíltan találkozott Ralph Friedmannel és Zacariah Shusterrel, az Amerikai Zsidó Bizottság Rómában, felkérve őket, hogy nyújtsanak be memorandumot a katolikus tankönyvek és liturgia zsidóellenes elemeiről. Az AJC két dokumentummal válaszolt a SECU -nak; "A zsidó kép a katolikus tanításban", majd "Zsidóellenes elemek a katolikus liturgiában"; felvázolja az egyházi tanításokban és gyakorlatokban bekövetkezett változásokat, amelyeket a tervezett zsinat végrehajtására akartak. Ennek részeként Bea beleegyezett abba, hogy 1961 novemberében találkozik Abraham Joshua Heschel -lel , az Amerikai Zsidó Teológiai Szeminárium munkatársával és Max Horkheimerrel a frankfurti iskolából , hogy megvitassák a zsidókkal kapcsolatos új egyházi megközelítéseket.

A Curial konzervatívokkal - nagyrészt Olaszországból és Spanyolországból - és az arab keresztényekkel most a háttérben más megközelítést mutattak be; a keresztények biztonsága a Közel -Keleten . Roncalli azt állította, hogy semmit sem kell tenni, ami veszélyeztetné a katolikus egyház közel -keleti helyzetét, és hogy az egyháznak lelkipásztori felelőssége mindenekelőtt annak biztosítása, hogy a Közel -Kelet keresztényei zavartalanul gyakorolhassák hitüket (bármilyen a zsidók felkutatása valószínűleg az Izrael Állam szentszéki elismerésének előfutára .) A csak a zsidósággal foglalkozó dokumentum helyett általános nyilatkozatot kell készíteni a nem keresztény vallásokról, és mindenesetre minden tanácsot el kell halasztani legalább 1965-ig-állították. Ahelyett, hogy elfogadta volna követeléseiket, Roncalli megduplázta projektjét. Kijelentette, hogy a következő évben tanácsot hívnak össze, és a zsidó-katolikus kapcsolatok kezelését a Központi Előkészítő Bizottság elé terjesztik . Az amerikai zsidó kiadvány, a Commentary Magazine is azt állította egy 1965-ben megjelent cikkében, hogy Roncalli a Tanács után állandó zsidó kapcsolatok titkárságot kíván létrehozni, maga a SECU állandó lesz, és a nem keresztény tanácsadók számára engedélyezett részt vehet a zsinaton, és dokumentumokat nyújthat be annak ellenére, hogy nem tagja a katolikus egyháznak.

Bea alatt négy klerikus dolgozott; John M. Oesterreicher , Gregory Baum , Leo Rudloff és Georges Tavard . A német, Karl Thieme , aki nem vett részt a tervezetben, nagy hatással volt Oesterreicher szellemi átirányítására a kettő között zajló viták miatt. Miután többször találkozott a New Jersey -i Seton Hall Egyetemen , a csoport Bea számára tanulmányi dokumentumot készített „Kérdések a zsidókról” ( Questiones de Iudaeis ), amelyet rendesen a „Zsidókról szóló rendelet” ( Decretum de Iudaeis ) néven fogalmaztak meg , Oesterreicher tollával a legkiemelkedőbb. A dokumentumot 1961 novemberében fejezték be. A katolikus egyházra gyakorolt ​​külső nyomást, hogy megfeleljen a korszerűségnek és kifejezetten nyilatkozzon a zsidóságról, fokozta az 1961 decemberében New Delhiben tartott találkozó is , ahol az Egyházak Világtanácsa (egy nagy ökumenikus szervezet) protestánsok irányítása alatt) kifejezett kiáltványt adtak ki, amelyben kijelentették, hogy "a keresztre feszítéshez vezető történelmi eseményeket nem szabad úgy bemutatni, hogy azok a mai zsidó népre ráerősítsék a vállalati emberségünkre háruló felelősséget". A polémia felerősödött, mivel az egyiptomi sajtóorgánumok, mint például az Al Gomhuria azt állították, hogy Bea ősi neve " Behar ", és hogy zsidó származású. A ténylegesen megerősített zsidó ősök azok a megtértek, akik részt vettek a dokumentum megírásában Bea bíboros alatt; Oesterreicher és Baum; egy feltételezett " cionista cselekmény " bizonyítékaként is kiemelték .

A Seton Hall Egyetemen , New Jersey- ben, az Egyesült Államokban , ahol 1961-ben Decretum de Iudaeis -t állítottak be. A zsidó megtért és a Vatikáni II. Periti , John M. Oesterreicher 1953-ban alapította meg itt a Judaeo-Christian Studies Intézetet.

A Decretum de Iudaeis eredeti tervezete a SECU -ban 1961 novemberében fejeződött be. A dokumentum tényleges szövege négy bekezdés hosszú volt. Az első bekezdés nagy része minden frakció számára vitathatatlan volt, mivel rávilágított a katolikus egyház folyamatosságára Izrael pátriárkáival és prófétáival Jézus Krisztus eljövetele előtt, és az egyház természetével, mint az ókori Izrael istenekkel kötött szövetségének szellemi folytatásával. az Abraham (az egyetlen kritika konzervatív elemei voltak az volt a jelentősége Ószövetség judaizmus a dokumentumhoz való kapcsolatokról modern Talmud -centered rabbinikus judaizmus ). A Decretum de Iudaeis tényleges szövegével kapcsolatos viták nagy része a Római levél 11 újító értelmezésén alapult , amelyet indokolásként használtak a sorhoz: „igazságtalanság lenne ezt a népet átkozottnak nevezni, mivel nagyon szerették őket. az apákról és a nekik tett ígéretekről. " Ellentétben a Máté 27 , amelyik említett egy vérmágia hagyományosan kiemelt számos egyházatya és orvosok az Egyház . A szöveg, amely szintén a Róm 11 -re hivatkozik , eszkatológiai témákat vetett fel a zsidók és az egyház közötti esetleges egyesülés kapcsán. A Róma 11 új értelmezését Karl Thieme (John M. Oesterreicher, a SECU egyik fő periti és Bea irányítója, hosszú távú tudósítója) dolgozta ki , a katolikus-zsidó vallásközi párbeszéd úttörője az 1930-as évek vége óta, és közreműködött a Gertrud Luckner „s Freiburger Rundbrief . Szerint John Connelly , a szerző ellenfélről Brother (2012), a tervezet Oesterreicher közvetlenül kölcsönzött Thieme vízióját Róma 11 , amelyet ő fogalmazott egy ökumenikus kongresszus Evanston 1954 (Thieme volt viszont befolyásolta, Karl Barth és Barth állítólag Mózes Maimonidésztől merítette ). Ezenkívül a tervezet ezen változatának utolsó, idézetlen bekezdése azt állította, hogy "Aki megveti vagy üldözi ezt a népet, kárt okoz a katolikus egyházban".

1962 júniusában a Zsidó Világkongresszus saját kezdeményezésére Dr. Chaim Wardit, az izraeli vallásügyi minisztérium izraeli tanácsosát nevezte ki a Tanács "nem hivatalos zsidó megfigyelőjének". A Golda Meir vezette izraeli külügyminisztérium nyilvánosan jóváhagyta ezt. A kérdés „Wardi -ügyként” vált ismertté, és politikai válságot okozott a Vatikánnak Roncalli vezetése alatt, aki fenntartotta, hogy a dokumentumnak nincsenek politikai vonatkozásai, és a barátságos vallási kapcsolatok ösztönzésére irányul. Wardi "kinevezését" követő öt napon belül Amleto Giovanni Cicognani bíboros, mint a Központi Előkészítő Bizottság titkára, levette a napirendről a Decretum de Iudaeis sémát (mint bíboros államtitkár, különösen érzékeny volt a diplomáciai kérdésekre), soha nem mutatják be ezt az űrlapot a Tanács egészének. Miközben a zsidó séma nem szerepelt a II. Vatikáni Zsinat első ülésének napirendjén, a kérdést nem hagyták nyugton , mivel a liberálisok, kezdve Achille Liénart bíboros tetteivel , erőteljes korai mutatót mutattak a zsinat általános menetének irányítására. A zsidó dokumentum lehetősége továbbra is nagy volt az ellenfelek számára. 1962 októberében, a zsinat megnyitásával, az Il Complotto contro la Chiesa ("Az egyház elleni telek") dokumentumot Maurice Pinay álnév alatt névtelenül kiosztották minden résztvevőnek. Az állítólagosan Egyiptomból és észak -olaszországi elemekből finanszírozott dokumentum titkossága továbbra is a dokumentum konkrét szerzősége. A dokumentum eredetileg spanyol nyelven íródott, és potenciálisan mexikói eredetű közös munka; egyes olasz források a dokumentum Tanácsban való elterjedését részben Fr. Joaquín Sáenz y Arriaga , mexikói pap és volt jezsuita. Az éberségre figyelmeztette a Tanács tagjait, a 800 oldalas polémia pedig azt állította, hogy Krisztus kora óta, 1900 éven keresztül a zsidóság 1900 éven keresztül a kereszténység és a katolikus egyház megdöntésén dolgozott, és azt állította, hogy a " Sátán Zsinagógája " minden nagyobb eretnekségben részt vesz. , valamint olyan "ellenségek" bátorítására, mint a szabadkőművesség és a kommunizmus .

Vatikáni Zsinat második ülése, 1962–63

Beával 1962 -ben megtartott kezdeti találkozói után sok más találkozó következett, köztük jelentős találkozó az AJC New York -i központjában 1963. március 31 -én; Abraham rabbi Joshua Heschel lett az elsődleges személyiség, aki a vallásos zsidó nézeteket a Vatikánnak az Amerikai Zsidó Bizottság nevében a Vatikáni Zsinat idején fogalmazta meg. Kapcsolatba került Beával tanítványa, az AJC rabbi Marc Tanenbaum révén . A konzervatív judaizmussal összefüggésben Heschel is élénken érdeklődött a Kabbala iránt . Heschel nem félt részt venni a politikában, és beilleszkedett az amerikai polgárjogi mozgalomba, és tiltakozott a vietnami háború ellen . Az Amerikai Zsidó Bizottság nevében írt memoranduma "A katolikus-zsidó kapcsolatok javításáról" címmel jelentős hatást gyakorolt ​​Bea titkárságának eljárására. A New York -i találkozón Bea titkára, Msgr. Johannes Willebrands és Fr. Felix Morlion, a római Pro Deo Egyetem elnöke. Az AJC ülését követő este pazar vacsorát rendeztek Bea tiszteletére a New York -i Plaza Hotelben . Több mint 400 zsidó, protestáns és katolikus vezető volt benne. Csakúgy, mint Herschel és Bea, egyéb nagy számok jelenlévő szereplő U Thant , az főtitkára ENSZ és Muhammad Zafarullah Khan , elnöke az ENSZ Közgyűlése , az amerikai bíborosok Richard Cushing és Francis Spellman , valamint Nelson Rockefeller kormányzó New York , sok más között. Lazare Landau szerint a Tribune Juive -ban való írás , hasonló, de diszkrétebb találkozók zajlottak Franciaországban Fr. Yves Congar és a zsidó közösség a strasbourgi Center communautaire de le Paix -ban .

Abraham rabbi Joshua Heschel szoros párbeszédet folytatott Bea bíborossal a dokumentum kidolgozásáról. Az amerikai zsidó bizottság választotta őt a judaizmus álláspontjának képviseletére.

Heschel és a zsidó oldal fő célja az volt, hogy ösztönözze a zsidó felelősség katolikus bemutatásának megváltoztatását Jézus Krisztus tárgyalása és keresztre feszítése tekintetében (amit néha zsidó öngyilkosságnak is neveznek ). És ezen kívül a zsidó oldal minden erőfeszítést meg akart állítani; akár békés, akár nem; a zsidók kereszténységre térítésében . Míg Bea bíboros nagyon szimpatikus volt, számos katasztrófa miatt nehéz volt elérni, hogy ezt a katolikus doktrinális ortodoxia keretein belül próbálja bemutatni, amihez a Tanácson keresztül kell mennie. Konkrétan Máté evangéliuma sok hasonló témát említ a vérátkot és János evangéliumát . Ezenkívül a katolikus egyház tanítóhivatala hagyományosan megerősítette az Extra Ecclesiam nulla salus-t és az Istennel kötött szövetséget, mivel Jézus Krisztus kizárólag a keresztényekkel volt, és hogy a katolikus egyház az Új Izrael ( felülírja az ősökön alapuló régi szövetséget) ; a zsidó szertartások semmissé tételét). Ezek a tanítások telt le az evangéliumok , sok egyházatya , orvosok az Egyház és egyetemes zsinatok alatt számos században. Ennek ellenére Bea bíboros Roncalli áldásával szándékában állt a második ülésen előrelépni ezekkel a javasolt változtatásokkal. Eldöntötték, hogy a Wardi-ügy kudarca után a mostani "A katolikusok hozzáállása a nem keresztényekhez és különösen a zsidókhoz" című séma negyedik fejezetként az " Ökumenizmusról " című dokumentumba kerül ; ez, bár kisebb kudarc volt, mégis kielégítő volt a javaslattevők számára, mivel a dokumentum elkészítése szintén Bea titkársága alá tartozott.

1963-ban ellentmondásos játék megjelent a német író Rolf Hochhuth nevű helyettese , ami népszerűvé témája a behízelgő Pius pápa "s»közömbösség«, hogy a náci Németország által tömeggyilkosság a zsidók második világháború alatt. A katolikusok érzékenységét sértő színdarab XII. Piusz korábbi tanácsadója, Giovanni Montini , milánói érsek visszautasításához vezetett . Emellett Oesterreicher, aki Amerikában ír, és közvetlenül az AJC -hez és B'nai B'rithhez fordul , sürgette őket, hogy szólaljanak fel a darab ellen. A második ülésszak kezdete előtt XXIII. János 1963 júniusában meghalt, és a Tanács közepén elindította az 1963 -as pápai konklávét . Néhány évvel XXIII. János halála után a Commentary Magazine (az AJC -hez kapcsolódó) csalárd "Imádságot a zsidókért" jelent meg , amely egy városi legendát indított el, miszerint Roncalli halála előtt fel akarta olvasni, de leállították. az egyház által. A szerző, az egyik "FE Cartus" azt állította, hogy az ima a következő sorokat tartalmazza: "Tudjuk, hogy Káin jele a homlokunkon áll. Az évszázadok során Ábel testvérünk az általunk vett vérben feküdt, vagy könnyeket ejtett, amelyeket elfelejtettünk Szereteted "és" Bocsásd meg nekünk azt az átkot, amelyet hamisan zsidó nevükhöz fűztünk. Bocsáss meg, amiért másodszor is keresztre feszítettünk téged testben. " John M. Oesterreicher, Bea bíboros alatt dolgozó periti egyike szerint ez az "ima" Malachi Martin jezsuita pap teljes kitalációja volt , aki kettős életet élt és sok álnevet használt . Giovanni Montini (aki a VI. Pál nevet vette fel) az 1963 -as konklávéból lépett fel, mint XXIII. János tanács jelöltje; A konzervatív elemei a Curia is alátámasztott bíboros Ildebrando Antoniutti és a radikálisabb liberális elemeket javasolta bíboros Giacomo Lercaro , de telepedett Montini sugallatára Cardinals Frings és Liénart. Montini megerősítette, hogy megújították Bea bíboros megbízatását a zsidósággal kapcsolatban.

A Tanács második ülése 1963 őszén és 1963. november 8-án kezdődött, amikor az „Ökumenizmusról”, beleértve a negyedik fejezetet „A katolikusok hozzáállása a nem keresztényekhez és különösen a zsidókhoz” és az ötödik fejezetet a „Vallási szabadságról” kiosztották a tanácsatyáknak, a liberálisok biztosak voltak abban, hogy a második ülésszak más területein is nyertek. A Római Kúria elemei aggódva, hogy a fejezetek eretnekséget is tartalmaznak, komoly aggodalommal fordultak VI. Pálhoz, és azzal vádolták a kollegialistákat , hogy Beát de facto „második pápaként” állították fel. Egy dokumentum is megjelent: "A zsidók és a zsinat a Szentírás és a hagyomány tükrében", azzal érvelve, hogy a fejezetek eretnekek. Ezen felül, VI Pál volt köszönhető, hogy látogassa meg a szent helyek a kelet-jeruzsálemi (akkor tartott a Jordán Királyság ) január 4-én 1964-ben, amelynek ő lenne találkozó ortodox pátriárka Athenagorasz I. konstantinápolyi , az ökumenikus célja javítás a katolicizmus és az ortodoxia közötti szakadás . A Kúria tagjai így azzal érveltek, hogy a zsidókról szóló ellentmondásos fejezet jóváhagyása veszélyeztetné ezt az erőfeszítést, és az arab világ 400 000 ortodox keresztényét (köztük sok palesztin keresztényt ) szinte biztosan ellenezné a Rómával való újraegyesítésnek. Az 1. és 3. sémát mérlegelni kell, majd valamikor később (a második ülésből csak két hét maradt) újra meg kell vizsgálni a 4. és az 5. sémát. A megrekedt taktika bevált, és amikor a második ülésszak bezárult anélkül, hogy a kérdést megszavazták volna, a moderátor, Gregorio Pietro Agagianian bíboros nem kötelezte el magát a fejezetek jövőbeli felülvizsgálata iránt.

Vatikáni Zsinat harmadik ülése, 1963–64

Cicognani bíboros "középút" felülvizsgálata

Maximos V Hakim , arab katolikus vezető , a melkite görög katolikus egyház érseke jelentett VI. Pálnak, figyelmeztetve az izraeli kormány alatti állítólagos "kereszténytelenítésre".

Az Egyesült Államokban , ahol a nyugati politikai hatalom központosítása az 1960-as és a legtöbb amerikai püspökök képviselt Tanács volt rendíthetetlen támogatói a zsidó-nyilatkozatot, valamint egy nyilatkozatot a vallásszabadság-figyelemreméltó kivételével bíboros James Francis McIntyre - aggodalomra ad okot a második ülésszak befejezésének módja a Nemzeti Katolikus Jóléti Tanácsban . VI. Pál Kelet -Jeruzsálemben tett látogatása során röviden bejárta Izrael államát, de elakadt, és megvédte XII. Piusz rekordját a helyettes fényében, és beszédet mondott, remélve, hogy a zsidók megtérnek a kereszténységre. Amíg ott Maximos V Hakim , az érsek Jeruzsálem a melkita görög katolikus egyház elfogadta a pápa a dokumentum azt állítják, hogy megjelenik a „lassú, de szándékos folyamat de-kereszténnyé” által kezdeményezett az izraeli kormány. Az amerikai püspökök aggodalmát a dokumentum sorsa miatt osztotta a két világi zsidó kapcsolattartó pont az amerikai püspökökkel és ezáltal a Vatikánnal; Zacariah Shuster a AJC és Joseph L. Lichten az Anti-Defamation League of B'nai B'rith (Frith Becker a Zsidó Világkongresszus is szemmel tartották az eljárást, de volt egy hátsó ülésen szerepet után a kínos okozta a Wardi -ügy). A vitatott öngyilkossági kérdéssel kapcsolatban Joseph Ritter , Albert Gregory Meyer , Richard Cushing és Francis Spellman bíborosok különösen ragaszkodtak a zsidó álláspont támogatásához, akárcsak Patrick O'Boyle érsek és Stephen Aloysius Leven püspök ; a Katolikus Médiaszövetség támogatásával is rendelkeztek . Némi remény helyreállt, miután hat AJC -tag, Rose Sperry vezetésével, VI. Pállal együtt hallgatta meg Rómában, és személyesen egyetértett Spellman bíboros érzelmeivel az öngyilkosság kérdésében.

1964 januárja és szeptembere között új dokumentumtervezet készült. VI. Pál parancsot adott a SECU-nak, hogy tegyen említést az iszlámról, és általános utalást tegyen a nem keresztény vallásokra (az arab világ aggodalmainak enyhítése reményében ; mind a keleti katolikusok) és az arab kormányok). A sokat vitatott "öngyilkossági" kérdésre való minden hivatkozás törlődik a konzervatív frakció aggályai miatt. Ez problémát okozott Bea bíborosnak és peritinek , mivel ha beleegyezik abba, hogy a dokumentumot általánossá tegye a nem keresztény vallásokról, akkor nagyon könnyen felvethető, hogy annak kidolgozása az újonnan létrehozott nem keresztények titkársága alá tartozik. Paolo Marella bíboros , Bea konzervatív ellenfele alatt. És ha a SECU nem hajlandó változtatni, akkor természetesen visszatér Cicognani bíboros koordinációs bizottságához (egy kurialista, aki fenntartja a pápa napirendjét). Végül Bea beleegyezett abba, hogy eltávolítja az "öngyilkosság" kifejezést, de elhalasztotta a Koordinációs Bizottságot, hogy hozzászólásokat tegyen más nem keresztény vallásokról. Miután a dokumentum a Koordinációs Bizottság alá került, némi átstrukturálásra került sor: diszkréten elkerülve, hogy az amerikai bíborosok megismerjék a részleteket, különösen. Az új változat a legelső tervezethez hasonlóan kiemelte a kereszténységet, mint a próféták, pátriárkák és az Ószövetség szövetségének örököseit, reményét fejezte ki, hogy a zsidók végül a katolikus egyházhoz térnek (és így a katolikus prédikációkat és katekéziseket is kerülniük kell) Zsidók). Azt is leszögezte, hogy az Egyház, „ahogyan határozottan helyteleníti az emberi lények mindenütt elkövetett hibáit, elítéli és elítéli a zsidók gyűlöletét és bántalmazását is”.

1964. június 12 -én jelentést „szivárogtattak ki” a The New York Timesnak , amely arról számolt be, hogy az öngyilkossági kérdést kivágták a dokumentumból. A bizalmas dokumentum egész része megjelent a New York Herald Tribune -ban . Edward Kaplan, a Spiritual Radical: Abraham Joshua Heschel Amerikában, 1940-1972 című könyv szerzője szerint az AJC titkos „vakondot” vagy „kettős ügynököt” biztosított Bea titkárságán, egy különc jezsuita pap, Malachi Martin . Tevékenysége részeként Martin bizalmas információkat szivárogtatott ki a dokumentumtervezetek előrehaladásáról az AJC -nek és a New York -i médiának (különösen a The New York Times , a New York Herald Tribune és a Time Magazine ) „Puskin” néven. Shuster úgy említette Martint a jelentésekben, hogy "Heschel fiatal barátja". 1964 májusában a Tanácsról egy bennfentes „mindent eláruló” beszámolót „A zarándok” címmel tettek közzé, „Michael Serafian” álnéven. Ez a munka tette közzé Malakiás Martin, a parancsára Ábrahám Joshua Heschel révén Roger Straus ' Farrar, Straus and Giroux . A kereszténységet lebecsülve azt állította, hogy „senki sem tudja, mi tette a modern Európát, tagadhatja, hogy a máglyák és a krematóriumok, a náci Németország megsemmisítő táborainak mefitikus füstje és bűze legalább egy szélsőséges volt, ha nem a logikus következtetés. a zsidókhoz való normális keresztény hozzáállás következménye. ” Körülbelül ekkor George G. Higgins úr VI. Pállal hallgatóságot szervezett Arthur Goldbergnek , az Egyesült Államok ENSZ -nagykövetének . És akkor Cushing bíboros találkozót szervezett VI. Pál és Shuster között, Heschel is jelen volt. A pápa és Heschel összecsaptak, mivel ez utóbbi követelte a döntési vádat és a vérbűnösséget elutasító témák újbóli beillesztését, és megtiltotta a keresztény zsidó hittérítést, amellyel VI. Pál nem értett egyet. Shuster kissé zavarban volt, és diplomatikusabban beszélt VI. Pállal franciául, hogy kivágja Heschelt (világi emberként Shuster kevésbé törődött a hittérítés kérdésével). Akárcsak előtte Jules Isaac, Heschel is a holokausztra hivatkozott , 1964 szeptemberi cikkében ezt írta: " Bármikor kész vagyok elmenni Auschwitzba , ha szembenézek a megtérés vagy a halál alternatívájával."

Amleto Giovanni Cicognani bíboros 1964. szeptemberének " középútja ", VI. Pál által favorizált változata mindkét fél elidegenítette a vitát.

VI. Pál ismertette álláspontját a Tanács általános irányáról, 1964. augusztusi Ecclesiam saum enciklikájával , amelyben fáradtan ábrázolta az óvatos reformista álláspontot. Figyelmeztetett a relativizmusra , sőt a modernizmusra is , és párbeszédet folytatott a világgal, amely még mindig a nem katolikusok megtérésének eszménye felé irányult, de gyakorlati szinten a vallásszabadság, az emberi testvériség, a jó kultúra és a szociális jólét védelmében való együttműködést szorgalmazta. és a polgári rend. " Először, a II. Vatikáni Zsinat harmadik ülésszakán, a "Zsidókról és nem keresztényekről" című séma tervezetének tartalmát a Tanács atyái 1964. szeptember 28-tól ténylegesen a padlón vitatták meg, és két napig tartott. A Pál-Cicognani revízió "középút" megközelítése (az öngyilkosság szó eltávolításával és az iszlám, a hinduizmus és a buddhizmus megemlítésével), miközben megpróbált tetszeni minden frakciónak, és sikerült elidegeníteni a folyamat minden oldalát. Ernesto Ruffini bíboros , a konzervatív frakciót képviselő palermói érsek, aki a dokumentum elutasításában a katolikus tanítás integritásával foglalkozik, figyelmeztetett a "talmudi tanításokra" és kijelentette a pódiumon; "Világos, hogy a keresztények szeretik a zsidókat, mert ilyen a keresztények törvénye, de a zsidókat arra kell buzdítani, hogy hagyják abba a gyűlöletet és a megvetendő állatokat." Mint mindig, az arab világ katolikus vezetői is felszólaltak a zsidókról szóló dokumentumok ellen, többek között: I. Ignác Gabriel I. Tappouni bíboros pátriárka , a szíriai katolikus egyház , Maximos IV. Saigh pátriárka és Joseph Tawil , a melkite görög katolikus egyház püspöke és Nasrallah érsek. Boutros Sfeir , a maronita egyház . Véleményüket összegezheti Sfeir érsek kijelentése, miszerint "egy ilyen kijelentéssel nem szabad a zsidókat dicsőíteni, csak arab ellenségeket és nehézségeket ébresztenénk az arab országokban élő püspökök számára".

A kombinált liberalizáló frakciók; a Rajna -vidéki Szövetség és az amerikai bíborosok élén; különböző megközelítéseket alkalmaztak, végső soron ugyanazt a célt szem előtt tartva. Az egyik csoport, amely Joseph Ritter St. Louis bíborosból, Albert Gregory Meyer chicagói, Franz König bécsi és Achille Liénart lille -i bíborosból állt ( Elchinger és Méndez Arceo püspökök támogatásával ), dobogóra lépett, és egyértelműen a „vizezett” ellen szólt. Pál VI-Cicognani felülvizsgálata és támogatta a teljes visszatérést az előző tervezethez, amelyet Bea bíboros és a SECU írt, és egyértelműen tartalmazza az öngyilkosság témájának elutasítását bármely generáció zsidóival szemben. A másik csoport-Richard Cushing bostoni bíboros, Giacomo Lercaro bolognai és Paul-Émile Léger montreali bíboros ( Nierman , Daem , Jaeger , Pocock és O'Boyle püspökök támogatásával ) -javasolta ehelyett az új tervezet elfogadását. beteszi a lábát az ajtón, de módosítva, hogy lefedje az öngyilkosság kérdését, és kifejezetten elítélje azt, amit az úgynevezett "üldöztetésnek és igazságtalanságnak" neveztek a zsidók ellen az idők folyamán, a mai napig. Két amerikai, Leven püspök és O'Boyle érsek a legradikálisabb álláspontot képviselte a témában, és azt javasolta, hogy a dokumentum cáfolja meg a zsidó kereszténységre való áttérés minden reményét, flörtölve az egyetemes üdvösség és a kettős szövetség teológiájával . John Heenan bíboros , a westminsteri angol érsek is másnap a sajtótájékoztatón beszélt a liberális frakció mellett. Az öngyilkossági kérdésben elismerte, hogy „Jézus Krisztust a szanhedrin halálra ítélte ”, de „a zsidó népet nem lehet bűnösnek tekinteni Krisztus haláláért”. Kijelentette, hogy "mindent megtesz, hogy kielégítse zsidó barátai vágyait". A dokumentumot 1964. szeptember 29 -én több mint 70 javaslattal visszaküldték a SECU -nak módosításra.

Felici bíboros levelei, térjenek vissza a SECU -hoz

A politikai reakció azonnal megtörtént: Salah al-Din al-Bitar , a szíriai baathista miniszterelnök bejelentette: "a világ cionizmusa és Izrael katolikusokat próbálnak mozgósítani az arabok ellen", és hogy a nyilatkozat "nem tekinthető pusztán vallásosnak" ügy." Charles Helou , Libanon elnöke tíz levantei és észak -afrikai püspököt táviratozott a pápának, kijelentve, hogy az „evangéliumok egyértelműen tanítják a zsidó öngyilkosság bűntettét. A zsidó nyilatkozat ebben a kérdésében világosan látjuk a cionista politika cselszövéseit. "Hasonló kijelentéseket tett az alexandriai kopt ortodox egyház is , az egyiptomi kormány ragaszkodására. A dokumentum politikai következményeit a kairói konferencián zártkörűen vitatták meg 1964 októberében a nem elkötelezett mozgalom szíriai, libanoni és egyiptomi küldöttei között. Megállapodtak abban, hogy a konferencián nem tesznek nyilvános nyilatkozatot a kérdésről, hanem Sukarno , Indonézia elnöke megbeszéli ezt VI. látogatása 1964. október 12 -én. Ezen az ülésen Sukarno arra figyelmeztetett, hogy a dokumentum elfogadása esetén minden vatikáni diplomáciai képviseletet bezárhatnak az arab országokban. Ezzel egy időben, amikor Sukarno Rómába látogatott, egy palesztin küldöttség panaszt nyújtott be a Vatikánhoz a dokumentumot, úgy látva, hogy a cionizmust pártolja a meghatalmazott, annak ellenére, hogy a Vatikán biztosította, hogy nem politikai jellegű.

Josef Frings bíboros tiltakozó levelet szervezett a Római Kúrián belüli elemek ellen, akik a dokumentumot a harmadik ülésszak során törölni akarták.

E válság közepén Bea két levelet kapott Pericle Felici bíborostól , a Tanács főtitkárától 1964. október 9 -én. Két fontos dokumentummal foglalkozott a SECU égisze alatt; " A vallásszabadságról " és "A zsidókról és a nem keresztényekről". A levélben kijelentették, hogy VI. Pál egy teljesen új szöveget szeretne készíteni a vallásszabadságról, vegyesebb bizottság bevonásával a tervezet megalkotásába; köztük Marcel Lefebvre érsek (a Szentlélek atyák fővezér ), Michael Browne bíboros , Fr. Aniceto Fernández Alonso ( a prédikátorrend mestere ) és Giovanni Colombo bíboros . E férfiak közül az első három egyértelműen ellenséges volt a dokumentummal szemben, utóbbi pedig VI. Pál személyes kedvence volt. Eközben a zsidó kérdéssel nem foglalkozna önálló dokumentum, hanem a 13. séma részévé válna . Ez is azt kell írni egy vegyesebb jutalék is beleértve levonni Bea Titkársága és a Cardinal Alfredo Ottaviani „s Tanbéli Bizottság . Felici bíboros két levelét Malachi Martin "kiszivárogtatta", és az olyan kiadványok jellemzőjévé vált, mint a The New York Times .

A Rajna -vidéki Szövetségből és az amerikai bíborosokból leválasztott liberálisok memorandumot intéztek a pápához, hogy ez ellen a leghatározottabban tiltakozzanak. Az összejövetelre Josef Frings kölni bíboros rezidenciáján került sor , ahol számos más bíboros adta hozzá hangját a petícióhoz. Támogatói a Frings mozgás nevezni a médiában szereplő régi érdekelt felek Cardinals Ritter, Meyer, König, Liénart és Lercaro együtt Cardinals Raúl Silva Henríquez Chile, Julius Döpfner München Joseph Charles Lefèbvre Bourges Bernardus Johannes Alfrink a Utrecht és Leo Joseph Suenens , Brüsszel. Ez rendkívül jelentős volt, mivel a II. Vatikáni Zsinat négy moderátorából három volt benne (csak a keleti katolikus moderátor, Gregorio Pietro Agagianian bíboros nem jelentkezett be). Azt akarták, hogy a zsidó dokumentumot és a vallásszabadságról szóló dokumentumot adják vissza a SECU -nak, panaszkodni akartak amiatt, hogy a konzervatív kisebbség már képes volt "leitatni" néhány radikálisabb elemet a már megszavazott dokumentumokban, és ellenezték a Tanács további késleltetését (sok pletyka terjedt el arról, hogy VI. Pál el akarta halasztani a zsinatot három évig, így a tárgyalt témák a negyedik ülésre érhetnek). Ezzel a memorandummal a kezében Frings bíboros, a frakció vezetője 1964. november 13 -án értekezletet tartott VI. Pállal, hogy kifejezze a liberális tanácsatyák aggodalmait. Frings követelte, hogy a pápa ne avatkozzon be egyoldalúan (a közelmúltbeli kollegiális győzelmekre hivatkozva), és kövesse a Tanács által megállapított eljárási szabályokat. Pál azt állította, hogy figyelembe veszi az aggodalmakat, de lassabban is akart haladni, és úgy gondolta, hogy a radikális lépések megzavarják és elidegenítik a katolikus híveket olyan helyeken, mint Olaszország, Spanyolország és Latin -Amerika .

Nem csak ebben a kérdésben, de általában a harmadik ülésén a második vatikáni zsinat katasztrofális volt a konzervatív frakció a vezet fel a bemutatása a zsidó dokumentum 1964. szeptemberében Lumen gentium volna, hogy megszavazta, amely jóváhagyta a kollegialitást, és hozzáment a laikus diakónusokhoz . Az Unitatis redintegratio szorosabb ökumenikus kapcsolatokat tett lehetővé a nem katolikusokkal, és megengedte mindazoknak, akik megkeresztelkedtek, „a kereszténynek nevezéshez való jogot”, bizonyos esetekben támogatva a közös istentiszteletet. A javasolt önálló dokumentum Mária-kutatás , amely az volt, hogy állapítsa meg a Boldogságos Szűz Mária a Mediatrix minden kegyelem (valami protestánsok nem fogadják el), kidobták és fogást Lumen gentium . A zsidókról szóló dokumentumon kívül még volt egy kiemelkedő, a vallásszabadságot hirdető dokumentum, és a 13. séma is a láthatáron, olyan elképzelhetetlen kérdésekről folytatott vitákkal, mint a fogamzásgátlás , a születésszabályozás , a lelkiismeretes kifogás , a leszerelés stb. asztal. Így a konzervatív kisebbség számos fronton harcolt a hátsó gárda ellen. A Frings közönségével azonos napon tartott találkozón VI. Pállal a Geetuso Geraldo de Proença Sigaud érsek elnöksége alatt működő Coetus Internationalis Patrum konzervatív csoportosulás találkozott Ruffini bíborossal, hogy megvitassák, mit kell tenniük ezután. Bíztak abban, hogy VI. Pál a növekvő arab politikai nyomás miatt soha nem engedélyez önálló zsidó dokumentumot, és úgy döntött, ellentétben azzal, amit Felici bíboros állított, ellene fognak dolgozni annak, hogy a zsidó kérdés szerepeljen a 13. sémában (ez a dokumentum, Az Egyház a modern világban folyamatban volt, csak a végső összetétele volt még játékban, és ha a zsidókérdés alá került, akkor átcsúszhat). Ez taktikai baklövésnek bizonyulna.

Fekete csütörtök, a Tanács atyái szavaznak

E megbeszéléseket követően a Bea vezette SECU a liberálisok álláspontjának nagyon kedvező új tervezetet készített. A dokumentum visszavonta a zsidók megtérésének minden említését, és elítélte az "öngyilkosság" vádjait. Ez annak ellenére, hogy kétértelműbb címet visel, a zsidókat már nem emelték ki kifejezetten, az Egyháznak a nem keresztény vallásokhoz való viszonyáról szóló nyilatkozattal . Bea azt remélte, hogy Pál VI lenne kedvezően erre, az ő közelgő látogatása Bombay az Indiai Köztársaság , a szimpatikus megjegyzést hinduizmus is szerepelt mellett generikus állítások ellen „diszkrimináció”. Amikor a dokumentum eljutott Ottaviani bíboros teológiai bizottságához vizsgálatra, a Bizottság nem volt hajlandó beépíteni a 13. sémába, és anélkül, hogy javaslatot tett volna a szövegre, egyszerűen visszaadta a SECU -nak. Aztán visszatért Cicognani bíboros koordinációs bizottságához (aki technikailag nem tudta megváltoztatni a szöveget). Az egyiptomi irányítási minisztérium a római konzervatív szövetségeseken keresztül megkapta az új tervezetet, és 1964. október 28 -án memorandumot készített az arab világ keresztény vezetőitől. először Pál VI figyelmét. A memorandum megkérdezte, miért áll Róma "10 millió zsidó 100 millió arab felett" oldalán, és felvetette a zsidó öngyilkosság kérdését. A másik oldalon az amerikai bíborosok (McIntyre kivételével) és a Tanács moderátorai (a Rajna -vidéki Szövetségből) egyaránt fokozták a diplomáciai nyomást.

Vatikáni Zsinat negyedik ülése

A kritikus bekezdések így szólnak:

3. A muszlimokról

Az Egyház nagyra becsüli a muszlimokat: imádják az egyetlen Istent, élő és kitartó, az ég és a föld mindenható Teremtőjét, aki szólt az emberekhez; igyekeznek teljes szívvel engedelmeskedni kifürkészhetetlen rendeleteinek, akárcsak Ábrahám, akinek hitéhez boldogan kapcsolják a sajátjukat.

Bár a muszlimok nem ismerik el Jézus istenségét, prófétának tisztelik. Ők is tisztelik Máriát, Szűzanyját; időnként odaadással hívják őt. Továbbá várják az ítélet napját, amikor Isten megjutalmazza mindazokat, akik feltámadtak.

Továbbá, amint imádják Istent imádsággal, alamizsnával és böjttel, igyekeznek az erkölcsi életet - legyen az egyén vagy a családé és a társadalomé - az Ő akaratához igazítani.

Az évszázadok során azonban nem kevés veszekedés és ellenségeskedés alakult ki keresztények és muszlimok között. Ezért ez a szent zsinat arra buzdít mindenkit, hogy ne csak felejtsék el a múltat, hanem őszintén dolgozzanak a kölcsönös megértés érdekében, és őrizzék meg, valamint őrizzék együtt a társadalmi igazságosságot, minden erkölcsi javat, különösen a békét és a szabadságot, hogy az egész emberiség profitálhasson törekvéseikből .

4. A zsidókról
Miközben ez a szent zsinat az Egyház titkát kutatja, emlékezik arra a kötelékre, amely az Újszövetség embereit Ábrahám állományához köti.

A Krisztus Egyház hálás szívvel nyugtázza, hogy Isten üdvözítő terve szerint hitének és megválasztásának kezdetei már a pátriárkák, Mózes és a próféták között voltak. Azt vallja, hogy mindazok, akik hisznek Krisztusban - Ábrahám fiai a hit szerint - ugyanabba a pátriárka hívásába tartoztak, mint ahogy az is, hogy üdvösségét misztikusan előrevetíti a választott nép kivonulása a rabság földjéről.

Az Egyház tehát nem felejtheti el, hogy az Ószövetség kinyilatkoztatását kapta azoktól az emberektől, akikkel Isten kimondhatatlan irgalmában megkötötte az Ősi Szövetséget. Azt sem felejtheti el, hogy annak a művelt olajfának a gyökerével táplálkozik, amelybe a pogányok vad hajtásait oltották (vö. Róm. 11, 17–24). Valóban, az Egyház úgy véli, hogy az Ő keresztje által a mi békénk megbékítette a zsidókat és a pogányokat, és mindkettőt eggyé tette (vö. Ef. 2, 14, 16).

Az Egyház mindig szem előtt tartja az apostol rokonaira vonatkozó szavait: "Övék a fiúság, a dicsőség, a szövetségek, a törvény adása, az istentisztelet és az ígéretek. Övék a pátriárkák, és közülük az Krisztus test szerint: "Szűz Mária Fia (Róm. 9, 4-5). Nem kevésbé emlékszik arra, hogy az apostolok, az Egyház alapkövei és oszlopai, valamint a legtöbb korai tanítvány, akik Krisztus evangéliumát hirdették a világnak, a zsidó népből származtak.

Annak ellenére, hogy a zsidók nagy része nem fogadta el az evangéliumot, az apostol szerint a legkedvesebbek maradnak Istennek a pátriárkák kedvéért, mivel Isten ajándékai és elhívása visszavonhatatlanok (vö. Róm. 11, 28). ). Az egyház a prófétákkal és ugyanazzal az apostollal együtt várja az Istentől ismert napot, amelyen minden nép egyetlen hangon szólítja meg az Urat, és „vállvetve szolgálja őt” (Soph. 3, 9; vö. Iz. 66, 3, 9; vö. Iz. 66, 23; Zsolt 65, 4; Róma 11, 11–32).

Mivel a keresztények és zsidók közös lelki öröksége ilyen nagyságrendű, ez a szent zsinat szeretné elősegíteni és ajánlani azt a kölcsönös tudást és tiszteletet, amelyek mindenekelőtt a bibliai és teológiai tanulmányok, valamint a testvéri párbeszédek gyümölcsei. Ezenkívül ez a zsinat, amikor elutasította a bármiféle igazságtalanságot és bárhol is sújtotta az embereket, és emlékeztet közös örökségünkre, sajnálja és elítéli a zsidók gyűlöletét és üldöztetését, függetlenül attól, hogy régebben vagy a mi napjainkban keletkeztek.

Gondoskodjon hát mindenki arról, hogy katekétikai munkájukban vagy Isten igéjének prédikálásakor nem tanítanak semmit, ami a zsidók gyűlöletét vagy megvetését válthatná ki a keresztények szívében. Soha ne mutassák be a zsidó népet elutasítottnak, átkosnak vagy öngyilkosságban bűnösnek. Mindaz, ami Krisztussal történt szenvedélyében, nem tulajdonítható az akkor még élő egész népnek, még kevésbé a mai embernek. Ezenkívül az Egyház mindig is tartotta és tartja most, amikor Krisztus szabadon szenvedte el szenvedését és halálát, minden ember bűnei miatt és végtelen szeretetből. Ezért a keresztény prédikáció Krisztus keresztjét hirdeti Isten mindenre kiterjedő szeretetének jeléül és forrásaként, amelyből minden kegyelem árad.

Nostra aetate

A dokumentum a következőkkel kezdődik:

Korunkban, amikor napról napra közelebb kerül egymáshoz az emberiség, és a kapcsolatok a különböző népek között erősödnek, az Egyház alaposabban megvizsgálja kapcsolatát a nem keresztény vallásokkal. Feladatában, hogy előmozdítsa az egységet és a szeretetet az emberek között, sőt a nemzetek között, ebben a nyilatkozatban mindenekelőtt azt veszi figyelembe, hogy mi a közös a férfiakban, és mi vonzza őket a közösséghez.

A más vallásokra vonatkozó kulcsfontosságú megjegyzés a következő: tartja és előterjeszti, ennek ellenére gyakran tükrözi az igazság sugarat, amely minden embert megvilágosít. "

Nostra aetate megvizsgálta többek között a hitrendszereket, a hinduizmust és a buddhizmust, és kijelentette, hogy az Egyház "nem utasít el semmit, ami más vallásokban igaz és szent".

Ami a zsidó népet illeti, a nyilatkozat ellentmondott az akkori általános tanításnak, miszerint a zsidókat bűnösnek találták Jézus Krisztus haláláért elkövetett öngyilkosságban. A keresztények antiszemitizmusát is kizárta.

A II. Vatikánnal és ezzel a nyilatkozattal a vallásszabadság a katolikus tanítás új részévé vált. A Nostra aetate kijelentette, hogy más vallásokban is vannak pozitív elemek, és a vallási sztereotípiák és előítéletek leküzdhetők a vallások közötti párbeszéd útján. Ferenc pápa azt mondta: "A közömbösségből és az ellenzékből az együttműködés és a jóakarat felé fordultunk. Ellenségektől és idegenektől barátok és testvérek lettünk."

Az utolsó bekezdés felszólítja a katolikusokat, hogy "párbeszédbe és együttműködésbe" lépjenek más vallásúakkal.

Leírja az örök kérdéseket, amelyek a kezdetektől fogva foglalkoztatják az embereket, és azt, hogy a különböző vallási hagyományok hogyan próbáltak válaszolni rájuk.

Megemlít néhány választ, amelyet egyes hinduk , buddhisták és más vallások tagjai javasoltak ilyen filozófiai kérdésekre. Tudomásul veszi a katolikus egyház hajlandóságát arra, hogy elfogadjon bizonyos igazságokat, amelyek más vallásokban jelen vannak, amennyiben azok tükrözik a katolikus tanítást, és lelkeket vezethetnek Krisztushoz.

A harmadik rész azt mondja, hogy a katolikus egyház nagyra becsüli a muszlimokat, majd folytatja néhány olyan dolog leírásával, amelyek az iszlámban közösek a kereszténységgel : Egy Isten imádata, az ég és a föld teremtője, irgalmas és mindenható, aki férfiakkal beszélt; a muzulmánok tisztelete Ábrahám és Mária iránt , valamint a nagy tisztelet Jézus iránt , akit prófétának és nem Istennek tartanak. A zsinat arra buzdított minden katolikust és muszlimot, hogy felejtsék el a múlt ellenségeskedéseit és különbségeit, és dolgozzanak együtt a kölcsönös megértés és előnyök érdekében.

A negyedik rész arról a kötelékről beszél, amely az „új szövetség” embereit ( keresztényeket ) Ábrahám állományához ( zsidókhoz ) köti . Azt állítja, hogy bár néhány zsidó hatóság és azok, akik követték őket, Jézus halálát szorgalmazták , a felelősség nem róható le az összes jelenlévő zsidó ajtajára, és a mi korunk zsidóit sem lehet bűnösnek tekinteni, így elutasítva a zsidó öngyilkosság válogatás nélküli vádját ; „a zsidókat nem szabad Isten elutasítottnak vagy átkozottnak bemutatni”. A Nyilatkozat elutasítja az antiszemitizmus bármikor bárki által tett megjelenítését is .

Az Egyház mindig szem előtt tartja az apostol rokonaira vonatkozó szavait: "övék a fiúság és a dicsőség és a szövetségek és a törvény, az imádat és az ígéretek; övék az atyák és tőlük a test szerinti Krisztus. "(Róm. 9: 4-5), Szűz Mária Fia. Emlékeztet arra is, hogy az apostolok, az Egyház fő tartózkodási helye és oszlopai, valamint a legtöbb korai tanítvány, akik Krisztus evangéliumát hirdették a világnak, a zsidó népből származtak. Igaz, a zsidó hatóságok és azok, akik követték példájukat, szorgalmazták Krisztus halálát; mégis, ami szenvedélyében történt, nem vádolható meg minden zsidó ellen, megkülönböztetés nélkül, akkor még élőben, sem a mai zsidók ellen. A zsidókat nem szabad Isten elutasítottnak vagy átkosnak tekinteni, mintha ez a Szentírásból következne. Mindenkinek ügyelnie kell tehát arra, hogy a katekétikai munkában vagy Isten igéjének prédikálásában ne tanítsanak semmit, ami nem felel meg az evangélium igazságának és Krisztus szellemének. Továbbá, amikor elutasítja a minden ember elleni üldöztetést, az Egyház, tekintettel a zsidósággal megosztott örökségére, és nem politikai okok, hanem az Evangélium lelki szeretete hatására megveti a gyűlöletet, az üldöztetést, az antiszemitizmus megnyilvánulásait, Zsidók bármikor és bárki által.

Az ötödik rész kimondja, hogy minden ember Isten képmására teremtetett, és hogy Krisztus elméjével ellentétes, ha bármilyen személyt vagy népet megkülönböztetnek, gyűlöletet mutatnak vagy zaklatnak színük, fajuk, vallásuk és életállapotuk alapján. .

Egyeztetés utáni fejlemények

A Nostra aetate egyike volt a Vatikán II. Három nyilatkozatának, a többi dokumentum kilenc rendeletből és négy alkotmányból állt. A dokumentumok közül ez volt a legrövidebb, és kevés, ha egyáltalán tartalmazott utalásokat a vitákra és a megfogalmazás indoklására; ezért azok a változások, amelyeket az egyház nem keresztény vallásokhoz fűződő kapcsolatairól szóló nyilatkozatnak kellett volna előidéznie , a Nostra aetate , olyan következményekkel járt, amelyeket akkor még nem értékeltek teljesen.

Ezeknek a következményeknek és következményeknek a pontosítására a Vatikán Zsidó Vallásközi Kapcsolatok Bizottsága 1974 végén kiadta irányelveit és javaslatait a Nostra Aetate egyeztető nyilatkozat végrehajtására .

Ezt követte ugyanezen testület megjegyzései a zsidók és a judaizmus jelenlétének helyes módjáról a római katolikus egyház tanításában és katekézisében 1985 -ben. Ezeket a fejleményeket párhuzamosan kísérték az amerikai püspökök kísérő kijelentései.

A fent hivatkozott nyilatkozatok, amelyeket a Vatikáni Zsidó Vallási Kapcsolatok Bizottsága tett , valamint egyéb fejlemények, többek között több mint két tucat keresztény-zsidó megértési központ létrehozása az Egyesült Államok katolikus felsőoktatási intézményeiben a rabbik szemináriumi képzési képzésen való részvételével mutassa be, hogyan fogadta el az egyház a Nostra aetate -t .

A Nostra aetate jelentősége, mint új kiindulópont az egyház judaizmussal való kapcsolatában, a fentiek fényében értékelhető a negyven év elteltével. Az amerikai kongresszus határozatot fogadott el a negyvenéves Nostra aetate elismeréséről , és a washingtoni Egyesült Államok Holokauszt Emlékmúzeuma is ezt az évfordulót jegyezte meg. Ez amellett, hogy a jelölés az alkalomból a Vatikán „s Gergely Egyetemen magát, és a nagyobb központok keresztény-zsidó megértés körül az Egyesült Államokban.

A vatikáni zsidó vallási kapcsolatok bizottsága új dokumentumot tett közzé, amely a keresztény -zsidó párbeszéd középpontjában álló, megoldatlan teológiai kérdéseket tárja fel. Az Isten ajándékai és elhívása visszavonhatatlan címmel a Nostra Aetate úttörő kijelentésének 50. évfordulóját ünnepelte .

A dokumentum megjelenésének ötvenedik évfordulóján Sayyid Syeed , az Észak -Amerikai Iszlám Társaság Vallásközi és Közösségi Szövetségek Irodájának nemzeti igazgatója rámutatott, hogy a Nostra Aetate -t az 1960 -as évekbeli polgárjogi mozgalom során szabadították fel az Egyesült Államokban, amikor iszlám központokat és hallgatói csoportokat alapítottak egyetemi egyetemeken, és e szerény kezdetektől fogva a "katolikus egyház nagy testvérként viselkedett" a vallási kisebbség megértésében, ez az érzés a 9/ 11 amikor az Egyház kinyitotta kapuit előttük a növekvő iszlamofóbia közepette .

Phil Cunningham, a philadelphiai Saint Joseph Egyetem munkatársa összefoglalta a rendelet mélyebb hatását: "Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy mindent kitaláltunk, és megvan az igazság teljessége. Emlékeznünk kell arra, hogy Isten nagyobb, mint hogy képesek vagyunk elképzelni Istent, és a vallások közötti kapcsolatok ezt mutatják ki. "

Más keresztény vallások is kritizáltak néhány kritikát. 2019 -ben Illés pátriárka , az ukrán ortodox görög katolikus egyház feje elítélte a Nostra Aetate -t a szinkretizmusért és a sátánimádat bálványimádási formája iránti nyitottságáért, amely szerintük jelen vannak a buddhizmusban és a hinduizmusban.

Lásd még

Rajzolók

Hivatkozások

Lábjegyzetek

Bibliográfia

Külső linkek