Penguin Books Ltd. kontra India könyvforgalmazók és társai - Penguin Books Ltd. v. India Book Distributors and Others

A Penguin Books Ltd. kontra India Book Distributors és társai ügyben a Delhi Legfelsõbb Bíróság 1984-ben hozott határozata volt . Az angliai Penguin Books Ltd. keresetet nyújtottbe a válaszadók, az Újdelhi India Book Disztribútorok ellentartós intézkedés elhárításához. az, hogy megsértette a Penguin területi engedélyét 23 könyvben, az eljárás tárgyát.

tények

Az Egyesült Államokban beleegyezési rendeletet kaptak, amely kimondja, hogy nem vonatkoznak korlátozások azokra a könyvekre, amelyeket törvényesen adnak ki értékesítésre, behozatalra, exportra, terjesztésre vagy viszonteladásra. A Penguin Books Ltd. (PBL) bizonyos könyvek területi szerzői jogával rendelkezik az 1957. évi indiai szerzői jogi törvény alapján . A válaszadók, az India Book Distributors, huszonhárom cím tizenhárom részét forgalmazták, importálták vagy értékesítették amerikai kiadásként. Személyes elrendelés iránti keresetet indítottak ellenük, megakadályozva őket abban, hogy megsértsék a PBL területi engedélyét a kereset tárgyában. Az ideiglenes intézkedés enyhítését egyetlen bíró utasította el az Egyesült Államok Bírósága jóváhagyásáról szóló rendelet alapján.

A jóváhagyási rendelet V. és VI. Szakasza a következőket írja elő:

V. Mindegyik alperesnek közvetlen vagy közvetett módon megkísérelnie és korlátoznia kell azt, hogy megakadályozza vagy korlátozza a törvényesen kiadott könyvek bármely vásárlóját abban, hogy ilyen könyvet importáljon vagy exportáljon az Egyesült Államokba vagy az Egyesült Államokba, vagy az ilyen vevőt, hogy eladja, terjessze vagy biztosítsa az ilyen viszonteladást Foglaljon az Egyesült Slates államközi vagy külföldi kereskedelem ügyfeleinek. "

VI. "Ez a végső ítélet sem akadályozza az alperest önmagában abban, hogy kizárólagos vagy nem kizárólagos szerzői jogokat szerezzen, biztosítson vagy egyéb módon átruházjon, vagy gyakorolja vagy engedélyezze ezen jogok gyakorlását bármely ország szerzői jogi törvényei szerint, ideértve a következőket: vagy az ilyen alperes rendelkezésére álló egyéb törvényi jogok érvényesítése esetén, feltéve, hogy egyetlen alperes sem használhat külföldi szerzői jogi törvényt vagy egyéb külföldi törvényi jogot az Egyesült Államokba irányuló behozatal vagy viszonteladás kizárására vagy korlátozására. törvényesen kiadott könyv. ”

Megvitatott kérdések

1. Állítólag, hogy a jóváhagyási rendelet nem akadálya az 1956. évi szerzői jogi törvény alapján fennálló jogok érvényesítésének. 2. A felperes azt állította, hogy az American Editions behozatala viszonteladás céljából a szerzői jogok megsértése. 3. Meg lehet-e adni ideiglenes intézkedést?

A Bíróság határozata

Több érvelés merült fel.

1. Azt állította , hogy a jóváhagyási rendelet nem akadálya az 1956. évi szerzői jogi törvény szerinti jogok érvényesítésének. Prima facie nyilvánvaló volt, hogy a PBL rendelkezik a szóban forgó könyvek engedélyével. A Whitford Bizottság azt is megfigyelte, hogy a cím megtámadása gyakorlatban többnyire a folyamat visszaélése. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a hozzájárulási rendeletnek nincs extraterritorial alkalmazás. Az Amerikai Egyesült Államok, mivel idegen állam, független szuverén kormány, amely szuverén hatalmat gyakorol saját területén, és a nemzetközi joggal összhangban nincs joga szuverén hatalom gyakorlására a saját területén kívül. Az indiai bíróságok nem tudják elismerni az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának a nemzetek iránti elve ellenére történő ítéletét. Ezt meglehetősen világossá teszik a megtakarítási záradékként működő VI. A záradék következménye az, hogy az V. záradék nem érinti a kiadók törvényes jogait, amelyek a külföldi regionális megállapodások alapján a kiadóknak rendelkeznek.

A Bíróság azt is megállapította, hogy a szerzői jogi törvények területi jellegűek, és bár az Egyesült Államok tilthatja a könyvek viszonteladásának korlátozásait, az Egyesült Államok törvényei nem szüntethetik meg a könyvek behozatalának helyén érvényes törvények hatásait. Így az importőr kénytelen lesz betartani annak az országnak a törvényeit, ahová importálja, és nem tudja megsérteni a kizárólagos engedély jogosultjának jogait.

2. A felperes állítása szerint az American Editions viszonteladás céljából történő behozatala a szerzői jogokat sérti.

Behozatal:

A bíróság úgy ítélte meg, hogy "a behozatal tilos, kivéve ha engedélyt kaptak." A bíróság kijelentette, hogy a fenti gondolatot tiszteletben kell tartani, mintha nem lenne, akkor a kizárólagos engedélyek megadásának célja meghiúsulna, mint ahogyan a szerzői jogok nemzeti megosztásának gondolata, amelyet a Nemzetközi Szerzői Jogi Egyezmény előír.

Az alperes azzal érvelt, hogy a törvényesen kiadott könyvek behozatala nem sérti a törvény alapján a szerzői jogokat. A bíróság elutasította ezt az érvet azzal, hogy kijelentette, hogy a szerzői jogok tulajdonosa kizárólagos licenc magában foglalja. Az exkluzív licencet úgy definiálják, mint egy licencet, amelynek a munkában „a szerzői jogok bármely joga” van, kizárva mindenkit, ideértve a szerzői jog tulajdonosát is. Az engedély hatálya, ideje és területe korlátozott lehet.

A szerzői jog meghatározása magában foglalja többek között a mű bármilyen formában történő reprodukciójának és a mű közzétételének kizárólagos jogát. Ezenkívül a törvény S. 51. cikke a jogsértésekkel foglalkozik. Azt mondja, hogy a mű szerzői jogát megsértik, ha a mű sértő példányát importálják. A mű jogsértő példányát minden olyan műnek meghatározzák, amelyet a törvény rendelkezéseinek megsértésével hoztak be. Az S.51 alapja az, hogy a szerzői jogokat megsértettnek kell tekinteni, ha bárki olyan tevékenységet folytat, amelyet a törvény a szerzői jog tulajdonosának kizárólagos jogként ad.

A bíróság az ítéletben megállapítja, hogy annak ellenőrzését, hogy az importált mű sérti-e a szerzői jogokat, az S.53 határozza meg (ez a szakasz lehetővé teszi az áruk lefoglalását a szerzői jogok nyilvántartója által). A teszt az, hogy vajon az Indiában készült példány sérti-e a szerzői jogokat? Ha igen, akkor sérti a szerzői jogokat. Ennek oka az, hogy a jogsértés lényege az, hogy a nem a sajátját veszi fel. A szerzői jog területi jog, és úgy vélték, hogy a végső közérdek érdekében védni kell.

A bíróság úgy ítélte meg, hogy az import sérti a PBL szerzői jogait, mert ha itt készülnek, akkor megsértik a PBL szerzői jogait.

Kiadvány

A bíróság azt is megállapította, hogy a mű Indiában jelent meg. Ennek érdekében a bíróság kijelentette, hogy az irodalmi művek esetében a közzététel „a mű alkotásainak részben vagy egészben a nyilvánosság számára történő kiadása oly módon történik, hogy eleget tegyen a nyilvánosság ésszerű követelményeinek, tekintettel a a munka.' A bíróság úgy ítélte meg, hogy az indiai disztribútorok nem elsődleges jogsértésben, hanem másodlagos jogsértésben vesznek részt, amikor lehetővé teszi a címek nyilvános terjesztését.

3. Meg lehet-e adni ideiglenes intézkedést?

Az utolsó kérdés az, hogy ideiglenes intézkedés elrendelhető-e. A bíróság kijelentette, hogy ideiglenes intézkedéseket kell hozni azokban az esetekben, amikor a kár nem megfelelő orvoslás. Ennek tesztelését az American Cyanamid kontra Ethicon ügyben hozta le. A következő kérdéseket kell feltenni:

1. Van egy komoly kérdés, amelyet meg kell próbálni? Ha nem létezik határozat, akkor nem kerül sor. Ha igen, akkor a következő kérdést a bíróság vizsgálja meg.
2. Megfelelően kompenzálható-e a felperes kártérítéssel? Ha nem, a bíróságnak meg kell vizsgálnia, hogy az alperes kompenzálható-e megfelelően azzal, hogy a felperesek vállalják, hogy fizetnek a tárgyaláson, akkor elrendelést kell rendelni.
3. Ha nincs egyértelmő válasz, akkor a bíróságnak meg kell vizsgálnia, ki szenved nagyobb kellemetlenséget, ha a végzést elrendelik vagy nem. Ezt nevezzük a kényelmi egyensúly tesztjének.
4. Ha a kényelemmérleg nem sikerül, akkor az egyes felek esetének relatív erősségét az aláírt nyilatkozatokkal kell megvizsgálni.

Ilyen esetekben általában a végrehajtási intézkedéseket kell meghozni, mivel a legtöbb jogsértés folytatódó bűncselekményt jelent, és nem adják meg, ha a felperesnek okozott kár aránytalan lenne a jogsértéssel.

Jelentőség

Ez a döntés hasznos volt az indiai jog pontosítása szempontjából a párhuzamos behozatal tekintetében. Az ítélet után változás történt a törvényben, amelyben a törvény 14. szakaszát a "kiadvány" helyett "a mű példányainak a nyilvánosság számára történő kiadására, és nem a már forgalomban lévő példányokra" módosították.

Ennek a módosításnak a fényében, amely az S. 40-szel olvasva, amely szerint minden rendelkezése vonatkozik azokra a művekre, amelyeket először bármilyen területen kiadtak, mintha Indiában először adták ki, azt jelentené, hogy az összes külföldön kiadott könyv hasonlít a könyvekre megjelent Indiában. Tehát ugyanazokat a korlátozásokat kell alkalmazni, beleértve az első eladás tantételét. A különböző kommentátorok ezt a helyzetet képviselik. A Bíróság azonban a közelmúltbeli Eurokids-határozatban úgy tűnt, hogy nem vette észre a jogi változást, és követte a Penguin-ítélet indokolását.

A döntést szintén bírálták, mivel nem foglalkozik a szerződés kiváltságának kérdésével, azaz hogy hogyan kell az engedély feltételeit (nevezetesen a területi korlátozást) olyan harmadik félre kivetni, aki nem ismeri az engedélyt, és egyik sem fél. az engedélyhez?

Más joghatóságok összehasonlító elemzése

Egyesült Államok

Az Egyesült Államok hisz az első eladás doktrínájában, amely lehetővé teszi az Egyesült Államok lakóinak, hogy a jogszerűen szerzett tárgyakat a szerzői jogok tulajdonosának engedélye nélkül viszonteladják. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Kirstaeng kontra John Wiley & Sons Inc. ügyben úgy ítélte meg, hogy a szerzői jogi törvény által biztosított védelem és kivételek bárhol érvényesek, és nem csak az Egyesült Államokban készült másolatokra vonatkoznak. Tehát az első eladási doktrína bárhol alkalmazható, és a párhuzamos behozatal megengedett.

Európa

Európa a regionális kimerültség gondolatát követi, ahol az első értékesítés doktrína az Európai Gazdasági Térségen (EGT) érvényes . Ennek oka az, hogy az áruk szabad kereskedelme egy nagyon magas talapzatra helyezkedik. Az EGT-n kívüli áruk esetében azonban az országok szabadon fogadhatnak el törvényt, amely a szerzői jogi törvény alapján megállítja a párhuzamos importot.

Irodalom