Farizeusok - Pharisees
Farizeusok
פרושים
| |
|---|---|
| Történelmi vezetők | |
| Alapított | I. E. 167 |
| Feloldva | 73 CE |
| Központ | Jeruzsálem |
| Ideológia | |
| Vallás | A rabbinikus zsidóság |
| Része egy sor on |
| Zsidók és judaizmus |
|---|
A farizeusok ( / f AER ə s I z / ; héberül : פְּרוּשִׁים Pərūšīm ) volt egy társadalmi mozgalom és irányzat a levantei idején második Templom judaizmus . A második templom lerombolása után i . E. 70 -ben a farizeus hiedelmek lettek a rabbinikus zsidóság alapvető, liturgikus és rituális alapjai .
A farizeusok és a szadduceusok közötti konfliktusok a zsidók közötti sokkal szélesebb körű és hosszú távú társadalmi és vallási konfliktusok összefüggésében zajlottak, amelyeket a római hódítás súlyosbított. Egy másik konfliktus kulturális volt, a hellenizációt támogatók (a szadduceusok) és az ellenállók (a farizeusok) között. A harmadik volt Jurídico vallási, azok között, akik hangsúlyozták, mennyire fontos a Második Templom annak rítusok és szolgáltatások , valamint azok, akik kiemelték a többi Mosaic törvények . A negyedik pont a konfliktus, kifejezetten vallási, részt eltérően értelmezik a Tóra és hogyan alkalmazzák azt az aktuális zsidó élet, a szadduceusok elismerve csak az írásbeli Tóra (a görög filozófia) és elutasító tanok, mint a szóbeli Tórát , a próféták , a Írások és a halottak feltámadása .
Josephus (i. E. 37 - kb. 100), amelyet sok történész farizeusnak hitt, a második templom bukása előtti farizeusok teljes népességét körülbelül 6000 főre becsülte . Josephus azt állította, hogy a farizeusok megkapták a köznép teljes támogatását és jóakaratát, nyilvánvalóan ellentétben az elit szadduceusokkal, akik felsőbb osztályba tartoztak. A farizeusok a mózesi felhatalmazást igényelték a zsidótörvények értelmezéséhez , míg a szadduceusok a papi privilégiumok és előjogok tekintélyét képviselték Salamon napja óta , amikor Zadok , őseik, főpapként szolgáltak .
A farizeusokat az Újszövetségben tett számos hivatkozás is figyelemre méltóvá tette . Míg az írók ellenségeskedést jegyeznek fel néhány farizeus és Jézus között , az Újszövetségben több utalás is van a farizeusokra, akik hittek benne, köztük Nikodémusnak , aki szerint ismert, hogy Jézus Isten tanítványa , Arimathea József , aki tanítványa volt, és ismeretlen számú "a farizeusok pártjának hívői", köztük Pál apostol - Gamaliel tanítványa , aki figyelmeztette a Szanhedrint, hogy Jézus tanítványainak szembeszegülése egyenértékű az Istennel való szembenállással - még azután is, hogy Jézus Krisztus apostola lett.
Etimológia
"Farizeus" származik ókori görög Pharisaios ( Φαρισαῖος ), a arámi Pərīšā ( Hebrew : פְּרִישָׁא ), többes Pərīšayyā ( Hebrew : פְּרִישַׁיָּא ), azaz "félretesz, elválasztjuk", kapcsolódó Hebrew pārûšh ( Hebrew : פָּרוּשׁ ) , többes szám pĕrûhšym ( héberül : פְּרוּשִׁים ), a pāraš ige Qal passzív szótagja ( héberül : פָּרַשׁ ). Ez utalhat arra, hogy elváltak a nemzsidóktól , a rituális tisztátalanság forrásaitól vagy a nem vallásos zsidóktól. Alternatív megoldásként a szadduceusok elitjétől való elszakadásuk miatt külön szeparatisták lehetnek "szeparatisták", Yitzhak Isaac Halevi pedig a szadduceusokat és a farizeusokat politikai szektákként jellemzi, nem pedig vallási. Thomas Walter Manson tudós és Louis Finkelstein Talmud-szakértő azt sugallja, hogy a "farizeus" az arámi szavakból ered, a pārsāh vagy parsāh , azaz "perzsa" vagy "perzsazizáló", a pārsi demonímán alapulva , amely perzsa nyelven " perzsa " és további rokon. hogy Pārsa és Fārs . A Harvard Egyetem tudósa, Shaye JD Cohen tagadja ezt, és kijelenti: "Gyakorlatilag minden tudós egyetért abban, hogy a" farizeus "név a héber és arámi parushból vagy persushi -ból származik."
Források
A farizeusok és hitük első történelmi említése a négy evangéliumban és a Cselekedetek könyvében található , amelyekben leírják mind a Tóra értelmezéséhez való alapos ragaszkodásukat, mind az eszkatológiai nézeteiket. A farizeusok későbbi történeti említése Josephus zsidó-római történésztől (i. Sz. 37–100) származik a „négy gondolatiság” vagy „négy szekta” leírásában, amelybe a zsidókat a Kr. U. . (A többi iskolák voltak a esszénusok , akik általában politikamentes és akik alakultak, mint egy szekta disszidens papok akik elutasították vagy a szeleukida -appointed vagy Hasmonean főpapok illegitim, a szadduceusok , a fő antagonisták a farizeusok, és a „negyedik filozófia” .) További szekták alakultak ebben az időben, mint például a korai keresztények a jeruzsálemi és a terapeuták az egyiptomi .
Az 1. és a 2. Makkabeus , a Biblia két deuterokanonikus könyve , a zsidók lázadására összpontosít IV. Antiokhosz Epifánész szeleukida király ellen, és befejeződik tábornokának, Nicanornak 161 -ben legyőzött Judas Maccabeus , a mű hőse . Több teológiai pontot tartalmazott - a halottakért való imádságot , az utolsó ítéletet , a szentek közbenjárását és a mártírológiát .
Judah haNasi szerkesztett a Misna , mérvadó kodifikációja farizeusi értelmezések, mintegy 200 CE. A Misnában idézett hatóságok többsége a templom 70. évi lerombolása után élt; ez tehát a farizeusból a rabbinikus zsidóságba való átmenet kezdetét jelzi . A Misna rendkívül fontos volt, mert a farizeusok és később a rabbik szóbeli értelmezéseit és hagyományait egyetlen mérvadó szövegbe gyűjtötte össze, így lehetővé téve a judaizmuson belüli szóbeli hagyományok túlélését a második templom lerombolásában.
A rabbinikus források egyike sem tartalmaz azonosítható szemtanúi beszámolókat a farizeusokról és tanításaikról.
Történelem
A c. I. E. 600 - kb. 160 ie
A deportálások és száműzetés egy ismeretlen számú zsidóság ősi Királyság Júda a Babylon által Nabukodonozor II , kezdve az első deportálás 597 BCE és a folyamatos után Jeruzsálem eleste és megsemmisítése a Templom 587 BCE, eredményezett drámai változásokat a zsidó kultúrához és valláshoz. A 70 éves babiloni száműzetés során a zsidó gyülekezeti házak (héberül beit knesset vagy görögül zsinagóga ) és az imaházak (héberül Beit Tefilah ; görögül προσευχαί, proseuchai ) voltak az imádkozás elsődleges találkozóhelyei, a tanulmányi ház ( beit midrash ) pedig a zsinagóga párja volt.
539 -ben a perzsák meghódították Babilont , i. E. 537 -ben Nagy Kürosz megengedte a zsidóknak, hogy visszatérjenek Júdeába és újjáépítsék a templomot. Nem tette lehetővé azonban a Júdeai monarchia helyreállítását , amely a judeai papokat hagyta uralkodó hatóságnak. A monarchia korlátozó ereje nélkül felerősödött a templom tekintélye a polgári életben. Ekkortájt alakult ki a szadduceus párt, mint a papok és a szövetséges elitek pártja. Az i . E. 515 -ben elkészült Második Templomot azonban idegen hatalom égisze alatt építették, és a törvényességét illetően hosszas kérdések merültek fel. Ez biztosította a feltételeket a különböző szekták vagy "gondolatiskolák" kialakulásához, amelyek mindegyike kizárólagos felhatalmazást igényelt a "zsidóság" képviseletére, és amelyek jellemzően elkerülték a társas kapcsolatokat, különösen a házasságot más szekták tagjaival. Ugyanebben az időszakban a szanhedrin néven ismert bölcsek tanácsa kodifikálhatta és kanonizálhatta a héber Bibliát ( Tanakh ), amelyből a Babilonból való hazatérést követően a Tórát nyilvánosan felolvasták a piaci napokon.
A templom már nem volt a zsidó vallásos élet egyetlen intézménye. Ezra, az írástudó idejében a második templom építése után a tanulmányi és istentiszteleti házak fontos másodlagos intézmények maradtak a zsidó életben. Júdeán kívül a zsinagógát gyakran imaháznak nevezték. Míg a legtöbb zsidó nem tud rendszeresen részt venni a templomi istentiszteleten, a zsinagógában találkozhatnak reggeli, délutáni és esti imára. Hétfőn, csütörtökön és sabbaton heti heti Tóra -részt olvastak nyilvánosan a zsinagógákban, követve az Ezra által bevezetett nyilvános tóraolvasási hagyományokat.
Bár a papok irányították a templom rituáléit, az írástudók és a bölcsek, akiket később rabbiknak neveztek ( hébr. "Tanító/mester"), uralták a Tóra tanulmányozását. Ezek az emberek olyan szájhagyományt tartottak fenn , amelyről azt hitték, hogy a Sínai -hegyen, Mózes Tórája mellett keletkezett; a Tóra istenadta értelmezése .
A zsidó történelem hellenisztikus korszaka akkor kezdődött, amikor Nagy Sándor 332 -ben meghódította Perzsiát. A papok és a bölcsek közötti szakadás ebben az időben alakult ki, amikor a zsidók új politikai és kulturális küzdelmek előtt álltak. Sándor halála után i. E. 323-ban Júdeát az egyiptomi-hellén Ptolemaiosz uralta egészen i. E. 198-ig, amikor a Szíriai-Görög Szeleukida Birodalom III . Antiochosz uralma alatt átvette az irányítást. Az i. E. 167 -ben IV. Antiokhosz szeleukida király betört Júdeába, belépett a templomba, és megfosztotta tőle a pénzt és a szertartási tárgyakat. Kényszerített hellenizációs programot vezetett be , amely megkövetelte a zsidóktól, hogy hagyjanak fel saját törvényeikkel és szokásaikkal, és ezzel kiváltják a makabei lázadást . Jeruzsálem i. E. 165 -ben felszabadult, és a templomot helyreállították. I. E. 141 -ben a papok és más személyek gyűlése megerősítette Simon Makkabeust főpapként és vezetőként, ami ténylegesen megalapította a Hasmoneus -dinasztiát.
A farizeusok megjelenése
A szeleukida erők legyőzését követően Júdás Maccabaeus unokaöccse, John Hyrcanus i. E. 152 -ben új monarchiát hozott létre a papi Hasmoneus -dinasztia képében, így a papokat politikai és vallási hatóságként is megalapította. Bár a Hasmoneusokat hősnek tartották a szeleukidák ellenállása miatt, uralkodásukból hiányzott az Első Templom korszakának dávidi dinasztiából való származása által biztosított legitimitás .
A farizeus ("szeparatista") párt nagyrészt az írástudók és bölcsek csoportjából került ki. Nevük a héber és arámi parushból vagy parushi -ból származik , ami azt jelenti, hogy "elválasztott". Ez utalhat arra, hogy elszakadnak a pogányoktól, a rituális tisztátalanság forrásaitól vagy a vallástalan zsidóktól. A farizeusok, többek között a zsidó szekták, i. E. Második század közepétől egészen a templom 70. évi lerombolásáig tevékenykedtek. Josephus először Jonatánnal, Júdás Makkabeus utódjával kapcsolatban említi őket. Az egyik tényező, amely megkülönböztette a farizeusokat a többi csoporttól a templom lerombolása előtt, az volt a hitük, hogy minden zsidónak be kell tartania a templomon kívüli tisztasági törvényeket (amelyek a templomi szolgálatra vonatkoztak) . A fő különbség azonban az volt, hogy a farizeusok továbbra is ragaszkodtak a zsidó nép törvényeihez és hagyományaihoz az asszimilációval szemben. Ahogyan Josephus megjegyezte, a farizeusokat tartották a zsidó törvények legszakértőbb és legpontosabb leleplezőinek.
Josephus jelzi, hogy a farizeusok megkapták a köznép támogatását és jóakaratát, nyilvánvalóan ellentétben az uralkodó osztályokhoz tartozó elit szadduceusokkal. Általában, míg a szadduceusok arisztokrata monarchisták voltak, a farizeusok választékosak, népszerűek és demokratikusabbak voltak. A farizeus álláspontot példázza az az állítás, miszerint "a tanult mamzer elsőbbséget élvez a tudatlan főpappal szemben". (A mamzer szerint a farizeusi definíció kitaszított gyermek született egy tiltott kapcsolat, mint a házasságtörés vagy vérfertőzés, ahol házasságot a szülők jogszerűen nem lehetett volna elő. A szó gyakran, de helytelenül fordítják „törvénytelen” .)
A szadduceusok elutasították a szóbeli Tóra farizeus tételét , két zsidó megértést teremtve a Tóráról. Ennek a különböző megközelítésnek a példája a " szem a szem helyett " értelmezése . A farizeusi megértés szerint a szem értékét az elkövetőnek kell megfizetnie. A szadduceusok véleménye szerint a szavak szó szerintibb értelmezést kaptak, amelyben az elkövető szemét eltávolították.
A Talmud bölcsei közvetlen kapcsolatot látnak maguk és a farizeusok között, és a történészek általában a farizeus judaizmust tekintik a rabbinikus judaizmus , vagyis a második templom lerombolása utáni normatív, mainstream judaizmus ősének. A judaizmus minden mainstream formája ma a rabbinikus zsidóság örököseinek és végső soron a farizeusoknak tartja magát.
A Hasmoneus korszak
Bár a farizeusok nem támogatja a háborúk kiterjesztése a Hasmoneans és a kényszerű konverzió a Idumeans , a politikai szakadék közöttük egyre szélesebb lett, amikor egy nevű farizeus Eleázár megsértett hasmoneus polgármesterük Johannesz Hürkánosz saját asztal, ami arra utal, hogy fel kell adnunk a főpapi szerepet egy valószínűleg nem igaz pletyka miatt, miszerint akkor fogant, amikor édesanyja hadifogoly volt. Válaszul elhatárolódott a farizeusoktól.
János Hyrcanus halála után fiatalabb fia, Alexander Jannaeus királlyá tette magát, és nyíltan a szadduceusok pártjára állt azzal, hogy rituáléit elfogadta a templomban. Tettei zavargásokat okoztak a templomban, és rövid polgárháborúhoz vezettek, amely a farizeusok véres elfojtásával ért véget. Jannaeus azonban halotti ágyán azt tanácsolta özvegyének, Salome Alexandrának , hogy keressen megbékélést a farizeusokkal. Testvére Simón ben Shetach , vezető farizeus volt. Josephus tanúsítja, hogy Salome kedvezően hajlott a farizeusok felé, és politikai befolyása óriási mértékben nőtt uralkodása alatt, különösen a szanhedrinben vagy a zsidó tanácsban, amelyet ők uraltak.
Halála után idősebb fiát, Hyrcanust II általában a farizeusok támogatták. Kisebbik fia, Aristobulus II konfliktusba került Hyrcanusszal, és megpróbálta átvenni a hatalmat. Úgy tűnt, hogy a farizeusok ekkor kiszolgáltatott helyzetben vannak. A két fiú közötti konfliktus polgárháborúba torkollott, amely akkor ért véget, amikor Pompeius római tábornok közbelépett, és i . E. 63 -ban elfoglalta Jeruzsálemet .
Josephus beszámolója túlbecsülheti a farizeusok szerepét. Másutt beszámol arról, hogy a farizeusok csak Salome Alexandra királynő uralkodása alatt nőttek hatalomra . Mivel Josephus maga is farizeus volt, beszámolója történeti alkotást képviselhet, amelynek célja a farizeusok státuszának emelése a Hasmoneus -dinasztia korában.
A későbbi szövegek, mint például a Mishnah és a Talmud , számos rabbinál hozott ítéletet rögzítenek, akik közül néhányan a farizeusok közül valók, a templomban végzett áldozatokról és egyéb rituális gyakorlatokról, bántalmazásokról, büntetőjogról és kormányzásról. Korukban a farizeusok befolyása a köznép életére erős volt, és a zsidótörvényre vonatkozó döntéseiket sokan mérvadónak tartották.
A római kor
Josephus szerint a farizeusok megjelentek Pompeius előtt, és kérték, hogy avatkozzon be és állítsa helyre a régi papságot, miközben teljesen eltörli a Hasmoneusok jogdíját. A farizeusok megnyitották Jeruzsálem kapuit is a rómaiak előtt, és aktívan támogatták őket a szadduceusiak ellen. Amikor a rómaiak végre betörték a jeruzsálemi templom bejáratát, a farizeusok megölték azokat a papokat, akik szombaton a templomi istentiszteleteket intézték. Úgy ítélték meg, hogy Pompeius a jeruzsálemi templomot megfertőzte, mint a szadduceusi félrevezetés isteni büntetését. Pompeius i . E. 63 -ban véget vetett a monarchiának, és II. Hyrcanus főpapnak és etnarchának nevezte el (kisebb cím, mint a "király"). Hat évvel később Hyrcanust megfosztották a fennmaradó politikai tekintélytől, és a végső joghatóságot a szíriai prokonsul kapta, aki Hyrcanus idumai társa, Antipater , majd Antipater két fia, Phasael (Júdea katonai kormányzója) és Heródes (Galilea katonai kormányzója ) útján uralkodott. ). I. E. 40 -ben Aristobulus fia, Antigonus megdöntötte Hyrcanust, és királynak és főpapnak nevezte magát, Heródes pedig Rómába menekült.
Rómában Heródes Mark Antony és Octavianus támogatását kérte , és biztosította a római szenátus királyként való elismerését , megerősítve ezzel a Hasmoneus -dinasztia megszűnését. Josephus szerint a szadduceusok Heródes ellenállása arra késztette őt, hogy kedvezően bánjon a farizeusokkal. Heródes népszerűtlen uralkodó volt, római bábként fogták fel. Annak ellenére, hogy helyreállította és kibővítette a második templomot , Heródes hírhedt bánásmódja saját családjával és az utolsó Hasmonaeusokkal tovább rontotta népszerűségét. Josephus szerint a farizeusok végül ellenezték őt, és így áldozatul estek (i. E. 4) vérszomjasságának. Boethus családja , akiket Heródes a főpapságra nevelt, újjáélesztette a szadduceusok szellemét, és ettől kezdve a farizeusok ismét ellenségesek voltak.
Amíg állt, a második templom továbbra is a zsidó rituális élet központja maradt. A Tóra szerint a zsidóknak évente háromszor kellett Jeruzsálembe utazniuk és áldozatokat áldozniuk a templomban : Pesach ( páska ), Shavuot (hetek ünnepe) és Sukkot (sátorok ünnepe). A farizeusok a szadduceusokhoz hasonlóan politikailag nyugalomban voltak, és a maguk módján tanultak, tanítottak és imádtak. Ebben az időben komoly teológiai különbségek alakultak ki a szadduceusok és a farizeusok között. A farizeusok osztották és emelték azt az elképzelést, hogy a szent létezhet a Templomon kívül is, az esszénusok középpontjában .
Örökség
Eleinte a farizeusok értékei a szadduceusokkal folytatott felekezeti viták során alakultak ki; majd belső, nem felekezeti vitákon keresztül fejlődtek a törvényről, mint a Templom nélküli élethez és a száműzetésben való élethez való alkalmazkodáshoz, és végül, korlátozottabb mértékben, a kereszténységgel ellentétes élethez. Ezek a változások jelzik a farizeusok rabbinikus judaizmussá való átalakulását.
Hiedelmek
A legfontosabb rabbinikus szövegek egyetlen traktátusa, a Misna és a Talmud nem foglalkozik teológiai kérdésekkel; ezek a szövegek elsősorban a zsidó jog értelmezésével, valamint a bölcsekkel és értékeikkel kapcsolatos anekdotákkal foglalkoznak. A Misna egyetlen fejezete foglalkozik teológiai kérdésekkel; azt állítja, hogy háromféle embernek nem lesz része az " eljövendő világban ": azok, akik tagadják a halottak feltámadását , azok, akik tagadják a Tóra isteniségét , és az epikureusok (akik tagadják az emberi ügyek isteni felügyeletét). Egy másik szakasz más alapelveket javasol: általában egy zsidó megsérthet bármilyen törvényt, hogy életet mentsen, de a Szanhedrin 74a -ban egy uralkodó elrendeli a zsidókat, hogy fogadják el a mártíromságot, ahelyett, hogy megsértenék a bálványimádás , gyilkosság vagy házasságtörés elleni törvényeket . ( Júda haNasi azonban azt mondta, hogy a zsidóknak "aprólékosnak kell lenniük a kis és a nagy vallási feladatokban is, mert nem tudjátok, milyen jutalom jár bármely vallási kötelességért", ami azt sugallja, hogy minden törvény egyformán fontos ).
Monoteizmus
A farizeusok egyik központi hiedelme, amelyet minden akkori zsidó osztott, az egyistenhit . Ez nyilvánvaló a gyakorlatban , amikor a templomban és a zsinagógákban elmondják a Sémát , a Tóra válogatott verseiből összeállított imát (5Mózes 6: 4); a Séma a következő versekkel kezdődik: "Halld Izrael, az Úr a mi Istenünk; az Úr egy." A Misna szerint ezeket a részeket a Templomban, a naponta kétszer elkövetett tamidáldozattal együtt szavalták fel ; A diaszpórában élő zsidók , akik nem jutottak be a templomba, ezeket a részeket a gyülekezeti házaikban szavalták. A Misna és Talmud szerint a Nagygyűlés emberei azt a követelményt támasztották, hogy a zsidók Júdeában és a diaszpórában is naponta háromszor (reggel, délután és este) imádkozzanak, és imájukban olvassák el ezeket a szövegrészeket. reggeli (" Shacharit ") és esti (" Ma'ariv ") imák.
Bölcsesség
A farizeus bölcsességet a Mishna egyik könyve, a Pirkei Avot foglalta össze . A farizeus attitűdöt talán a legjobban példázza egy történet a bölcsekről, Hillel idősebbről és Shammai -ról , akik mindketten az I. század második felében éltek. Egy nemzsidó egyszer kihívta Shammai -t, hogy tanítsa meg neki a Tóra bölcsességét, miközben ő egy lábon áll. Shammai elkergette. Ugyanaz a pogány közeledett Hillelhez, és ugyanezt kérte tőle. Hillel gyengéden megfenyítette, mondván: "Ami gyűlöletes számodra, ne tedd a társaddal. Ez az egész Tóra; a többi a magyarázat - most menj és tanulj."
Szabad akarat és eleve elrendelés
Josephus szerint, míg a szadduceusok azt hitték, hogy az embereknek teljes a szabad akaratuk , az esszénusok pedig azt hitték, hogy az ember egész élete előre el van ítélve , a farizeusok úgy vélték, hogy az embereknek szabad akaratuk van, de Istennek előre meg kell ismernie az emberi sorsot . Ez összhangban van a Pirkei Avot 3:19 kijelentésével is: "Rabbi Akiva azt mondta: Minden előre látható, de a választás szabadsága adott". Josephus szerint a farizeusok abban különböztek a szadduceusoktól, hogy a farizeusok hittek a halottak feltámadásában .
A túlvilág
Ellentétben a szadduceusokkal, akikről általában azt tartják, hogy elutasítottak minden létezést a halál után, a források eltérnek a farizeusok túlvilági meggyőződéseitől. Az Újszövetség szerint a farizeusok hittek a halottak feltámadásában , de nem határozza meg, hogy ez a feltámadás magában foglalta -e a testet vagy sem. Szerint Josephus , aki maga volt a farizeus, a farizeusok, hogy csak a lélek halhatatlan, és a lelkét a jó ember lenne támadni vagy reinkarnálódott és „át más szervekre”, míg „a lelkét a gonoszok fognak szenvedni örök büntetés. " Pál apostol farizeusnak vallotta magát, mielőtt hitt Jézus Krisztusban.
Gyakorlatok
A papok királysága
A farizeusok alapvetően a judaizmus egy olyan formáját folytatták, amely túlmutat a Templomon, és a mindennapi világ megszentelése érdekében a zsidó törvényeket a mindennapi tevékenységekre alkalmazták. Ez a zsidóság részvételi (vagy "demokratikus") formája volt, amelyben a szertartásokat nem örökölt papság monopolizálta, hanem minden felnőtt zsidó elvégezhette őket egyénileg vagy kollektíven; amelynek vezetőit nem a születés, hanem a tudományos eredmény határozta meg.
Sokan, köztük néhány tudós, a szadduceusokat szektaként jellemezték, amely szó szerint értelmezte a Tórát, és a farizeusok a Tórát szabadon. R ' Yitzhak Isaac Halevi azt sugallja, hogy ez valójában nem vallás kérdése volt. Azt állítja, hogy a judaizmus teljes elutasítását a Hasmoneus uralom alatt nem tűrték volna el, ezért a hellenisták azt állították, hogy nem a judaizmust, hanem a rabbinikus törvényeket utasítják el. Így a szadduceusok valójában politikai pártok voltak, nem pedig vallási szekta. Jacob Neusner szerint azonban ez a nézet torzítás. Azt sugallja, hogy két dolog alapvetően megkülönböztette a farizeusokat a Tóra szadduceáni megközelítésétől. Először is, a farizeusok hittek a Kivonulás széles és szó szerinti értelmezésében (19: 3–6): „te leszel a tulajdonom minden nép között; mert az egész föld az enyém, és te leszel nekem a papok királysága és a szent nemzet ”, és 2 Makkabeus szava (2:17):„ Isten minden népnek megadta az örökséget, a királyságot, a papságot és a szentséget. ”
A farizeusok úgy vélték, hogy az a gondolat, hogy Izrael minden gyermeke olyan, mint a papok, a Tórában máshol is megfogalmazódott , például amikor a Törvényt átvitték a papság területéről Izrael minden emberére. Sőt, a Tóra már minden zsidó számára biztosította a papi életvitel módját: a kóser állatok törvényeit talán eredetileg a papoknak szánták, de kiterjesztették az egész népre; hasonlóképpen a halottak gyászában való húsvágás tilalma. A farizeusok úgy gondolták, hogy minden zsidónak rendes életében, és nem csak a templomi papságnak vagy a templomba látogató zsidóknak be kell tartaniuk a tisztításra vonatkozó szabályokat és rituálékat.
A szóbeli Tóra
Az általános nézet szerint a farizeusok abban az értelemben különböztek a szadduceusoktól, hogy a Szentírás mellett elfogadták a szóbeli Tórát is. Anthony J. Saldarini azt állítja, hogy ez a feltevés sem implicit, sem explicit bizonyítékkal nem rendelkezik. A Biblia ősi értelmezéseinek kritikája távol áll attól, amit a modern tudósok szó szerintinak tartanak. Saldarini kijelenti, hogy a szóbeli Tóra csak a Kr. U. 3. században jött létre, bár létezett erről egy ki nem mondott elképzelés. Minden zsidó közösség rendelkezett valamilyen módon a szóbeli Tórával, amely a vallási gyakorlataikat szabályozta. Josephus kijelentette, hogy a szadduceusok csak a Tóra szó szerinti értelmezését követték. Saldarini számára ez csak annyit jelent, hogy a szadduceusok a judaizmus saját módját követték, és elutasították a judaizmus farizeus változatát. Rosemary Ruether számára a szóbeli Tóra farizeusi kiáltványa volt a módjuk, hogy megszabadítsák a zsidóságot az ároni papság karmai közül, amelyet a szadduceusok képviselnek. A szóbeli Tóra szóban maradt, de később írásbeli formát kapott. Nem a Tórára hivatkozott kommentár státuszban, hanem saját külön létezése volt, amely lehetővé tette a farizeusi újításokat.
A Talmud bölcsei úgy vélték, hogy a szóbeli törvény egyszerre jelent meg Mózesnek a Sínai -félszigeten, és a rabbik közötti viták eredménye. Így az „orális Tórát” nem úgy lehet felfogni, mint egy rögzített szöveget, hanem mint folyamatos elemzési és érvelési folyamatot, amelyben Isten aktívan részt vesz; ez a folyamat zajlott le a Sínai -félszigeten, és ezen a folyamaton való részvétellel a rabbik és tanítványaik aktívan részt vesznek Isten folyamatos kinyilatkoztatásában .
Ahogy Jacob Neusner kifejtette, a farizeusok és a rabbik iskolái szentek voltak és vannak
"mert ott az emberek szentté válnak a Tóra tanulmányozásával és a mesterek magatartásának utánzásával. Ezáltal megfelelnek a mennyei paradigmának, a Tórának, amelyet úgy gondoltak, hogy Isten" az ő képére "teremtette meg, a Sínaiban, és saját tanítóiknak adták át ... Ha a mesterek és tanítványok engedelmeskednek Mózes isteni tanításának, "a mi rabbinknak", akkor társadalmuk, az iskola megismétli a földön a mennyei akadémiát, ahogy a tanítvány megtestesíti Mózes mennyei mintáját A rabbik úgy vélik, hogy Mózes rabbi volt (és a Messiás is lesz), Isten dicséri a phylactériákat, és a mennyei udvar pontosan úgy tanulmányozza a Tórát, mint a földi, és még ugyanazokról a kérdésekről is vitatkozik. a rabbinikus értékek mennybe vetítésének tűnnek, de a rabbik úgy vélik, hogy ők maguk is a mennyei értékek kivetülései a földre. A rabbik tehát úgy gondolják, hogy a földön ugyanúgy tanulmányozzák a Tórát, mint Isten, az angyalok és Mózes, „a mi rabbink” a mennyben a mennyei iskolások még tisztában vannak a babiloni skolasztikus megbeszélésekkel is, ezért szükségük van egy rabbi információra a tisztasági tabuk egyik aspektusáról.
Az a kötelezettségvállalás, hogy a vallást a törvényen keresztül a mindennapi élethez kapcsolja, néhányan (nevezetesen Szent Pál és Luther Márton ) arra engedtek következtetni, hogy a farizeusok legalistábbak voltak, mint a második templomi korszak más szektái. Az evangéliumok szerzői úgy mutatják be Jézust, hogy keményen beszél néhány farizeus ellen (Josephus azt állítja, hogy a farizeusok voltak a törvény "legszigorúbb" betartói). Mégis, ahogy Neusner megjegyezte, a farizeus csak egy volt a sok "judaizmusból" a maga korában, és jogi értelmezése különbözteti meg a judaizmus többi szektájától.
Innovátorok vagy megőrzők
A Misna az Avot elején és (részletesebben) Maimonides a Mishneh Tóra bevezetőjében a hagyományok (mesóra) láncolatát rögzíti Mózestől a Sínai -hegyen egészen R 'Ashi -ig, a Talmud és az Amoraim utolsó szerkesztőjéig . Ez a hagyománylánc magában foglalja a Biblia tisztázatlan kijelentéseinek értelmezését (pl. Hogy a „gyönyörű fa gyümölcse” egy citromra utal , minden más gyümölccsel szemben), a szöveges exegézis módszereit (a Misnában és a Talmudban rögzített nézeteltéréseket) általában az exegézis módszereire összpontosítanak), és a bibliai szövegből nem származtatható, mozaikjoggal rendelkező törvények (ezek magukban foglalják a méréseket ( pl. mekkora mennyiségű nem kóser ételt kell megenni, hogy felelősségre vonható legyen), a tekercsek mennyiségét és sorrendjét) a filctériákba kell helyezni stb.).
A farizeusok abban is újítók voltak, hogy sajátos törvényeket hoztak, ahogy szükségesnek látták az akkori szükségleteknek megfelelően. Ezek közé tartoztak többek között a bibliai tilalom megsértésének megakadályozására vonatkozó tilalmak (pl. Az ember nem vesz fel Lulav -t a sabbaton, hogy „ne vigye nyilvánosan”), többek között a gezeirot nevet. A parancsolat olvasni a Megillah ( Eszter könyve ) a Purim és fény a menóra a Hanuka a rabbinikus újítások. A jogrendszer nagy része azon alapul, "amit a bölcsek logikus érveléssel és a bevett gyakorlatból építettek". Továbbá az étkezés előtti áldásokat és az Amidah megfogalmazását. Ezeket Takanot néven ismerik . A farizeusok az újításokra vonatkozó felhatalmazásukat a következő versekre alapozták: "... a szó szerint, amit mondanak nektek ... minden szerint, amit tanítanak nektek. A törvény szerint utasítanak benneteket, és az ítélet szerint, amit mondanak nektek, meg kell tenned; ne térj el attól a szótól, amit mondanak neked, sem jobbra, sem balra ”(5Mózes 17: 10–11) (lásd az Encyclopedia Talmudit „ Divrei Soferim ”bejegyzését).
Egy érdekes fordulatban Abraham Geiger azt állítja, hogy a szadduceusok voltak az ősi Halacha rejtettebb hívei, míg a farizeusok hajlandóbbak voltak a Halacha fejlesztésére, ahogyan szükséges. Lásd azonban Bernard Revel "Karaite Halacha" című könyvét, amely elutasítja Geiger számos bizonyítékát.
A vita és a jog tanulmányozásának jelentősége
Ugyanilyen fontos, mint (ha nem is fontosabb, mint bármelyik törvény) volt az az érték, amelyet a rabbik a jogi tanulmányozásra és vitára helyeztek. A Talmud bölcsei úgy gondolták, hogy amikor a szóbeli Tórát tanították diákjaiknak, Mózest utánozzák, aki a törvényt tanította Izrael gyermekeinek. Sőt, a rabbik azt hitték, hogy "a mennyei udvar pontosan úgy tanulmányozza a Tórát, mint a földi, sőt, ugyanazokról a kérdésekről vitatkozik". Így, amikor a Tóra jelentéséről vagy a gyakorlatban való legjobb megvalósításáról vitatkozott és nem értett egyet, egyetlen rabbi sem érezte úgy, hogy ő (vagy ellenfele) elutasítja Istent vagy fenyegeti a zsidóságot; ellenkezőleg, a rabbik éppen ilyen érvek révén utánozták és tisztelték Istent.
A farizeusoknak a vita és a véleménykülönbségek előtérbe helyezésének egyik jele az, hogy a Misna és a Talmud különböző tudósgenerációkat jelöl meg a versengő iskolák különböző párjaiban. Az első században például a két nagy farizeus iskola Hillel és Shammai volt . Miután Hillel meghalt 20 CE, Shammai felvette a hivatal elnöke a Szanhedrin haláláig 30 CE. E két bölcs követői uralták a tudományos vitát a következő évtizedekben. Bár a Talmud rögzíti a Shammai iskola érveit és álláspontját, a hilleli iskola tanításait végül mérvadónak tartották.
A farizeusoktól a rabbikig
A zsidó -római háborúkat követően a forradalmárokat, mint a zelótákat , a rómaiak leverték, és kevés volt a hitelességük (az utolsó zelóták Masada -ban, 73 -ban haltak meg ). Hasonlóképpen, a szadduceusok, akiknek tanításai szorosan kapcsolódtak a templomhoz, eltűntek a második templom lerombolásával, i. E. 70 -ben. Az esszénusok is eltűntek, talán azért, mert tanításaik annyira eltértek a kor aggályaitól, talán azért, mert a rómaiak kirúgták őket Qumranban .
Az összes fontosabb második templomi szekta közül csak a farizeusok maradtak meg . Az elképzelésük a zsidó jogról, mint olyan eszközről, amellyel a hétköznapi emberek mindennapi életükben kapcsolatba léphetnek a szenttel, a zsidók többsége számára fontos álláspont. Az ilyen tanítások túlmutattak a rituális gyakorlatokon. Szerint a klasszikus Midrás a Avot D'Rabbi Nathan (4: 5):
- A Templom elpusztult. Soha nem voltunk tanúi dicsőségének. De Joshua rabbi igen. És amikor egy nap a Templom romjait nézte, sírva fakadt. "Jaj nekünk! Az a hely, amely engesztelt Izrael egész népének bűneiért, romokban hever!" Ekkor Yohannan ben Zakkai rabbi a vigasztaló szavakat mondta neki: "Ne szomorkodj, fiam. Van egy másik módja is a rituális engesztelésnek, bár a Templom elpusztult. Most rituális engesztelést kell szereznünk a szeretetteljes tettek által. "
Miután a megsemmisítése a templom, Róma szabályozott Judea keresztül Procurator a Caesarea és egy zsidó pátriárka és vetik a FISCUS Judaicus . Yohanan ben Zakkai , egy vezető farizeus, nevezték az első pátriárka (a héber szó, Nasi, azt is jelenti, herceg , vagy elnök ), és visszaállította a Szanhedrin a Yavneh (lásd a kapcsolódó Tanács Jamnia ) alatt farizeus ellenőrzés. Ahelyett, hogy tizedet adtak volna a papoknak és áldoznának a (most megsemmisült) templomban, a rabbik arra utasították a zsidókat, hogy adományozzanak. Sőt, azzal érveltek, hogy minden zsidónak a helyi zsinagógákban kell tanulnia , mert a Tóra "Jákób gyülekezetének öröksége" (5Móz 33: 4).
Az első templom lerombolása után a zsidók azt hitték, hogy Isten megbocsát nekik, és képessé teszi őket a templom újjáépítésére - ez az esemény valójában három generáción belül történt. A második templom lerombolása után a zsidók azon tűnődtek, vajon ez megismétlődik -e. Amikor Hadrianus császár 132 -ben azzal fenyegetőzött, hogy Jeruzsálemet a Jupiternek szentelt pogány városként újjáépíti , Aelia Capitolina , a Szanhedrin néhány vezető bölcse támogatta a Simon Bar Kosiba (később Bar Kokhba) vezette lázadást , aki rövid -élt független állam, amelyet 1355 -ben a rómaiak meghódítottak. Ezzel a vereséggel a zsidók reményei a templom újjáépítésére összezúzódtak. Ennek ellenére a harmadik templomban való hit továbbra is a zsidó hit sarokköve.
A rómaiak megtiltották a zsidóknak, hogy belépjenek Jeruzsálembe (kivéve Tisha B'Av napját ), és megtiltottak minden tervet a templom újjáépítésére. Ehelyett közvetlenül átvette Júdea tartományt, átnevezte Szíria Palaestinára , és Jeruzsálemet Aelia Capitolina -ra . A rómaiak végül újraépítették a Szanhedrint Júda haNasi vezetésével (aki azt állította, hogy Dávid király leszármazottja). Ők adták a "Nasi" címet örökletesnek, és Júda fiai mind pátriárkaként, mind a szanhedrin vezetőjeként szolgáltak.
Templom utáni fejlemények
Shaye Cohen történész szerint mire a második templom lerombolása után három generáció eltelt, a legtöbb zsidó arra a következtetésre jutott, hogy a templomot nem fogják újjáépíteni életük során, sem belátható időn belül. A zsidók most nehéz és messzemenő kérdésekkel szembesültek:
- Hogyan lehet engesztelést elérni a templom nélkül?
- Hogyan magyarázható a lázadás katasztrofális kimenetele?
- Hogyan éljünk a templom utáni, romanizált világban?
- Hogyan lehet összekapcsolni a jelen és a múlt hagyományait?
Függetlenül attól, hogy milyen jelentőséget tulajdonítottak a templomnak, és bár támogatták Bar Koseba lázadását, a farizeusok víziója a zsidó törvényről, mint olyan eszközről, amellyel a hétköznapi emberek mindennapi életükben részt vehetnek a szentben, lehetőséget biztosítottak számukra. válaszoljon mind a négy kihívásra a zsidók túlnyomó többsége számára értelmes módon. Válaszaik a rabbinikus judaizmust jelentenék.
A második templom lerombolása után ezek a felekezeti megosztottságok véget értek. A rabbik elkerülték a "farizeus" kifejezést, talán azért, mert ezt a kifejezést gyakrabban használták a nem farizeusok, de azért is, mert a kifejezés kifejezetten felekezeti volt. A rabbik azt állította, vezetése alatt az összes zsidó, és hozzáadjuk a Amidah a Birkat haMinim , egy ima, amely részben felkiált: „Dicsértessék a Te Uram, aki megszegi ellenségek és legyőzi a gonosz”, és ami úgy értendő, mint a elutasítása szektásoknak és szektaszellem. Ez az eltolódás semmiképpen sem oldotta fel a Tóra értelmezésével kapcsolatos konfliktusokat; inkább a szekták közötti vitákat helyezte át a rabbinikus zsidóságon belüli vitákra. A farizeusok elkötelezettsége a tudományos vita iránt, mint érték önmagában, és nem pusztán a szektásság mellékterméke, a rabbinikus judaizmus meghatározó vonása.
Így, ahogy a farizeusok azzal érveltek, hogy egész Izraelnek papként kell viselkednie, a rabbik azt állították, hogy egész Izraelnek rabbiként kell viselkednie: "A rabbik ezenkívül az egész zsidó közösséget olyan akadémiává akarják alakítani, ahol az egész Tórát tanulmányozzák és őrzik ... . a megváltás az egész Izrael "rabinizálásától" függ, vagyis attól, hogy az egész zsidóság eléri a kinyilatkoztatás vagy a Tóra teljes és teljes megtestesülését, ezáltal elérve a menny tökéletes mását. "
Maga a rabbinikus korszak két korszakra oszlik. Az első időszak a tannaimé volt (az arámi "ismétlés" szóból; az arámi TNY gyök egyenértékű a héber SNY gyökérrel, amely a "Mishnah" alapja.) bölcsek, akik megismételték, és így továbbhaladtak a szóbeli Tórán. Ebben az időszakban a rabbik véglegesítette a szentté avatását a Tanakh és 200 Júda haNasi közösen szerkesztett Tannaitic értékelések és hagyományok a Misna , megítélése szerint a rabbik, hogy a végleges kifejezése Szóbeli Tóra (bár a bölcsek említett Misna vannak Azok a farizeusok, akik a második templom lerombolása előtt, vagy a Bar Kozeba lázadás előtt éltek, a legtöbb említett bölcs a lázadás után élt).
A második időszak az amoraimok (az arámi "beszélő" szó) rabbijainak és tanítványainak korszaka, akik továbbra is vitatkoztak a jogi kérdésekről és megbeszélték a Biblia könyveinek jelentését . Palesztinában ezek a megbeszélések Tibériás, Caesarea és Sepphoris fontos akadémiáin zajlottak. Babilóniában ezek a megbeszélések nagyrészt Nehardea, Pumpeditha és Sura fontos akadémiáin zajlottak. Ez a tanulmányozási és vitahagyomány a Talmudim kifejlesztésében, a Misna kidolgozásában és a rabbinikus viták, történetek és ítéletek feljegyzésében érte el legteljesebb megnyilvánulását , Palesztinában 400 körül, Babilonban pedig 500 körül .
A rabbinikus judaizmus végül normatív judaizmusként alakult ki, és valójában sokan ma a rabbinikus zsidóságot egyszerűen "judaizmusnak" nevezik. Jacob Neusner azonban kijelenti, hogy az Amoraimoknak nem volt végső hatalmuk a közösségeikben. Abban az időben éltek, amikor a zsidók vagy a római, vagy az iráni (párthus és perzsa) birodalom alattvalói voltak. Ezek a birodalmak a mindennapi kormányzást a zsidó hatóságok kezébe adták: Római Palesztinában, a pátriárka (egyidejűleg a szanhedrin vezetője) örökös hivatala révén; Babilóniában, a Reish Galuta , a "száműzetés vezetője" vagy az " Exilarch " örökös irodáján keresztül (aki megerősítette a rabbinikus akadémiák vezetőinek kinevezését.) Neusner professzor szerint:
- A rabbik "judaizmusa" ebben az időben semmiképpen sem normális vagy normatív, és leíróan szólva az iskolákat nem lehet "elitnek" nevezni. Bármi legyen is a jövőbeli törekvésük és a jelenbeli igényük, a rabbik, bár erősek és befolyásosak, kisebbségi csoportot alkotnak, amely a kormány nagy támogatása nélkül kíván hatalmat gyakorolni, de jelentős kényszerítő eszközök nélkül uralkodni akar.
Neusner véleménye szerint a rabbinikus projekt, amint azt a Talmud is előadta, nem azt a világot tükrözte, amilyen volt, hanem azt a világot, ahogyan a rabbik megálmodták.
S. Baron szerint azonban létezett „az emberek általános hajlandósága, hogy kövessék a saját maga által elrendelt rabbinikus uralmat”. Bár a rabbiknak hiányzott a felhatalmazás a halálbüntetés kiszabására. "A zakatolás és a súlyos pénzbírságok, valamint a kiterjedt kiközösítési rendszer kombinációja több mint elég volt a bíróságok tekintélyének fenntartásához." Valójában a rabbik egyre több hatalmat vettek át a Reish Galutától, míg végül R 'Ashi felvette a Rabbana címet, amelyet korábban az exilarch vállalt, és két másik rabbival együtt hivatalos delegációként jelent meg " Yazdegard király kapujában ". s bíróság. " Az Amorah (és Tanna) Rav az utolsó parthus király, Artabenus személyes barátja volt, és Shmuel közel állt I. Shapurhoz , Perzsa királyhoz. Így a rabbiknak jelentős eszközeik voltak a "kényszerítésre", és úgy tűnik, hogy az emberek követték a rabbinikus uralmat.
Farizeusok és kereszténység
A farizeusok megjelennek a Újszövetségben , folytató konfliktusok egymás közötti és Keresztelő János és Jézus , és mivel Nikodémus a farizeus ( János 3 : 1) Arimátiai József Entombed Jézus testét nagy személyes kockázatot. Gamaliel , a nagyra becsült rabbi és az apostolok védelmezője is farizeus volt, és egyes keresztény hagyományok szerint titokban áttért a kereszténységre .
Az Újszövetségben több utalás is van arra, hogy Pál apostol farizeus volt, mielőtt a kereszténységre tért, és a farizeus szekta más tagjai is ismertek az ApCsel 15 : 5 -ből, hogy keresztény hívők lettek. Csoportjának néhány tagja azt állította, hogy a nem zsidó hittérítőket körül kell metélni, és kötelesek betartani a mózesi törvényt , ami vitához vezetett a korai egyházon belül , amelyet a jeruzsálemi Apostoli Zsinatban tartottak , 50. esztendőben.
Az Újszövetség, különösen a szinoptikus evangéliumok különösen a farizeusok vezetését mutatják be, akik megszállottak az ember alkotta szabályoktól (különösen a tisztasággal kapcsolatban), míg Jézust inkább Isten szeretete foglalkoztatja; a farizeusok megvetik a bűnösöket, míg Jézus megkeresi őket. ( János evangéliuma , amely az egyetlen evangélium, ahol Nikodémust említik, különösen a szektát megosztottnak és vitázni akarónak mutatja be.) Mivel az Újszövetség gyakran ábrázolja a farizeusokat, mint öntörvényű szabálykövetőket (lásd még: Jaj a farizeusok és a jogállamiság (teológia) közül a "farizeus" szó (és származékai: "farizeus" stb.) félig általánossá vált az angol nyelvben egy álszent és arrogáns személy leírására, aki elhelyezi a törvény betűjét szelleme fölött . A mai zsidók jellemzően sértőnek találják ezt, és egyesek antiszemitának tartják a szó használatát .
Hyam Maccoby azt feltételezte, hogy Jézus maga is farizeus volt, és hogy a farizeusokkal folytatott vitái inkább a befogadás jelei, mint az alapvető konfliktusok (a vita a Talmudban az igazságkeresés során alkalmazott domináns elbeszélési mód, és nem feltétlenül az ellenzék jele).
A vitatott szövegrészek példái közé tartozik Jézus története, amely megbocsátja a bénult ember bűneit, és a farizeusok istenkáromlásnak nevezik a cselekvést . A történetben Jézus ellenzi azt a vádat, miszerint nincs hatalma megbocsátani a bűnöket azzal, hogy kimondja a bűnök bocsánatát, majd meggyógyítja az embert. A bénult emberről szóló beszámolót és azt, hogy Jézus szombaton csodákat tett, gyakran úgy értelmezik, hogy ellentétesek és időnként ellentétesek a farizeusok tanításaival.
Sanders EP szerint azonban Jézus cselekedetei valójában hasonlóak és összhangban vannak az akkori zsidó hiedelmekkel és gyakorlatokkal, amint azt a rabbik rögzítették, amelyek általában a betegséget a bűnnel, a gyógyulást pedig a megbocsátással társítják. A zsidók (az EP Sanders szerint) elutasítják az újszövetségi javaslatot, miszerint a gyógyítás kritikus lett volna a farizeusok számára, vagy kritizálta volna őket, mivel nem maradt fenn rabbinikus forráskérdés, vagy kritizálja ezt a gyakorlatot, és azt az elképzelést, hogy a farizeusok azt hitték, hogy "egyedül Isten" a bűnök megbocsátása inkább retorikai eszköz, mint történelmi tény. Egy másik érv a következőtől Sanders, hogy szerint az Újszövetség, farizeusok akarta büntetni Jézus gyógyító ember sorvadásos kezét a sabbat . Nem találtak olyan rabbinikus szabályt, amely szerint Jézus megsértette volna a szombatot.
Paula Frederiksen és Michael J. Cook úgy vélik, hogy az Újszövetség azon részei, amelyek látszólag a legellenségesebbek a farizeusokkal szemben, valamikor Heródes templomának i . Sz. 70 -es lerombolása után íródtak . Csak a kereszténység és a farizeus élte túl a templom pusztulását, és mindketten rövid ideig versenyeztek, amíg a farizeusok a judaizmus uralkodó formájaként megjelentek. Amikor sok zsidó nem tért meg, a keresztények új megtérteket kerestek a pogányok közül.
Néhány tudós bizonyítékot talált a zsidó-keresztény és a rabbinikus mozgalmak folyamatos kölcsönhatására a második század közepétől a végéig a negyedik századig.
Lásd még
Lábjegyzetek
Hivatkozások
- Baron, Salo W. A zsidók társadalmi és vallási története 2. kötet.
- Boccaccini, Gabriele 2002 A rabbinikus zsidóság gyökerei ISBN 0-8028-4361-1
- Bruce, FF , A cselekedetek könyve, javított kiadás (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1988)
- Cohen, Shaye JD 1988 A Makkabeusoktól a Misnáig ISBN 0-664-25017-3
- Fredriksen, Paula 1988 Jézustól Krisztusig ISBN 0-300-04864-5
- Gowler, David B. 1991/2008 Házigazda, vendég, ellenség és barát: A farizeusok portréi a Lukács és az Apostolok cselekedeteiben (Peter Lang, 1991; ppk, Wipf & Stock, 2008)
- Halevi, Yitzchak Isaac Dorot Ha'Rishonim ( héber )
- Neusner, Jacob Tóra bölcseinkből : Pirke Avot ISBN 0-940646-05-6
- Neusner, Jacob Invitation to the Talmud: a Teaching Book (1998) ISBN 1-59244-155-6
- Roth, Cecil A zsidók története: A legrégibb időktől a hatnapos háborúig 1970 ISBN 0-8052-0009-6
- Schwartz, Leo, szerk. A zsidó nép nagy korai és elképzelései ISBN 0-394-60413-X
- Segal, Alan F. Rebecca gyermekei: Judaizmus és kereszténység a római világban , Harvard University Press , 1986, ISBN 0-674-75076-4
- Sacchi, Paolo 2004 The History of the Second Temple Period , London [ua]: T & T Clark International, 2004, ISBN 9780567044501
Külső linkek
- Erőforrások> Második templom és Talmudic korszak> Zsidó szekták A zsidó történelem források központja - A Dinur Center for Research in Jewish History, The Hebrew University of Jerusalem projekt
- Zsidó enciklopédia: farizeusok
- Driscoll, James F. (1913). . Katolikus enciklopédia .
- . Új nemzetközi enciklopédia . 1905.
- Letchford, Roderick R., Farizeusok, Jézus és a Királyság (2001), Ausztrál Nemzeti Egyetem .