Pluralizmus (politikai filozófia) - Pluralism (political philosophy)

A pluralizmus mint politikai filozófia a politikai testületen belüli sokszínűség felismerése és megerősítése, amely lehetővé teszi a különböző érdekek, meggyőződések és életmódok békés együttélését.

Noha nem minden politikai pluralista támogatja a pluralista demokráciát , ez a leggyakoribb, mivel a demokráciát gyakran a diszkrét értékek közötti mérséklés legértékesebb és leghatékonyabb módjának tekintik.

Ahogy által feltett arch-pluralista Isaiah Berlin , „menjünk a bátorságot a mi elismerte tudatlanság, a mi kétkedéseinket. Legalább próbáljuk felfedezni, amit mások [...] előírják, a [...], ami Lehetővé tegyük, hogy megismerjük az embereket olyannak, amilyenek valójában, ha figyelmesen és együttérzően hallgatjuk őket, és megértjük őket, életüket és szükségleteiket ... " A pluralizmus tehát a szélsőségek kerülésével (kizárólag egy értékhez való ragaszkodással, vagy legalábbis mások legitim elismerésének megtagadásával) és a jóhiszemű párbeszéddel igyekszik arra ösztönözni a társadalom tagjait, hogy vegyék figyelembe nézeteltéréseiket . A pluralisták törekednek a szociális intézmények felépítésére vagy reformjára is, hogy tükrözzék és kiegyensúlyozzák a versengő elveket.

Az intézményi pluralizmus egyik leghíresebb érve James Madisontól származik a The Federalist paper 10 -es számában . Madison attól tartott, hogy a frakcionizmus harcokhoz vezet az új amerikai köztársaságban, és ezt a dokumentumot annak a kérdésnek szenteli, hogyan lehet a legjobban elkerülni az ilyen eseményeket. Úgy véli, hogy a frakcionalizmus elkerülése érdekében a legjobb, ha megengedjük, hogy sok versengő (különböző elsődleges elveket támogató) frakció megakadályozza, hogy bárki uralja a politikai rendszert . Ez bizonyos mértékig olyan zavarok sorozatára támaszkodik, amelyek megváltoztatják a csoportok befolyását az intézményi dominancia elkerülése és a verseny biztosítása érdekében. Mint Edmund Burke , ezt a nézetet érinti magát egyensúly, és alárendelte egyetlen elvont elv sokaságát vagy reális harmóniáját érdekeit.

A pluralizmus elismeri, hogy bizonyos feltételek lehetetlenné tehetik a jóhiszemű tárgyalásokat, ezért arra is összpontosít, hogy milyen intézményi struktúrák képesek a legjobban módosítani vagy megakadályozni egy ilyen helyzetet. A pluralizmus az intézményi kialakítást támogatja a pragmatikus realizmus egy formájával összhangban , szükség esetén a megfelelő létező társadalomtörténeti struktúrák előzetes elfogadásával. A pluralizmusról szóló viták egyik problémája, hogy sokrétű fogalom. Legalább négy különböző módon lehet használni a pluralizmus kifejezést.

William E. Connolly megkérdőjelezi a pluralizmus régebbi elméleteit azáltal, hogy a pluralizáció helyett célként, nem pedig állapotként érvel. Connolly érvelése a "frakciók szaporodása" mellett James Madison logikáját követi a csoportok, választókerületek és szavazók bevonásában mind mikro-, mind makro szinten. Lényegében az elméletet a konzervatív rendi elméletről a demokratikus versengés és elkötelezettség progresszív elméletére helyezte át. Connolly bevezeti a különbséget a pluralizmus és a pluralizáció között . A pluralizmus, legyen az Dahl érdekcsoport-pluralizmusa vagy a politikai liberalizmus „ésszerű” pluralizmusa, a politikai képviseletért versengő csoportok, értékek és identitások meglévő sokszínűségére irányul. A pluralizáció ezzel szemben új érdekek, identitások, értékek és különbségek megjelenését nevezi meg, amelyek a reprezentációra vonatkozó igényeket támasztják alá, amelyek jelenleg nem olvashatók a meglévő pluralista képzeletben.

A közjó

A pluralizmus összefügg azzal a reménnyel, hogy ez a konfliktus és párbeszéd folyamata kvázi közjót eredményez . Ez a közjó azonban nem absztrakt érték vagy kőbe vésett, hanem a versengő társadalmi érdekek kiegyensúlyozására tett kísérlet, és ezáltal folyamatosan változni fog a jelenlegi társadalmi feltételek mellett. Az ilyen nézet kortárs politikai filozófiájának hívei közé tartozik Isaiah Berlin , Stuart Hampshire és Bernard Williams . A politikai pluralizmus egy korábbi változata erős áramlat volt a modern szociáldemokrácia kialakításában (a szocialista és kapitalista eszmék kiegyensúlyozására), olyan teoretikusokkal, mint a korai Harold Laski és GDH Cole , valamint a brit Fabian Society más vezető tagjaival . Az Egyesült Államokban Eisenhower elnök " középútját " vitathatatlanul a politikai pluralizmusba vetett hit motiválta.

Bár sok pluralista támogatja, a pluralizmusnak nem kell felkarolnia a szociáldemokráciát, mivel eleve nem feltételez kívánatos politikai rendszert. Inkább a pluralisták támogatják azt, amely az adott társadalom már meglévő hagyományai és felismerhető érdekei, valamint a politikai struktúra összehangolása alapján történik. Így a pluralisták közé tartozott Michael Oakeshott és John Kekes is , a liberális konzervativizmushoz közel álló hívek (bár gyakran elutasítják az ilyen politikai címkéket). A pluralistákban minden bizonnyal közös az a felfogás, hogy egyetlen elképzelés vagy ideológiai séma, akár a marxizmus, akár a féktelen neoliberalizmus , valószínűleg túlságosan leegyszerűsítő és merev ahhoz, hogy az emberek természetes értékek sokféleségét hirdesse. A pluralisták szintén elutasítják a historizmust és az utópisztikus gondolkodást. Míg egyesek, mint John N. Gray , teljesen elutasítják a történelmi haladást, mások, mint Edmund Burke , azt jelzik, hogy az emberi fejlődés megtörtént, a társadalmi harmónia javulása miatt.

Körülmények

Ahhoz, hogy a pluralizmus működjön és sikeres legyen a közjó meghatározásában, minden csoportnak meg kell egyeznie egy minimális konszenzussal abban, hogy a közös értékeket legalább érdemes követni. A legfontosabb alapérték tehát a kölcsönös tisztelet vagy tolerancia értéke . Ha ilyen párbeszéd nem lehetséges, akkor a szélsőségesség és a fizikai kényszer elkerülhetetlen.

Nevezetes pluralisták

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

Rajiv Krishnan Kozhikode és Jiatao Li: "Politikai pluralizmus, közpolitikák és szervezeti döntések: banki ágazat bővítése Indiában, 1948-2003", Academy of Management Journal , 55 (2), 339-359.
Pluralizmus és liberális demokrácia , Richard E. Flatham (2005).
"Isaiah Berlin"
Erkölcs és konfliktus , Hampshire, Stuart (1983).
A pluralistától a hazafias politikáig , Blattberg, Charles (2000).
Demokrata platform a társadalmi pluralizmusban , Kazemzadeh, Hamed (2020).
Liberty , Berlin, Isaiah (2002).
Az elején volt a tett , Williams, Bernard (2005).
"Michael Oakeshott és a modern konzervativizmus"
A jogi pluralizmusról és közösségekről lásd: Gad Barzilai , Communities and Law: Politics and Cultures of Legal Identities. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.

Languages

In other projects