Többszörös szavazás -Plurality voting

A plurális szavazás olyan választási rendszer , amelyben azt a jelöltet vagy jelölteket választják meg, akik több szavazatot kapnak, mint bármely más párt (vagyis pluralitást kapnak ). Az egytagú körzeteken alapuló rendszerben körzetenként csak egy tagot választ, és elnevezése elsőbbségi ( FPTP ), egyválasztásos szavazás , egyszerű pluralitás vagy relatív/egyszerű többség . A többszéki körzeteken alapuló rendszerben egy körzetben több jelöltet választ meg, és többes blokkszavazásnak is nevezhetjük . Nem minden győztes mindent visz rendszer ( Majoritárius képviselet ) plurális szavazás, például az azonnali szavazás egy nem pluralitású győztes mindent visz rendszer. A pluralitásos szavazást még mindig csak a világ néhány országában alkalmazzák a törvényhozó gyűlés tagjainak vagy végrehajtó tisztségviselőinek megválasztására. Ezt használják a legtöbb választáson az Egyesült Államokban, az alsóházban ( Lok Sabha ) Indiában, a brit alsóházi választásokon és az angol helyi választásokon az Egyesült Királyságban, Franciaországban ( újabb választás ), valamint a szövetségi és tartományi választásokon Kanada (bár 1956 előtt három tartomány használt rangsorolt ​​szavazást a tartományi választásokon).

A pluralitásos szavazás különbözik a többségi választási rendszertől, amelyben a győztes jelöltnek a szavazatok abszolút többségét kell megszereznie : több szavazatot, mint az összes többi jelölt együttvéve. A plurális szavazás során a vezető jelöltet választják meg, függetlenül attól, hogy ő rendelkezik-e a szavazatok többségével vagy sem. A plurális szavazást pedig az különbözteti meg az STV-től, hogy a szavazatok nem kerülnek átadásra a pluralitási szavazás során. (Az STV -ben a többieknél relatíve népszerűbb jelölteket a plurális szavazáshoz hasonlóan választják meg, de az STV-ben ez az eredmény néhány szavazat áthelyezése után érhető el.)

A pluralitási és többségi rendszerek egyaránt használhatnak egy- vagy többmandátumos választókerületeket. Ez utóbbi esetben kimerítő számlálási rendszernek nevezhető, és egy-egy tagot választanak, és a folyamatot addig ismétlik, amíg a megüresedett helyek be nem töltődnek.

Egyes országokban, köztük Franciaországban és néhány Egyesült Államokban, köztük Louisianában és Georgiában , „két szavazólapos” vagy „újabb választási” pluralitási rendszert alkalmaznak, amelyhez két szavazás szükséges lehet. Ha az első fordulóban egyik jelölt sem kapja meg a szavazatok több mint 50%-át, a második fordulóra kerül sor az első forduló első két jelöltjével. Ez biztosítja, hogy a győztes megszerezze a szavazatok többségét a második fordulóban.

Alternatív megoldásként az első fordulóban egy bizonyos küszöb feletti összes jelölt indulhat a második fordulóban. Ha kettőnél több jelölt indul, többes szavazás dönthet az eredményről.

A politikatudományban a többszörös, egy-győztes választókerületekkel végzett plurális szavazást egy többtagú testület megválasztására gyakran egymandátumos körzeti pluralitásnak vagy SMDP -nek nevezik . A kombinációt "a győztes mindent viszi"-nek is nevezik, hogy szembeállítsák az arányos ábrázolási rendszerekkel.

A „győztes mindent visz” kifejezést néha arra is használják, hogy egy adott választókerületben több győztes választását jelöljék meg blokkszavazás vagy MMDP használatával. Ezt az állami szintű rendszert használják a legtöbb elektori kollégium megválasztására az amerikai elnökválasztásokon .

Érvek és ellenérvek

Előnyök: A legtöbb szavazó széles körben megérti a pluralitási szavazást, mivel ez az alapértelmezett szavazási rendszer az Egyesült Államokban. Ez vonzóvá és könnyen kiválaszthatóvá teszi a többes szavazást. A plurális szavazás gyors és tiszta megoldást is biztosít a választásokhoz, mivel nincs több forduló, ami viszont csökkenti a választáshoz szükséges pénzügyi és működési erőforrásokat. A plurális szavazás azt is lehetővé teszi a választók számára, hogy pontosan kifejezzék, szerintük melyik párt alakítja az új kormányt.  

Hátrányok: A pluralitású szavazások eredményeképpen olyan jelöltet választanak meg, akinek nagyon alacsony a szavazói részvétele. Az alacsony támogatottságú jelölt aggályos lehet a kerületek és szervezetek számára. Valójában ezt a hátrányt leküzdhetjük olyan szavazási rendszerekkel, mint az azonnali lefolyás. Az átruházható szavazási rendszer akkor is használható, ha olyan jelölt megválasztása kérdéses, aki nem rendelkezik többségi szavazattal. Ugyanerre a problémára használhatja a jelöltek rangsorolt ​​szavazási rendszerét vagy a többségi szavazási rendszert is.

Szavazás

A többes szavazást a helyi és/vagy nemzeti választásokon az Egyesült Nemzetek Szervezetének 193 tagországa közül 43-ban használják . Különösen elterjedt az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban, Kanadában és Indiában.

Az egynyertes plurális szavazásnál minden választó csak egy jelöltre szavazhat, és a választáson az a jelölt nyer, aki több szavazót képvisel, vagy más szóval a legtöbb szavazatot kapott. Emiatt a pluralitás a szavazók és szavazatszámláló tisztviselők számára a legegyszerűbb választási rendszerek közé tartozik. (A kerületi határvonalak megrajzolása azonban a pluralitási rendszerben igen vitatott lehet.)

Az egytagú képviselői helyekkel rendelkező törvényhozó testület választása során egy földrajzilag meghatározott választókerületben minden választópolgár egy jelöltre szavazhat az adott körzet képviseletéért versengő jelöltek listájáról. A pluralitási rendszerben a választás győztese a teljes választókerület képviselőjévé válik, és más választókerületek képviselőivel szolgál.

Egyetlen mandátumra, például elnöki rendszerben az elnökválasztásra ugyanazt a szavazási stílust használják, és az a jelölt nyer, amelyik a legtöbb szavazatot kapja.

A kétfordulós rendszerben általában az első szavazás első két jelöltje jut a második fordulóba, amelyet második fordulónak is neveznek.

A többtagú, n mandátummal rendelkező többtagú választáson a legtöbb szavazatot kapott n jelölt nyer. A szabályok lehetővé tehetik, hogy a választópolgár egy jelöltre szavazzon, legfeljebb n jelöltre vagy más számra.

Egytagú vs. többtagú szavazás

Az egytagú plurális szavazórendszerek, amelyeket gyakran „első a poszt után” néven ismernek, egy egyszerű rendszer. Az a jelölt lesz a győztes, aki a többi jelöltnél több szavazatot kapott. A jelöltek számától és a közösségen belüli népszerűségüktől függően előfordulhat, hogy a győztes jelöltnek nem lesz szüksége a többségre a győzelemhez, ezt nevezik spoiler-effektusnak. A többtagú választási rendszerek végrehajtása kissé bonyolultabb. Az élen lévő jelöltek, akik több szavazatot kapnak, mint mások, győztesnek minősülnek.

Szavazócédulák típusai

Példa a többes szavazásra

Általánosságban elmondható, hogy a többes szavazólapok két típusba sorolhatók. A legegyszerűbb forma egy üres szavazólap, amelybe a jelölt(ek) nevét kézzel írják be. A strukturáltabb szavazólapon az összes jelölt szerepel, és egyetlen jelölt (bizonyos esetekben egynél több) neve mellé lehet jelölést tenni; a strukturált szavazólapon azonban helyet is lehet adni egy jelölt jelölt számára .

Példák a plurális szavazásra

Általános választások az Egyesült Királyságban

Az Egyesült Királyság az Egyesült Államokhoz és Kanadához hasonlóan az egytagú körzeteket használja a nemzeti választások alapjául . Minden választókerület (választókerület) választ egy országgyűlési képviselőt , azt a jelöltet, aki a legtöbb szavazatot kapja, függetlenül attól, hogy megszerezte-e a leadott szavazatok legalább 50%-át ("első a poszton"). 1992-ben például egy liberális demokrata Skóciában szerzett mandátumot ( Inverness, Nairn és Lochaber ), mindössze a szavazatok 26%-ával. A pluralitásgyőztesek egymandátumú körzeteinek rendszere két nagy politikai pártot hoz létre. Az arányos képviselettel rendelkező országokban nincs olyan nagy ösztönzés, hogy egy nagy pártra szavazzanak, ami hozzájárul a többpártrendszerhez .

Skóciában, Walesben és Észak-Írországban az első-past-the-post rendszert alkalmazzák az Egyesült Királyság általános választásainál, de az arányos képviselet változatait a saját parlamenti és parlamenti választásokon. Az egész Egyesült Királyság az arányos képviselet ilyen vagy olyan formáját alkalmazta az európai parlamenti választásokon.

Azok az országok, amelyek a brit többségi rendszert örökölték, két nagy párt felé hajlanak: az egyik baloldali és a másik jobboldali párt, például az amerikai demokraták és a republikánusok. Kanada kivétel, három nagy politikai párt alkotja a baloldali Új Demokrata Pártot; a jobboldali Konzervatív Párt; és a Liberális Párt, amely kissé eltér a középponttól, de balra. A negyedik párt, amely már nem rendelkezik jelentős pártstátusszal, a szeparatista Bloc Québécois párt, amely területi és csak Quebecben fut. Új-Zéland egykor a brit rendszert használta, ami két nagy pártot is eredményezett. Ez sok új-zélandit is boldogtalanná tett, mert más szempontokat figyelmen kívül hagytak, ami miatt az új-zélandi parlament 1993-ban új választási törvényt fogadott el, amely Németország arányos képviseleti rendszere (PR) mintájára épült, a választókerületek részleges kiválasztásával. Új-Zéland hamarosan bonyolultabb pártrendszert alakított ki.

A 2015-ös brit általános választások után a UKIP kérte, hogy térjenek át az arányos képviselet használatára, miután 3 881 129 szavazatot kapott, amely mindössze egy képviselőt eredményezett. Hasonlóan alulreprezentált volt a Zöld Párt is, amely nagy ellentétben állt az SNP-vel, egy skót szeparatista párttal, amely mindössze 1 454 436 szavazatot kapott, de a földrajzilag koncentráltabb támogatottság miatt 56 mandátumot szerzett.

Példa

Ez egy általános példa, amely az Egyesült Államok egyik államából származó népességszázalékokat használ szemléltetés céljából.

Tennessee és négy nagyobb városa: Memphis délnyugaton;  Nashville a központban, Chattanooga délen és Knoxville keleten

Képzelje el, hogy Tennessee -ben választásokat tartanak fővárosa helyén . Tennessee lakossága négy nagyvárosa köré összpontosul, amelyek az egész államban elterjedtek. Ebben a példában tegyük fel, hogy a teljes választópolgár ebben a négy városban él, és mindenki a fővároshoz a lehető legközelebb szeretne élni.

A főváros jelöltjei:

  • Memphis , az állam legnagyobb városa, a szavazók 42%-ával, de messze van a többi várostól
  • Nashville , a szavazók 26%-ával, az állam központja közelében
  • Knoxville , a szavazók 17%-ával
  • Chattanooga , a szavazók 15%-ával

A választók preferenciái a következőképpen oszlanak meg:

A szavazók 42%-a
(közel Memphishez)
A szavazók 26%-a
(Nashville közelében)
A szavazók 15%-a
(Chattanoogához közel)
A szavazók 17%-a
(Knoxville közelében)
  1. Memphis
  2. Nashville
  3. Chattanooga
  4. Knoxville
  1. Nashville
  2. Chattanooga
  3. Knoxville
  4. Memphis
  1. Chattanooga
  2. Knoxville
  3. Nashville
  4. Memphis
  1. Knoxville
  2. Chattanooga
  3. Nashville
  4. Memphis

Ha minden egyes város szavazója naivan kiválaszt egy várost a szavazáson (a memphisi szavazók Memphist, a nashville-iek Nashville-t és így tovább), Memphist választják ki, mivel ott van a legtöbb szavazat (42%) . Ne feledje, hogy a rendszer nem követeli meg, hogy a győztesnek többsége legyen , csak többes számú. A Memphis nyer, mert ő kapta a legtöbb szavazatot, pedig a példában szereplő szavazók 58% -a Memphist választotta a legkevésbé. Ez a probléma nem merül fel a kétfordulós rendszerrel , amelyben a Nashville nyert volna. (A gyakorlatban az FPTP-vel sok chattanoogai és knoxville-i szavazó valószínűleg taktikailag Nashville-re szavaz: lásd alább.)

Hátrányok

Taktikai szavazás

A pluralitásos választási rendszerek sokkal nagyobb mértékben, mint sok más választási módszer, olyan taktikai szavazási technikákat ösztönöznek, mint a „kompromisszum”. A választókra nyomás nehezedik, hogy a két nagy valószínűséggel nyerő jelölt egyikére szavazzanak, még akkor is, ha igazából egyikük sem preferált, mert nem valószínű, hogy egy másik jelöltre adott szavazat az előnyben részesített jelöltet választja meg. Ez ehelyett csökkenti annak a két nagy jelöltnek a támogatottságát, akiket a választók előnyben részesítenek a másikkal szemben. Azok a választópolgárok, akik inkább nem vesztegetik el szavazatukat azzal, hogy egy olyan jelöltre szavaznak, akinek nagyon kicsi az esélye a választókerület megnyerésére, a kevésbé preferált jelöltjükre, akinek nagyobb az esélye a győzelemre. A kisebbségi párt ekkor egyszerűen elveszi a szavazatokat az egyik nagy párttól, ami megváltoztathatja az eredményt, és semmit sem nyerhet a választók számára. Bármely más pártnak jellemzően több választáson kell felépítenie szavazatait és hitelességét, mielőtt megválaszthatónak tekintené.

A tennessee-i példában , ha az összes Chattanoogára és Knoxville-re szavazó Nashville-re szavazott volna, Nashville nyert volna (a szavazatok 58%-ával). Ez csak a harmadik választása lett volna ezeknek a szavazóknak, de ha az első választásukra (saját városaik) szavaznak, valójában a negyedik választásuk (Memphis) lesz megválasztva.

A nehézséget olykor szélsőséges formában is összefoglalják: "Minden szavazat a második helyezetten kívül a győztesre szavaz". Ennek az az oka, hogy a szavazók más jelöltekre szavazva megtagadták ezeket a szavazatokat a második helyezett jelölttől, aki nyerhetett volna, ha megkapja azokat. Az Egyesült Államok demokratái gyakran állítják, hogy a demokrata Al Gore elveszítette a 2000-es elnökválasztást a republikánus George W. Bush ellen, mert néhány baloldali szavazó a Zöld Párthoz tartozó Ralph Naderre szavazott , aki az exit poll-ok szerint jobban szerette volna Gore-ot 45 évesen. %-ot Bushnak 27%-kal, a többiek Nader távollétében nem szavaztak.

Ezt a gondolkodásmódot illusztrálják a Puerto Ricó -i választások és három fő szavazói csoport: az Independentisták (a függetlenségpártiak), a Popularesek ( nemzetközösségpártiak ) és az Estadisták ( állampártiak ). Történelmileg megfigyelhető volt az a tendencia, hogy az Independentista szavazók népszerű jelölteket és politikákat választanak. Ez a jelenség felelős néhány népszerű győzelmért, annak ellenére, hogy az Estadistáknak van a legtöbb szavazója a szigeten. Annyira széles körben ismert, hogy a puerto rico-iak néha „dinnyének” nevezik a Populare-ra szavazó függetleneket a párt színei miatt, mivel a gyümölcs kívül zöld, belül piros.

Mivel a választóknak meg kell jósolniuk, hogy ki lesz az első két jelölt, ez jelentős perturbációt okozhat a rendszerben:

  • Jelentős hatalmat adnak a sajtónak . Egyes szavazók hajlamosak elhinni a média azon állításait, hogy kik lesznek a választások vezető esélyesei. Még a médiában bizalmatlan szavazók is tudják, hogy más szavazók hisznek a médiában, így azok a jelöltek lesznek a legnépszerűbbek, akik a legtöbb médiafigyelmet kapják, és így a legnagyobb valószínűséggel kerülnek be az első kettő közé.
  • Egy újonnan kinevezett jelölt, akit a választók többsége valóban támogat, az előélet hiánya miatt valószínűleg nem kerül be az első két jelölt közé. A jelölt így csökkentett számú szavazatot kap, ami a jövőbeli választásokon alacsony szavazókör hírneve lesz, ami tovább súlyosbítja a problémát.
  • A rendszer előmozdíthatja a nemmel szavazatokat, mint egy jelöltre. Az Egyesült Királyságban egész kampányokat szerveztek azzal a céllal, hogy a Munkáspárt vagy a Liberális Demokrata Párt ellen szavazzanak . Például egy konzervatív választókerületben , ahol a Liberális Demokraták a második, a Munkáspárt pedig a harmadik helyen, a Munkáspárt támogatóit arra ösztönözhetik, hogy szavazzanak a Liberális Demokrata jelöltre, akinek kisebb többsége van a bezáráshoz, és több. a választókerületben a támogatottság, mint a saját jelöltjük azon az alapon, hogy a Munkáspárt támogatói inkább egy versengő baloldali vagy liberális párt képviselőjét részesítik előnyben, mint egy konzervatívot. Hasonlóképpen, a Munkáspárt/Liberáldemokrata marginálisoknál, ahol a konzervatívok a harmadikok, a konzervatív szavazókat arra ösztönözhetik vagy kísérthetik, hogy a liberális demokratákra szavazzanak, hogy segítsenek legyőzni a Munkáspártot.
  • Ha elegendő számú szavazó alkalmazza ezt a taktikát, akkor az első-beosztási rendszer gyakorlatilag második szavazás lesz , egy teljesen más rendszer, amelyben az első fordulót a közvélemény bíróságán tartják, jó példa erre az 1997-es Winchester. -választás .

Más egynyertes választási rendszerek támogatói azzal érvelnek, hogy javaslataik csökkentenék a taktikai szavazás szükségességét és csökkentenék a spoiler hatást . A példák közé tartozik az általánosan használt kétfordulós szavazás és azonnali szavazás , valamint a kevésbé tesztelt rendszerek, például a jóváhagyási szavazás , a pontozásos szavazás és a Condorcet-módszerek .

Kevesebb politikai párt

Duverger törvénye egy olyan elmélet, amely szerint az elsőbbségi rendszert használó választókerületekben elegendő idő elteltével kétpártrendszer lesz. A két domináns párt rendszeresen váltakozik a hatalomban, és a pluralitási rendszer felépítése miatt könnyen nyernek körzeteket. Ez hátrányos helyzetbe hozza a szavazati küszöb eléréséért küzdő kisebb pártokat, gátolja a növekedést.

A plurális szavazás általában nagyobb mértékben csökkenti a politikai pártok számát, mint a legtöbb más módszer, így valószínűbb, hogy egyetlen párt fogja megszerezni a képviselői helyek többségét. (Az Egyesült Királyságban az 1922 óta lezajlott 27 általános választásból 22-n egypárti többségi kormány alakult ki, vagy a nemzeti kormányok esetében olyan parlament, amelyből ilyen egypárti kormányt ki lehetett volna választani.)

A pluralitásos szavazásnak a kevesebb párt és az egyik párt gyakoribb többsége irányába mutató tendenciája is olyan kormányt eredményezhet, amely nem veszi figyelembe a perspektívák és aggályok széles skáláját. Elképzelhető, hogy egy választópolgár úgy találja, hogy minden nagyobb párt hasonló álláspontot képvisel a kérdésekben, és a választópolgár nem tudja érdemben kifejezni az eltérő véleményét a szavazatával.

Mivel kevesebb választási lehetőséget kínálnak a választóknak, a választók szavazhatnak egy jelöltre, bár nem értenek egyet velük, mert még inkább nem értenek egyet ellenfeleikkel. Ezáltal a jelöltek kevésbé tükrözik a rájuk szavazók álláspontját.

Ezenkívül az egypártrendszer nagyobb valószínűséggel vezet radikális változásokhoz a kormány politikájában, még akkor is, ha a változtatásokat csak a választók pluralitása vagy csupasz többsége támogatja, de a többpártrendszerben általában nagyobb konszenzusra van szükség ahhoz, hogy drámai változásokat hajtsanak végre irányelv.

Elpazarolt szavazatok

Az esetlegesen elvesztegetett szavazatot tartalmazó szavazólap a szavazódobozba kerül

Elpazarolt szavazatok azok a jelöltek, akik gyakorlatilag biztosan veszítenek egy biztonságos ülésen , és a győztes jelöltekre leadott szavazatok száma meghaladja a győzelemhez szükséges számú szavazatot. A pluralitásos szavazási rendszerek a "győztes mindent visz" elven működnek, ami azt jelenti, hogy a vesztes jelölt pártja nem kap képviseletet a kormányban, függetlenül a kapott szavazatok mennyiségétől. Például a 2005-ös Egyesült Királyság általános választásán a szavazatok 52%-a vesztes jelöltekre, 18%-a pedig túlszavazat volt, ami összesen 70%-a elvesztegetett szavazat. Talán ez a legalapvetőbb kritika az FPTP-vel szemben a szavazatok nagy többsége óta nem játszhat szerepet az eredmény meghatározásában. Az alternatív választási rendszerek, mint például az arányos képviselet , megpróbálják biztosítani, hogy szinte az összes szavazat hatékonyan befolyásolja az eredményt, ami minimálisra csökkenti a szavazatpazarlást. Egy ilyen rendszer csökkenti a választási eredmények aránytalanságát, és növeli a választói részvételt.

Választói részvétel

A szavazók apátia elterjedt a pluralitásos szavazási rendszerekben, például az FPTP -ben . A tanulmányok azt sugallják, hogy a pluralitásos szavazási rendszer nem ösztönzi a polgárokat a szavazásra, ami nagyon alacsony részvételi arányt eredményez . Ebben a rendszerben sokan úgy érzik, hogy a szavazás üres rituálé, amelynek nincs befolyása a törvényhozás összetételére. A választók nem biztosak abban, hogy a politikai pártok által szerzett mandátumok száma a népszavazatot tükrözi majd, ami visszatartja őket a szavazástól, és azt az üzenetet közvetíti, hogy szavazataikat nem értékelik, és a választásokon való részvétel nem tűnik szükségesnek.

Stratégiai szavazás

Ez az, amikor a választó úgy dönt, hogy nem a valódi preferenciáját vagy választását tükrözi, a választási eredmények befolyásolásának szándéka miatt. A választók stratégiai magatartása befolyásolhatja és befolyásolja is a szavazás eredményét a különböző pluralitási szavazási rendszerekben. Stratégiai magatartásról beszélünk, amikor a választó egy másik pártra vagy alternatív megoldásra adja le a voksát, hogy véleménye szerint jobb eredményt érjen el. Példa erre, amikor egy személy nagyon szereti az A pártot, de a B pártra szavaz, mert nem szereti a C vagy D pártot, vagy mert úgy gondolja, hogy az A pártnak nincs esélye a győzelemre. Ez a nagyon szoros szavazások eredményének rossz okból történő megingását okozhatja. Ez hatással lehetett a 2000-es egyesült államokbeli választásokra , amelyek lényegében kevesebb mint 600 szavazattal döntöttek, és Bush elnök lett a győztes . Amikor a választók stratégiai módon viselkednek, és másoktól is elvárják, hogy ugyanezt tegyék, végül a két vezető jelölt valamelyikére szavaznak, így a Condorcet-alternatíva nagyobb valószínűséggel kerül megválasztásra. A stratégiai szavazás elterjedtsége a választásokon megnehezíti a lakosság valódi politikai állapotának értékelését, mivel szavazatukban nem tükröződik valódi politikai ideológiájuk.

Gerrymandering

Mivel az FPTP sok elpazarolt szavazatot tesz lehetővé, az FPTP szerinti választásokat könnyen meg lehet irányítani, hacsak nincsenek biztosítékok. A gerrymanderingben egy hatalmon lévő párt szándékosan manipulálja a választókerületek határait, hogy növelje a tisztességtelenül elnyert mandátumok számát.

Röviden, ha egy G kormánypárt csökkenteni akarja az O ellenzéki párt által a következő választásokon megszerzett mandátumait, akkor számos választókerületet hozhat létre, amelyek mindegyikében O szavazatainak túlnyomó többsége van. Az O meg fogja nyerni ezeket a helyeket, de sok szavazója elpazarolja a szavazatát. Ezután a többi választókerület úgy van kialakítva, hogy kis többséget kapjon G. Kevés G szavazat vész kárba, és G sok mandátumot fog szerezni kis különbséggel. A gerrymander eredményeként O helyei több szavazatba kerültek, mint G helyei.

Hatékonysági szakadék

A hatékonysági hiányosság a gerrymanderinget méri , és a Legfelsőbb Bíróság vizsgálta. A hatékonysági különbség a két párt elvesztegetett szavazatainak különbsége, osztva az összes szavazat számával.

Manipulációs díjak

A légterelők jelenléte gyakran ad okot a gyanúra, hogy a pala manipulációjára került sor. Lehet, hogy a spoiler ösztönzést kapott a futásra. Egy spoiler is kieshet az utolsó pillanatban, ami azt a vádat indukálja, hogy egy ilyen cselekedet kezdettől fogva szándékos volt. A tájékozatlan szavazóknak nincs összehasonlítható lehetőségük arra, hogy manipulálják szavazataikat, mint olyan szavazóknak, akik megértik az összes ellentétes oldalt, megértik az egyes pártokra szavazás előnyeit és hátrányait.

Spoiler hatás

A spoiler hatás a szavazatok megoszlása ​​a jelöltek vagy a hasonló ideológiájú szavazólapok között. Az egyik spoiler jelölt jelenléte a választáson egy hasonló politikával rendelkező jelentős jelölt szavazatait vonzza, ami mindkettőjük vagy több erős ellenfele győzelmét okozza. A kisebb pártok aránytalanul megváltoztathatják az FPTP-választás kimenetelét azzal, hogy megingatják a két pártrendszer úgynevezett 50-50%-os egyensúlyát azáltal, hogy frakciót hoznak létre a politikai spektrum egyik vagy mindkét végén . Ez a választás győztesét az abszolút többségi eredményről a pluralitásra tolja el . A spoiler-effektus miatt az a párt fog nyerni, amelyik többségben tartja a kedvezőtlen ideológiát, ugyanis a lakosság többsége megoszlana a két hasonló ideológiájú párt között. Összehasonlításképpen, az arányos képviseletet alkalmazó választási rendszerekben a kis csoportok csak a részarányos képviseletet nyerik el.

Egyes országokra jellemző problémák

Salamon-szigetek

2008 augusztusában Sir Peter Kenilorea kommentálta a Salamon-szigeteki választási rendszer hibáinak vélt hibáit :

Véleményem szerint a politikai instabilitás és a rossz kormányzás mögöttes oka a választási rendszerünk és a kapcsolódó problémák. Számos akadémikus és gyakorlati szakember megállapította, hogy a First Past the Post rendszer olyan, hogy a Parlamentbe megválasztott képviselőt olykor a választók kis százaléka választja meg, ha egy adott választókerületben sok jelölt van. Úgy gondolom, hogy ez a rendszer része annak, amiért a választók figyelmen kívül hagyják a politikai pártokat, és hogy a jelöltek a politikai pártok helyett a választók anyagi vágyaira és kapcsolataira próbálnak hivatkozni... Ráadásul ez a rendszer olyan politikai környezetet teremt, ahol a képviselőket a politikai pártok választják meg. viszonylag kis számú szavazó, aminek következtében ettől a képviselőtől elvárható, hogy figyelmen kívül hagyja pártja filozófiáját, és ehelyett a szavazók alapvető bázisára ügyeljen anyagi szükségleteik tekintetében. Egy másik lényeges tényező, amit a választási rendszerrel kapcsolatban látok, az a bizonyított tény, hogy az meglehetősen elősegíti, és így nem akadályozta meg az olyan korrupt választási gyakorlatokat, mint például a szavazatvásárlás.

–  „A politikai stabilitás megvalósítása” , Sir Peter Kenilorea, Solomon Star , 2008. augusztus 30.

Nemzetközi példák

Az Egyesült Királyság továbbra is a „first-past-the-post” választási rendszert használja az általános választásokon, valamint a helyi önkormányzati választásokon Angliában és Walesben. Az Egyesült Királyság rendszerében változtatásokat javasoltak, és a Jenkins-bizottság az 1990-es évek végén megvizsgálta az alternatívákat. Az új koalíciós kormány 2010-es megalakulása után a koalíciós megállapodás részeként bejelentették, hogy népszavazást tartanak az alternatív szavazási rendszerre való átállásról . Az alternatív szavazási rendszert azonban a brit választók 2-1 arányban elutasították a 2011. május 5-én tartott népszavazáson .

Kanada is használja az FPTP-t a nemzeti és tartományi választásokhoz. 2005 májusában a kanadai British Columbia tartományban népszavazást tartottak az egymandátumú körzetek pluralitásának eltörléséről az egytagú körzetek javára az egységes átruházható szavazati rendszerrel, miután a választási reformról szóló polgári gyűlés ajánlást tett a reformra. A népszavazás a szavazatok 57 százalékát szerezte meg, de nem érte el a sikeres 60 százalékos feltételt. A második népszavazást 2009 májusában tartották, ezúttal a tartomány választói 39%-kal legyőzték a változtatást.

A 2007. októberi népszavazás a kanadai Ontario tartományban a vegyes tagok arányos rendszerének elfogadásáról , amely szintén 60%-os jóváhagyást igényel, elbukott, mindössze 36,9% szavazott igennel. Brit Kolumbia 2018-ban ismét népszavazást írt ki a kérdésben, amelyet a jelenlegi rendszer megtartása mellett a szavazatok 62%-a megbukott.

Észak-Írország, Skócia, Wales, az Ír Köztársaság, Ausztrália és Új-Zéland figyelemre méltó példái az Egyesült Királyságon belüli vagy ahhoz kapcsolódó korábbi országoknak, amelyek nem FPTP-s választási rendszereket használnak (Észak-Írország, Skócia és Wales FPTP-t használ az Egyesült Királyságban királyságbeli általános választások).

Az 1990 óta demokratikus reformokon átesett, de az FPTP rendszert nem alkalmazó nemzetek közé tartozik Dél-Afrika, a volt keleti blokk szinte valamennyi országa, Oroszország és Afganisztán.

Országok listája

Azok az országok, amelyek a pluralitásos szavazást alkalmazzák törvényhozásuk alsó vagy egyetlen házának megválasztására, a következők:

Lásd még

Hivatkozások

A pluralitási (first-past-the-post) választási rendszerek végzetes hibái – Ausztráliai Arányos Képviseleti Társaság